| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
ignaciomancilla
Veterano
Registrado: 04 Oct 2006
Mensajes: 1810
Ubicación: Aguascalientes, México
|
 Publicado:
Jue Dic 07, 2006 5:44 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
 |
|
| Andrea Parra escribió: | Quiroa:
| Cita: | | PRIMERO: Dime, basada en la fe, por qué la fornicación es algo bueno. |
Yo jamas dije que la fornicacion es algo bueno. Pero es que primero habria que ponernos de acuerdo que es fornicar. Bajo mi punto de vista y el de muchos otros, tener relaciones sexuales con una persona a la que amas de verdad, con compromiso, de manera adulta y responsable y con la intencion de entregarlo todo NUNCA es fornicar.
Entonces mi respuesta seria: NO, fornicar no es bueno.
| Cita: | | SEGUNDO: Dime, basada en la fe, por qué los métodos artificiales son buenos. |
No estamos discutiendo, amigo, porque los metodos artificiales son buenos. Estamos discutiendo porque los naturales no son malos, que no es lo mismo.
Por que creo que son buenos. Pues por lo mismo por lo que son buenos los artificales, evitan el embarazo que no se desea por las muchisimas razones que se nos puedan ocurrir.
| Cita: | | Y para no recibir la misma respuesta de siempre, enfatizo que ni siquiera estoy hablando de "pecado", sino de "bondad", de cosas positivas y constructivas. |
Asi es. Creo que una familia planeada y organizada es un acto de bondad. |
Hasta aqui Andrea Parra estoy de acuerdo contigo.
pienso que si capto tu punto de vista en cuanto a la idea de los metodos naturales y artificiales tienen el mismo proposito cuando de evitar la procreación se refiere y tambien entiendo porque tambien pienso que lo importante para nuestro señor esta por asi decirlo en NUESTRO CORAZON y por eso mismo pienso que en los CORAZONES de las personas que quieren evitar la procreacion eso es lo que existe EVITAR LA PROCREACION...ahora si una persona (que hay millones) no tiene acceso ni la cultura necesaria para aprender el metodo Billings, usa lo que tiene mas a la mano para ese fin, no veo que en SU CORAZON haya mucha diferencia con los que estan evitando la procreacion con el metodo Billings....
ahora todas las personas que estamos en el tema tenemos acceso a casi todo en informacion de cualquier tema y todos tienen su postura y su manera de pensar bien definidos, para mi TODOS son respetables, con algunos difiero y con algunos concuerdo y siempre trato de aprender de lo bueno y de lo malo(segun mi punto de vista) y creo que dados las posiciones de cada uno huelga el hacernos señalamientos.
saludos. |
|
| Volver arriba |
|
 |
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Jue Dic 07, 2006 5:58 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
| Andrea Parra escribió: | Jaime:
Coño, como te quiero, has demostrado ser un verdadero amigo. ¿Como? Pues que podemos platicar nuestros temas de desacuerdo sin jalarnos los pelos ni arrojarnos por la ventana. Eso se agradece.
Gracias
Continuo, entonces, contestando a tu tema, queridisimo Jaime.
Pues viene, en primera instancia, porque el coitus interruptus tiene muchas similitudes con el Billings pero uno es bueno y el otro no.
Queeeeeeee?????????????.............. no tienen nada de similares. De dónde sacas esto Andrea???
Tanto como lo tapan con el Billings. Jaime, por Dios, los metodos naturales NO SON ESTAR ABIERTOS A LA VIDA tampoco.
Claro que sí, porque se aprovecha los tiempos naturales de fertilidad.
| Cita: | | Tu quieres llegar del punto A al punto B. La ruta AUTORIZADA Y LICITA es difícil y tardarás en llegar 10 minutos. Pero si tomas otra ruta NO AUTORIZADA E ILICITA, tardaras 3 minutos. El objetivo es el mismo, llegar al punto B, pero existen dos rutas, la LICITA y la ILICITA. |
Si, pero porque esa ruta es autorizada y licita? Esa es la pregunta. Ya me quedo muy claro que la Iglesia autoriza los naturales y desautoriza los no naturales. La pregunta es ¿por que?
Por ser naturales
No, mi amigo. Si hicieramos uso adecuado de la naturaleza tendriamos sexo todo el tiempo sin importar nada. Ponernos a medir la temperatura, la mucosa, etcetera dista mucho de ser el modo natural. El modo natural es sin metodo alguno.
Pues técnicamente hablando, así debería ser (dentro del matrimonio).
No es natural, por ejemplo, una cesarea. El hombre la invento por razones que todos sabemos o imaginamos. Ahora la cesarea es vista como una manera de tener al bebe de modo mas placentero, con menos dolor, con el tiempo calculado, etcçetera. Todo ello va en contra de la naturaleza de un nacimiento y sin embargo es bien visto. La ciencia ayuda a la naturaleza ¿o no?
Ayuda sí, pero no debe intentar sustituirla
¿Dios creo el Billings? Claro que no, fue un hombre. El hombre descubrio y estudio los ciclos menstruales y vio como aprovecharse de ellos. Esta es la gran frase. Los metodos naturales es aprovecharse de un hueco en un sistema creado por Dios. Entonces los metodos naturales no son creados por Dios. Por Dios es creado el proceso de ovulacion que lleva a la fecundacion.
O en lenguaje de ordenadores: el metodo billings es encontrar la falla al sistema para poder "hackear" el programa. ¿no sigue siendo contrario a lo establecido por Dios?
jajajajaja.......... claro que no, esas no son "fallas de sistema", son "accesos" al sistema central mediante una contraseña, sabes cual es esa contraseña????.............fácil....... "matrimonio"
Ademas si Dios dijo: "te voy a poner un espacio mensual por medio del cual puedes seguir teniendo sexo sin tener mas de los dos hijos que quieres" ¿por que le habria de molestar que, ya teniendo mis hijos, usara otros medios para llegar al mismo fin para el que me dio permiso?
Para no prostituir al matrimonio. Para no dejarlo libre a las pasiones y hacer de lado el raznmaiento, el control de las pasiones, las virtudes, etc etc etc.....
| Cita: | | El problema es que no has logrado entender lo que significa APERTURA A LA VIDA. Significa no poner obstáculos |
Seguimos con semantica. ¿No consideras "ostaculo" suficiente el hecho de que no haya ovulo que fecundar?.
si es parte del juego natural, sí es válido. Además, a menos que vayas todos los días al ginecólogo nunca sabes si ovulaste, ni que día exactamente, si podrá implantarse, etc etc etc.... Por eso, la apertura a la vida es no poner obstáculos no naturales al milagro de la concepción
Besucones seguiremos, amigo, que para eso estamos en el mundo.
Pues a besar se ha dicho......jajajajaja |
_________________
 
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
David Quiroa
Veterano
Registrado: 26 Oct 2006
Mensajes: 2901
|
Publicado:
Jue Dic 07, 2006 6:03 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
| Juan José Ramonfaur Royo escribió: |
no tratemos de descalificar sus argumentos diciendo que son palabreria sicoanalitica, |
La palabrería sicoanalítica estaba dirigida específicamente en mi contra,
por eso la descalifiqué, desde mi muy particular punto de vista.
El daño que le pueda hacer a otros no está en mis manos prevenirlo. |
|
| Volver arriba |
|
|
David Quiroa
Veterano
Registrado: 26 Oct 2006
Mensajes: 2901
|
Publicado:
Jue Dic 07, 2006 6:20 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
| Andrea Parra escribió: |
Si, creo que entiendo tu proceso..... nunca voy a contestar las preguntas como a ti te gusta y por ende ya puedo hacerme a la idea de que jamas cumplire las condiciones para que contestes las mias ¿verdad? |
Efectivamente, las preguntas tenían truco, igual que las tuyas.
| Andrea Parra escribió: |
Pero intentare contestar, basado en la fe, porque los metodos anticonceptivos son buenos: por lo que Hugorei dice, |
Sin animo de ofender al Ché, escogiste un mal ejemplo de fe.
| Andrea Parra escribió: | | pido con insistencia que se brinquen las palabras bonitas y analicen el sentido que estoy dando a mis mensajes. |
Ella lo dijo, no yo.
Cuando encuentren el sentido, me dirán si tengo o no tengo razón.
Por favor, Andrea, insiste más.
| Andrea Parra escribió: | | Por cierto, se escribe psicoanalitico, no sicoanalitico. Un dato simpatico ¿no les parece? |
Sí, brinquémonos las palabras bonitas. 
Lo escribo con "s" a propósito porque no me gusta
que me escupan en la cara, valga el juego de palabras  |
|
| Volver arriba |
|
|
David Quiroa
Veterano
Registrado: 26 Oct 2006
Mensajes: 2901
|
Publicado:
Jue Dic 07, 2006 6:46 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
Parra:
Mi objetivo, que era descubrir tus intenciones, está cumplido.
El que tenga oídos, que oiga. |
|
| Volver arriba |
|
|
CarlosR26†
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3941
Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Jue Dic 07, 2006 7:31 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
ANDREA PARRA DICE:
| Cita: | Mira el predicamento en que la Iglesia, fuera de toda lógica, nos pone a los seres humanos.
Paquito y Paquita ya no quieren tener hijos por las razones que gustemos. No pueden usar preservativo porque es pecado. Pero temen usar el método Billings porque "encomendarse a Dios" no es para ellos suficiente método anticonceptivo y, por mil razones que gustemos, no pueden tener otro hijo. |
Eso en negritas es la clave..
Ademas eso de usar preservativo es pecado hay que aclarar por que es pecado, y es simplemente por que es la Sexualidad fuera del Plan de Dios y en el plan esta contemplado la unión y la procreación, si de alguna manera natural no se puede tener hijos (esterilidad, edad, etc) no se condena la sexualidad aun que no este implicada la procreación. La diferencia estriba en que en un caso la procreación no se desea, y en otro caso simplemente no se puede realizar.
Ahora bien ¿cual es la diferencia entre el método billings y el método como el condón? Creo aquí que caemos en un pensamiento adolescente todos nosotros, un poco dualista tratando estos temas.
No es que el método billings sea correcto. La Iglesia se encontró con un problema y era que su doctrina sexual es muy clara, y expresa el Designio de Dios para nuestra vida intima y en pareja, pero también con esto se vino la cuestión de la "paternidad responsable"
Que nada tiene que ver con aplazar los hijos hasta que se tenga dinero para el coche, las vacaciones, la universidad de Harvard y para comprarle el Pony de Navidad a la hija que aun no nace. Si no con algo mas sincero y real:
- Un Padre que queda sin trabajo,
- Una madre con problemas de salud graves sean emocionales o físicos que le impiden desarrollar correctamente su maternidad, etc.
Para eso la Iglesia RECOMENDÓ y AUTORIZO el uso de los ritmos naturales ya que observándolos se percato que si Dios creo de alguna u otra manera su naturaleza con esos ritmos, podía como una "escapatoria" hacer uso de ellos.
Pero eso no significa que el Método Billings sea PARTE de la sexualidad según la Iglesia la enseña, ese es el problema de todos nosotros, creemos que como se autoriza, entonces es parte fundamental, y no nos damos cuenta que es solo una solución concreta a un problema concreto.
Pero al final he insisto en esto, si al final es lo mismo el metodo Natural que el condón u otro mas, la pregunta no es ¿POR QUE NO podemos usar condón? si no ¿POR QUE SI? ¿O PARA QUE? si tenemos otro metodo que la Iglesia permite, sabemos que permite y sabemos o debemos saber que solo es en casos graves?
Es como un Católico que como sabe que fuera de la Iglesia puede haber salvación se SALE. Eso es un reto de frente a la Iglesia y a Dios.
| Cita: |
Si Paquito no lo acepta y asegura que es mejor la castidad, pues Paquita puede vivir dos cosas. Puede empezar a formar estructuras de histeria psicológica por la falta de descarga de impulsos sexuales o puede irse a buscar a otro hombre que la satisfaga en lo que su esposo no quiere satisfacerla NUNCA más en la vida.
Es un predicamento ¿o no? |
Eso seria para quien acepte la falacia psicológica de que el sexo es una necesidad...
Ademas allí paquita demuestra realmente sus intenciones, descargar sus impulsos sexuales "incontrolables" que si no los descarga con Paquito el amor de su vida igual los descarga con Panchito el fontanero.
La fornicación incluye no solo relaciones pre-matrimoniales, si no homosexualismo, masturbación etc... no por que se podría considerar en si mismo algo "malo" como lo veríamos nosotros, algo no etico. Si no por ser una INVERSIÓN del Plan de Dios para la sexualidad.
| Cita: | y 'cambiaron la gloria' del Dios incorruptible 'por una representación' en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles. Por eso Dios los entregó a las apetencias de su corazón hasta una impureza tal que deshonraron entre sí sus cuerpos;
a ellos que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador, que es bendito por los siglos. Amén. Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza... [continúa] |
La cuestión es que la Biblia no condena a Onán ni por masturbarse ni por practicar el coito interrupto, sino por algo muchísimo más grave: por pretender manejar a voluntad esa descendencia que Dios da al hombre para realizar su plan en el mundo.
En realidad, la Biblia no habla en ningún momento de ninguna práctica sexual en concreto, ni siquiera de la homosexualidad; cuando toma como tema las prácticas sexuales, siempre es en relación a cómo esas prácticas señalan o manifiestan una cierta relación del hombre concreto (y sus prácticas concretas), con el proyecto de Dios.
Es fácil notar que el eje del pensamiento no está puesto en la homosexualidad, ni en las relaciones prematrimoniales, ni en el condón, ni en el coito interrumpido, sino en la inversión sexual como signo de una inversión mucho más global, de toda la comunidad: cambiar la verdad acerca de Dios, cambiar a Dios por el ídolo. Y ya lo vimos con el primer mensaje de Andrea... PERO COMO VAMOS A CONFIAR EN DIOS!!! no me basta, necesito el condón.
Lo mismo en el AT, las leyes de moral sexual no están aisladas sino más bien en conjunto con exigencias de carácter cultual y consecratorio, para dejar en claro que la aspiración de la Biblia no es que el muchachito no toque a la novia, o que la parejita de esposos carge con el "peso de los hijos" se sino que el muchachito (y la muchachita) entren en el proyecto de imitación de la santidad de Dios, palabra que nada tiene que ver con "portarse bien", sino con tener el corazón sin doblez: entregado a una sola cosa.
De la misma manera los esposos entren en la Santidad y proyecto de Dios y se den cuenta que el Matrimonio es una alianza, y que dificultades economicas, de salud, de ganas, emocionales siempre va a haber, pero que si compromiso con Dios que hasta PROMETEN frente al altar es la de recibir con amor los hijos que Dios le conceda.. y que DEBEN de confiar el uno en el otro y los dos en El. Tener el corazón entregado al amor a la esposa que incluye y no puede jamás excluir el amor a la FAMILIA y a los hijos y a lo sagrado de la unión sexual que no tiene NADA QUE VER CON DESCARGAR PULSIONES INSTINTIVAS como su uno fuera el retrete del otro.
Ahora bien, no dejo de oler cierto dualismo a la moda en la conclusión de todo lo que se dice: «Con ello viene a afirmar que existe algo mucho mas grave que un comportamiento sexual extraviado: la falta de amor entre los novios es peor que aquellos que fornican por sus relaciones prematrimoniales con amor, o es peor romper el 6 mandamiento a traer muchos hijos desesperados al mundo, o es peor que la madre muera a que aborte al niño que le puede provocar la muerte»
Que es sólo cierto y biblico, si la gravedad de lo más grave está contenida en la exterioridad e importancia de lo menos grave. Me explico:
Que San Pablo, por ejemplo, no haga hincapié en el aspecto de moral sexual de la homosexualidad, no implica que si le venía un homosexual a querer integrarse a la comunidad no le hubiera exigido la renuncia a su práctica sexual... sólo que se la hubiera exigido no como asunto de "buen comportamiento" y de "ser buenito", sino como reclamo incondicional de Dios a su corazón. Pero exigir se la hubiera exigido.
También la Iglesia si le viene unos novios que se aman hasta morir y que van a casar en 1 mes y le piden consejo para ver si se esperan pero no quieren esperarse por que no pueden contener todo su AMOR, la Iglesia le exigira que se ESPERE aun que puedan tener relaciones unitivas y abiertos a la vida (requisitos indispensables) y se vayan a casar en 4 semanas, por que eso exige la ley incondicional de Dios,
De la misma manera una pareja que ya no quiere tener hijos y tienen "MIEDO" de engendrar otro mas y quieren usar condón u otro medio, la Iglesia les dira que no es permitido aplazar los hijos SIN razones graves y solo en esos casos se atengan a los ritmos naturales..... Dios exige un plan para la sexualidad, la familia y los esposos (que incluyen todos un mismo plan y escencia) y la Iglesia otorga un APOYO a ese plan que es la planificación natural en casos graves, pero en ningun caso significa que ese apoyo sea un derecho del que hay que apropiarse y manipular y racionalizar hasta terminar usando variedad de métodos anticonceptivos.
Dicho de otro modo: la "cosa cristiana" no se juega en no exigir la castidad, o en estar viendo si condón si, bilings no, o al revés, sino en hablar de ello, pero saber que las situaciones personales son diversas y difíciles y que los subterfugios de la mente tan sutiles, que no esperemos de nuestra "exigencia" de la castidad y correcto uso de la sexualidad más que el sembrar una semilla que dará fruto a su tiempo, cuando a la vuelta de la confusión entre amor y deseo, y el amor a los hijos y el amor al mundo y el miedo y la confianza en Dios, y que si condón si y condón no, le dé a esa persona el impulso de ponerse seriamente en camino del amor, camino que Dios indica y la Iglesia muestra.
Además que olvidamos que el Matrimonio es un
S A C R A M E N T O y como tal su significación ultima es la santidad es decir la amistad con Dios, y esto como todo camino de santidad es una lucha constante de nuestra voluntad con la voluntad de Dios de nuestra razón contra la razón de Dios.. pero si perdemos de vista el Amor de Dios, la eternidad y la alianza del matrimonio, entonces si,, que vivan las distinciones, las racionalizaciones y las discrepancias entre el PRECEPTO de Dios y las dificultades del mundo.
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
 |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Jue Dic 07, 2006 7:52 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
| Andrea Parra escribió: |
1. Ambas logran evitar el embarazo.
2. Ambas tienen un margen de error que puede llevar al embarazo.
3. Ninguna usa elementos externos como objetos o sustancias.
Pero una se "sale" antes de terminar y la otra no.......por lo tanto, no pueden ser comparadas.
Ah, pues claro, hijo, si no es Chana es Juana, jajajajajajajaja. Pero eso no dice nada. Porque los argumentos que hacen "licitos" y naturales al Billings bien podrian hacer "licitos" y naturales a la interrupcion.
Qué tiene de natural "salirse" antes de terminar???????...... es una masturbación asistida al final de cuentas.
| Cita: | | Pues técnicamente hablando, así debería ser (dentro del matrimonio). |
Claro, pero entonces nos rodeariamos de 20 hijos que, por mas que diga la Iglesia, no es algo muy inteligente de parte de un matrimonio y no solo por lo economico, sino por la atencion, la presencia, el tiempo, etcetera.
No uses tú ese argumento por favor, si tú bien sabes que los medios naturales son muy efectivos cuando se llevan correctamente
Debemos ir olvidando el como "debiera ser" para pensar mas en el como "tambien puede ser."
AAAAAahhhhhhhhh.........eso es comunmente conocido como RELATIVISMO
| Cita: | | Ayuda sí, pero no debe intentar sustituirla |
Totalmente de acuerdo. No creo que los metodos anticonceptivos no naturales sistituyan a la naturaleza mas de lo que lo hacen los metodos naturales
| Cita: | | jajajajaja.......... claro que no, esas no son "fallas de sistema", son "accesos" al sistema central mediante una contraseña, sabes cual es esa contraseña????.............fácil....... "matrimonio" |
Pero yo me refiero incluso dentro del matrimonio. ¿Por que entrar a esos "accesos" no es pecado y crear los propios "accesos" para engañar al sistema EXACTAMENTE DE LA MISMA FORMA, si es pecado?
Tu misma lo dices : engañar
Eso, amigo, esta totalmente fuera de lugar. Aun sin absolutamente nada de sexo el ser humano tiene miles de otras pasiones con las que se deja de lado el control y el raciocinio. En cambio hay matrimonios que, con el uso del condon siguen respetando las virtudes, no se dejan llevar por las pasiones ni ignoran su razonamiento. `
INCORRECTO, usando el condón se pervierte la virtud de la castidad. No es válido tu comentario
Si disfrutas del sexo despues de casarte puedes estar prostituyendo el matrimonio sin saberlo.
Claro que dedemos disfrutar la sexualidad en el matrimonio, pero no pervertir el fin de la sexualidad, unir y procrear
¿Ademas quien pone ese limite?
Dios
¿En donde se lee o quien nos enseñan lo que es pasion sana y pasion desenfrenada?
En el catecismo
¿Que nos hace pensar que el sexo sin condon no prostituye?
Jamás he dicho eso, también puede suceder y tu sabrás mejores casos que yo
¿Que nos lleva a pensar que el sexo con condon necesariamente prostituye?
Por que no cumple con el fin d ela sexualidad, unir y procrear
¿Como dibujar una linea entre el control de la pasion y la falta de control?
Respeto y comunicación conyugal
¿Si no hay condones en la recamara esa linea es clarisima? ¿Si el matrimonio usa condones esta cayendo necesariamente en una falta de control?
Pues sí......
Ah, caray, ahora si me has dejado confundida. ¿Tu y tu esposa van TODOS los dias al ginecologo o solo cuando saben que "les toca", o como?
yo dije eso????...........jajajajaja.......
Ahora me gustaria que aclararas mas eso de "juego natural" porque entonces vendria la pregunta ¿es pecado usar el condon y el ritmo al mismo tiempo?
Pues claro que sí........ para que usas el condón si estás siguiendo el ritmo??
Sabes que tu esposa no quedara embarazada y, solo por obsesivo, te pones un condon ¿que hay de esos casos, que existen?
Pecado
Pues a besar se ha dicho......jajajajaja
Beso, beso, beso y muchos mas..........
Cuanto beso.... ya me está gustando esto.....jajajaja
|
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
CarlosR26†
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3941
Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Jue Dic 07, 2006 8:00 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
Solo quiero aclarar algo como defensa de la verdad y no de suposiciones "racionales"
| Cita: |
Claro, pero entonces nos rodearíamos de 20 hijos que, por mas que diga la Iglesia, no es algo muy inteligente de parte de un matrimonio y no solo por lo economico, sino por la atencion, la presencia, el tiempo, etcetera. |
Mi Abuelo tuvo 14 hijos era un devoto católico, ex-seminarista y a los 14 hijos les dio techo, atención, comida, y estuvo alli siempre con ellos, no conozco una familia mas unida, alegre y sin "traumas" psicológicos que esa... nunca les hizo falta nada, ni atención, cariño, comida, ni nada... mi abuelo confió en Dios... y para mi es un Santo
Aqui hay una forista con 16 hijos, y sus hijas participan en los foros y no les veo ni falta de atención, ni falta de amor, cariño o comida.
Por allí no se va a lograr nada.
Y Jaime, aun que la Iglesia conceda como apoyo el metodo natural y este sea 100% efectivo la lucha no es por probar que es efectivo ni probar si es igual a otros metodos, si no hacer ver que la Iglesia solo lo permite como APOYO a una paternidad responsable que incluye cosas mas graves como "como darle atencion a 17 hijos"
Por eso no se llega a ningún lado.. no nos centramos en el quid en cuestión.
Saludos.
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
|
|
| Volver arriba |
|
|
peque21
Nuevo
Registrado: 25 Nov 2006
Mensajes: 12
Ubicación: Mexico
|
Publicado:
Jue Dic 07, 2006 8:19 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
No pues ahora si me perdi, no habia entrado al foro, porque estaba en examenes y no tenia tiempo de entrar al internet, y pues lo abro yme doy cuenta de muchsisisiismo aportes jejeje... y pues la verdad ahora si que ya no entiendo nada jejeje algunas de mis dudas INICIALES quedaron resueltaas pero pues el tema se fue desvirtuando aunque ahora tengo informacion para cuando me case y sepa que metodos utilizar y como debe ser el sexo en el matrimonio, pero me gustaria que alguien me escuchara y se enfocara en mis dudas iniciales...... mi novio y yo hemos estado cerca, me ha tocado y la verdad quiero saber si esta bien o mal, o hasta donde puede estar permitido, no lose, por eso pregunto!!!!! peronecesito de respuestas relacionadas please!!!!!
_________________
Buscando respuestas... |
|
| Volver arriba |
|
|
CarlosR26†
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3941
Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Jue Dic 07, 2006 8:19 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
| Azaerino2 escribió: | carlos yo conozco a una familia de una poblacion que tuvo 12 hijos y 8 de ellos estan en la calle sin nada que comer y consumiendo droga todo el dia y robando para poder comprarla. Y una de sus hijas practica la prostitucion y ha tenido varios hijos que correran la misma suerte.
me alegro por tu abuelo, y me pregunto por que Dios no le concendio la misma gracia a esta familia de la poblacion, que de paso te cuento que son catolicos. |
Las gracias se dan por igual, pero hay que saber acogerlas, no pretendo juzgar a la familia que conoces pero "algo" les salio mal, y dudo que sea por parte de Dios.
Claro!! que hay millones de familias disfuncionales, lo que señalo es que ESTO no ES por la cantidad de hijos, conosco familias con un solo hijo y este les salio alcohlico... o esa misma familia que conoces con un solo hijo que hayan tenido este hubiera terminado mal.
El problema es cuando queremos decir que el numero de hijos afecta la atención, el amor y el cariño que se les pueda tener y esto es falso.... puede tener cariño amor, consideración a 22 hijos.. y ejemplos los hay, ¿que cuesta? CLARO, ¿que no es facil? PÔR SUPUESTO.. pero no venimos a dormirnos y a creer que la intelectualidad y el cerebro se nos dio para EVITAR problemas.. se nos concedió para AFRONTARLOS, sea una enfermedad o sea que Dios haya planeado para nosotros una familia numerosa.
Saludos.
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
|
|
| Volver arriba |
|
|
peque21
Nuevo
Registrado: 25 Nov 2006
Mensajes: 12
Ubicación: Mexico
|
Publicado:
Jue Dic 07, 2006 8:19 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
No pues ahora si me perdi, no habia entrado al foro, porque estaba en examenes y no tenia tiempo de entrar al internet, y pues lo abro yme doy cuenta de muchsisisiismo aportes jejeje... y pues la verdad ahora si que ya no entiendo nada jejeje algunas de mis dudas INICIALES quedaron resueltaas pero pues el tema se fue desvirtuando aunque ahora tengo informacion para cuando me case y sepa que metodos utilizar y como debe ser el sexo en el matrimonio, pero me gustaria que alguien me escuchara y se enfocara en mis dudas iniciales...... mi novio y yo hemos estado cerca, me ha tocado y la verdad quiero saber si esta bien o mal, o hasta donde puede estar permitido, no lose, por eso pregunto!!!!! peronecesito de respuestas relacionadas please!!!!!
_________________
Buscando respuestas... |
|
| Volver arriba |
|
|
CarlosR26†
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3941
Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Jue Dic 07, 2006 8:26 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
| peque21 escribió: | | No pues ahora si me perdi, no habia entrado al foro, porque estaba en examenes y no tenia tiempo de entrar al internet, y pues lo abro yme doy cuenta de muchsisisiismo aportes jejeje... y pues la verdad ahora si que ya no entiendo nada jejeje algunas de mis dudas INICIALES quedaron resueltaas pero pues el tema se fue desvirtuando aunque ahora tengo informacion para cuando me case y sepa que metodos utilizar y como debe ser el sexo en el matrimonio, pero me gustaria que alguien me escuchara y se enfocara en mis dudas iniciales...... mi novio y yo hemos estado cerca, me ha tocado y la verdad quiero saber si esta bien o mal, o hasta donde puede estar permitido, no lose, por eso pregunto!!!!! peronecesito de respuestas relacionadas please!!!!! |
No existe un limite como tal.
La Castidad que Dios exige es que TODAS las manifestaciones de Cariño propias de los esposos están reservadas al matrimonio.
Esto quiere decir que todo lo que te incite sexualmente esta reservado para el matrimonio.
Si te prepara sexualmente que te agarre una pierna pues entonces es ilícito, hay mujeres y hombres que se excitan con un simple beso, y hay otras que no....
Lo que es obvio es que hay partes en el cuerpo humano llamadas zonas erogenas que estan diseñadas precisamente para esas muestras de cariño propias del matrimonio ya que son caricias sexuales, estas no son propias del noviazgo.
Lo importante Peque que tienes que recordar es que los dos se aman y deben de comenzar a hablar de estos temas y saber que la sexualidad y todo lo que conlleva, caricias propias de la misma, manifestaciones, Dios las reservo al matrimonio, no por que sean "malas" si no por que son PROPIAS a los esposos y están designadas a ellos para su santificación, su amor, y la generación de una familia.
Si quieres un resumen, todo lo que te excita sexualmente es propio del matrimonio... todo las demás expresiones de cariño y ternura son validas en el noviazgo.
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
|
|
| Volver arriba |
|
|
ignaciomancilla
Veterano
Registrado: 04 Oct 2006
Mensajes: 1810
Ubicación: Aguascalientes, México
|
Publicado:
Jue Dic 07, 2006 9:04 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
| CarlosR26† escribió: | ANDREA PARRA DICE:
| Cita: | Mira el predicamento en que la Iglesia, fuera de toda lógica, nos pone a los seres humanos.
Paquito y Paquita ya no quieren tener hijos por las razones que gustemos. No pueden usar preservativo porque es pecado. Pero temen usar el método Billings porque "encomendarse a Dios" no es para ellos suficiente método anticonceptivo y, por mil razones que gustemos, no pueden tener otro hijo. |
Eso en negritas es la clave..
Ademas eso de usar preservativo es pecado hay que aclarar por que es pecado, y es simplemente por que es la Sexualidad fuera del Plan de Dios y en el plan esta contemplado la unión y la procreación, si de alguna manera natural no se puede tener hijos (esterilidad, edad, etc) no se condena la sexualidad aun que no este implicada la procreación. La diferencia estriba en que en un caso la procreación no se desea, y en otro caso simplemente no se puede realizar.
Ahora bien ¿cual es la diferencia entre el método billings y el método como el condón? Creo aquí que caemos en un pensamiento adolescente todos nosotros, un poco dualista tratando estos temas.
No es que el método billings sea correcto. La Iglesia se encontró con un problema y era que su doctrina sexual es muy clara, y expresa el Designio de Dios para nuestra vida intima y en pareja, pero también con esto se vino la cuestión de la "paternidad responsable"
Que nada tiene que ver con aplazar los hijos hasta que se tenga dinero para el coche, las vacaciones, la universidad de Harvard y para comprarle el Pony de Navidad a la hija que aun no nace. Si no con algo mas sincero y real:
- Un Padre que queda sin trabajo,
- Una madre con problemas de salud graves sean emocionales o físicos que le impiden desarrollar correctamente su maternidad, etc.
Para eso la Iglesia RECOMENDÓ y AUTORIZO el uso de los ritmos naturales ya que observándolos se percato que si Dios creo de alguna u otra manera su naturaleza con esos ritmos, podía como una "escapatoria" hacer uso de ellos.
Pero eso no significa que el Método Billings sea PARTE de la sexualidad según la Iglesia la enseña, ese es el problema de todos nosotros, creemos que como se autoriza, entonces es parte fundamental, y no nos damos cuenta que es solo una solución concreta a un problema concreto.
|
Carlos, debo decir que también estoy de acuerdo con todo lo que has escrito aqui, no puse toda tu aportacion para no llenar de paja la discusión...
se me hace una explicación sensata de las razones de nuestro señor por la prudencia de que debemos mostrar los seres humanos en la sexualidad y la procreación....
en lo unico que puedo diferir un poco y creo que es ahi en donde quiza no te vaya a gustar es casi al final de tu escrito en donde dices:camino del amor, camino que Dios indica y la Iglesia muestra.
yo diria que la Iglesia tiene como proposito mostrar y casi siempre lo muestra.
saludos. |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Jue Dic 07, 2006 11:22 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
| CarlosR26† escribió: |
Y Jaime, aun que la Iglesia conceda como apoyo el metodo natural y este sea 100% efectivo la lucha no es por probar que es efectivo ni probar si es igual a otros metodos, si no hacer ver que la Iglesia solo lo permite como APOYO a una paternidad responsable que incluye cosas mas graves como "como darle atencion a 17 hijos"
|
Carlitos, amigo mío, estoy totalmente de acuerdo contigo.
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Leandro del Santo Rosario
Moderador
Registrado: 24 Mar 2006
Mensajes: 3567
Ubicación: Buenos Aires, Argentina.
|
Publicado:
Vie Dic 08, 2006 4:29 am Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
En primer lugar quisiera decir que los aportes de CarlosR26+ me parecen muy buenos. Sobre todo Carlos me gustó cuando nombraste a tu abuelo de familia numerosa. ¡Viva las familias numerosas! 
Ahora pasamos con Andrea.
| Andrea Parra escribió: | | Coño |
Primero pido por favor a los moderadores si le pueden pedir a Andrea que deje ese lenguaje procaz, esto es un foro católico, no una taberna.
| Andrea Parra escribió: |
| Cita: | | ¿El rosario lo rezas a diario? Si no lo rezas, quisiera sugerirte una manera de cómo hacerlo, si me lo permites. Saludos. |
Leandro, no tienes en lo absoluto la forma perfecta de comunicación con Dios aunque así lo pretendas. Muchos años recé el Rosario todos los días, actualmente lo rezo cuando considero necesario. |
Te respondo contándote sobre dos personas que conozco. La primera es un hombre que cometió adulterio, que fue infiel a la esposa en el matrimonio. Cuando le pregunté si rezaba, si rezaba el rosario, me respondió que había rezados miles de rosarios de niño. Le pregunté si lo rezaba actualmente y me insistía con que ya de niño había rezado miles de rosarios. El segundo caso es un sacerdote joven que arrastraba un rostro tristísimo y de pesadez. Me daba lástima hablar con él. Cuando le pregunté si rezaba el rosario, me dijo que le parecía bueno rezar el rosario, que lo rezaba a veces, lo miércoles, y que hacía algunas semanas que no lo rezaba, o sea cuando lo consideraba necesario y oportuno. Medita sobre estos casos, Andrea, y por último sobre este tema te digo que la oración prolongada, es la madre de la oración elevada, y que oremos constantemente, y el rosario bien meditado y si pedimos el Espíritu Santo y la Verdad, es una oración perfecta, la más excelente después de la Santa Misa. Pide con perseverancia entender por qué la moral sexual de la Iglesia es perfecta e infalible. Con PERSEVERANCIA. Y nada mejor que preguntárselo a la Madre Purísima a través del rosal místico.
| Andrea Parra escribió: | | Cita: | | Te pregunto si conoces el Antiguo Testamento, si has leido a los profetas que enseñaban que los justos se salvaban y que los injustos se condenaban. No sólo decían que los justos se salvaban, sino que decían también con insistencia que los injustos se condenaban. |
Bueno, querido amigo, esperemos que no tengamos que recitar yo o algunos otros amigos foristas la clase de inconsitencias, juicios y errores de injusticia que vienen en el Antiguo Testamento. Porque si bien dice que los injustos se condenaban, también asegura que un hombre podía vender a su hija como esclava sin ofender a Dios. |
Bueno, esta es la primera falacia relativista que hay que poner en evidencia en tu mensaje. ¿Te imaginas que porque vieras una disposición en el Antiguo Testamento que a nuestros ojos hoy nos pareciera injusta, entonces por lo tanto tenemos que juzgar que TODO el Antiguo Testamento debe ser menospreciado y tenido por menos? El Antiguo Testamento es preciosísimo, es Palabra de Dios tanto como el Nuevo. Espero que entiendas dónde está el error en tu argumento.
| Andrea Parra escribió: | | Cita: | | Te pregunto si has leido los Evangelios que Jesús decía que los justos se salvaban y que los injustos se condenaban, y que habló más del cielo que del infierno. |
Los he leído, claro. |
El padre le dice al hijito que se porte bien porque SINO SE VA A LASTIMAR, Jesús nos dijo que si nos portábamos mal NOS ÍBAMOS AL INFIERNO ETERNO, ETERNO, si es eterno ¿cómo no vamos a hablar del infierno que es lo más terrible que nos puede suceder? ¿Hablamos de prevenir enfermedades del cuerpo, hablamos de cómo son estas enfermedades, y de todo esto que al fin y al cabo es pasajero hablamos PERO NO HABLAMOS DEL SUFRIMIENTO ETERNO? Esto es para todos los que no entienden por qué hablo tanto del infierno, sobre todo para Maru que espero que lea este mensaje.
¿Entonces cómo no entiendes que Jesús, que San Juan Bautista, se la pasaban hablando de las postrimerías y muy especialmente del infierno y del castigo de los impíos impenitentes? Si estamos llamados a ser cristianos, ¿cómo no vamos a imitarlo también en esto que es el modo excelente de evangelizar PORQUE ES COMO EVANGELIZÓ JESÚS EL DIOS-HOMBRE? Por supuesto que el que no conoce a Jesús primero se tiene que encontrar con el Señor, y luego se le enseñará el Catecismo completo y el infierno viene incluido. Y a los católicos tibios y mediocres de fe subjetiva, hay que hablarles como Jesús le hablaba a sus contemporáneos, para removerles la conciencia a esos dormidos. Tristemente la modernidad ha perdido esto por la seducción del demonio y se escandaliza de que se hable así, Y ESTO ES PORQUE A LA LUZ DE LA VERDAD SUS OBRAS QUEDAN CENSURADAS y los hijos de las tinieblas huyen a la oscuridad y desde allí siguen soltando sus blasfemias, su soberbia y envidia, obstinados en el pecado.
En esta vida estamos de paso, tengamos los ojos puestos en el cielo que es adonde vamos a vivir para siempre, y sepamos que si nos portamos mal podemos perdernos el cielo y pasárnosla eternamente en el infierno. Si estamos de paso y esto es una prueba de la Misericordia Divina, ¡¿cómo no nos la vamos a pasar hablando del destino eterno, y que bien puede ser el infierno?!
Díganme por favor qué hay para hablar en esta vida de paso que sea más importante que NUESTRO DESTINO ETERNO que puede ser el cielo O EL INFIERNO.
| Andrea Parra escribió: | | Cita: | | Como somos muy miserables y mezquinos, y Dios es infinitamente misericordioso, concede la atrición que es el arrepentimiento por el miedo al infierno. ¿Entiendes ahora? |
Llevo entendiéndolo muchos años, hijo, no traes ninguna nueva luz a mi vida. |
Si lo entiendes entonces entiende que es excelente hablar del infierno y del castigo como lo hacía Jesús. Y que de hecho los sacerdotes que no predican acerca del infierno cometen pecado de omisión.
| Andrea Parra escribió: |
| Cita: | | Creo que la mayor astucia del demonio sobre el infierno fue introducir en las falsas psicologías la idea de que hablar del infierno y del castigo, y de la culpa, es represor, es algo malo. |
Un punto de vista muy personal. No sé a qué psicologías falsas te refieras. En cuanto a la psicología que yo estudio y vivo, lejos de de ser astucias del demonio son descubrimientos sobre las estructuras psíquicas espirituales que Dios creó para el hombre.
Por medio del estudio de estas estrucutras millones de personas alrededor del mundo se han acercado a la salud psíquica de una manera que antes era nada más que imposible. Psicología significa "estudio del alma", por ende estoy completamente en desacuerdo con lo que afirmas, aunque respeto tu opinión. |
Me extraña que como psicóloga católica te desentiendas de la realidad de que la psicología imperante de moda es ESENCIALMENTE ATEA Y PERVERTIDORA. Supongo que el psicólogo que enseña que fornicar con amor, que la masturbación, que el preservativo, que eso está todo bien, NO SE PUEDE MIRAR A SÍ MISMO A MENOS QUE LO ENFRENTEN A UN ESPEJO.
¿Si la psicología estudia el alma cómo no va a tratar del posible destino ETERNO de un alma que se obstina en el pecado? Por favor lo que estudia es la situación superficial y temporal del alma. Cuántas incongruencias por favor, que si la psicología no quiere hablar de lo que realmente le conviene al alma, que es su salvación o condenación ETERNA, que no sea incongruente y que se quede con lo temporal pero que se calle sobre el destino eterno y no opine sobre lo que ignora y no quiere que le competa.
| Andrea Parra escribió: | | Cita: | | Es psicologista hablar de la culpa y del castigo como algo malo. Es doctrina perniciosa introducida por las falsas psicologías ateas y el psicoanálisis ateo en la modernidad. |
Me parece que no has leído otros aportes míos. Yo son psicoanalista y soy católica. Enrique L. está preparándose para psicoanalista y es católico. El Psicoanálisis no es necesariamente ateo, hijo. |
Yo no dije que el psicoanálisis es necesariamente ateo, yo dije el psicoanálisis ateo, que hay psicoanálisis ateo. No es lo mismo. Pero que el origen del psicoanálisis es ateo eso es una verdad histórica.
| Andrea Parra escribió: | | Cita: | | El problema de la culpa y del castigo está en la educación autoritarista, cuando los padres infunden temor en los hijos y deforman el buen concepto del castigo y de la culpa, y castigan injustamente y generan culpas escrupulosas. |
Introducirme en el tema psicoanalítico de que muchas veces (aunque no a fuerza) los castigos de Dios son una transferencia inconsciente de los castigos y las culpas paternas..... imagino que mejor no ¿verdad? |
No entendí esto, es reticente, ¿podrías desarrollarlo un poco?
| Andrea Parra escribió: | | Cita: | | Pero esto es un problema aparte. El castigo es bueno si es justo, como la condenación eterna o el purgatorio temporal, y la culpa es buena si es testigo de la maldad de lo que se ha hecho. |
Claro, explícame la maldad de la sexualidad humana con amor verdadero y profundo compromiso y entonces ya estaremos en camino de algo. |
Los pecados de impureza no tienen malicia, por eso es la causa más común de condenación y los impuros no entienden qué tienen de malo, porque justamente no tienen malicia. Me limito a responder sobre el sexo fuera del matrimonio sólo con un arguemento de acuerdo a lo que dices: Dime por favor dónde está el profundo compromiso en el sexo en el noviazgo donde no hay un hogar establecido para criar a los hijos que pueden concebirse. Es completamente egoísta el sexo en el noviazgo porque no piensan en brindarles estabilidad a los hijos que pueden engendrarse. Dime qué clase de compromiso es ese. Y ya estaremos en camino de algo.
Dios determina a través de la Iglesia qué es impuro, si alguien cree que la Iglesia se puede equivocar en eso ENTONCES NO CREE EN LA PROMESA DE DIOS DE LA INFALIBILIDAD DE LA IGLESIA EN MATEO 16, 18-19 sino que prefiere su opinión soberbia y si no cree en que es infalible la Iglesia en eso entonces no tiene derecho a creer en nada de nada de lo que enseña la Iglesia. Lo tomas entero o lo dejas, la fe subjetiva es el mal contemporáneo según Su Santidad Benedicto XVI, que cada uno cree lo que le conviene. A Jesús se le cree todo porque es Dios y no engaña ni falla y quiere solamente nuestro bien.
| Andrea Parra escribió: | | Cita: | | La verdad es simple. La catequesis básica es que Dios premia a los buenos y castiga a los malos. Esto lo entiende la mujer más sencilla tanto como el docto erudito, |
Sí, amigo, pero falta que la mujer más sencilla y el docto erudito se sienten a ver qué es el bien y qué es el mal. ¿Quiénes son los buenos y quienes los malos? Hay casos en los que no es nada fácil, incluso es imposible, determinar tal cosa. La vida no es polar, Leandro, no todo es totalmente bueno ni totalmente malo. Para ejemplos en grandes obras de arte lee "Crimen y Castigo", "Los Miserables" y "El Conde de Montecristo." |
GRACIAS A DIOS FUNDÓ LA IGLESIA Y UNA DE LAS RAZONES MÁS IMPORTANTES PARA HABERLA FUNDADO INSTITUCIONALMENTE ES QUE SEPAMOS QUÉ ESTÁ BIEN Y QUÉ ESTÁ MAL, O SEA LA MATERIA MORAL, ¡GLORIA A DIOS QUE NOS AMA Y NO NOS QUIERE CONFUNDIDOS Y NOS DEJÓ EL PRECIOSO TESORO DE LA IGLESIA INFALIBLE PARA SABER CÓMO COMPORTARNOS!
Quién es malo, quién es bueno, eso lo sabe sólo Dios, no pretendamos ser jueces, sólo Dios conoce los corazones, a nosotros nos basta saber para nosotros mismos y para evangelizar cuál es el destino de los cobardes, los incrédulos, los abominables, los asesinos, los impuros, los hechiceros, los idólatras y todos los embusteros, como enseña la Palabra de Dios en Apocalipsis 21, 8.
| Andrea Parra escribió: | | Cita: | | Y el criterio de las obras son los mandamientos que son 10, no solamente no robar y no matar, sino también no cometer actos impuros ni consentir pensamientos ni deseos impuros. Y el onanismo es un acto impuro (Génesis 38, 1-10) y el uso del preservativo es una forma de onanismo. |
Primero, "actos impuros" es algo demasiado genérico. Hay quienes consideran "acto impuro" comer una hamburguesa de res. Hay quienes consideraban "acto impuro" la sexualidad, aun dentro del matrimonio y tenían sexo "de sabanita."
PRIMERO: Dime, basado en la lógica, por qué la sexualidad en donde hay amor y compromiso es un acto impuro.
SEGUNDO: Dime, basado en la lógica, por qué los métodos naturales no son pecado y los no naturales si lo son. |
Aquí queda a la vista las falacias argumentales de las que te sirves, no hay ni la más pálida noción de lo que es una analogía en tu argumentación, por favor cómo puedes comparar LO QUE LA IGLESIA INFALIBLE DETERMINA QUE ES IMPURO con lo que un pobre escrupuloso cree acerca de comer una hamburguesa, es realmente vergonzoso que alguien diga que estudió la Lógica y que argumente así, es IMPRESENTABLE me da ganas de no seguir hablando con una persona que no sabe pensar, y es por esto que no te respondí el mensaje en el tema del relativismo que hablamos hace un tiempo.
Si nos bastara la lógica Dios no se hubiera revelado ni nos hubiera dado los mandamientos a través de Moisés, esos son argumentos racionalistas. Pero usando bien la razón iluminada por la luz de la fe y guiada por el Espíritu Santo sí que se puede responder todo lo que pides.
PRIMERO: No hay compromiso en la sexualidad fuera del matrimonio, porque la sexualidad comprometida está abierta a la vida y la sexualidad fuera del matrimonio está cerrada a la vida y sólo busca el placer y la unión de los cuerpos negando la Voluntad Creacional de Dios y cerrándose al principio necesario procreativo. Si no se cumplen ambos principios, unitivo y procreativo, no hay compromiso en la sexualidad, es mero placer, porque el fin del acto sexual aunque no esté en la voluntad de los que tienen sexo es siempre procreativo y esto es UNA LEY DE LA NATURALEZA QUE HIZO DIOS, sólo falta que alguien sostenga la grandísima estupidez de que la procreación por el sexo es una casualidad. ¿Quieres lógica? Es lógico que el sexo está para cooperar en la creación de nuevas personas y si tozudamente se ponen barreras en contra de la apertura a la vida, el sexo es ILÓGICO Y CONTRANATURA. Para que aprendas una buena analogía, podemos hacer analogías con el sexo y la alimentación, tener sexo con preservativo es como ser bulímico. Sólo que espero que la lógica retorcida de la que te sirves te permita entender la analogía.
SEGUNDO: Ya te han respondido exhaustivamente hermanos como Jaime Velbon con una paciencia admirable que los métodos naturales usados en casos forzosos no son pecado porque el hombre eyacula dentro de la vagina y le dice sí a Dios en ese acto, aunque prefiere en su corazón ese hombre en ese momento que no haya concepción, pero con la voluntad y la mente le dice sí a Dios que se haga su Voluntad y eyacula dentro de la vagina, mientras que el que usa preservativo le dice no a Dios tajantemente al usar una barrera que el que usa métodos naturales no usa, no le importa Dios ni piensa en agradarlo, sólo en su placer.
Andrea, espero que medites antes de responderme y que antes eleves una mínima oración pidiendo la Verdad para que el Espíritu Santo te ilumine. Saludos en Jesús y María  |
|
| Volver arriba |
|
|
Leandro del Santo Rosario
Moderador
Registrado: 24 Mar 2006
Mensajes: 3567
Ubicación: Buenos Aires, Argentina.
|
Publicado:
Vie Dic 08, 2006 5:51 am Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
De Aciprensa:
| Cita: | Primera Dama de Uganda alienta a jóvenes a vivir en castidad para evitar el SIDA
WASHINGTON D.C., 07 Dic. 06 (ACI).- La Primera Dama de Uganda, Janet Museveni, hizo un enérgico llamado a los jóvenes de su país a vivir la castidad como el medio más eficaz para evitar el contagio del SIDA.
Según informó LifeSiteNews.com, Museveni visitó la Universidad Cristiana Mukono de Uganda con ocasión del Día Mundial de la Lucha contra el SIDA, y alentó a los estudiantes a vivir en “amor, fe y pureza”.
“No tomen atajos ni pongan en peligro sus vidas utilizando aparatos inventados por el hombre, como los preservativos, yendo en contra del Plan de Dios para sus vidas”, indicó Museveni y les pidió “honrar sus cuerpos como templo de Dios”.
También pidió a los jóvenes abstenerse de las relaciones sexuales prematrimoniales para evitar ser parte de los números del SIDA.
Junto a su esposo, el Presidente de Uganda, Museveni impulsa un programa que alienta la abstinencia para combatir el SIDA.
Aunque su programa ha sido duramente condenado por las organizaciones que promueven los preservativos como único medio para prevenir el SIDA, gracias a él la transmisión del virus en Uganda ha caído en un 75% en varias regiones del país. |
|
|
| Volver arriba |
|
|
CincoD2
Esporádico
Registrado: 07 Oct 2006
Mensajes: 97
|
Publicado:
Vie Dic 08, 2006 10:03 am Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
| Leandro del Santo Rosario escribió: | El padre le dice al hijito que se porte bien porque SINO SE VA A LASTIMAR, Jesús nos dijo que si nos portábamos mal NOS ÍBAMOS AL INFIERNO ETERNO, ETERNO, si es eterno ¿cómo no vamos a hablar del infierno que es lo más terrible que nos puede suceder? ¿Hablamos de prevenir enfermedades del cuerpo, hablamos de cómo son estas enfermedades, y de todo esto que al fin y al cabo es pasajero hablamos PERO NO HABLAMOS DEL SUFRIMIENTO ETERNO? Esto es para todos los que no entienden por qué hablo tanto del infierno, sobre todo para Maru que espero que lea este mensaje.
|
Que pena vivir así.... ¿No eres infeliz con una falta de amor tan grande? |
|
| Volver arriba |
|
|
priscilaf
Esporádico
Registrado: 05 Dic 2006
Mensajes: 29
|
Publicado:
Vie Dic 08, 2006 1:41 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
[quote="Bruno"]PD: Solo para despertar un poco tu conciencia.....que sentirias si un dia vas pasando con el que pudiera ser el amor de tu vida, y los chicos digan..."esa! ya todos "la conocen".......[quote]
pues que triste que "todos los chicos" ya esten echados a perder.
que barbaro, siempre culpando a la mujer. fijate bien, "esa! ya todos "la conocen" esos! ya todos la conocen, a quien? a la lujuria  |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Vie Dic 08, 2006 11:17 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
| Andrea Parra escribió: |
| Cita: | | SEGUNDO: Ya te han respondido exhaustivamente hermanos como Jaime Velbon con una paciencia admirable |
Con toda la adoración que le tengo a mi querido Jaime, no me ha dado un argumento claro y convincente. Al menos que me aclare y me convenza a mí (y a seis más que han visitado o participado en este tema.) Que te convenza a ti es muy respetable. Pero si sigo mi charla con él no es por necedad. Es, en primera, para compartir puntos de vista, que es algo que él logra fantásticamente. En segunda, porque sigo teniendo huecos.
Gracias a ambos por considerarme en sus debates....
| Cita: | | que los métodos naturales usados en casos forzosos no son pecado porque el hombre eyacula dentro de la vagina y le dice sí a Dios en ese acto, aunque prefiere en su corazón ese hombre en ese momento que no haya concepción, pero con la voluntad y la mente le dice sí a Dios que se haga su Voluntad y eyacula dentro de la vagina, |
Vaya semántica. Luego dicen que yo soy la que uso las palabras bonitas para engañar.
“Le dice que sí a Dios en su acto aunque prefiere decirle en su corazón que no haya concepción.” Si tú y Jaime han defendido tanto que lo que importa para el pecado es lo que está en el corazón....... más explicaciones sobran.
Andrea:
Cometes un error grave en tu ejemplo. En esa pareja NO ESTA en su corazón no tener hijos, ESTA cumplir con el mandato de Dios. Por eso, aunque no quieran tener un hijo, tienen en su CORAZON el ferviente deseo de agradar a Dios y santificar su unión. Por eso no es pecado, has confundido la expresión "EN SU CORAZON". |
Los dejo para que sigan con su diálogo, solo quería aclarar ese punto.......
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Vie Dic 08, 2006 11:25 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
Andrea:
Se nota que traías la viada agarrada con Leandro cuando me contestate...jajajajaja
Trataré de contestarte en un rato más o mañana porque tengo muchísimo trabajo. No te desesperes, ya te llegará tu hora.....jajajajaja
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Vie Dic 08, 2006 11:39 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
| Andrea Parra escribió: |
| Cita: | | Por eso, aunque no quieran tener un hijo, tienen en su CORAZON el ferviente deseo de agradar a Dios y santificar su unión. Por eso no es pecado, has confundido la expresión "EN SU CORAZON". |
¿Pero porque agrada a Dios un método que se lo pasa por las orejas tanto como un interruptus o un preservativo? Eso es lo que no han logrado explicarme adecaudamente.
Simplemente porque no aceptas el valor de la naturalidad, por eso no son satisfactorios, ni lo serán nunca nuestros argumento. Así de sencillo.
Obvio que lo hacen por agradar a Dios. Creen que agrada a Dios porque así lo enseña la Iglesia. Así lo enseña la Iglesia porque es el único método anticonceptivo que acepta. ¿Pero por qué?
Por ser natural, nada más por eso.
Imaginemos a Dios con un alma en la mano, mirando hacia abajo. Se le acerca un Ángel:
* ¿Que haces Dios?
* Estoy esperando a que esa pareja se embarace para arrojar este niño, porque tengo deseos de que este niño nazca.
* ¿Y porque no se embaraza?
* Porque ellos no tienen deseo de eso, están usando el Billings.
* ¿Pero ese método te agrada, no?
* No, porque usan el Billings demasiado bien......
jajajajaja.........me gustó tu ejemplo.....jajajajajaja ....... aunque no creo que Dios esté deseoso de arrojar hijos a diestra y siniestra...jajajajaja
Mejor preguntémosle al ángel de cada quién, que siente Dios cada vez que lo ofendemos. Esa respuesta sí me gustaría escuchar.
|
Ya te contesté este pero no me dejaste contestar el anterior.
Me parece, que para mejorar el diálogo, me permitas establecer ideas básicas y platicarlas concretamente, porque ya ando perdido entre tantas respuestas. Te parece???
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Leandro del Santo Rosario
Moderador
Registrado: 24 Mar 2006
Mensajes: 3567
Ubicación: Buenos Aires, Argentina.
|
Publicado:
Sab Dic 09, 2006 12:07 am Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
| Jaimevelbon escribió: | | Los dejo para que sigan con su diálogo, solo quería aclarar ese punto....... |
Yo no sigo, ya fue suficiente, las razones ya fueron expuestas, al que no le conviene creer porque es pusilánime para tratar a sus pacientes y no sabe manejar la situación cuando le viene alguien con lagrimones, y prefiere dejarlo contentillo con sus males para quedar bien, en vez de enseñarle con amor la verdad, ¿qué le vamos a hacer?
Al que no quiere creer porque te sale con leyendas negras de la Iglesia cuando se le explica claramente que la infalibilidad de la Iglesia es en cuestiones fe y de moral de orden magisterial, pero te sale con los malos miembros que tuvo, y no le entra en la cabeza la diferencia entre una definición magisterial y lo que puede haber hecho un mal miembro de la Iglesia, ¿qué más se le puede decir?
Al que no quiere creer porque no reza y cuando le das ejemplos de personas que están mal porque no rezan o lo hacen sentimentalmente cuando se les antoja, para que entienda que está en la misma situación, y te sale con que qué tiene que ver, ¿cómo puedes enseñarle? ¿Cómo se le explica a un ciego el color?
Tiene un velo delante de los ojos, tiene los oídos tapados. Y no hay otra cosa que lo tapa que no sea la inmundicia del pecado, ese es el tapón de cera del alma, esa es la catarata en el ojo del alma, el pecado. Queda sólo orar por esa persona, que al fin y al cabo es lo más importante que podemos hacer y la mayor obra de caridad.
El hereje se convierte con el rosario.
Ah, y ya expliqué que la evangelización acerca del infierno es parte del evangelio, no que es todo, eso lo expliqué claramente, que primero la persona evangelizada se tiene que encontrar con el Señor, se predica el amor, y con el infierno incluido, que es obra del amor de Dios porque es la justicia final con los impíos impenitentes, pero si no les gusta que se les hable del infierno porque saben que merecen ir allá, ¿qué se le puede hacer? Sólo digo una cosa más: Hay dos clase de seres que no le gustan que se les hable del infierno, primero son los demonios que tiemblan cuando se les señala su destino, y luego son los seres humanos que... |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Sab Dic 09, 2006 12:09 am Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
A manera de resumir el tamaño de los mensajes y concretizar ideas específicas, primero debemos definir los puntos de discordancia. Los cuales son:
1 - Las relaciones sexuales prematrimoniales ¿Pecado o no?
2 - Por qué los medios naturales de control natal no son pecado y los artificiales sí son pecado?
Creo que en estos dos puntos se basa casi toda la discusión. Están de acuerdo????
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
David Quiroa
Veterano
Registrado: 26 Oct 2006
Mensajes: 2901
|
Publicado:
Sab Dic 09, 2006 8:23 am Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
Sólo para los que no creen en Dios:
Si dos hombres se golpean con los puños desnudos,
es una pelea callejera.
Si usan guantes, es un deporte.
Si un beisbolista le palmea el trasero a un compañero
por encima del pantalón, es una muestra de camaradería.
Si se lo hace por debajo del pantalón es acoso sexual.
Si un ginecólogo se pone guantes para examinar a una paciente,
está haciendo su trabajo.
Si se los quita para lo mismo, lo pueden meter preso.
Ahora explíquenme por qué
es lo mismo tener sexo con o sin condón. |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Sab Dic 09, 2006 4:22 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
Por ahora solo contesto esto:
| Andrea Parra escribió: |
| Cita: | | Mejor preguntémosle al ángel de cada quién, que siente Dios cada vez que lo ofendemos. Esa respuesta sí me gustaría escuchar |
Pero el angel de mucha gente les está indicando que el sexo prematrimonial es bueno. Entonces primero que los ángeles se pongan de acuerdo ¿no? |
Sabes muy bien que esto no puede ser cierto. No confundas a los ángeles con la conciencia. No son lo mismo. Un ángel de Dios jamás te aconsejará algo que es pecado.
En lo personal, he descuidado muchísimo mi comunicación con mi ángel de la guarda y poco a poco he estado tratando de acercarme a él, para que me guíe y me aconseje en momentos difíciles.
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Sab Dic 09, 2006 4:58 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
Es pecado tener relaciones prematrimoniales????
La respuesta es sencilla y muy clara por parte de la Iglesia: Sí es pecado.
Pero, por qué??
Constantemente se ha referido en estos foros que "el fin no justifica los medios" por lo tanto, la expresión de amor entre dos personas que no han contraído matrimonio, no puede realizarse mediante medios ilegítimos, es decir, mediante la intmidad sexual.
Pero, por qué?
Por dos razones muy concretas y específicas. La unión íntima de los esposos, además de cumplir con los principios unitivo y procreativo, cumple con otra función básica. La DONACION, la cual no puede darse si no eres dueño de tí mismo. ¿Puedes dar algo que no es tuyo? no, claro que no.
El matrimonio confiere a los contrayentes el poder de donación, es decir, Dios ofrece como regalo de bodas al conyuge. Así es, yo recibí como regalo de Dios a mi esposa y ella me recibió a mi. Eso es la Donación íntima matrimonial, la cual, dicho de paso, no se refiere únicamente al sexo, sino a la convivencia diaria. La unidad creada con el sacramento matrimonial nos hace "una sola carne".
El matrimonio rompe con las matemática, ya que 1+1=1....
Las relaciones prematrimoniales no cumplen con el principio de DONACION, ya que no son una carne, son dos personas simulando una entrega total e incondicional, lo cual es falso.
Pero, por qué es falso que dos personas no casadas no puedan donarse??
Porque el matrimonio, además de hacer lícito el valor de la DONACION confiere EXCLUSIVIDAD, yo soy tuyo, tú eres mía. Y por más que intentemos verlo en las relaciones prematrimoniales, por muy grande que sea el amor, no existe el verdadero compromiso de la EXLUSIVIDAD.
Ante esto, la donación y la exclusividad confieren un valor de TOTALIDAD al matrimonio y a la unión íntima de los conyuges. Hasta entonces, serán "una sola carne" y 1+1 será igual a 1.
Muchos dirán que eso se podrá encontrar en un amor verdadero sin necesidad de matrimonio, pero sabemos que no, Jesucrsito nos lo dice claramente:
De manera que ya no son dos, sino una sola carne. Pues bien, lo que Dios unió no lo separe el hombre. (Mateo 19,6)
Entonces, hasta cuando son "una sola carne"???
Hasta que se da el valor de TOTALIDAD conferida por el santo matrimonio. Antes no.
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Sab Dic 09, 2006 7:36 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
Maruuuuuuuuuuu:
No se ve la imagen
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
AURORA
Invitado
|
Publicado:
Dom Dic 10, 2006 7:50 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
andrea , todos tus aportes me hacen recordar a un viejo y querido amigo , mi sicoanalista (sin p reconocido por la real academia ), ya fallecido .
estamos hablando de una terapia froidiana de 8 años .
con excelentes resultados para resolver un problema muy puntual.
hace de esto 20 años , yo era atea y el tambien . |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Lun Dic 11, 2006 4:41 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
| Andrea Parra escribió: | Jaime amigo:
Claro, tan sencillo como era pecaminoso (si no pecado) el sexo aun después del matrimonio durante la edad media. Los nobles usaban pecado de sabanita porque el sexo era visto por la Iglesia como un acto repugnante que tenía la UNICA intención de la procreación. Ya cambiaron de opinión con los siglos. Veremos si aquí cambian de nuevo.
Podrías citarme en texto ex-catedra dónde se afirma esto???
Primero habría que preguntarnos porque no puede haber donación fuera del matrimonio. Otro gran error. Hay casos en los que la donación se da mucho más fuera que dentro del matrimonio. ¿Una persona no es dueña de si misma hasta que se casa? ¿Entonces el sacerdote nunca es dueño de si mismo, o el soltero?
De verdad???.......entonces no necesitamos del matrimonio.
De la Teologóa Moral básica--> No somos dueños de nuestro cuerpo y nuestra alma. Somos templo del Espíritu Santo.
La donación fuera del matrimonio es una donación genital o corporal. El hombre es cuerpo y alma, indivisibles una de otra mientras se tenga vida. Por lo tanto, la donación que se ofrece fuera del matrimonio es incompleta. Toda donación incompleta no es una verdadera donación.
Estos casos entregan, fuera del matrimonio, los tres elementos que debe haber pero que tu, equivocadamente, aseguras que SOLO se pueden dar dentro del matrimonio.
Repito una pregunta anterior.....¿Puedes dar algo que no es tuyo? no, claro que no.
Claro, tu como católico "comprometido" tienes la necesidad de creer que esa donación y entrega sólo se da por medio del matrimonio. Sin embargo puede darse de corazón. O bien, puede no darse a pesar de que la pareja se esté casando por la Iglesia. ¿Tu crees que esas parejas que se pelean, ofenden y molestan se estaban entregando mutuamente como regalo de Dios el día de su casamiento? ¿Tu crees que esas parejas que viven con amor profundo y entrega total durante toda su vida a pesar de haberse casado sólo por el civil no se están donando y haciéndose una sola carne?
Sólo existen esas parejas Andrea???? Justificas tus ideas y tu Fe en base a parejas que no han sabido cumplir con su matrimonio???
Yo no apostaría mi Fe y mi salvación en estos ejemplos. Prefiero justificarme en Dios, en su Doctrina. Yo no apostaría mi salvación en la casuística.
Justificas tu Fe, tus creencias y tu salvación en personas que no han sabido cumplir con sus promesas. Yo no, yo prefiero basar mi fe, mis creencias y mi salvación en alguien que no rompe sus promesas: Jesucristo.
Decir que la sexualidad prematrimonial simula entrega pero no es entrega es un prejuicio católico. Así como los no católicos aseguran que los catolicos somos idólatras. Un prejuicio equivocado sobre los demás que se niega a morir.
Repito mi pregunta anterior....¿Puedes dar algo que no es tuyo? no, claro que no.
Así como en este foro hay páginas y páginas demostrando que la veneración a María no es idolatría que no logran convencer o al menos hacer dudar a los otros cristianos protestantes, del mismo modo podrá haber páginas que demuestren que el sexo prematrimonial puede ser de entrega total.... los católicos "comprometidos" no lo van a creer.
Nuevamente usas "costumbres" humanas para atacar a la Iglesia. Así como los no-católicos nos llaman idólatras, tú nos llamas "retrogrados". Cristicas la misma actitud que tú estás tomando.
Así como es un hecho que la Iglesia no pide la adoración de los santos, a pesar de que los protestantes sean incapaces de verlo a pesar de estar escrito con LETRAS GIGANTES en el comportamiento de los católicos que conocen la Iglesia...... del mismo modo es un hecho que hay seres humanos que, sin casarse, tienen relaciones sexuales con un amor profundo y verdadero y que muchos católicos "comprometidos" son incapaces de verlo a pesar de ser OBVIO a través de la historia y el comportamiento de los seres humanos enamorados.
Si te das cuenta, jamás se ha dicho que no pueda existir amor profundo en dos amantes. Eso no se discute en este tema
Esto fue de los primeros aportes de este tema, Jaime. FALSO, el matrimonio ya no confiere dicha exclusividad.
Casuística nuevamente. Analicemos el "deber ser", basemos nuestro argumentos en sentido correcto. Porque no podemos basar nuestras discusiones en los "errores" de otros y con eso decir que la Iglesia se equivoca, por el hecho de que muchos sean infieles.
Porque si en el corazón de los esposos no está esa exclusividad el divorcio llegará mucho más rápido de lo que llegó el matrimonio, hijo. Si dos esposos se mantienen fuertes ante las vicisitudes de la vida sin dejarse doblar es porque se aman de CORAZÓN. Al mismo modo que dos personas que se aman de corazón soportaran los arremetes de la vida sin separarse porque se aman profundamente.
Entonces, no es necesario el matrimonio??? Es un sacramento obsoleto???
Pensar que el sexo prematrimonial no es exclusivo es pensar que el amor durante el noviazgo es diluido, barato, poco serio. Nada más falso, hay matrimonios en los que el amor es bastante menor que en muchas parejas de no casados que tienen un verdadero compromiso de lealtad, fidelidad y exclusividad.
Existe exclusividad en las relaciones prematrimoniales?? Sí, sí existe, pero esta exclusividad no es permanente, es momentánea, y dura el tiempo que dura el acto sexual prematrimonial. Exclusividad de ratos, no es verdadera exclusividad.
| Cita: | | De manera que ya no son dos, sino una sola carne. Pues bien, lo que Dios unió no lo separe el hombre. (Mateo 19,6) |
¿En que momento dice: "Y solo dentro del matrimonio podrán tener encuentros sexuales"? No, Jesús en esta frase va mucho más allá de la sexualidad. Él está hablando del compromiso de corazón entre dos personas por medio del matrimonio, por eso el matrimonio, como lo he dicho yo, es BELLÍSIMO E IMPORTANTÍSIMO. Jesús dice que los casados son una sola carne y no podrán separarse. Pero jamás dice que los novios no podrán tener relaciones sexuales.
Quéeeeeeeeeeeeeeeeeeee??????????????? Deja reviso la lista de los mandamientos.......
Sexto: No cometerás actos impuros
Deja reviso la Biblia (solo algunos pasajes)..
Porque del corazón salen las intenciones malas, asesinatos, adulterios, fornicaciones, robos, falsos testimonios, injurias. Mateo 15,19
Marcos 7
20 Y decía: «Lo que sale del hombre, eso es lo que contamina al hombre.
21 Porque de dentro, del corazón de los hombres, salen las intenciones malas: fornicaciones, robos, asesinatos,
22 adulterios, avaricias, maldades, fraude, libertinaje, envidia, injuria, insolencia, insensatez.
23 Todas estas perversidades salen de dentro y contaminan al hombre.»
Y lo mismo Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, que como ellos fornicaron y se fueron tras una carne diferente, padeciendo la pena de un fuego eterno, sirven de ejemplo. Judas 1,7
Temo que en mi próxima visita el Señor me humille por causa vuestra y tenga que llorar por muchos que anteriormente pecaron y no se convirtieron de sus actos de impureza, fornicación y libertinaje. II Corintios 12,21
I Tesalonenses 4
3 Porque esta es la voluntad de Dios: vuestra santificación; que os alejéis de la fornicación,
4 que cada uno de vosotros sepa poseer su cuerpo con santidad y honor,
5 y no dominado por la pasión, como hacen = los gentiles que no conocen a Dios. =
Porque, además, en tiempos Bíblicos el noviazgo no existía, hijo. Jesús no lo tomó en cuenta dentro de sus enseñanzas. En esas épocas, muchas parejas pasaban de desconocidos a casados, o de amigos a casados. No había el momento prematrimonial que actualmente se conoce como noviazgo. Es obvio que Jesús hablara de que sólo casados pueden hacerse una sola carne, porque dos amigos, dos conocidos, no pueden andar teniendo relaciones sexuales.
Pero dos novios sí????..........
La biblia identifica tres tipos de actos sexuales:
1 - Dentro del matrimonio
2 - Los dos no casados --> Fornicación
3 - Uno o ambos casados -- > Adulterio
Y como te mostré anteriormente, la fornicación es pecado.
Seguimos charlando.
Y mandando besos!!! |
San Pablo es muy claro en su enseñanza:
1 Corintios 7
8 No obstante, digo a los célibes y a las viudas: Bien les está quedarse como yo.
Quienes son los célibes ??......los solteros.
9 Pero si no pueden contenerse, que se casen; mejor es casarse que abrasarse.
Muy claro no??..... si no pueden aguantarse, cásense!!!!!!!!
36 Pero si alguno teme faltar a la conveniencia respecto de su novia, por estar en la flor de la edad, y conviene actuar en consecuencia, haga lo que quiera: no peca, cásense.
Cuál es el mandato??.......cásense!!!!!!!!!!!!!
Además, esto afirma contundentmente que sí existía el noviazgo.
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
AURORA
Invitado
|
Publicado:
Lun Dic 11, 2006 5:04 pm Asunto:
Tema: Sexualidad |
|
|
estimada andrea ,
todo tu punto de vista sobre este tema , es correcto ,,,,,,,,pero no tiene nada que ver con los catolicos , y este foro es catolico .
no esperes que aca te den la razon, o acepten lo que la iglesia desaprueba .
por eso te hice la salvedad , de que con mi sicoanalista todo marcho muy bien porque en aquella lejana epoca yo era atea .
y eso cambia mucho las cosas .
no se hacen ningun tipo de estos cuestionamientos de este tipo.
por eso no doy mi opinion , es un dialogo de sordos , tu te quedaras con tu vision y yo con la mia que ha cambiado radicalmente al recuperar la fe y aceptar las normas de convivencia para con mis hermanos en la fe .
seguir a CRISTO no resiste analisis , lees lo que pide y lo haces , no se discute , nosotros tenemos una iglesia verticalista , biblia , tradicion y magisterio .
todo eso va junto , y sino , siempre se puede elegir , e irse , porque el mas maravilloso regalo que nos dio DIOS a TODOS es el libre albedrio , la libertad .
DIOS contigo |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
