Carlos R, Psicoanálisis y Cristianismo (2)

[kunkel]

Y mas aún : Frente a una perspectiva intrapsiquica nas en la línea del psicoanálisis clásico, los enfoques interpersonales (o relacional de la personalidad)

Desde una perspectiva relacional la personalidad es una interacción entre estructuras psicológicas internas (relación de roles y modelos mentales) y estilos de relación. El funcionamiento de la personalidad es el producto de un sistema de estructuras internas que se refuerzan recíprocamente mediante las acciones interpersonales de uno y las reacciones de los otros.


En la lista de terapias basadas en lo interpersonal me faltó mencionar el modelo de la psicoterapia cognitiva analítica de Ryle, que combina la teoría de las relaciones objetales (psicodinamica), con el modelo de los esquemas mentales (cognitiva). Hoy por hoy los enfoques interpersonales están en alza y se introducen cada vez mas en las principales corrientes de la psicoterapia (psicodinamica, cognitiva-conductual, sistemica, humanista y constructivista). El paradigma interpersonal debe mucho a la teoria de Sullivan (un neopsicoanalista), a la teoria de los esquemas cognitivos y a las terapias breves.

[kunkel]

Y mas aún : Frente a una perspectiva intrapsiquica nas en la línea del psicoanálisis clásico, los enfoques interpersonales (o relacional de la personalidad)

Desde una perspectiva relacional la personalidad es una interacción entre estructuras psicológicas internas (relación de roles y modelos mentales) y estilos de relación. El funcionamiento de la personalidad es el producto de un sistema de estructuras internas que se refuerzan recíprocamente mediante las acciones interpersonales de uno y las reacciones de los otros.


En la lista de terapias basadas en lo interpersonal me faltó mencionar el modelo de la psicoterapia cognitiva analítica de Ryle, que combina la teoría de las relaciones objetales (psicodinamica), con el modelo de los esquemas mentales (cognitiva). Hoy por hoy los enfoques interpersonales están en alza y se introducen cada vez mas en las principales corrientes de la psicoterapia (psicodinamica, cognitiva-conductual, sistemica, humanista y constructivista). El paradigma interpersonal debe mucho a la teoria de Sullivan (un neopsicoanalista), a la teoria de los esquemas cognitivos y a las terapias breves.

[kunkel]

Estimado Enrique L.:

A pesar de nuestra admiración mútua es importante que marquemos nuestras diferencias de la manera respetuosa que venimos haciendo.

Dudo mucho que tú observes la metapsicología de tus pacientes, como yo los "sentimientos de inferioridad" de los míos, o el efecto de la contingencia reforzante de un conductista con sus pacientes, las creencias irracionales del terapeuta cognitivo, las excepciones del terapeuta estratégico, etc. ¿Y por qué lo dudo?. Tendria que remitirte inicialmente, a uno de los filósofos preferidos de Adler en su primera etapa teórica, Hans Vaihinger, y su "Filosofía del como si": eso son constructos (todos ellos), de la experiencia humana, no hechos observables, y es importante marcar la diferencias. Los constructos son ficciones (inventos) de la mente humana, que no necesariamente tienen una correspondencia con hechos físicos directos (como p.e el "constructo de meridiano", que es de utilidad pero no está en la tierra como líneas que la circundan). Ahora bien, unos constructos son mas verificables, en cuanto se pueden hacer predicciones con ellos (y no solo clínicas); y desde ese punto de vista, los constructos freudianos metapsicológicos son difíciles a imposibles de comprobar desde una perspectiva cientifica (aun probabilistica y no necesariamente empirista; y eso a pesar de las contracríticas de algunos psicoanalistas de la ciencia empírica como "voyeurismo", que me parecen absurdas).
En mi época conductista también era muy dado a predecir las conductas de los pacientes sin requerir constructos mentales, simplemente observando al paciente y como este tenia la costumbre de comportarse de determinada manera ante ciertas situaciones; y acertaba mucho con ello. ¿Quiere decir que entonces yo verificaba el conductismo?. Pues en cierto modo si, tanto como tu ahora con la metapsicología freudiana, o como otro con otro sistema. Ello probablemente se debe mas a factores comunes implicados en la observación de regularidades (amen del sesgo perceptivo de no computar las excepciones a ellas) que a los propios constructos de cada escuela.
Creo que no hay que olvidar que nos movemos por constructos no por leyes absolutas; aunque sean útiles.
Por cierto la obra de Malan que mencionas pertenece mas a la psicoterapia breve psicodinámica que al psicoanalisis freudiano, aunque conserve algunos conceptos de la metapsicología (como la triada Impulso-Angustia-Defensa y la triada Otro-Progenitores-Terapeuta, los dos "famosos triángulos de Malan")
El hecho de que tu creas en tal teoría o yo en tal otra, no demuestra absolutamente nada; solo opiniones de las cosas diferentes. Cualquier caso que tu tratas (o yo) podría ser igualmente abordado desde casi las 120 tipos de psicoterapia que existen; y seguro que cada una de ellas harían sus predicciones clínicas, etc....Nos movemos por constructos no absolutistas, y tiene cierto riesgo que nos identifiquemos en demasía con nuestras propias teorías. El mismo Adler llegó a decir que su teoría le gustaba a el porque le parecía que explicaba mejor las experiencias de la gente (patológica y normal), pero que podría darse el hecho de que en el futuro aparecieran teorías mejores que la suya propia.
La fe hay que dejarla para Cristo, no para las psicoterapias que están muy bien como herramientas conceptuales-practicas, pero no como visiones del universo totalistas.

[kunkel]

Repetí los mensaje sin querer

[kunkel]

[kunkel]

Como siempre te preceden tus respuestas moderadas y respetuosas.
Algunas aclaraciones:
1º-Con el tema educativo y la importancia de la primera infancia, pues estamos de acuerdo; ya que tú, a mi parecer, sigues un enfoque psicoanalítico no ortodoxo.
2º-En lo del diagnóstico DSM-CIE estoy de acuerdo si no se utiliza como etiqueta,aunque hay usos del DSM adaptados, no tan rígidos y útiles en la clínica (aunque reducir a una persona a sus categorías es absurdo)
3º-Respecto a la relación entre la estructura social y el sufrimiento, si que creo que existe relación entre ambos (no lineal), p.e entre una institución psiquiátrica tradicional y las patologias institucionales que en ella aparecian, como expusieron en su tiempo (acertadamente en esto) la antipsiquiatria (Laing,Basaglia, etc). Además Freud estableció una relación de "a mayor cultura, mayor represión"..(dudable al menos).
4º-Evidentemente, incluso en las sociedades mas democraticas existen límites, represión, etc....pero no es lo mismo, por poner el ejemplo (aunque no me agrade lo que se le hizo a Andrea), que se le excluya del foro que se le mande a la hoguera...lo mismo no es.... (aunque tenga un "significante" parecido). Pues el que fue a la hoguera real se le elimino definitivamente, a Andrea, gracias a Dios no
5º-Sobre el tema espiritual y el equilibrio psíquico no me pronuncie.
6º-Lo que quise decir con la metapsicologia freudiana es que no fuera falsa, o verdadera,sino precisamente, porque es de difícil comprobación, no se puede afirmar o negar eso mismo.
7º-Lo de que simplificamos en el foro es correcto.
8º-Lo de que se llega a tener insight de muchas maneras, parece cierto en algunos casos, pero lo que digo es que en otros, ni siquiera hace falta para cambiar,,p.e en determinadas fobias-obsesiones con procedimientos conductistas de exposición-prevención de respuestas (¿donde está el insight aquí sino en un argumento posterior interpretador?). Esta es una baza que cuestiona "la necesidad forzosa del insight" como elemento de cambio terapéutico.
9º-Como sigo la psicología del uso, y no de la posesión (Adler), diré que con un posicionamiento religioso (el que sea), o con un posicionamiento psicológico (el que sea) se pueden hacer muchos estragos o actos bondadosos, según se emplee y con que fin. Por eso encontramos en la clínica (y en los colegas psicólogos y psiquiatras) personas religiosas equilibradas y desequilibradas. Incluso personas con las mismas estructuras psiquicas (p.e obsesivas) pueden hacer usos distintos de las mismas, pues importa mas lo que se hace con lo que se tiene, que lo que se tiene en si mismo.

[kunkel]

Pues estoy de acuerdo en el 90% de "tus comentarios a mis comentarios".
Solo un apunte: Creo que cuando hablas de "adaptación", ¿a que término psicoanalítico te refieres? (¿principio de realidad?). El término que utilizas me suena mas a Piaget y su teoría de los esquemas cognitivos y/o a H. Selye y su teoría del estrés.
De todas formas, como ya apunté creo que no existe la observación pura, que acceda al dato subjetivo inmaculado, pues el observador introduce su "aparato mental" en lo observado, y "construye esa realidad"; por lo que por poner un ejemplo (supongo que podrías estar de acuerdo en esto), si un paciente dice "Tengo que ser puntual siempre, sino me encuentro incómodo", podría remitir al "desplegar su cadena de significantes" mediante la asociación libre (psicoanálisis) a una cuestión de norma introyectada (p.e superyoica), o siguiendo el método cognitivo de "pelar la cebolla" a un esquema cognitivo o regla mental determinado, o siguiendo otro método a focalizar la sensaciones corporales que acompaña a esa afirmación (p.e focusing de Gendlin, etc). Es decir la narrativa del paciente conlleva encuadres de interpretación y actuación distinto según cada enfoque; lo que parece común a todos ellos es la cuestión de trabajar con los significados subjetivos (conscientes e inconscientes) y sus implicaciones emocionales (incluidas las no verbalizables en palabras). Unos les llamaran creencias irracionales, otros "normas introyectadas", etc..La cuestión del significado es central en psicología; y de hecho ya está presente en el Significado de los sueños" de Freud. Esto puede explicar, en parte, como en las distintas modalidades de psicoterapia se acceden y se revisan de maneras distintas los significados personales y sus implicaciones relacionales; o como la misma relación terapéutica supone un acceso al cambio de los mismos.
E incluso puede explicar como el ejemplo de la exposición-prevencion de respuestas conductista puede desconfirmar ciertos significados al comprobar la persona que sus anticipaciones catastrofistas o su percepción de incapacidad de manejo son desconfirmadas.
Con ello, lo que vengo a decir, y esto no lo digo yo solo, sino que es una tendencia cada vez mayor en psicología (desde todas las corrientes, podría hacerte un listado larguísimo de esta afirmación) tienden cada vez mas a expresarse en el lenguaje de las ciencias cognitivas y las relaciones interpersonales que en la nomenclatura de cada corriente. Y este es un lenguaje poderoso por su capacidad de generar implicaciones comprobables, mas allá del puro afán clasificador y pretendido lenguaje común del DSM, que al lado de la cuestión de los significados personales y las relaciones interpersonales es una mera chapuza. Creo, que cuando las explicaciones psicoanalíticas se vayan acercando mas a este lenguaje y dejando la nomenclatura hidráulica (energias, pulsiones, etc) se harán mas comprobables. Esto ya se inició como apunté por autores como Erdely o Peterfreund, generando un cuerpo de resultados interesantes para el psicoanálisis y la psicología en general; y promoviendo la integración mas que la división. Desde esta óptica sin embargo, no es conveniente, como dije reducirlo todo a un solo enfoque unificador, pues como los humanos somos complejos, cada enfoque propone y profundiza en el acceso a su subjetividad de manera distinta e enriquecedora; por lo que yo si recomiendo conocer mas enfoques de psicoterapia que el propio desde donde se trabaja, aunque cada uno se especialice mas en el suyo. Es un antídoto anti-dogmatismo necesario (a mi parecer, sin acritud).

[kunkel]

Te devuelvo tu abrazo con afecto positivo; y te animo a que continúes con tu camino significativo en el psicoanálisis que tan bien y tan claramente vienes exponiendo en estos foros.

[urpi_mariposa]

[urpi_mariposa]

Una de las primeras fuentes de informacion sobre estos temas que estuvo a mi alcance.
En algunas partes del texto dan a entender al psicoanalisis como si estuviera "pasado de moda".
Me pregunto que tan amplio seria el conocimiento de los autores sobre esta disciplina...
Opinen, opinen!

[urpi_mariposa]

Más sobre clasificaciones y diagnósticos:

[urpi_mariposa]

http://foros.catholic.net/viewtopic.php?p=364581&highlight=#364581
_________________
"La Religión sin Ciencia esta ciega, y la Ciencia sin Religión está coja". - A. Einstein -
Recuerda que Dios te ama.
http://themagicdreamspace.spaces.live.com

[kunkel]

[kunkel]

Recuerda worry, la salud mental(enfermedad mental) se enfoca actualmente como:

1-Problema multidimensional: factores psiquicos, sociales y biológicos (el peso parece varias según que modelos e investigaciones de cada uno)

2-Tratamiento multimodal y multidisciplinario: medico, psicológico y social, con profesionales médicos-psiquiatras, psicólogos y trabajadores sociales (ademas de otros mas).
Por ello es erróneo esto:

1-enfermedad mental=solo trastorno psicológico
2-enfermedad menta= solo trastorno medico
3-enfermedad mental=solo trastorno social

Los modelos mas elaborados suelen imbricar los tres aspectos; aunque parece claro que la mayoría de los trastornos mentales tienen una base psíquica-relacional y ello a pesar de las "resistencias" de los modelos médicos mas conservadores, admitiendose progresivamente en los servicios de salud mental la entrada de otros profesionales médicos (p.e psicólogos y asistentes sociales); y una creciente demanda en todos los países civilizados de los psicólogos frente a la exclusividad antaño de los psiquiatras; esto es un hecho hasta en atención primaria, donde muchísimas personas le dicen a su medico (no todas, pero si muchas): "No quiero tomar medicación, envíeme usted al psicólogo/a". (sobretodo esto es así al elevarse el nivel cultural de la gente, y en personas mas jóvenes; al menos en mi país, España). Incluso a veces los psicólogos (al menos yo), incluso en determinados casos tengo que "convencer" a algunos pacientes de la necesidad paralela de la medicación (p.e en trastornos bipolares o en personas con actividad delirante); y esto tiene un "significado", ¿no?.

[kunkel]

admitiendose progresivamente en los servicios de salud mental la entrada de otros profesionales médicos (p.e psicólogos y asistentes sociales)

Quise decir esto :

[urpi_mariposa]

[urpi_mariposa]

[urpi_mariposa]

Antes de continuar, me gustaría definir que no estoy en contra del psicoanálisis, ni lo creo obsoleto, ni contrario a la fe, y que el texto que cito no necesariamente refleja mi forma de pensar.
Me llama la atención la parte del texto que dice "abandonando el término neurosis y por consiguiente el modelo psicodinámico".
Enrique dijo:

[urpi_mariposa]

[urpi_mariposa]

Buenas.