La brújula de oro

[occidere]

[Luna Lunera]

Hola

sólo os dejo mi opinión. Os he leido y casi todas vuestras respuestas son complementarias... quiero decir que no es lo mismo una persona que sabe distinguir lo que es la fantasía de la realidad que un niño, que aunque también entienda el concepto fantasía recibirá un montón de mensajes subliminales algunos y otros no tanto... Sí, por lo visto en la peli los malos son "El Magisterio" que además visten como cardenales ¿curioso eh?

Que sepamos lo que vamos a ver para que no nos laven el cerebro poco a poco. Sobre si los católicos debemos oponernos de forma más o menos agresiva, pues no sé...ni idea. Pero tenemos un cierto peso. Y si no que se lo digan al productor de la película basfema sobre Sta Teresa que ha tenido que soportar grandes pérdidas (casi nadie fue a verla, a Dios gracias)

Bueno, sobre el tema. Pues a mi la fantasía me encanta y posiblemente iré a ver la peli, además, con este frío... ...
... pero está bien saber dónde nos metemos

un saludo

[Luis-Carlos]

Un amigo sin prejucios inciales contra la pelicula ha ido a verla (a pesar de que se lo habian adevertido) y aqui sus impresiones.

http://www.outono.net/elentir/?p=2141

Esta noche he ido al cine a ver La brújula dorada, basada en la novela Luces del norte (1995) del escritor británico Philip Pullman. A la película la precede cierta polémica tras las acusaciones de cristianofobia lanzadas desde diversos medios contra la novela, muy influida por el pensamiento de Pullman, que es un ateo radical. No he leído la novela, por lo que sólo opinaré sobre la película.


Lo primero que he de decir es que, ciertamente, el ateísmo del autor se percibe en la película de una forma soterrada pero obsesiva, incluso en detalles de lo más nimios. Por ejemplo, los malos de la película, los “devoradores”, secuestran a niños y actúan en una sociedad cuyas siglas son “GOD” (Dios, en inglés).

Además, tras esa sociedad está el “Magisterio”, una entidad de tintes religiosos que le dice a la gente “lo que debe hacer” -palabras textuales de la mala de la película, que interpreta Nicole Kidman-, que rechaza el libre pensamiento y tiene especial interés en que los niños sean “obedientes” a sus “enseñanzas” (ahora que lo pienso, esto bien podría ser una metáfora del PSOE y de su famosa asignatura de adoctrinamiento). Frente a esto, y siguiendo con los tópicos, los enemigos del Magisterio -los “eruditos”, todos ellos científicos e intelectuales- defienden la libertad y la existencia de mundos donde no hay autoridad (un “sutil” retintín ácrata).

La más o menos directa analogía que plantea todo esto queda al descubierto en detalles tan evidentes como las figuras de cuatro santos -con nimbo y todo- que se observan de forma clara en la fachada de la delegación nórdica del Magisterio, unas obras artísticas hechas con un claro estilo renacentista y a las que sólo les faltaba poner debajo los nombres de los cuatro evangelistas…

La película ha sido clasificada en España como “no recomendada para menores de 7 años”. Desde luego, tiene escenas de violencia que no son nada aptas para críos. Además de eso, tiene una trama en la que cualquier niño se pierde nada más empezar. En el cine, esta noche, había una familia con un niño de 5 o 6 años, y se pasó toda la película preguntando “¿qué es esto? ¿qué es lo otro?” Si tenéis niños pequeños, os recomiendo que no les llevéis. Primero, porque no se enterarán de nada, y segundo, porque incomodarán a la gente con sus preguntas o, de no hacerlas, se aburrirán como ostras.
_________________
-“Voy a destruir su Iglesia” “Je detruirai votre eglise!” (Napoleon).
- No, no podrá. ¡Ni siquiera nosotros hemos podido hacerlo!”- (respuesta del cardenal Consalvi).

[Elman]

He encontrado este tema mirando por Google, y no he podido evitar registrarme en el foro para postear esto

Me leí los libros hace años, y creo que aquí hay un error en la interpretación del mensaje que transmite el autor.

Si bien, en efecto, busca una "oposición" a las Crónicas de Narnia, es porque rechaza la visión de Lewis de la infancia como una especie de Edad de Oro que termina con la madurez y la sexualidad. Pullman cree que, para bien o para mal, eso es parte de la naturaleza humana.

Sin embargo, el mensaje en sí de los libros no es opuesto a las creencias cristianas; si bien en efecto critica a las iglesias (De cualquier religión). Me explico:

Identificar al "Dios" de la saga como el Dios católico está fuera de lugar. No es más que un ángel que miente, pretendiendo ser Dios y usurpando su puesto, y creando así una dictadura sobre todos los mundos. Si sabéis inglés, leed http://www.catholicdigest.com/article/should-our-family-watch-the-golden-compass/1

[Servillum]

Yo solamente vi la publicidad en el Cine cuando fui a ver la nueva película de Jim Carrey (que promueve la promiscuidad, el amor libre y la disolución del matrimonio, incluyendo escenas... reprobables).
según lo que yo ví la niñita tiene que usar la brújula para luchar contra "El Magisterio".

Cuando escuché eso del Magisterio ya me dí cuenta de lo que quería decir.
_________________
Que esté, Señor, mi casa sosegada.

[Elman]

[Luis-Carlos]

Parece que la campaña de boicot está dando sus frutos, y la verdad es que yo no voy a gastar mi dinero en una peli en que me llaman imbecil por ir a misa.

http://embajadorenelinfierno.blogspot.com/2007/12/les-debe-estar-haciendo-dao.html

Les debe estar haciendo daño

La "Catholic League" ha pedido el boicot decidido a dicha película, y en el ambiente católico español ha circulado profusamente un correo electrónico haciendose eco de dicha petición de boicot y dando las razones para el mismo.

El asunto del boicot debe estar haciendo daño puesto que según parece la productora del film, New Line Cinema, ha sacado el cartel que adorna esta entrada donde se lee:


"Una apasionante historia de aventuras, totalmente en consonancia con la doctrina católica"- Conferencia Episcopal de Estados Unidos

http://bp1.blogger.com/_WMfU2ZbGKHw/R1Wg3g8IrgI/AAAAAAAAAP8/HROCdREOOg4/s1600-h/GCbish1_300x250.jpg

Según explica The Curt Jester (de donde he sacado el cartel) tal leyenda es una tergiversación apestosa de lo que ha dicho la Conferencia Episcopal USA. Basicamente New Line Cinema ha cogido dos párrafos separados de la nota publicada por dicha Conferencia Episcopal y ha quitado las frases de enmedio. De manera que "tecnicamente" el cartel dice lo que dijo la Conferencia Episcopal, aunque realmente no tenga absolutamente nada que ver.

En fin, una razón más no solo para hacer boicot a la película sino también a la productora.

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9748&id_seccion=9&PHPSESSID=13e723faf0302092ea21879fd23addd0

Narnia machaca a 'La Brújula dorada' en las taquillas de EEUU, Reino Unido y España

El estreno de Narnia en España tuvo 870.000 espectadores más que La Brújula: ¿es ese el público "cristiano militante"? ¿Qué pasará con 'El Príncipe Caspian'?

Durante meses antes del estreno de La Brújula Dorada, ha circulado de manera bastante anárquica la información de que se trata de una película basada en libros anticristianos, que insultan a la Iglesia y al cristianismo y que no era adecuado para las familias cristianas apoyar la película.

Incluso aunque es cierto que el filme ha retocado mucho aspectos de la novela para no enfadar al público cristiano, un éxito en taquilla significaría fomentar aún más la venta de las novelas (que si son radicalmente cristianófobas) y significaría incitar a filmar la segunda y tercera parte, de contenido mucho más anticristiano que la primera.

¿Qué efecto ha tenido esta campaña de boicot que en España ha sido totalmente descentralizada, caótica y ha aparecido muy matizada en la prensa cultural cristiana?

Estos son los datos en España: la primera película de Narnia atrajo en 2005 a 1.468.000 personas en sus 5 primeros días. La Brújula sólo ha atraído a 598.000 en estos mismos 5 días.
_________________
-“Voy a destruir su Iglesia” “Je detruirai votre eglise!” (Napoleon).
- No, no podrá. ¡Ni siquiera nosotros hemos podido hacerlo!”- (respuesta del cardenal Consalvi).

[Elman]

[Elman]

[Luis-Carlos]

En los libros es la Iglesia la que secuestra a los niños y los lleva a un laboratorio secreto para investigar sobre el polvo. ¿Te parece poco anticlerical? Y eso por no hablar de las referencias en los libros al Genesis y otros elementos teologicos. No estamos hablando de que se meta con la Iglesia, sino con las mismas raices teologicas del cristianismo, sea catolico o no.

Nosotros no podemos comprar todos los libros para saber si son anticatolicos o no, porque entonces estariamos "recompensando" a los autores que provoquen más escandalo. No podemos seguirles el juego.

* He dicho que nos llaman bobos porque en los medios no suele aparecer catolicos practicantes dignos de respeto, o que no sean victimas de engaños o abusos por alguna autoridad esclesiastica. Cuando aparece una figura con sotana como un villano o personaje desagradable, indirectamente a los catolicos nos tachan de borregos sin ideas propias porque permiten que haya personas así que les diga, imponga, lo que está bien o es moralmente malo.

No son acusaciones, sino que se trata de un subtexto, una forma de presentar las cosas, que como la publicidad, influye en nuestra forma de pensar sinque nos démos cuenta.
_________________
-“Voy a destruir su Iglesia” “Je detruirai votre eglise!” (Napoleon).
- No, no podrá. ¡Ni siquiera nosotros hemos podido hacerlo!”- (respuesta del cardenal Consalvi).

[Elman]

[Luis-Carlos]

[Elman]

[Luis-Carlos]

[Elman]

[Yorch]

En eso de la usurpación del rol de Dios por un angel malvado se aprecia que Pullman revela que no es ateo, sino probablemente alguien de o influenciado por la masonería y las creencias gnósticas: Dios es en realidad el demiurgo, es malvado y le robó su lugar al Dios original y bueno (el gran arquitecto)

En mi opinión, es una obra que exuda luciferismo, lo último que falta es que aparezca ahí el melek-taus como redentor y protector del bien, es decir, ideas del yezidismo, melek-taus, el ángel pavorreal, no es más que el diablo

[otsuguA_raséC]

[Yorch]

Pues es que es más que evidente que los "albañiles cósmicos" andan detrás de eso, por eso también tanto apoyo mediático hacia esa obra en la prensa escrita y todo, claro, si uno ha estudiado algo sobre esas doctrinas lo capta de inmediato, y más si uno tiene un vecino masón que caray!! sostiente exactamente las mismas ideas que el Pullman sobre la Iglesia, las mismas palabras y que dice que Cristo no era Dios sino un hombre excepcional, así que el Pullman de ateo nada, pero ha de ver un pavorreal y se ha de poner a bailar diciendo: "melek-taus, melek-taus" y se ha de cuadrar cuando ve un chivo y no porque le vaya a cierto equipo de fútbol mexicano, pero la mayoría de la gente no lo sabe y se deja llevar, como ahora en Burger King ahí los papás comprando el combo infantil con los juguetitos de la película esa.

[sr_de_la_torre]

Total repudio a la obra donde se pretende pelear, hacer daño, matar a Dios; repudio a la obra, repudio al escritor y repudio a la educación que tuvo este insensato.

[Yorch]

Por cierto, y perdón por la repetición, pero la "República del Cielo en la Tierra" como termina la saga, me parece extraordinariamente similar al intento que hizo cierto país eslavo donde hace mucho frío por establecerla, y donde si alguien no estaba de acuerdo con esa visión del paraíso terrenal lo mandaban a Siberia a morir congelado, torturado o ejecutado.

¡Qué bárbaro Pullman, nomás no se puede disimular: la conexión entre marxismo/socialismo-catarismo-islam sufi-yezidismo-gnostiscismo-masonería-luciferismo!

Que no nos anden con cuentos chinos, sres. Masones, por lo menos tengan las agallas de aparecer abiertamente y decir exactamente lo que quieren en lugar de manejarse con mensajes subliminales y fabulitas ¡tanto que nos echan a los cristianos de ser hipócritas y uds. son los que andan ahí a escondidas y negando ser lo que son.

La verdad, me dan lástima, piensan que el diablo los aprecia y los va a liberar y a dar el poder, cuando en realidad son sus víctimas, él solo desea su destrucción como la de todo ser humano, por que nos tiene una envidia feroz!! y no se dan cuenta los muy...

Pero bueno, sólo nos queda rezar por su conversión como Voltaire, Calles o que tengan el arrepentimiento torturado de Mozart en su réquiem

[Elman]

Vale, no sé para qué me molesté en postear.

Sí, le habéis pillado, Pullman es un satánico que escribe libros sobre matar a Dios y blablablá. Todo lo que queráis. Está claro que yo no sé leer entre líneas y que el Polvo de estos libros, esa presencia consciente, omnisciente, omnipresente, bondadosa y origen de la Creación, no es Dios, sino Satán.

En fin, un placer hablar contigo Luis-Carlos. Lástima que el resto no critique el libro de forma razonable (sr_de_la_torre), o se limite a tergiversar la obra hasta encontrar un anti-catolicismo inexistente (Yorch).

Venga, un saludo.

[Yorch]

Bueno, pues estamos ante un caso clarísimo del que dice el Evangelio:

"no hay peor ciego que el que no quiere ver"

Es evidentísimo que tanto el libro como su derivado: la película es tan anticatólico como las caricaturas de Mahoma en Dinamarca son antiislamistas o es antiislamista la novela Versos Satánicos de Salman Rushdie.

Y Pullman no es satánico, es luciferista: el satánico está a favor del diablo por que es malo y se regocija con el mal, con el dolor, la crueldad y los sacrificios sangrientos, etc. el luciferista, como es en el caso del Yezidismo y en los grados de la masonería "invisible" cree que el diablo es bueno y sigue incluso una especie de ascetismo en su vida, más o menos como los Sith de la Guerra de las Galaxias para que se entienda.

[Elman]

[Luis-Carlos]

El problema no es que en una obra salga un culto religioso claramente maligno, sino que desgraciadamente en los medios los malos o con una imagen negativa (hipocritas, ingenuos ignorantes, intolerantes, antipáticos...) siempre son los que tienen creencias religiosas, y los heroes son los ateos o los agnosticos, los progresitas, los que no se fian de ningun miembro del clero, los que no van a misa.

A simple vista parece algo inofensivo pero funciona subliminalmente como la publicidad, asociando ideas negativas o positivas a un determinado momento. Es parecido a las peliculas de Tarzan de los años 40, donde los hombres blancos eran los civilizados y los negroafricanos los primitivos. Hoy dia si se quiere hacer una pelicula similar tiene que haber personajes afroamericanos con una imagen o conducta digna de respeto. Si hay villanos negros (por ejemplo un sacerdote vuduú) tambien tiene que haber negros en el bando de los buenos.

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=18675

La Liga Católica norteamericana, que preside Bill Donohue, ha advertido a los creyentes sobre el mensaje ateo y anti cristiano de la próxima película The Golden Compass (La Brújula de Oro).



¿Entiendes? No es sólo lo que dice, sino lo que dá a entender de forma indirecta. Nadie dice "yo soy fumador porque le he visto a mi actor favorito fumando en tal peli", pero a las compañias tabacaleras les gustaria que los protagonistas de la peli sean fumadores, y los grupos anti-tabacos quieren suprimirlo, para evitar que el tabaco tenga una imagen tan glamorousa.

El problema no es que aparezca un falso dios como villano de la trama, sino que nunca aparecen los creyentes católicos como dignos de respeto y confianza.

* Ya hemos respondido al tema de la Inquisición en otros hilos, y hay webs de apologetica para dar y tomar.

* Las cruzadas no fueron una agresión xenofoba, sino un contrataque, y para las gentes de esa época era tan legitimo o más que la Reconquista española.

* En wikipedia dicen que el Malleus Maleficarum nunca tuvo el visto bueno de la Iglesia Catolica.

* Copernico no fué quemado.

* Los cristianos fueron los primero en despenalizar el adulterio, aunque lo seguimos considerando inmoral.

* El Dios cristiano avisa del infierno el que no quiere su misericordia ni su amor, y al que no respeta los principios de la ley natural como la justicia. Nosotros no imponemos un código de conducta porque sí, porque lo digo yo, sino que explicamos el por qué consideramos pecado aquello que hace a los demás o a nosotros mismos.

* Los que prometen el paraiso para los que combaten son los musulmanes. La Iglesia concedió algunas indulgencias especiales a los que en penitencia participaban en una batalla considerada legítima.

* Yo no sé lo que es el polvo, pero no parece ser un Dios capaz de decir esta boca es mia, ni contraria a nadie sobre lo que está bien o mal. ¿es asi en las novelas?

[Elman]

[otsuguA_raséC]

[quote="Elman"]

[Luis-Carlos]

El punto de vista de Yorsch puede resultar muy radical, pero alguien que conoce de verdad el luciferismo donde Lucifer aparece no como un ser malvado sino un rebelde, digamos que con una visión más romantica, puede ver ciertos....paralelismos en una obra de ficción donde el villano es la autoridad, el creador (el magisterio, Metatron...). Asi que en esta obra los "angeles rebeldes" sería los protagonistas.

[Elman]

[Cethnoy]

[Elman]