Fraternidad Sacerdotal San Pío X

[pioxi]

PERSECUSIÓN ANTICATOLICA DE LOS "HERMANITOS SEPARADOS"
Los modernistas los aman, no solo a los herejes protestantes, sino a judios, musulmanes, voodoos, adoradores de Shiva o Manitú, y todo lo que al pobre intelecto humano le venga en gana. Porque en definitiva todas estas creencias son de la misma base: EL PARECER HUMANO.

Solo la Santa Iglesia Católica Apostólica Romana fue creada por Dios mismo y propuesta como SU UNICA Y VERDADERA IGLESIA, a la cual prometió que LAS PUERTAS DEL INFIERNO NO PREVALECERAN contra ella.

Como todos sabemos, en los últimos 40 años los modernistas ocuparon la Iglesia Católica y desde entonces solo han hablado de hermandades. Con los herejes, impios y perfidos. Pero jamás con los Católicos Tradicionales, a los que apostrofaron, con excomuniones inválidas, amenazas, persecuciones, burlas, calumnias, etc. Y aun lo siguen haciendo.

Sin embargo, veamos lo que los “hermanitos separados” (de ellos) piensan de nuestra Santa Religión.

Este material se encuentra en Internet:

Por ejemplo sobre la Eucaristía o sobre Maria Santisima:


http://www.chick.com/es/reading/tracts/0507/0507_01.asp

Este es el camino en el que los ecumaníacos nos quieren igualar a los impios, perfidos y mas nefandos herejes.

[juanmaria]

[teofilo]

Mi pregunta es la siguiente:
Si los seguidores de Lefevre no son cismaticos ni estan escomungados, por que tienen que hacer reuniones para volver a la Iglesia Catolica, por que dicen que siguen la tradicion de la Iglesia Católica cuando desobedecen al Papa que es lo que une a los católicos.
Si los Lefevristas son "catolicos segun ellos" ¿cual es su Papa? Benedicto XVI o tienen otro.
En la carta ecclesia dei del 88 firmada por Juan Pablo II dice claramente que Monseñor Lefevre, los obispos consagrados por el y todos los que les siguen estan excomungados eso lo dice con toda claridad y los que no quieren bajar la cerviz a las palabras del Papa dicen que no estan excomungados, que no hay cisma y que pertenecen a la Iglesia, cuando la realidad es lo contrario. ¿por que engañan tanto a los catolicos sencillos que no entienden? Acaso los seguidores de Lefevre cuando se establecen por ejemplo en filipinas les dicen a los pobres catolicos de alli que son seguidores de Lefevre y que estan separados de la Iglesia por sus propios meritos?
_________________
el que no está conmigo esta contra mi.

[arturus]

[juanmaria]

Arturus escribio:

[pioxi]

CASTRILLON HOYOS REITERA: LA FSPPX NO ESTA EN CISMA
febrero 5, 2007 at 2:19 am

Lo hace en el marco de un reportaje dado al Pbro. Victor Ricardo Moreno Holguin. Además aseguró que la Fraternidad San Pio X, sigue creciendo, con Seminariosy Monasterios, algunos de ellos ¡llenos!


La nueva vida de Monseñor Castrillón

Entre el Corán, la cultura y Lefevre

Por Víctor Ricardo Moreno Holguín, Pbro.
Corresponsal en Roma

En el palacio del Santo Oficio, a las puertas del Vaticano, en la primera oficina de la planta inferior se encuentra ahora el cardenal Darío Castrillón, quien ejerció como Prefecto de la Congregación para el Clero y desde diciembre sirve como Presidente de la Pontificia Comisión “Ecclesia Dei”, creada para ayudar a retornar a la Iglesia a los miembros del movimiento de Monseñor Lefevre, obispo que no aceptó el Concilio Vaticano II. El cardenal concedió esta entrevista exclusiva a El Catolicismo.
Él goza de sus 20 horas de trabajo diario y aunque a sus 78 años le gusta montar a caballo, hoy le da miedo aceptar la invitación de sus amigos, debido a dos meses de lesión en un tobillo. Brillan sus ojos cuando habla de sus actuales trabajos en la Congregación de Obispos, Culto Divino, Educación Católica, Consejo de Textos Legislativos y Comunicación Social, la Comisión para América Latina y el Sínodo de América…

¿Cuál es el actual reto en “Ecclesia Dei”?
Nos ocupamos de quienes no quisieron seguir con monseñor Lefevre, - que no es propiamente un cisma-. Con jurisdicción en nombre del Papa, creamos institutos en Francia y Alemania e incardinamos al clero que regresa. Debemos seguir la vida de ese clero y de esas comunidades, las fraternidades de San Pedro.

¿Y los que siguen con Lefevre?
Están las asociaciones de San Pío X, para su proceso de reinserción: con permanentes visitas y correspondencia que pide el antiguo rito. Son 500 sacerdotes y seiscientos mil fieles, en un número que está creciendo, con monasterios y seminarios, algunos llenos.

El ritual de la misa hoy reúne los fieles en torno al altar, inculturándose en su realidad y lengua. ¿Volverá el ritual de San Pío V, con el sacerdote de espaldas a la gente y rezado en latín?

El grande amor de Cristo es la Eucaristía, no es justo que nos divida. La misa de San Pío V se celebró por más de mil años. Jamás ha sido prohibida. Aunque si no entiendo las palabras, tampoco es que yo entienda mucho cuando digo “Esto es mi Cuerpo” y veo un pedazo de pan: sólo la fe me hace creer en Cristo presente. El Santo Padre prolongará el permiso de esta celebración, que no es contraposición a la de hoy.

¿No es un paso atrás?

Hoy día yo la celebro, y en la primera parte, en la cual hago la homilía, estoy mirando a los fieles, que son mis hermanos a quienes debo instruir; después, represento a los fieles: vamos ahora hacia Dios, allá está el objetivo, dar gloria Dios y todos estamos unidos. No es un paso atrás, es conservar una riqueza sin contraponerla a la otra.

Para hacer la misa atractiva y alegre para los jóvenes de esta cultura de la imagen, ha habido iniciativas como la “misoteca”, o se han visto bailes de origen erótico en África ¿Busca ser un remedio para frenar estos abusos?

Es un elemento, no “el remedio”. La nueva liturgia no ha sido “el remedio”. ¿Antes estaban nuestras iglesias más llenas o vacías? Se han desocupado! Cierto que no es sólo por esta causa, pero se convierte la misa en uno entre tantos ritos del mundo y golpear lo sagrado es una cosa grave. Se ha olvidado el sentido del “Sacrificio”. La Eucaristía lleva a la resurrección, pero pasando por la pasión y muerte. Es una fiesta del espíritu, por nuestra redención. Lo más importante para Jesús no fue comer con Él, sino comerlo a Él.

En mayo será tema de la V Asamblea del CELAM, y se hablará de inculturación y discipulado…

Muchos elementos culturales son válidos en la liturgia, es un problema de discernimiento. ¿Qué cosa significa ser un discípulo? El que escucha al Maestro. Y ¿Qué hacía Jesús cuando oraba? Andaba sólo en un lugar apartado. Unas veces con algunos discípulos, otras con todos.

En Latinoamérica y otras partes del mundo ¿eso buscan vivir las pequeñas comunidades?

Según la Tradición, se entiende como la primera comunidad recibía el mensaje: como lo ha oído y como lo ha vivido; ha sido sensible ante el mensaje de Jesús. Eso tiene un valor teológico, y así se ha desarrollado, sin perder el sentido de lo sagrado. Ya Pablo los regaña por la “comilona”, que no era el compartir entre hermanos.

¿Durante su trabajo en la Congregación cómo favoreció el discipulado del Clero?

Cristo no es un recuerdo, es un Dios vivo y presente. En las visitas del prefecto a obispos y sacerdotes pedí la recuperación de la capacidad de trascendencia en la cultura, para entender la identidad del sacerdote. La Congregación ha ofrecido elementos doctrinales de la vida y la pastoral. Y por ejemplo, en Estados Unidos creamos, con sus pastores, el catecismo que no tenían…

Usa la página web, chat, y otros medios. Se vale mucho de la comunicación. ¿Cuál es su importancia en la vida del clero?

Lo importante es el fenómeno de la comunicación que ha hecho del mundo una aldea. Realicé tele conferencias de actualización. Distribuí una biblioteca en 100 mil smart CD’s. Hoy un cura y un obispo que no sepa qué es chatear no puede defender la pureza de los niños, ni la unidad matrimonial. Un campesino que escucha la radio puede estar más informado que un cura. Hoy el periodista es el líder, que de su capacidad de información potencia su liderazgo, orienta las multitudes y crea una nueva sociedad. En vez de llorar por el liderazgo perdido debemos decidirnos por la formación en comunicación.

Está al día en las técnicas de la cultura moderna…

Se debe estudiar la ciencia para ver cómo la fe no contradice la razón, para manejarla con el amor de Dios. Si conocemos a profundidad el proceso de la vida lo podemos presentar al hombre de hoy. Hay que entender técnica, arte y ciencia, y su relación con la fe. Implica cambio cultural y leer la cultura con los ojos de Dios, no para condenarla. La quinta esencia de esta cultura es la autonomía, dada por la comunicación social y las leyes. Hoy tenemos el raciocinio de autonomía y se debe tener en cuenta. Desde el seminario debe haber una formación para el diálogo con las tendencias de la cultura.

En la cultura y horizonte actual, aparece una gran influencia del Islam ¿Por eso, además, estudia el Corán?

Es un diálogo que no se estaba dando y estamos en mora. Hay falsedad en algunas interpretaciones del Corán por parte de quienes lo han tergiversado para hacer proselitismo… Sin embargo tengo que hacer un gran esfuerzo porque los caracteres árabes son muy pequeños y me exigen la vista… (Risas).

Compártanos, por favor, tres satisfacciones, dos frustraciones y una esperanza, de su trabajo en la Congregación para el Clero

¿Satisfacciones? Haber encontrado tantos curas, personal y grupalmente; Celebrar la Eucaristía en una barca en el Lago de Tiberiades, con 1500 sacerdotes, y un Jueves Santo con 7.000 sacerdotes en la Plaza de San Pedro. ¿Frustraciones? No haber podido llegar a más sacerdotes y no haber podido ayudar a resolver algunos grandes problemas que necesitaban de más tiempo. ¿Esperanza? seguir trabajando para acoger con un abrazo a esos 500 curas de Lefevre, en unidad de fe y amor que Jesucristo nos mandó.

[gatosentado76]

¿CISMATICOS? ni siquera las dependencias de Vaticano dedicadas a este caso tachan de cismaticos a los miembros de la la Fraternidad, a lo sumo se habla de excomunion SOLO a Lefevbre y los Obispos por el ordenas, mas aun hay dudas sobre esto pues existen atenuantes a los cuales apelaron los miembros de la Fraternidad, ahora ni siquiera el cardenal Darío Castrillón encargado directo de todo esto los llama cismaticos, ni el mimso Benedicto XVI quien recibio hace ya un rato a MONSEÑOR BERNARD FELLAY (superior de la Fraternidad) SIN llamarle cismatico, con los comentarios que aqui se hacemos muchos de nosotros solo demostramos que somos INTOLERANTES con nuestros propios hermanos y Tolerantes con el cumulo de herejias y sectas protestantes que verdaderamente atacan a la Iglesia. Creo que nos falta CARIDAD para con nuestros propios hermanos CATOLICOS (aunque les duela a muchos) nadie creo yo se quedo en la pasado como se dice, la lucha por conservar y valorar la Tradicion Catolica es muy valida, yo mismo soy Catolico Maronita y eh visto muy bien como la Latinizacion de la Liturgia Oriental esta dando al traste con la Tradicion ya casi dos veces milenaria de Antioquia, NO es volver al pasado, aqui mismo en Catholic net en Liturgia SE HAN REALIZADO encuestas para ver cuantos aprovamos la misa Trdentina y ¡sorpresa! somos mayoria los que deseariamos que se volviera a celebrar con absuluta libertad. ¿CISMATICOS? para ser cismatico hace falta mas que acusaciones de Catolicos ajenos a la Jerarquia y una definicion exacta de loq ue es un cisma: veamos que es:

La palabra cisma se deriva del griego σχισμα, schisma, significando división o separación (de σχιζο, schizo). Un cismático es una persona que crea o inicia un cisma en una iglesia u otra organización o es un miembro de una iglesia cismática. Cismático como un adjetivo se refiere a ideas, políticas, etc. que se creen llevan hacia o promueven el cisma, o describe una iglesia cristiana que se ha alejado de cualquier comunión que el que emplea la palabra cisma considera la verdadera iglesia cristiana. De ahí vienen los adjetivos ortodoxo (el que cumple las reglas existentes) y heterodoxo (el que rompe las reglas para crear las suyas propias, el cismático).

Es decir quien SE SEPARA, La Fraternidad por lo que se en boca de sus propios miembros no se considera separada. Cosiderar los documentos del CVII o no considerarlos no implica NINGUNA falta a la Dogmatica de la Iglesia, pues ahi no fueron declarados ningun tipo de Dogmas.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

AHORA un texto que nos habla sobre el falso ecumenismo:
(Noticia)

"El ecumenismo ha encallado", dice Kasper: es el tiempo de las "reformas institucionales".

Actualidad Eclesial

Al tiempo de reconocer los "progresos tan alentadores" que en el ecumenismo se vienen dando, el Presidente del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, Cardenal Walter Kasper, admitió hoy en Barcelona que "el diálogo de alguna manera se halla encallado" pues "hemos llegado al núcleo duro de nuestras diferencias eclesiológicas".


Al profundizar sobre el diálogo ecuménico, el Purpurado subrayó que éste "no tiene como objetivo primario el de inducir a los otros a convertirse a nuestra Iglesia, sino la conversión de todos a Cristo" y, por eso, "se ha dado el paso de la polémica al diálogo".

Más adelante, el Cardenal exhortó a apostar no solo por el ecumenismo "institucional" sino por el "espiritual", "corazón del Movimiento Ecuménico", no centrado en los diálogos teológicos sino en la "oración ecuménica común, conversión personal y reforma institucional, penitencia y esfuerzo por la santificación personal".


¿Osea que YA NO estamos llamados a buscar conversiones serias a la VERDADERA FE si no a "atender politicamente y correctamente" a los Protestantes para recordarles que aunque esten en el error no requiren de los Sacramentos ni de nada que pueda ofrecer la Santa Iglesia Catolica?

En este Ecumenismo NO creo, que me disculpen los demas verdad, pero yo creo que en un Ecumenismo real, no en uno que relativise la realidad de la Fe y nos lleve a TODOS a una UNIDAD en la Fe, es decir a una conversion sincera y completa a la VERDADERA E INTEGRA FE.

Por cierto loq ue marque en negritas da miedo, parecemos mas una secta protestante que la Iglesia fundada por Cristo.

Es mas la vuelvo a poner:

"no tiene como objetivo primario el de inducir a los otros a convertirse a nuestra Iglesia, sino la conversión de todos a Cristo"

HUYYYYYYYY Jijoleeeeee!!!!!

En pleno miercoles de Ceniza cuando el dia nos recuerda que: "arrepientete y CREE en el Evangelio" esta frase da miedo, lo eh dicho, no es criticando a nuestros verdaderos Hermanos CATOLICOS de la Fraternidad PIO X o descartando la voz de quienes aman la Tradicion como debemos actuar, es mas bien evitando caer en protestantizaciones como la que acabamos de leer.. huyyy, pero en fin, hay quienes prefieren hacer la guerra a sus propios hermanso que defender lo que el Señor nos ha otorgado como valioso Tesoro.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[juanmaria]

gatosentado76 escribio:

[teofilo]

Esto es lo que dice la Iglesia catolica se puede ver en

http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/motu_proprio/documents/hf_jp-ii_motu-proprio_02071988_ecclesia-dei_sp.html

o poniendo, ecclesia dei ,en google

seria muy interesante que se llamara a las cosas por su nombre y como dice en el evangelio decir si si o no no. Esto hace alusion a los moderadores que ponen este tema en el foro de catolicos y no en el de dialogo interreligioso.

CARTA APOSTOLICA
"ECCLESIA DEI"
DEL SUMO PONTIFICE
JUAN PABLO II
EN FORMA DE "MOTU PROPRIO"

1. La Iglesia de Dios con gran afflicción ha tenido conocimiento de la ilegítima ordenación episcopal que el arzobispo Marcel Lefebvre confirió el pasado 30 de junio, de forma que han resultado inútiles todos los esfuerzos realizados desde hace años para asegurar la comunión da la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X, fundada por el mismo reverendísmo monseñor Lefebvre, con la Iglesia. En efecto, para nada han servido esos esfuerzos, tan intensos de los meses pasados, con los que la Sede Apostólica ha manifestado paciencia y comprensión hasta el límite de lo posible(1).

2. Esta tristeza la siente de modo especial el Sucesor de Pedro, el primero a quien corresponde tutelar la unidad de la Iglesia(2), por muy pequeño que sea el número de las personas directamente implicadas en estos sucesos, ya que cada hombre es amado por sí mismo per Dios, y ha sido redimido por la Sangre de Cristo, derramada en la cruz por la salvación de todos.

Las particulares circunstancias, objetivas y subjetivas, en las que se ha realizado el acto del arzobispo Lefebvre, ofrecen a todos la ocasión para reflexionar profundamente y para renovar el deber de fidelidad a Cristo y a su Iglesia.

3. Ese acto ha sido en sí mismo una desobediencia al Romano Pontífice en materia gravísima y de capital importancia para la unidad de la Iglesia, como es la ordenación de obispos, por medio de la cual se mantiene sacramentalmente la sucesión apostólica. Por ello, esa desobediencia - que lleva consigo un verdadero rechazo del Primado romano - constituye un acto cismático (3). Al realizar ese acto, a pesar del monitum público que le hizo el cardenal Prefecto de la Congregación para los Obispos el pasado día 17 de junio, el reverendísmo mons. Lefebvre y los sacerdotes Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson y Alfonso de Galarreta, han incurrido en la grave pena de excomunión prevista por la disciplina eclesiástica(4).

4. La raíz de este acto cismático se puede individuar en una inperfecta y contradictoria noción de Tradición: imperfecta porque no tiene suficientemente en cuenta el carácter vivo de la Tradición, que - como enseña claramente el Concilio Vaticano II - arranca orginariamente de los Apóstolos, "va progresando en la Iglesia bajo la asistencia del Espíritu Santo; es decir, crece con la comprensión de las cosas y de las palabras transmitidas, cuando los fieles las contemplan y estudian repasándolas en su corazón, cuando conprenden internamente los misterios que viven, cuando las proclaman los obispos, sucesores de los Apóstoles en el carisma de la verdad"(5).

Pero es sobre todo contradictoria una noción de Tradición que se oponga al Magisterio universal de la Iglesia, el cual corresponde al Obispo de Roma y al Colegio de los Obispos. Nadie pude permanecer fiel a la Tradición si rompe los lazos y vínculos con aquél a quien el mismo Cristo, en la persona del Apóstol Pedro, confió el ministerio de la unidad en su Iglesia(6).

5. Teniendo presente la mala acción relizada, nos sentimos en el deber de recordar a todos los fieles algunos aspectos que este triste acontecimiento pone en evidencia de modo especial.

a) En efecto, el éxito que ha tenido recientemente el movimiento promovido por mons. Lefebvre puede y debe ser, para todos los fieles, un motivo de reflexión sincera y profunda sobre su fidelidad a la Tradición de la Iglesia, propuesta auténticamente por el Magisterio eclesiástico, ordinario o extraordinario, especialmente en los Concilios Ecuménicos desde Nicea al Vaticano II. De esta meditación todos debemos sacar un nuevo y eficaz convencimiento de la necesidad de ampliar y aumentar esa fidelidad, rechazando totalmente interpretaciones erróneas y aplicaciones arbitrarias y abusivas en materia doctrinal, litúrgica y disciplinar.

Corresponde sobre todo a los obispos, por su misión pastoral, el grave deber de ejercer una vigilancia clarividente, llena de caridad y de fortaleza, de modo que en todas partes se salvaguarde esa fidelidad(7).

Sin embargo, es necesario que todos los Pastores y los demás fieles cristianos tomen nuevamente conciencia, no sólo de la legitimidad sino también de la riqueza que representa para la Iglesia la diversidad de carismas y tradiciones de espiritualidad y de apostolado, la cual constituye también la belleza de la unidad en la diversidad: esa "sintonía" que, bajo el impulso del Espíritu Santo, eleva la Iglesia terrestre al cielo.

b) Quisiera, además, llamar la atención de los teólogos y de otros expertos en ciencias eclesiásticas, para que también se sientan interpelados por las circunstancias presentes. En efecto, las amplias y profundas enseñanzas del Concilio Vaticano II requieren un nuevo empeño de profundización, en el que se clarifique plenamente la continuidad del Concilio con la Tradición, sobre todo en los puntos doctrinales que, quizá por su novedad, aún no han sido bien comprendidos por algunos sectores de la Iglesia.

c) En las presentes circunstancias, deseo sobre todo dirigir una llamada a la vez solemne y ferviente, paterna y fraterna, a todos los que hasta ahora han estado vinculados de diversos modos con las actividades del arzobispo Lefebvre, para que cumplan el grave deber de permanecer unidos al Vicario de Cristo en la unidad de la Iglesia católica y dejen de sostener de cualquier forma que sea esa reprobable forma de actuar. Todos deben saber que la adhesión formal al cisma constituye una grave ofensa a Dios y lleva consigo la excomunión debidamente establecida por la ley de la Iglesia(8).

A todos esos fieles católicos que se sienten vinculados a algunas precedentes formas litúrgicas y disciplinares de la tradición latina, deseo también manifestar mi voluntad - a la que pido que se asocie la voluntad de los obispos y de todos los que desarrollan el ministerio pastoral en la Iglesia - de facilitar su vuelta a la comunión eclesial a través de las medidas necesarias para garantizar el respeto de sus justas aspiraciones.

6. Habida cuenta de la importancia y complejidad de los problemas indicados en este documento, en virtud de mi autoridad apostólica, establecemos la siguiente:

a) se constituye una Comisión, con la tarea de colaborar con los obispos, con los dicasterios de la Curia Romana y con los ambientes interesados, para facilitar la plena comunión eclesial de los sacerdotes, seminaristas, comunidades, religiosos o religiosas, que hasta ahora estaban ligados de distintas formas a la Fraternidad fundada por le arzobispo Lefebvre y que deseen permanecer unidos al Sucesor de Pedro en la Iglesia católica, conservando sus tradiciones espirituales y litúrgicas, según el protocolo firmado el pasado 5 de mayo por el cardenal Ratzinger y por el arzobispo Lefebvre;

b) esta Comisión está formada por un cardenal Presidente y por otros miembros de la Curia Romana, en el número que se considere oportuno según las circunstancias;

c) además, se habrá de respetar en todas partes, la sensibilidad de todos aquellos que se sienten unidos a la tradición litúrgica latina, por medio de una amplia y generosa aplicación de las normas emanadas hace algún tiempo por la Sede Apostólica, para el uso del Misal Romano según la edición típica de 1962(9).

7. Al acercarse ya el final de este Año dedicado especialmente a la Santísima Virgen, deseamos exhortar a todos para que se unan a la oración incesante que el Vicario de Cristo, por intercesión de la Madre de la Iglesia, dirige al Padre con las mismas palabras del Hijo: Ut omnes unum sint!

Dado en Roma, junto a San Pedro, día 2 del mes de julio del año 1988, X de Nuestro pontificado.

Joannes Paulus PP. II
_________________
el que no está conmigo esta contra mi.

[teofilo]

el que tenga oidos para oir que oiga

Que Dios les bendiga a todos.
_________________
el que no está conmigo esta contra mi.

[juanmaria]

[pioxi]

La Fraternidad tiene intención de presentar al Sumo Pontífice un ramillete espiritual de un millón de rosarios para el final del mes de octubre, mes del Rosario.
Hay que rezar los Rosarios por las siguientes intenciones:

1. Para que el Cielo le conceda al Papa Benedicto XVI la fuerza necesaria para liberar completamente la Misa de siempre, llamada de San Pío V.
2. Por el restablecimiento de la Realeza social de Nuestro Señor Jesucristo.
3. Por el triunfo del Corazón Inmaculado de María.
Los estamos llamando, pues, a una auténtica Cruzada del Rosario. Esta es la oración que tantas veces nos ha recomendado y nos ha presentado como el gran medio de apoyo, protección y salvación para los cristianos de hoy en este tiempo de crisis. Desde hace siglos y desde que se manifiesta cada vez con más fuerza el antagonismo entre el mundo y la Iglesia, esta oración aparece como el arma que nos da el Cielo para defendernos, santificarnos y vencer.

Les recomendamos encarecidamente que empiecen cuanto antes a poner rosas espirituales en nuestro ramillete. Los sacerdotes les darán dentro de poco las indicaciones requeridas para recoger este tesoro.

Con esta cantidad evidentemente simbólica queremos también manifestar tanto a las autoridades romanas como al Cielo nuestra voluntad y determinación “de pagar el precio que sea necesario”.

Confiando en que nuestra buena Madre del Cielo oiga la oración asidua de sus hijos, y que no puede quedarse indiferente ante la aspereza de los tiempos que corren ni ante la miseria espiritual que nos rodea, y que tarde o temprano oirá esta plegaria que responde a su llamamiento, hemos confiado todas las decisiones del Capítulo a la bondad materna del Corazón Inmaculado de María y a la protección del Sagrado Corazón de Jesús, para que las bendiga y las haga eficaces para la mayor gloria de Dios y la salvación de todos nosotros.
Nos cum prole pia benedicat Virgo Maria.

+ Bernard Fellay
Superior General

Esto demuestra la buena disposición de la FSSPX.

[pioxi]

EL PAPEL DE LA FRATERNIDAD SACERDOTAL

SAN PIO X EN EL SENO DE LA IGLESIA

Sabemos que se formulan muchas preguntes acerca de mi actitud en la Iglesia, de mi posición en la Iglesia. ¿Cuál es la actitud de Monseñor Lefebvre en la Iglesia Católica?

¿Cuál es la situación de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X en el seno de la Iglesia?

Pienso que encontrándome ante un auditorio selecto, ante un auditorio profundamente católico, profundamente cristiano, no me será necesario Insistir sobre cuál fue la situación de la Iglesia hasta el Concilio Vaticano 11. Se puede decir, de un modo general, que la Iglesia, los hombres de la iglesia, tal. cual eran en tiempos del Papa Pío XII, a quien conocí personalmente cuando fui Delegado Apostólico para el Africa Francesa, eran muy distintos a los actuales. Tuve oportunidad de encontrarme frecuentemente con Pío XII, todos los arios durante once años.

Puedo decir, de una manera general, que en las Congregaciones Romanas y en el Vaticano existía un sentido muy profundo de la fe católica. Se trabajaba, realmente, para el reinado de la Fe de Nuestro Señor Jesucristo y para el reinado social de Nuestro Señor Jesucristo, reinado sobre las personas, sobre las familias y sobre la sociedad.

Por supuesto, ustedes saben bien que desde hace cuatro siglos se han realizado grandes esfuerzos para luchar contra esa doctrina católica, contra esa Fe de la Iglesia, pero lo cierto es que cuando uno Iba al Vaticano encontraba que la Fe Católica estaba viva en todas esas Congregaciones romanas y allí se encontraba un apoyo considerable, sobre todo para un obispo misionero como era yo.

En ese tiempo, si necesitábamos esclarecer nuestra fe sobre algún punto de la doctrina, era suficiente consultar a la Congregación del Santo Oficio para obtener una respuesta clara y precisa, conforme a la Fe de la Iglesia y a su magisterio.

No había ninguna vacilación.

De la misma manera, para conocer qué clase de relaciones quería mantener el Vaticano entre la Santa Sede y las sociedades civiles era suficiente dirigirse a la Secretaría de Estado, que entonces tenía principios muy claros y muy precisos frente a los estados que no eran católicos, con relación a los estados enteramente católicos.

En todos estos dominios se experimentaba, entonces, la sabiduría secular de la Iglesia, de nuestra Santa Madre la Iglesia, como puede sentirse la sabiduría y la protección de la Santísima Virgen María hacia sus hijos. Cuando los principios de las relaciones entre el Vaticano y los estados estaban facilitados por la Fe Católica, no existían dificultades en lo que se refiere a las relaciones de los estados con la Iglesia.

Respecto de su misión de salvar las almas, cuando los estados eran católicos, la Santa Sede contaba con el apoyo de los jefes de estado, a quienes pedía que fuera Nuestro Señor Jesucristo quien reinara en la sociedad. Cuando los jefes de estado redactaban una constitución consignaban en el primer artículo que la religión católica es la única reconocida oficialmente por el Estado". Así se cumplía lo que deseaba la Santa Sede: el reinado de Nuestro Señor Jesucristo para la salud de las almas, no para tener una influencia temporal en esos estados.

Cuando se trataba de estados que no eran católicas, por ejemplo el Senegal, en el cual estuve durante quince anos como Arzobispo, sobre 3.500.000 habitantes había 3.000.000 de musulmanes y 500.000 animistas, de los cuales, felizmente, 100.000 se convirtieron a la fe católica. Eramos, por consiguiente, una pequeña minoría. ¿Y qué hacía la Iglesia en este caso? Enviaba sacerdotes obispos, religiosos y religiosas, hermanos de las escuelas cristianas, hermanos que se dedicaban a enseñar al pueblo, de manera que lentamente, seguramente, los que no creían en Nuestro Señor Jesucristo, se convirtieron a la Iglesia, se transformaran en cristianos, aun al precio de la sangre de esos predicadores. ¡Cuántos de estos misioneros enviados por la Iglesia en el curso de los siglos han sido masacrados, porque decían que Nuestro Señor Jesucristo debía ser el Rey de las personas, el Rey de la sociedad!

A estos misioneros, la Iglesia los ha puesto en los altares y los ha considerado mártires.

De la misma manera, la Iglesia colocó en los altares muchos santos, santos Papas, santos obispos, santos sacerdotes, religiosos, religiosas, padres de familia, madres de familia, reyes, reinas, pobres.

La Iglesia mostraba así, el ejemplo de estas personas que habían trabajado, cada una en su medio, que habían trabajado en el curso de su vida para santificarse por el reinado de Nuestro Señor Jesucristo y para establecer su reino en las almas. Todos estos reyes y reinas, que han, sido canonizados, nos dan un ejemplo extraordinario que bien podríamos adoptar en nuestros días.

¡Qué orgullosos podríamos estar de tener en nuestras lías ejemplos de reyes de reinas, que vivieran como santos! ¡Qué ejemplos significarían para el mundo entero! Y esta postura la conservó la Iglesia hasta los tiempos de Pío XII.

Pero, desgraciadamente, debernos reconocer que algo ha cambiado en la Iglesia. Por supuesta que cuando digo la Iglesia tengo conciencia de que la Iglesia no puede cambiar, ya que la Iglesia será siempre eterna santa, universal, católica y apostólica.

De manera que, cuando hablo de la Iglesia, se descuenta que no quiero atacar a la Iglesia. Tengo una inmensa veneración por la Iglesia y creo que sigo trabajando siempre para la Iglesia, como lo hice en tiempos de los Papas Pío XI y Pío XII.

Pero no podemos dejar de reconocer que algo importante ha cambiado en la Iglesia.

Si nos remontamos hasta las primeras causas de la situación actual, si buscamos quién es el primer autor de estos cambios nos encontraremos con el primer enemigo,, el gran enemigo de Nuestro Señor Jesucristo, su enemigo jurado, con Satanás mismo. El demonio luchó siempre contra Nuestro Señor Jesucristo y pudo pensar que triunfaba en el momento de la Crucifixión, en el momento de¡ Calvario, pero allí también fue derrotado, por lo que siguió atacando al Cuerpo Místico de Cristo, a la Santa Iglesia Católica, y entonces, desde el principio y durante tres siglos hubo miles y miles de cristianos martirizados que dieron testimonio de la Fe, de su Fe en Nuestro Señor Jesucristo.

Después vinieron las herejías, los cismas, los ataques contra la Fe, las divisiones suscitadas por el demonio y así, desgraciadamente, Millones de cristianos se separaron de la Iglesia.

Inventó también Satanás falsas religiones que hicieron Imposible la conversión de pueblos enteros, dificultando así el trabajo de las misiones. Esa fue la obra de¡ demonio durante quince siglos, podemos decir que hasta el momento de la Revolución Francesa.

Hasta esa época el demonio trabajaba como enemigo de la Iglesia, para destruir la Iglesia desde el exterior de la misma y así pudo sustraer a pueblos enteros de¡ reinado de Nuestro Señor Jesucristo y llevarlos hasta las puertas del infierno, Después, para atacar con más seguridad a la Iglesia, que era defendida por sus hijos y gobernada por ésos que se llamaban lugar tenientes de Nuestro Señor Jesucristo, por los príncipes católicos, Satanás atacó a los mismos gobiernos de los estados católicos y desaté una persecución contra esos estados católicos, de resultas de ¡a cual no hubo más estados católicos.

Los estados ateos, los estados que no profesaban ninguna religión, persiguieron a la Iglesia Católica, que fue atacada, entonces, por los mismos estados laicos que se habían convertido en estados anticatólicos. Esto constituyó un éxito considerable para Satán, en el Interior de esos estados de esas universidades, de esas escuelas en las cuales formó generaciones Imbuidas de liberalismo, de modernismo, de ateísmo, de suerte que llegó el momento, para Satán, de apoderarse de esos estados. Todos los ambientes católicos terminaron por dejarse penetrar por ese clima.

El Papa San Pío X en su primera encíclica de 1904, dice textualmente: "De ahora en más el enemigo no está fuera de la Iglesia sino dentro de la Iglesia misma" y San Pío X designa los lugares donde se encuentra el enemigo: el enemigo está en los seminarios, el enemigo se Infiltró en los seminarios, entre los profesores de los seminarios. Esto está claro: es San P' X mismo quien lo dice.

Cincuenta años entes de este texto de San Pío X, el Papa Pío IX mostró a los obispos el plan de las sociedades secretas y pidió que se publicaran las actas de las sociedades secretas Italianas. En estos documentos se puede leer: de ahora en adelante penetraremos en las parroquias, en los obispados, y en los seminarios y tendremos así párrocos, obispos y cardenales que serán nuestros discípulos, y de estos cardenales esperamos tener un día un Papa, que estará imbuido de nuestro Ideas y que no parecerá elegido por las Sociedades secretas, Así, el pueblo cristiano creerá seguir la tiara de Pedro y en su lugar nos seguirá a nosotros.

Cincuenta años después, este plan satánico se realiza, según las mismas palabras de San Pío X, y desde entonces, desde hace cincuenta años, en los cincuenta años siguientes, no sólo las sociedades secretas revelaron este plan y esta actividad, sino que la misma Santísima Virgen María en La Salette predijo que un día el enemigo subiría hasta los más altos puestos de la Iglesia.

Fui testigo, en particular, en una última sesión de¡ Consejo preparatorio del Concilio (pues yo era miembro de la Comisión Central en la cual habla setenta cardenales y veinte obispos, entre los que me contaba como presidente de la Asamblea Episcopal del Africa Francesa) de una violenta discusión entre el Cardenal Bea y el Cardenal Ottaviani sobre el documento de la libertad religiosa.

El Cardenal Ottaviani defendió la tesis tradicional de la Iglesia y el Cardenal Bea la tesis liberal. Estas dos tesis fueron sometidas a votación. Los cardenales votaron y nosotros comprobamos de acuerdo con los resultados, que ellos estaban divididos totalmente. Unos eran liberales y apoyaban al Cardenal Bea y otros eran conservadores y tradicionalistas y apoyaban al Cardenal Ottaviani. Así resultó de acuerdo con lo que hemos visto en el Concilio, que ganaron los liberales, No se puede negar. Fueran ellos quienes dominaron en el Concilio Vaticano 11, desgraciadamente con el apoyo de Su Santidad Pablo VI.

Serían necesarias varias horas para poder mostrarles cc5mo los liberales dominaron durante el curso del Concilio Vaticano II. Para que ustedes puedan conocer ésta exactamente, por ustedes mismos, me parece oportuno aconsejarles la lectura de un libro del Padre Ralph Wiltgen "El Rhin se arroja sobre el Tíber", que fue escrito originalmente en inglés y luego fue traducido a otros idiomas, francés, italiano y alemán, donde se muestra imparcialmente, ya que su autor no era un tradicionalista, la imagen de¡ combate que se desarrolló en el Concilio.

No podemos olvidar que el Papa Juan XXIII pidió expresamente a los cardenales de la Curia Romana, que eran sin duda los más tradicionalistas, que no intervinieran en las discusiones del Concilio. De hecho, los cardenales romanos, aunque integraron las comisiones, ya no hablaron más. Esto fue un golpe muy duro para los grupos conservadores que se mantenían fieles a ¡a tradición de la Iglesia Católica, que no eran innovadores, que no eran modernistas.

Yo les quiero dar sólo un ejemplo de lo que fue el Concilio: hicimos lo posible para que el Concilio Vaticano 11 condenara al comunismo. Siendo un - concilió pastoral (no debemos olvidar que el Concilio Vaticano 11 fue un concilio pastoral), es decir, un concilio que tiene como preocupación principal la salvación de las almas, que tiene come objeto destruir los errores que amenazan a las almas, era necesario, sin dudas, que este Concilio se opusiera al peligro más grave que se presenta en esta época, como es el comunismo, un peligro que se extiende por todo el mundo.

Este Concilio, donde estaban reunidos 2.500 obispos responsables de la Iglesia Católica ¡no fue capaz de condenar formalmente al comunismo!

Nosotros, por nuestra parte, hicimos todos los esfuerzos posibles para que se condenara al comunismo. Así logramos reunir 450 firmas para pedir esa condenación. Monseñor Sigaud y yo fuimos a ver a Monseñor Felici, el Secretario del Concilio, llevando en nuestras manos las firmas que habíamos reunido dentro del tiempo establecido de acuerdo con el Reglamento interno, a fin de que se propusiera esta condenación del comunismo a los padres conciliares. Cuando Monseñor Garrone, que era el relator del Concilio hizo referencia a este documento, dijo que tan sólo un obispo había presentado la posibilidad de que se condenase al comunismo, siendo que nosotros habíamos reunido 450 firmas. Él dijo: "Yo no he oído hablar de eso". Sabemos que Monseñor Glorieux, que era uno de los secretarios del Concilio, hizo desaparecer esta lista de firmas, de manera que nosotros no pudimos buscar otras para ser presentadas a los padres conciliares. Ante esta situación, pensamos dirigirnos a los cardenales y a los obispos de atrás de la cortina de hierro: el Cardenal Wyszynski, el Cardenal Beran y el Cardenal Slipyi que habían sido perseguidos por el comunismo, que habían estado presos. Creíamos que si conseguíamos el apoyo de estos tres cardenales, tal vez podríamos llegar a obtener cerca de mil firmas. Fuimos los dos entonces a ver al Cardenal Wyszynski, al Cardenal Beran y al Cardenal Slipyi. Habíamos preparado un proyecto con una redacción muy cuidada a cargo de Monseñor Carli, en la que se pedía a los padres conciliares la condenación del comunismo.

En primer lugar, fuimos a ver al Cardenal Beran, que en ese momento era arzobispo de Praga. El Cardenal Beran nos dijo: Estoy totalmente de acuerdo con ustedes, quiero firmar el documento, pero no solo. Si firmo solo, los comunistas van a atacar a mi familia en Checoslovaquia. Quiero firmar, pero quiero que otros obispos, otros cardenales apoyen también esta posición. porque siendo 'muchos les será mucho más difícil atacarme. Finalmente, firmó y nosotros le prometimos que si ningún otro obispo firmaba la declaración le devolveríamos su firma. Luego nos dirigimos a ver al Cardenal Slipyi que vivía en el mismo Vaticano, detrás de la sacristía de San Pedro. Al dar con 61 y presentarlo el documento, nos dijo: Estoy totalmente de acuerdo con ustedes. Si hay un error que debemos condenar es el comunismo. Ya saben cual es mi posición, pero yo soy un huésped de¡ Vaticano y estoy seguro que allí, arriba (señalando la cúpula de San Pedro) no quieren que se condene al comunismo. Esto lo sé muy bien. Por último, fuimos a ver al Cardenal Wyszynski, y al no encontrarlo en sus habitaciones le hablé por teléfono. El Cardenal Wyszynski me dijo: Monseñor, usted sabe cuál fue mi intervención sobre este punto en el Concilio. Yo pedí en el Concilio que se redactara un documento completo para condenar al comunismo y nadie me apoyó; mi proposición fue rechazada, y yo ya no quiero Intervenir más. Entonces nos vimos obligados a devolver su firma al Cardenal Beran, arzobispo de Praga. Esta es la verdadera historia de este documento de condenación de¡ comunismo que nunca fue aprobado por el Concilio. Este solo ejemplo muestra lo que fue el Concilio Vaticano II, un Concilio en el que estaban reunidos 2.50d padres que no se enfrentó el comunismo, el mayor enemigo de Dios, de la Iglesia, de todo principio espiritual. -n Concilio que actúa de esta manera se condena por sí solo.

No voy a insistir más acerca de todos aquellos hechos del Concilio, de este Concilio pastoral que produjo frutos sin duda desastrosos. Luego del Concilio, los liberales que habían triunfado completamente en él ocuparon todas las Comisiones que tenían a su cargo llevar adelante las reformas proclamadas. Todas las personas que dirigían esas comisiones, que eran las encargadas de llevar todo a la práctica, todas las Congregaciones estaban en manos de los modernistas y de los liberales. Aún actualmente, podemos decir, de una manera general, que las Congregaciones romanas están en manos de los modernistas y de los liberales que han sucedido a aquéllos que ya han muerto.

Habiendo mostrado cuál fue mi actitud, vuelvo entonces a las preguntas que hice al comenzar esta conferencia. ¿Se asombran ustedes de que alguien nos condene? Ahora que los jefes de las congregaciones romanas son aquellos liberales que triunfaron en el Concilio, es evidente que ellos tendrán como objetivo perseguir a todos los tradicionalistas.

Por ejemplo a mi, que he formado un seminario que ha sido aprobado regularmente por el Obispo de la diócesis del lugar y que ha sido constituido de acuerdo con todas las reglas canónicas. El hecho de que el seminario se haya desarrollado los ha inquietado y han preparado una especie de complot contra él y contra la Fraternidad que ha fundado, un complot, en definitiva, contra nosotros, para llegar a suprimir la tradición de la Iglesia. Creo que esto no puede sorprender a nadie. Podemos afirmar que ellos no tienen enemigos a la izquierda, solamente tienen enemigos a la derecha.

Si yo los diera todos los detalles de este complot y de la forma en que se llegó a la condenación de mi seminario y de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, ustedes quedarían estupefactos. Les doy simplemente un detalle: luego de la visita que realizaron al Seminario de Encone, Suiza, dos monseñores enviados desde Roma, fui invitado por tres cardenales a esa ciudad para dar algunas informaciones complementarias. Esta reunión a la que fui invitado, no constituía de ninguna manera un juicio eclesiástico. Puede decirse que era, simplemente, una visita de cortesía.

Al comienzo de la entrevista, en la qué estaban presentes el Cardenal Garrone, el Cardenal Wright y el Cardenal español Tavera, el Cardenal Garrone me preguntó: Monseñor, ¿permite que grabemos esta conversación? Yo les dije que sí, que podían grabarla, a condición de que después me dieran una copia de la misma. El me dijo: Sí, por supuesto, se la daremos.

Sin embargo, acabada la conferencia, cuando pedí la copia de la conversación me la negaron. Un segundo ejemplo que demuestra lo que fue esta entrevista con los cardenales romanos: queriendo saber quién había nombrado a esos cardenales para entrevistarse conmigo, sí constituían una comisión, si se trataba de una iniciativa particular o era algo que había ordenado el Papa - y que yo no sabía nada, no tenía ningún documento, ninguna nota oficial y nunca se habla hecho nada parecido en el Vaticano- me dirigí al Cardenal Staffa, que era el presidente de la Signatura Apostólica del Tribunal Romano, y allí presenté un recurso de queja. Pagué los derechos, que se exigen en ese tribunal romano, para poder presentar el reclamo y se me dio recibo.

Una vez que hice esto, el' Cardenal Villot, que era Secretario de Estado en aquella época, escribió una carta de su puño y letra al Cardenal Staffa, prohibiéndole que me entregara ningún documento y ordenándole que clausurara inmediatamente el proceso. Vemos de esta manera, cómo el poder ejecutivo se inmiscuyó en la esfera del poder judicial. Algo que nunca habla sucedido en la Iglesia e impidió al Cardenal Staffa juzgar sobre mi querella. De tal manera que la Fraternidad, mis seminarios y yo mismo fuimos condenados sin proceso, sin juicio, sin documentos.

De hecho, debía cerrar mis seminarios, expulsar inmediatamente mis seminaristas, que cursaban sus estudios, a mitad de año, y después dispersar a todos los profesores. Ustedes comprenden que una situación como éste sólo puede atribuirse a la ocupación de la Iglesia, a la ocupación de la Iglesia por el modernismo que persigue a los tradicionalistas.

Recuerden ustedes la historia del Cardenal Mindszenty. La manera en que fue tratado este cardenal por el Vaticano puede considerarse Innoble. El Cardenal Mindszenty, el héroe de su pueblo, que quiso permanecer durante largos años en la misma Hungría, encerrado en la embajada de Estados Unidos para estar cerca de su pueblo, fue tratado por las Congregaciones Romanas, por la Curia Romana, peor que por los soviéticos.1 Otro ejemplo es el de¡ Cardenal Slipyi. El mismo me dijo: He sido peor tratado aquí, en Roma, que lo que lo fui en Ucrania.

Lo que el Papa Paulo Vi intituló la "autodemolición de la Iglesia" no es otra cosa que lo que realizan los mismos obispos y sacerdotes dentro de la Iglesia Católica. Y yo no quiero contribuir a la demolición de la Iglesia.

Es triste lo que acabo de decirles, pero los, cardenales que actualmente están en Roma, de los que ciertamente conocen bien los nombres, continúan esa nueva política, esa nueva actitud de la Iglesia, contraria a la tradición de Cristo. Ya sea por la liturgia, por la enseñanza, por el catecismo, por la política en general de la Iglesia frente a los estados y a las sociedades civiles, se ha impuesto una orientación completamente nueva. Todo ha cambiado en la Iglesia.

En la liturgia, resulta bien claro. Se han trastrocado, se han subvertido todos nuestros Sacramentos, todos los libros antiguos se han suprimido. y se han reemplazado por libros nuevos. No se trata de una reforma como ¡a de san Pío V, que tuvo como objetivo despejar de la liturgia de la misa los aportes hechos durante siglos que, precisamente, no estaban muy de acuerdo con la tradición. La reforma de San Pío X tuvo el mismo sentido: se quitaron elementos que se hablan adherido los años precedentes y que no eran muy conformes a la tradición, para

El Cardenal Mindazenty dejó Hungría, después de sufrir presiones vaticanas para que así lo hiciera. Calificó este alejamiento como la cruz más pesada de su vida. Posteriormente al cumplirse los 25 amos de su Inicua condena por los comunistas, Pablo Vi lo depuso de su sede arzobispal. (N. d. 1, R.)-.

volver a ella, Pero aquí es trata de la supresión de la tradición, de una nueva concepción de la Misa, concepción que es más protestante que católica, la cual estuvo avalada por la presencia de seis pastores protestantes que fueron llamados para transformar nuestra Misa.

Es una cosa nueva en el tratamiento de la Misa de la Santa Misa de siempre: llamar a seis pastores protestantes para que vengan a cambiarla. Qué podían decir estos pastores protestantes cuando se les preguntó: ¿qué queréis que cambiemos en la Misa? Pues alinear nuestra liturgia con la liturgia protestante. Este es el sentido del diálogo, del que tanto se habla: una actitud muy grave que responde a un principio general, considerar a la religión de los otros tan verdadera como la nuestra. Por consiguiente, considerar que la religión católica no es la única religión por la que uno puede salvarse, la única religión divina, fundada por Dios, fundada por Nuestro Señor Jesucristo, con una orientación perfectamente diferente a las otras, es inconcebible.

La Iglesia misma ha pedido a los Estados que no sean más Estados católicos, que supriman el primer artículo de sus Constituciones, que dice "la religión católica es la única religión reconocida por el Estado". Es la Santa Sede misma que ha pedido esto a los diferentes Estados, y es por eso que ya no hay más Estados católicos. Eso se acabó. Porque la Santa Sede desea que todas las religiones sean reconocidas igualmente en todos los Estados, que todas las religiones sean iguales para el Estado. Esta es una orientación completamente nueva de la Iglesia. Nunca la Iglesia ha aceptado, nunca la Iglesia ha tomado esta posición. La Iglesia nunca ha aceptado que se ponga en un pie de igualdad a Nuestro Señor Jesucristo con Buda, Lutero y todos esos fundadores de religiones falsas.

Desde el punto de vista político, lo sabéis bien, lo sabéis perfectamente, en casi todo el mundo los Obispados favorecen positivamente la revolución comunista y el socialismo.

En Francia, la elección de Mitterand se debió en gran parle a los esfuerzos de los obispos y de los sacerdotes, que pidieron a los fieles que votaran al socialismo. Resultado: tenemos cuatro ministros comunistas, y esto con el apoyo de obispos y clérigos. Es inimaginable. Roma no Intervino para evitar que en Francia se constituyese este gobierno socialista. Un gobierno que es en los hechos, ateo militante, que va a monopolizar toda la enseñanza y que, por consiguiente, pondrá mano en todas las escuelas católicas.

Cuándo tuve oportunidad de viajar a Méjico, en enero pasado, se publicó un documento del Episcopado mejicano en el cual se apoyaba expresamente la revolución de El Salvador, al punto de llegar a pedir a los católicos mejicanos que contribuyeran, ya sea con armas para ir a pelear contra el gobierno, ya con dinero para ayudar a la revolución, ¿A dónde vamos? ¿Qué Iglesia es ésta? Nos dicen. Ustedes desobedecen. Pero ¿debemos obedecer? ¿Debemos obedecer a estos obispos? ¿Acaso estos obispos representan a la Iglesia?

Otro ejemplo, el cardenal Knox. Un cardenal que es, de hecho" sacrílego. Durante el Congreso Eucarístico de Melbourne (en ese momento yo estaba en Australia, aunque no asistí al Congreso), se realizó la llamada misa Kanguru. ¿Qué es una misa Kanguru? Hizo venir a la población primitiva, que vive en el interior de Australia, hombres vestidos de la manera que ustedes se imaginan, los cuales danzaron sobre la tarima que se había preparado para la Misa, junto al altar; bailaron sus danzas primitivas mientras se pronunciaban las palabras de la Consagración. Esto que hizo este hombre es un sacrilegio, y este hombre fue nombrado Prefecto de la Congregación del Culto. ¿Qué es lo que puede hacer este hombre al frente de tal Congregación?

El Cardenal Casaroli, actual Secretario de Estado, se encuentra en la lista de la logia masónica P. 2 que publican los periódicos. No soy yo quien lo dice, son los periódicos italianos.

Cómo puede concebirse que la Iglesia continúe su tarea de santificación por intermedio de estos hombres. Mientras ellos estén a la cabeza de la Iglesia, los tradicionalistas seremos siempre perseguidos, y la Iglesia continuará su autodemolición.

Concluyo. Por nuestra parte, nosotros ya hemos elegido y esta elección no la cambiaremos. Queremos seguir en la Iglesia de siempre. Queremos permanecer fieles a los 250 Papas que han defendido la tradición y la fe católica. Queremos continuar el sacerdocio de la Iglesia y es por eso que seguiremos ordenando sacerdotes, a pesar de la prohibición de Roma. Queremos ordenar verdaderos sacerdotes para que ellos puedan continuar rezando la verdadera Misa, por todo el mundo y a lo largo de la historia. Esto es indispensable.

Yo he tenido la dicha de ordenar ya más de 100 jóvenes sacerdotes, miembros de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.

En el próximo mes de octubre contaremos con 270 seminaristas, seminaristas que pertenecen a los cinco seminarios que han sido fundados solamente en el curso de diez años. Ustedes saben que actualmente hemos comenzado las obras de un seminario aquí, en la República Argentina, a 40 kilómetros de Buenos Aires, en la localidad de La Reja, donde ya contamos con veinte vocaciones, sin contar a los seminaristas que habiendo hecho el año de espiritualidad en el Seminario de Argentina, hoy prosiguen sus estudios en Econe (Suiza), en Albano (Italia) o los que teniendo vocación monástico lo hacen en Bedoin y San Micha¡ en Brenne (Francia).

Nosotros ya hemos hecho nuestra elección, no la cambiaremos porque queremos ser y queremos morir católicos.



Conferencia en Buenos Aires, 13 de agosto de 1981. Texto Incompleto

[pioxi]

SOBRE EL TEMA DE LA
CONSAGRACION EPISCOPAL SIN MANDATO PONTIFICAL




1) El obispo representa el grado más elevado en la jerarquía de orden en la Iglesia (¡no hay ordenación para un cardenal o para el Papa!) Los poderes episcopales son: l) la plenitud del poder de orden y 2) el poder de jurisdicción; pero éste no corresponde más que al obispo de una diócesis, "el obispo residencial".

El poder episcopal es "un poder propio en virtud del derecho divino. De ahí que posee una autonomía constitucional que el Papa no puede ni abolir ni modificar" (1).

2) No le es permitido a ningún obispo consagrar algún obispo sin mandato pontifical (canon 1013 del Código de Derecho Canónico de 1983, correspondiente al canon 953 del Código de 1917). Aquel que infringe esta ley incurre en "la excomunión latae sententiae reservada a la Sede Apostólica" (canon 1382 del CIC/1983). "Latae sententix" significa que se ha incurrido en la pena por el mismo hecho que se cometió el delito (ipso facto), por lo tanto aquella no necesita ser "infligida".

El antiguo Código de Derecho Canónico, para este caso sólo preveía la suspensión ("ipso iure suspensi sunt, donec Sedes Apostolica eos dispensaverit" canon 2370 del CIC/ 1917).
Es por un decreto del Santo Oficio del 9 de agosto de 1931, sin ninguna duda en razón de la trágica evolución de la Iglesia en la República Popular China, que la pena de excomunión (ipso facto), reservada muy especialmente a la Santa Sede, fue introducida para la consagración ilegal de un obispo (2). Esta pena fue confirmada más tarde a propósito de las actuaciones sectarias del Palmar de Troya en España (3).

3) Por otra parte, el Derecho Canónico está lejos de juzgar únicamente según los hechos exteriores. Sería contradecir la concepción jurídica corriente el no tener en cuenta las circunstancias particulares o la disposición subjetiva del autor de un acto.
En el caso de la sanción prevista para la consagración de un obispo sin mandato pontifical, se trata claramente de una pena latae sententiae en los términos del canon 1382 como se ha visto más arriba. Pero también hay que tener en cuenta el principio siguiente: "No se incurre en ninguna pena latae sententiae, si hay una circunstancia atenuante fijada por la ley" (4).

Hay que considerar más precisamente las disposiciones de los cánones 1323 y 1324 del CIC/ 1983, que corresponden al canon 2205 §§ 2 y 3 del CIC/ 1917. Queremos examinar aquí el caso en que un acto amenazado de sanción, haya sido cometido para remediar un estado de necesidad. Citamos parte del canon 1323, 4ª del CIC/ 1983:

"No es posible de pena alguna la persona que, al violar una ley o un precepto: (...) 4ª actuó (...) empujada por la necesidad" (4 bis). El antiguo Código dice en substancia la misma cosa (canon 2205 § 2). (Para las restricciones previstas en los dos casos, ver párrafos 7 y subs. aquí abajo.)

4) ¿Qué es un estado de necesidad, una situación de necesidad? Citemos el Tratado de Derecho Canónico de E. Eichmann y Kl. Morsdorf (5):
"El estado de necesidad (necessitas) es una situación exterior apremiante, producida de una u otra manera sin que haya culpa, y que fuerza física o moralmente a la persona a infringir la ley para evitar el peligro. Necessitas non habet legem: "La necesidad no tiene ley". Puede tratarse de un peligro que amenace los bienes espirituales, la vida u otros bienes temporales".

5) Es un hecho cierto y que no puede ser seriamente contestado, que en razón de la corriente postconciliar, sobre todo en la formación de sacerdotes, se puede comprobar en el seno de la Iglesia un grave "peligro amenazando los bienes espirituales", más precisamente, la fe, la moral, el culto divino. En apoyo de esta afirmación, basta remitir a toda una serie de exposiciones, comprendiendo especialmente entre ellas, nuestra revista, Una VoceKorrespondenz.
La cuestión es saber si se puede y cómo parar este peligro que amenaza a los bienes espirituales. Nadie podrá negar que un remedio (si no el único), consiste en el despertar de vocaciones sacerdotales y en la formación de buenos sacerdotes. Entonces no es raro que jóvenes teólogos nos pregunten cuál de los seminarios diocesanos sería el "más" recomendable, es decir donde la perniciosa "adaptación al mundo" no habría hecho todavía su entrada, donde la verdadera piedad sería enseñada y puesta en primer lugar, donde la adoración a Cristo en el Santísimo Sacramento del Altar sería el centro de la vida sacerdotal, donde la comunión de rodillas y el uso de la sotana van de suyo (por hablar también de signos "exteriores" pero que igualmente son signos de disposición interior). Y la respuesta es: "¡Ninguno!"

6) Esto muestra suficiente e indiscutiblemente la existencia de un estado de necesidad. Entonces, si para remediar este estado de necesidad manifiesta fuera de los seminarios oficiales se forman correctamente candidatos que, según una probabilidad rayana en la certeza, no serían ordenados y por lo tanto no podrían ser sacerdotes si se respetase la ley (canon 1013), está claro que se trata aquí de un estado de necesidad que exime de toda pena: es justamente por la consagración de un obispo que ordenará a estos candidatos que se, podrá remediar la necesidad descripta más arriba. De lo contrario, no solamente no se lograrían los estudios y la formación sacerdotal de estos candidatos, sino, peor todavía, los fieles estarían privados de "los bienes espirituales" que estos postulantes les habrían dispensado si se hubiesen ordenado sacerdotes. Porque también los fieles se encuentran en un estado de necesidad. Por supuesto, sería exagerado decir que "los bienes espirituales" necesarios para la salvación de las almas no sean convenientemente dispensados en ninguna Iglesia "oficial" postconciliar; pero el estado de necesidad consiste en que los fieles se encuentran a menudo en la incertidumbre, no sabiendo si ésta o aquélla catequesis determinada, si éste o aquél oficio religioso concreto, son verdaderamente católicos o no. Los más "moderados" observadores objetivos de la situación actual de la Iglesia, admiten ellos mismos que al menos en ciertos casos la recta intención del sacerdote, indispensable para la validez de un sacramento, es dudosa cuando no manifiestamente ausente.

7) Según el canon 2205 § 2 del antiguo Código de 1917, la amenaza de sanción es suprimida en el caso de necesidad sólo "si se trata de leyes puramente eclesiásticas", pero no de "derecho divino". Esta restricción no se encuentra más en el nuevo Código; y como aquellos que "aplicarían el derecho" en esta circunstancia se servirían sin duda alguna del nuevo Código, esta restricción puede ser dejada de lado en el caso que nos ocupa, aún si aquél que consagrara un obispo sin mandato considerara el antiguo Código como obligatorio para él.

Otra restricción (6): sólo las situaciones de necesidad "que sobrevienen ocasionalmente" eximen de pena, es decir que los "inconvenientes ligados por naturaleza al respeto de ciertas leyes", deben ser aceptados y no autorizan a infringir la ley. Pero justamente, no es para nada natural ni habitual que el hecho de respetar la ley en cuestión, a saber, abstenerse de consagrar un obispo sin mandato, represente de suyo un peligro: por lo tanto esta restricción no vale aquí. El hecho que la salvación de las almas sea puesto en peligro por la abstención de una consagración episcopal "determinada" no representa, en todo caso, un "inconveniente ligado por naturaleza" a la ley en cuestión; pero este hecho, más vale, caracteriza bien lo que la situación actual tiene de anormal.

9) Hay todavía otra restricción aún si el acto amenazado de sanción haya sido cometido para remediar un estado de necesidad, el autor sin embargo no estaría exento de pena "si el delito es intrínsecamente malo o si causa perjuicio a las almas" (canon 1324 § 1,5ª). En el antiguo Código los límites a la eximición de pena eran todavía más estrechos (canon 2205 § 3): tampoco había exención de pena, si el acto se volvía en "desprecio de la fe o de la autoridad eclesiástica".
La cuestión de saber si la consagración episcopal sin mandato pontifical es "un delito intrínsecamente malo (intrinsece malum)" y/o si causa algún perjuicio a las almas, sobrepasa, sin ninguna duda, el marco del Derecho Canónico; al menos escapa al juicio puramente jurídico. Aquí, justamente, las opiniones están divididas. Unos hablarán del inmenso daño a las almas en razón del peligro de cisma, otros de una acción indispensable, precisamente para la salvación de las almas.

10) Sin embargo, no hay ninguna necesidad de responder a esta cuestión, porque el canon 1324 § 3 CIC/1983 declara de manera lapidaria: "En las circunstancias que se trata en el § 1, el culpable no está alcanzado por una pena latae sententiae". Esto significa que aunque se afirmase que la consagración episcopal no autorizada constituyese en todos los casos, por así decir, automáticamente un "delito intrínsecamente malo" y/o causase perjuicio a las almas, su autor sería en todos los casos eximido de toda pena latae sententiae, en razón del estado de necesidad descripto más arriba; ¡pero es justamente una pena latae sententiae la que está prevista en el canon 1382 CIC/1983 para la consagración episcopal sin mandato! Resulta entonces que, en razón del caso de necesidad incontestable (canon 1323, 4ª o canon 1324 § 1,5ª y § 3), el autor de una consagración episcopal no autorizada, no está alcanzado por la excomunión prevista en el canon 1382.

11) Aún sise quisiera poner en duda o negar radicalmente la existencia del estado de necesidad mencionado más arriba (en nuestra opinión irrefutable), el caso siguiente se aplicaría: nadie negará que un obispo que consagra a alguien obispo en las circunstancias ya descriptas, está al menos subjetivamente convencido de que se trata de un estado de necesidad como el que hemos caracterizado. Pero en tal caso, tina violación deliberada de la ley está entonces excluída, pues "aquel que comete un delito suponiendo de manera errónea que existe causa de justificación, no actúa de manera deliberada" (7). El nuevo Código dice de modo más claro todavía:

a) "No es pasible de pena alguna la persona que, cuando ha violado una ley o un precepto: (...) 74 ha creído, sin culpa de su parte, que se presentaba una de las circunstancias previstas en los números 4 y 5" (¡entonces también el estado de necesidad!) (canon 1323, 7ª).

b) "El autor de una violación no está exento de pena, pero la pena prevista por la ley o el precepto debe ser atemperada, o inclusive una penitencia puede substituirla, si el delito ha sido cometido: (...) 8° por quien ha creído, por error culpable, que se presentaba una de las "circunstancias que trata el canon 1323, números 4 y 5" (¡entonces también el estado de necesidad!) (Canon 1324 § 1,. Y: "en las circunstancias que trata el § 1, el culpable no es castigado por una pena latae sententiae" (canon 1324 § 3).
¡Aún si quisiera suponerse que el estado de necesidad no existe más que en la imaginación del obispo concerniente, sería difícil pretender que su interpretación (presuntamente) errónea, fuese culpable!

Más todavía, si se quisiera sospecharlo culpable de haber creído por error que existía un estado de necesidad (en realidad inexistente), esto no impide que: 1) la excomunión latae sententiae prevista en el canon 1382 no podría alcanzarlo, 2) la pena que un juez podría eventualmente inflingirle debiera ser en todo caso atemperada en relación a la prevista por la ley, de manera que tampoco acá podría haber excomunión.

12) Resumamos:

a) En razón de un real estado de necesidad, ninguna pena alcanza al autor de una consagración episcopal sin mandato pontificio en las circunstancias descriptas (canon 1324, 4ª).
b) Aún si el estado de necesidad no existiera objetivamente, el "delincuente" sin embargo estaría exento de pena porque él estimaba subjetivamente, sin culpa de su parte, que este estado de necesidad existía (canon 1323, 7º).
c) Aún si la suposición errónea de la existencia de un estado de necesidad fuera culpable, no habría sin embargo pena la tae sententiae y de ninguna manera excomunión (canon 1324 § 1,8ª y § 3).

Conclusión
La afirmación a menudo escuchada, según la cual la consagración de uno o variosobispos sin mandato pontificio entrañaría automáticamente la excomunión y de ahí conduciría al cisma, es falsa. En virtud de los términos de la ley, en el caso en cuestión no puede haber excomunión, ni lata sententiae ni por sentencia judicial.

1) Eichmann-Mörsrsdorf: Lehrbuch des Kirchenrechts, t. 1, Paderborn, 8ª ed.1953, pág. 396
2) Acta Apotolicx Sedis XLIII (1951), pág. 217.
3) Cfr. Osservatore Romano, ed. alemana semanal, 1º oct. 1976, pág. 3.
4) Listl, Müller, Schmitz: Handbuch des Katholischen Kirchenrechts, Ratisbonne,1983, pág. 931 y subs.
4 bis) Para las citas del nuevo Código, hemos utilizado el Code de Droit Canonique. Texto oficial y traducción francesa por la Societé internationale de Droit Canonique, Paris, Centurion, Cerf, Tardy, 1984.
5) Ob. cit., t. 3: Prozess-und Strafrecht, Paderbom,10º ed.1962, pág. 314.
6) Eichmann-Morsdorf, ob. cit., pág. 315. 7) Eichmann-Morsdorf, ob. cit., pág. 313.

[CarlosR26†]

El Problema de los Lefevbristas es que se auto-engañan, como se auto-engañan los protestantes.

He tenido el tiempo de "estudiar" sus creencias, y encuentro no solo MENTIRAS, si no contradicciones graves, y un caso patológico de exaservada sensibilidad.

también leí un pedazo de uno de los múltiples libros de Lefevbre y es impresionante la cantidad de tonterías aisladas que quiere utilizar para justificar su cisma.... utiliza el mismo EL MISMO argumento que los ateos.

"Si un Católico hace algo mal (sea quien sea) el catolicismo es hipócrita y falso"

eso lo dice un ateo, un lefevbrista solo le aumenta:

"Si un Católico hace algo mal (sea quien sea) el catolicismo MODERNISTA es hipócrita y falso"

Es lo mismo, háganos un favor y déjense de llamarse Católicos, que son una secta.. no mas no menos.. han ROTO la comunión con la Iglesia, y aun que muchos de sus puntos son razonables Y LOS COMPARTO, la mayoría son tonteras, y la peor.. el CISMA, la rebeldía y la desobediencia.

Al final la Iglesia se levantara como siempre.. ya hubo MUCHOS HEREJES que se alejaron de la VERDADERA IGLESIA por motivos de PIEDAD Y DE SEGUIR A CRISTO MAS VERDADERAMENTE -según ellos- (me extraña que siendo tan eruditos los lefebvristas no sepan la historia de la Iglesia).... por que hubo tiempos en que la Santa Iglesia, le salio lo prostituta y pecaba aun en jerarquías altas, pero los Santos (San Francisco de Asis por ej.) seguían en obediencia... y la Iglesia renació, en si misma, no en una de las sectas que se desprendieron de ella por "escandalizarse" del comportamiento de la misma.

De veras, háganse un favor y a nosotros y dejen de llamarse Católicos que lo que son son "Lefebvristas" siguen los desvarios de lefebvre, mas no Cristianos, menos Cristianos "universales" es decir Católicos.

Saludos
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[pioxi]

LA ELECCIÓN DEL SENSUS FIDEI




En el conflicto que surgió entre "obediencia" y verdad, los católicos mejor informados eligieron la verdad, seguros en su sensus fidei de que sólo la verdad asegura la unión con la Cabeza invisible de la Iglesia que es Cristo. Son .por eso calificados como "'tradicionalistas" y reputados incapaces de distinguir entre la Tradición divina y las tradiciones humanas; entre lo que es irreformable y lo que está sujeto al cambio dentro de la tradición de la Iglesia; entre la evolución homogénea y la evolución heterogénea del dogma; tachados de desobedientes y hoy, además, de excomulgados y cismáticos. Ellos saben bien que esto no corresponde a la realidad y que no son cismáticos, es decir "VOLENTES PER SE ECCLESIAM CONSTITUERE SINGULAREM" (19); ellos no tienen ningún deseo de constituir una Iglesia para si mismos, al contrario, sólo resisten a la actual orientación de la iglesia para permanecer en la única Iglesia de Cristo. Entre ellos ninguno "rechaza actuar como parte de un todo" ni quiere "pensar, rezar, comportarse y, en suma, vivir, no en y según la Iglesia, sino como un ser autónomo que fija él mismo la ley de su pensamiento, su oración y de su acción" (20); todo lo contrario, es para no cesar de pensar, rezar, actuar "en y según la Iglesia" que resisten a la nueva corriente eclesial, en la medida en que ésta trata de alejarlos, en la doctrina o en la práctica, de la Fe guardada y transmitida por la Iglesia.
Tampoco rechazan "subesse capiti", estar sometidos a la Cabeza de la Iglesia, lo que sería otra manera de ser cismáticos (21); al contrario, para permanecer sometidos a la Cabeza invisible de la Iglesia resisten a la actual orientación (permitida, favorecida o querida por el Papa, poco importa), deseando sin cesar, y a pesar de desilusiones reiteradas, que la unión con la actual jerarquía, y sobre todo con el Vicario de Cristo, se restablezca lo antes posible sin tener por ello que plegarse a compromisos en un solo punto de doctrina.

[pioxi]

Sthepanos escribió:

[migueluk]

[pioxi]

[juanmaria]

Hermanos; creo que debemos tener más consideracion a nuestros hermanos Católicos tradicionalistas que aman a nuestra santa Iglesia, cosa que a veces se hacen con los herejes protestantes y no con nuestros hermanos Católicos tradicionalistas.
_________________
"Primum, propter quod in unum estis congregati ut unianimes habitetis in domo et sit vobis anima una et cor unum in Deum"(REGULA AD SERVOS DEI)

[teofilo]

No entiendo porque tanto empecinamiento en querer ser católicos, ¿quieren ustedes ser catolicos? pues hablan con un sacerdote de la iglesia católica piden perdon por haberse separado de la Iglesia y vuelven a ser catolicos otra vez. Les estamos esperanpo con los brazos abiertos.

Lo que no se puede es pedir a la Iglesia que le pida perdon a los lefevristas que les diga que tenian razón y que anule el concilio vaticano II

pioxi dice
hay que rezar los rosarios por las siguientes intenciones:

1. Para que el cielo le conceda al Papa Benedicto XVI la fuerza necesaria para liberar completamente la misa de siempre ....

A mi se me ocurre que seria mas humilde por parte de la fraternidad rezar para que Dios ilumine y le de la suficiente humildad a los obispos cismaticos para que reconozcan al Papa benedicto XVI y le obedezcan

Si los seguidores de Lefevre quieren volver a la Iglesia Católica lo tienen muy facil solo tienen que decir si queremos y ponerse a disposicion del Papa Vicario de Cristo en la tierra para que este disponga lo que mejor le parezca. Esto es humildad, lo demas es sobervia.

No entiendo por que los moderadores ponen este tema en temas controvertidos de fe y moral cuando deberia estar en dialogos con otras religiones o ¿es que catholic net pìensa que los seguidores de lefevre son miembros de la iglesia catolica? sin ambargo se ensañan con una chica que se llama alici A y le ponen su post de gloria polo en conbersaciones con otras religiones cuanmdo debería de estar en temas de fe y moral o por lo menos en la parte de catolicos.

Siguiendo con los lefevristas, estos no creen que los sacerdotes catolicos consagren cuando dicen la misa, por que segun ellos, han cambiado las palabras de la consagración antes se decia que la sangre seria derramada por muchos y ahora por todos y al cambiar las palabras o la forma de un sacramento este es invalido luego de esto deducen que los sacerdotes catolicos no consagran cuando ellos si lo hacen, esto me trajo a mi un año de cabeza hasta que encontre un catecismo de san pio X que decia que las palabras esenciales son este es mi cuerpo y esta es mi sangre

tampoco admiten los impedimentos dirimentes del matrimonio que se han puesto despues del concilio vaticano II lo que quiere decir que los matrimonios que declara nulos la Iglesia católica los lefevristas dicen que no son nulos , cuando el codigo de derecho canonico antiguo dice que el unico que puede poner impedimentos dirimentes sin poder equivocarse es el Papa, el Papa los puso y los lefevristas no lo admiten , luego va contra sus propios argumentos igualmente el codigo de derecho canonico antiguo dice que uno de los impedimentos dirimentes del matrimonio es que los conyuges tienen que contraer el matrimonio delante de un sacerdote autorizado sino el matrimonio es nulo, y los seguidores de lefevre todos los matrimonios que han impartido desde que estan excomulgados, segun el codigo de derecho canoico antiguo (que es por el que ellos se rigen) son nulos. Ironias del destino.

tambien se meten con los otros sacramentos pero eso segun sean mas radicales o no, pues al no tener una cabeza visible unos piensan una cosa y otros otra, por ejemplo conozco seguidores de lefevre que van a misa a la iglesia catolica cuando no tienen una misa de ellos cerca y otros que no pisan una iglesia catolica ni por recomendacion se pueden estar mas de un año sin asistir a misa por que no la pueden oir de los de lefevre.

El mal que estan haciendo en la iglesia tanto mas aumenta en cuanto los cristianos catolicos apostolicos y romanos no hablemos con claridad y pongamos las cosas en su sitio, no estiendo como los moderadores de CN despues de ver el moptu propio del papa Juan Pablo II no tienen claro que no son catolicos ni ellos ni sus seguidores, y para colmo lo dice el mismo motu propio
5. Teniendo presente la mala acción relizada, nos sentimos en el deber de recordar a todos los fieles algunos aspectos que este triste acontecimiento pone en evidencia de modo especial.

.... rechazando totalmente interpretaciones erróneas y aplicaciones arbitrarias y abusivas en materia doctrinal, litúrgica y disciplinar.

siento mucho todo esto pero la correccion fraterna que predican mucho los seguidores de lefevre, es lo que hay que mejor se puede aplicar, y si se corrige a alguien tendra que ser con la verdad ¿no?
_________________
el que no está conmigo esta contra mi.

[pioxi]

Creo que mucha gente habla con mucha ignorancia y sin conocer el tema, LA FSSPX ES CATOLICA APOSTOLICA Y ROMANA, y por ese motivo este tema esta aca, no esta en CISMA, creo que deberian ver bien lo que dice la Pontificia Comisión Ecclesia Dei creada por el papa Juan Pablo II, en su conocido motu proprio.
_________________
NON NOBIS SED NOMINE,. TUO DA GLORIAM

[teofilo]

mi querido guy paul el cumulo de ignorancias que coloco y la idea vaga e incorrecta de los temas que trato la he sacado de convivir con miembros de la fraternidad de ir a sus misas y escuchar sus sermones, de leerme y estudarme el dezinger y los codigo nuevo y antiguop del derecho canonico de leer muchos libros y folletos que me han dado ellos y de compararlo todo, de ver que si no tienen la misa de la liturgia anterior al concilio no van a misa aunque sea domingo, de hecho, me sali de la iglesia catolica por que me hicieron dudar de la consagracion pues yo sabia que no se pueda cambiar la forma de los sacramentos ni la materia y con engaño me creí lo que me decían por lo aparentemente buenos que eran hasta que descubri que la forma de la consagracion es solamente "este es mi cuerpo" y "esta es mi sangre" fue una leccion muy grande que me dió Nuestro señor Jesucristo por hablar mal de los sacerdotes y de la iglesia postconciliar cuando me di cuenta pedi perdon y volvi a la Iglesia pero reconozco que hay gente muy buena por eso mi afan de abrirles los ojos. Tengo amigos que van indistintamente a las dis misas y los que solamente van a la de rito antiguo.

Me dices que de donde saque que niegan las consagraciones, contestame tu .Si los seguidores de lefevre por algun motivo no pueden oir la misa tradicional un domingo y hay misa postconciliar ¿asisten a esta ultima? ¿todos? ¿porque?

¿niegan los impedimentos dirimentes del matrimonio que han sido añadidos despues del concilio? ¿todos? ¿alguno? aunque sea ¿solo uno?

¿tienen sacerdotes autorizados por la Santa Madre Iglesia Catolica para administrar el sacramento del matrimonio?

tu mismo con tus propias palabras me estas diciendo que no perteneces a la Iglesia Catolica "Quienes somos realmente católicos y lo hemos sido siempre, por generaciones, sabemos que ya vendrán días en que van a ser puestas las cosas en su sitio y el vaticano II va a ser visto como la peor aberración en toda la historia de la Iglesia." Segun San malaquias, solo queda un papa, supongamos que quedan muchos mas, ¿cuanto tiempo vais a esperar a que la iglesia os de la razón? ¿y si no lo hace nunca?

Querido pioxi si que es verdad que hay mucha gente que habla con mucha ignorancia, pero eso se puede remediar informandose de la realidad y admitiendola. Si la fsspx es catolica apostolica y romana no se que hacemos discutiendo sobre ella , ni si quiera deberia de estar en temas controvertipos de la fe y moral sino en temas catolicos en general de todas formas los moderadores deben cambiarlo de sitio.
La potificcia comision en el motu propio la puse entera y la web del vaticano donde viene, el punto tres dice:
3. Ese acto ha sido en sí mismo una desobediencia al Romano Pontífice en materia gravísima y de capital importancia para la unidad de la Iglesia, como es la ordenación de obispos, por medio de la cual se mantiene sacramentalmente la sucesión apostólica. Por ello, esa desobediencia - que lleva consigo un verdadero rechazo del Primado romano - constituye un acto cismático (3). Al realizar ese acto, a pesar del monitum público que le hizo el cardenal Prefecto de la Congregación para los Obispos el pasado día 17 de junio, el reverendísmo mons. Lefebvre y los sacerdotes Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson y Alfonso de Galarreta, han incurrido en la grave pena de excomunión prevista por la disciplina eclesiástica(4).

Esto esta firmado por el papa juan pablo II si sois catolicos deberiais de hacerle caso segun la tradición de la Iglesia.

en el punto 5 apartado c dice:
c) En las presentes circunstancias, deseo sobre todo dirigir una llamada a la vez solemne y ferviente, paterna y fraterna, a todos los que hasta ahora han estado vinculados de diversos modos con las actividades del arzobispo Lefebvre, para que cumplan el grave deber de permanecer unidos al Vicario de Cristo en la unidad de la Iglesia católica y dejen de sostener de cualquier forma que sea esa reprobable forma de actuar. Todos deben saber que la adhesión formal al cisma constituye una grave ofensa a Dios y lleva consigo la excomunión debidamente establecida por la ley de la Iglesia(.
Esto se refiere a los fieles seguidores de lefevre que no estan unidos al Vicario de Cristo y esta firmado por Juan Pablo II
y tu me dices que sois catolicos que no estais excomulgados ni hay cisma y encima me dices "creo que deberian ver bien lo que dice la Pontificia Comisión Ecclesia Dei creada por el papa Juan Pablo II, en su conocido motu proprio." pues yo a eso lo llamo ignorancia imbencible lo que os exime de toda responsabilidad
En los libros de registro de la Iglesia catolica ¿estan inscritos todos los bautizados por lo seguidores de lefebvre? y ¿los matrimonios? ¿defunciones ? o ¿llevais otros libros a parte hasta que la iglesia se de cuenta de que teneis vosotros la razon ?
_________________
el que no está conmigo esta contra mi.

[juanmaria]

Creo que este es un tema candente que trae mucha cola, me parece que, hoy dia de la Cátedra de San Pedro, debemos orar insistentemente a Dios para ser Fieles al Santo Padre que es la Roca sobre la cual se edifica nuestra fe y que nunca nos separemos de el, por más que en estos tiempos tan agitados esten pasando cosas terribles en la santa Iglesia de Cristo "los poderes del infierno no prevaleceran contra ella", esta es una promesa de Nuestro Señor, que vimos cumplir en los 2000 años de existencia de la Santa Madre Iglesia, la cual pasó muchos y mas graves problemas que los de estos tiempos(Recordemos por decir solo uno el arrianismo, en donde muchisimos obispos añadian a esta herejia). "los poderes del infierno no prevaleceran contra ella"!!!
Hermanos Cristo vence, Cristo Reina, permanezcamos unidos a la Santa Madre Iglesia y al vicario de Cristo, firmes en la Fe Católica proclamada desde 2000 años por la Santa Madre Iglesia.
_________________
"Primum, propter quod in unum estis congregati ut unianimes habitetis in domo et sit vobis anima una et cor unum in Deum"(REGULA AD SERVOS DEI)

[migueluk]

[migueluk]

[gatosentado76]

Creo que entiendes mal Sthepanos, NO justifico TODO lo hecho por la Fraternidad pero tampoco los considero en Cisma por que no se puede considerar cisma un hecho asi, el mismo encargado del asunto que SI ES AUTORIDAD en el Tema lo ha admitido, incluyendo al mismo Benedicto XVI antes de ser Papa, es bien sabido que Obispos Progrecistas Franceses SI han amenazado al propio Papa con un verdadero cisma si se levantan las Excomuniones contra los Obispos Ordenados por Lefvbre, (eso si me parece un verdadreo abuso y atentar contra el hermano) ahora la Excomunion no es sinonimo de herejia o cisma, tenemos tambien las atenuantes en los Tribunales Eclesiasticos que NO HAN definido si las Excomuniones proceden ya que se habla de que pudo haber existido un posible "ACTO DE NECESIDAD" por parte de la Fraternidad para la ordenacion Episcopal, esto por que el clima Europeo encontra de los Tradicionalistas amenazaba la permanencia de dicha Fraternidad, inclusive se sabe que despues del CVII no TODOS estuvieron de acuerdo con las resoluciones ahi tomadas, pero aun asi sus voces fueron acalladas, (para que negarlo) ahora no defiendo el que sean desobedientes, eso no es justificable, pero si el hecho de que son Catolicos con todas las de la ley. Bendiciones.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[migueluk]

[teofilo]

Estimado guy paul dejando a un lado la validez y la licitud de las misas es muy importante hacer notar lo siguiente:
si un seguidor de lefevre se considera catolico creo que estará obligado a los mandamientos de la iglesia, uno de estos mandamiento dice oir misa entera todos los domingos y fiestas de guardar luego un seguidor de lefevre esta obligado a asistir a la misa, poniendo el caso, por otro lado muy comun, de que no pueda asistir un domingo a la misa tradicional y sin embargo puede asistir a la misa actual que se dice en la mayoria de las iglesias. Este caso tan sencillo se puede complicar mucho mas, pero vamos por partes, mi pregunta es ¿si no va a la misa actual incumple el precepto dominical o por el contrario esta obligado a ir a la misa actual aunque para el sea valida pero ilicita?.
_________________
el que no está conmigo esta contra mi.