la logoterapia de Frankl

[José H.]

Soy nuevo en el foro, y aprovecho para saludar a los que veo participan más asiduamente, y me decidieron a entrar.
Tengo una pregunta

Estimado kunkel he visto que te gusta el enfoque Allers-Adleriano, que yo confieso conozco muy poco. Gracias a catholic.net me he bajado todo lo de Allers que encontré disponible, de M. Echevarría. Para Adler acudí a su libro en edición digital (by Antorcha), guiado por tus links
Como dijiste en una intervención tuya, te parecen buenos por su visión de la unidad de la persona y un sentido de finalidad (¡no tanto determinismo!).
En una época leí mucho a Viktor Frankl, y me gustó . Sin ser específicamente "católico", le pega duro al molde freudiano clásico, que en Argentina hizo capote y aún monopoliza las aulas de la facultades psi, y creo que allí radica su mayor mérito, en abrir los ojos frente a algo que se vendía como el "non plus ultra".
Pero luego don V. F. no me parece que haga de la suya una escuela propiamente dicha, algo sistemático. Queda más como una antropología (lo que no es poco....)

Y después de tanto banderilleo, sale el toro:
¿En qué te parece que Adler es "superior" a Frankl? (superior no es el adjetivo, pero creo que se entiende) ¿Por qué lo prefieres?

[kunkel]

Estimado Jose H.

En primer lugar gracias por tus palabras y por el interés en la obra de Adler y Frankl.
Respecto a que aporta Frankl a la psicología adleriana (y las limitaciones de esta); puedes mirar en nuestra web en el apartado que te doy (para que veas que aunque soy adleriano; no considero a la psicología adleriana "superior" en todo, a otras corrientes;

Mi opinión personal de en que considero mejor (prefiero esa palabra a superior) la Psicología Adleriana a la Logoterapia es esta:
(1) Mejor desarrollo de la teoria psicopatologica y los métodos de psicoterapia (la logoterapia se centra solo en la neurosis existencial y la p.a en toda la gama de trastornos mentales)
(2) Mejor concepción teórica general, mas abarcadora que la logoterapia
(idem a anterior)
(3) Importancia de las tareas de la vida en el sentido existencial; frente a la concepción mas individualista (a mi parecer) de la logoterapia.

Considero importante la logoterapia a la psicología adleriana, como contrapartida; en aportar la cuarta tarea de la vida (junto a las tres adlerianas del amor, amistad y trabajo)...... la tarea del sentido trascendental de la vida (espiritualidad)...que de hecho recoge unos de los principales discípulos de Adler en este siglo: Rudolf Dreikurks.

Puede extenderme, con mas precisión en mis afirmaciones, si lo desean.
_________________

[kunkel]

Y por poner un ejemplo:

Una persona que hubiera intentado quitarse la vida meinte un intento suicida, probablemente, desde una optica logoterapeútica seria visto como una persona con una neurosis noogénica, con una perdida de significado vital..y así todo sujeto con ese intento suicida. Eso, por si mismo, desde una optica adleriana, no es que fuera erroneo; sino en todo caso, insuficiente, para comprender la perspectiva subjetiva (psicológica y relacional) del que intenta suicidarse. Desde una optica adleriana, además estaria implicada no solo la opinión consciente del sujeto que podria remitir o no a una falta de sentido vital entendido logoterapeúticamente), sino además una finalidad, a menudo inconsciente, en un contexto relacional (p.e una finalidad de venganza, superioridad moral, demanda de afecto, etc..).
Es decir, desde la optica logoterapeutica cada caso va a ser remitido a una optica de valores o su falta (a menudo o casi siempre conscientes)....en un contexto, siguiendo la perspectiva existencialista, donde se inscribe la logoterapia, a menudo mas individualista (de elección subjetiva consciente)....mientras que la optica adleriana, trabajaria desde ese plano consciente y subjetivo (real sin duda, pero insuficiente) hacia los esquemas subjetivos y finalistas (casi siempre inconscientes), siempre en un marco de relaciones sociales (pareja, trabajo, amigos..). Es decir, en resumen, desde la logoterapia muchos síntomas de malestar van a remitir a menudo a una neurosis noogénica (aunque bien es cierto que Frankl habla también de causas orgánicas); mientras que desde una optica adleriana el síntoma tiene siempre una finalidad (una función) en un contexto relacional, aún en casos de codeterminación orgánica. De ese contexto finalista-relacional carece la logoterapia; mientras que la p.a tiene en cuanto lo cognitivo, lo afectivo. lo somatico, lo conductual y lo relacional; ni mas ni menos.
_________________

[kunkel]

Sin embargo lo que he dicho es tendencioso, como no podía ser de otra manera; dado que estoy implicado en el desarrollo de la p.a en lengua hispana; por lo que he dicho, solo tiene valor como opinión personal; y otras perspectivas y lecturas son sin ninguna duda posibles, legítimas y sobretodo enriquecedoras para todos/as.
_________________

[kunkel]

Dije que la logoterapia se centra solo en la neurosis noogénica (neurosis de falta de sentido o vacio vital): y eso no es cierto; pues Frankl trata también el tema de las fobias (p.e mediante la intención paradojica): por lo que debí decir que se centra, sobretodo, en las neurosis noogénica.
La intención paradojica se atribuye erroneamente a Frankl; pero ya se encuentra en Adler (que fue su maestro durante corto tiempo); aunque en honor a la verdad, fué Frankl, quién ma sla usó y teorizó sobre ella. También se usa en la terapia de conducta (como método de exposición); y en las terapias sistémicas (como prescripción del síntoma).
_________________

[José H.]

Gracias por tus conceptos.
Coincido contigo en que Frakl trabaja pricipalmente sobre aspectos del "conciente" y su teoría no es aplicable a muchos casos. Lo que no le resta mérito.


Si me permites te diré que yo la veo más como una lectura, materia de estudio y debate para psicoterapeutas que para aplicar en pacientes. Para "humanizar" a los que se criaron en el rígido molde del dogma psicoanalítico, o de los otros dogmas psi que nacieron de extrapolaciones de la neurobiología (conductivismo puro, bueno, los conoces mejor que yo)
Que el espritu humano existe, y que la libertad también (aunque tenga muchos condicionantes)

Yo soy cardiólogo clínico, y me interesa la angustia, el estrés y la depre de mis pacientes. Tengo casi veinte años de práctica médica, suficientes para saber que los médicos no curamos a nadie, y menos de las cardiopatías, si no indagamos en el "estrés" (palabra omnicomprensiva y vaga si las hay...) de nuestros pacientes. Me meto con los cuadros de ansiedad y depre reactiva, cuando veo que tengo buen feeling con el paciente. En mi medio hay mucha resistencia cultural de los pacientes a ser derivados a un psiquiatra/ psicólogo. Igualmente intercambio ideas (y pacientes) con un psiquiatra (cognitivista) y dos piscólogas (una analista y la otra sistémica) y de poco me voy desburrando, para ser mejor "derivólogo". Hasta aquí no había sentido hablar de Adler (más que lo que se estudia en la lejana facultad)

Saludos

[kunkel]

Es frecuente que entre los seguidores de la logoterapia exista un diagnóstico global de neurosis noogénica para casi la totalidad de las sociedades actuales. Esto quiere decir que las personas tienen una falta de sentido en sus vidas por varias causas diferentes. Pues bien, a mi parecer esto es una generalización sociológica excesiva por varios motivos: (sin hacerle de menos a las aportaciones de Frankl y sus seguidores)


1º-La mayoría de las fuentes de las afirmaciones son de personas con trastornos mentales o bien estudiantes, grupos que pueden sin duda estar afectados emocionalmente y presentar esa falta de sentido en cierta medida; pero de ahí a generalizar a casi todo es una actitud forzada (tanto como la postura freudiana que reduce la cultura al efecto de la represión)

2º-La actitud reduccionista a un solo factor es contradictoria con el mismo antireduccionismo que defiende la logoterapia

3º-Las personas tienen su sentido de la vida; no existe nadie en realidad que esté en la vida sin sentido; incluso los que afirman esto, tienen una actitud (acaso negativa) sobre la vida. Otra cosa es que mucha gente ponga su sentido en lo material, el poder, y si se quiere otros falsos dioses.

4º-En mi opinión lo que si acierta la logoterapia es en su crítica al reduccionismo al que pretende llevar ciertas ciencias y filosofofias a la concepción del hombre (p.e a la bioquímica o al ambientalismo); y por poner el acento (al igual que la tradición tomasiana y otras corrientes) en la voluntad de sentido, en su elección.

Esto solo es mi opinión sobre este aspecto generalizador de la logoterapia; pero no deseo que sea cierto en todos los casos, por supuesto

Continuo el tema donde me indicó amablemente la moderadora
_________________

[kunkel]

Y en este enlace un artículo muy duro y crítico con algunos aspectos de la vida personal de Frankl que llegan a ligarlo al partido nazi y a tragiversar lo que de el se presenta comúnmente (personalmente no afirmo ni niego lo que allí se dice, pero sin duda es interesante leerlo)
_________________

[pepoirving]

Saludos.

Me parece adecuado hacer la aclaración de que se trata de opiniones personales. Yo también tengo una opinión al respecto. Creo que es aventurado opinar de algo sobre lo cual conocemos muy vagamente: a menos que, en el caso de Frankl, se tenga la oportunidad de leer la mayor parte de su obra, muy basta por cierto (en lo personal he leído muy poco). Juzgamos el reduccionismo, más nosotros de alguna manera también cometemos el mismo pecado al querer "resumir" una obra de más de cinco décadas en 5 párrafos (me refiero a la obra de Frankl y a sus opiniones al respecto). Y con respecto a comentarios u opiniones acerca de la vida personal y/o pública de Frankl, creo que personas que han hecho grandes aportes a la humanidad han sido duramente criticadas y calumniadas (Juan Pablo II, Ghandi, Martín Luter King); sugiero que seamos un poco más cuidadosos con comentarios "sutielmente" tendientes a descalificar aportes o teorías valiosas de nuestra amada ciencia. Interesdantes sus comentarios Kunkel, más me parecen reduccionistas y sesgados. Se lo comunico con respeto en el Señor y a la Verdad.
_________________
"El Señor nos bendiga, nos guarde de todo mal y, sobre todo, nos lleve a la vida eterna. Amén"

[kunkel]

Estimado hermano:

Mis comentarios no me parecen sesgados ni reduccionistas en modo alguno. Es cierto que no he leido toda la obra de Frankl; aunque si bastante del mismo, como para hacerme una opinión clara. Lo que dije se refiere a comentarios de "otros" sobre su biografia, no su obra.

Respecto a su teoría ya escribí al respecto en este foro, lo que me parece sus contribuciones y sus limitaciones

Deseo me explique con argumentos donde le parece reducionista y sesgados mis comentatios; a fin de establecer un diálogo cordial con usted.
Gracias por su opinión.
_________________

[pepoirving]

Hola Kunkel

Básicamente pienso y creo que nuestros valores e intereses personales entran en juego, no sólo desde el hecho de elegir nuestra profesión, sino también al elegir un tópico de investigación, una corriente o un enfoque terapéutico. No somos tan objetivos al elegir esta idea psicológica o aquella; nuestros valores median nuestras elecciones; y una vez que elegimos, buscamos razones que confirmen o avalen aquello que hemos elegido o hacemos (T. de la Disonancia Cognoscitiva, T. de la Auto Observación, T. de la Auto Representación). Pienso en este sentido que el sesgo es algo que no podemos eliminar del todo.
Al leer tus aportaciones, "percib sesgados" tus comentarios a favor de la Psicología Individual; mas adelante, al leer la nota sobre los "detractores y defensores" de Frankl, me sentí indignado y entonces decidí escribirte mi aporte (probablemente habrás notado, cargado de cierto enojo).
Al releer tus apuntes me di cuenta que procuraste ser cuidadoso en tus anotaciones, aclarando en varias partes que se trataba de tu opinión o que cabrían excepciones a tus comentarios. Me retracto de haber hecho el calificativo de "sesgado". Le pido acepte mis disculpas.
También, le agradezco la oportunidad que me brinda de dialogar con usted. He aprendido de sus aportaciones en otros temas. (Le comparto que yo mismo tiendo mucho a ser sesgado y reduccionista). En fin, le agaradezco nuevamente que podamos tener un dialogo cordial.
_________________
"El Señor nos bendiga, nos guarde de todo mal y, sobre todo, nos lleve a la vida eterna. Amén"

[kunkel]

Agradezco mucho el tono de su respuesta; y reconozco que mi perspectiva es tan sesgada como la de cualquiera que mantenga un enfoque psicologico distinto al que propugno. En general suelo mantener, sin embargo un tono respetuoso con enfoques distintos; aunque obviamente prefiero el adleriano.
Sigo pensando que la gran contribución de Frankl a la psicoterapia es su antireduccionismo. De otro lado no creo certero identificar la logoterapia como un enfoque similar al católico; sino mas bien como una perspectiva respetuosa con diversas confesiones monoteistas; y también ateas, como quedo expuesto en el otro hilo por los propios logoterapéutas.

Comparto también con usted los mecanismos cognitivos que describió a la base de las distorsiones selectivas (disonancia, etc). De hecho, mi segundo enfique es el cognitivo. Para muestras, un boton de obras gratuitas de las que soy coautor:
http://www.psicologia-online.com/ESMUbeda/Libros/Urgencia/urgencia.htm
http://www.psicologia-online.com/ESMUbeda/Libros/Manual/manual.htm
http://www.psicologia-online.com/ESMUbeda/Libros/Sentirse_Mejor/sentirse.htm
http://www.psicologia-online.com/ESMUbeda/Libros/ProfSanitarios/profesionales.htm
http://www.psicologia-online.com/ESMUbeda/Libros/Personalidad/personalidad.htm
_________________

[kunkel]

Nota: En modo alguno propugno que el enfoque adleriano sea tampoco similar al pensamiento católico; sino mas bien cercano en muchos aspectos (no en todos), de manera similar a otras corrientes psicológicas que tienen como eje a la persona como actor de su conducta mas que como mero autómata de mecanismos subyacentes. En esta línea considero que los enfoques psicológicos (desde mi sesgada perspectiva) mas afines a los planteamientos cristianos son: (en ese orden)

1º-La psicología tomista (expuesta p.e por Echevarria)
2º-La psicología de Rudolf Allers (basada en parte en la psicología adleriana y el tomismo)
3º-La psicología adleriana (por su herencia aristotélica, sobretodo)
4º-La logoterapia (por su antireduccionismo)
_________________

[estudiante]