| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
gothic__medieval_knight
Veterano
Registrado: 27 May 2008
Mensajes: 1020
Ubicación: Rosario
|
 Publicado:
Sab Ene 31, 2009 1:46 pm Asunto:
Porque los testigos de jehova...?
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
 |
|
| Queria saber porque no festejan la navidad. El padre de un amigo mio no me dejo que lo busque mas por la casa porque yo no soy testigo de jehova. Y porque no permiten transfusiones de sangre? Gracias |
|
| Volver arriba |
|
 |
Ricardo_Quiros
Asiduo
Registrado: 10 Mar 2008
Mensajes: 395
|
Publicado:
Sab Ene 31, 2009 10:49 pm Asunto:
Re: Porque los testigos de jehova...?
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
|
|
Porque interpretan las sagradas escrituras a su antojo.
_________________
  |
|
| Volver arriba |
|
|
danielito
Asiduo
Registrado: 24 Sep 2006
Mensajes: 255
Ubicación: venezuela
|
Publicado:
Mar Feb 03, 2009 8:28 pm Asunto:
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
|
|
Hola, ¿como estas?.
Aqui te dejo un fragmento de la pagina teologoresponde (excelente pagina por cierto).
| Cita: | ERROR #14: PROHIBEN LAS TRANSFUSIONES DE SANGRE.
Se fundamentan en la Biblia:
* 'Sólo dejaréis de comer la carne con su alma, es decir, con su sangre' (Génesis 9:4).
* 'Porque la vida de la carne está en la sangre, y yo os la doy para hacer expiación en el altar por vuestras vidas, pues la expiación por la vida, con la sangre se hace. (Lev 17:11).
Respuesta:
Cristo nos enseñó que las antiguas prohibiciones de alimentos ya no tienen sentido en la Nueva Alianza. 'El Reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia y paz y gozo en el Espíritu Santo' (Rm 14:17). De todas formas, es difícil comprender como los Testigos deducen de la prohibición de comer sangre de animales en el A.T. la prohibición contra las transfusiones de sangre que precisamente busca salvar la vida humana.
Si tuviésemos que morir por fidelidad a Dios, sería algo loable. Pero los Testigos llegan hasta el fanatismo de dejar morir a un ser querido basándose en una falsa interpretación bíblica. |
Lo de la navidad es porque ellos rechazan cualquier festividad, rechazan el cumpleaños, y etc etc etc, porque creen que todo es malo y solo ellos (los supuestos 144000) son quienes tienen la palabra de Dios, aqui tienes mas al respecto:
http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=299#ERRORES%20DOCTRINALES
_________________
Veni, Sancte Spiritus et emítte caélitus lucis tuae rádium. |
|
| Volver arriba |
|
|
Eduardo Vener
Asiduo
Registrado: 15 Mar 2006
Mensajes: 169
|
Publicado:
Mie Feb 04, 2009 11:51 pm Asunto:
144.000
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
|
|
Danielito:
Usando un término futbolístico (sub 20 en tu país), estás en outside o posición adelantada.
| Cita: | | solo ellos (los supuestos 144000) son quienes tienen la palabra de Dios |
Aun el los foros en que estamos deberías haber aprendido que esa es una declaración outside.
Y si tenés oportunidad de comunicarte con teólogo responde decile
que el decreto del llamado primer concilio de Jerusalén (Hechos 15, 28 y 29) también ordena abstenerse de sangre, y no solo el "Antiguo Testamento".
_________________
"siempre dispuestos para justificar la esperanza que los anima, pero háganlo con sencillez y respeto". 1 Pedro 3,15 y 16 NT Puebla |
|
| Volver arriba |
|
|
raulalonso
Veterano
Registrado: 08 Ene 2008
Mensajes: 2675
Ubicación: Guadalajara
|
Publicado:
Jue Feb 05, 2009 12:39 am Asunto:
Re: 144.000
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
|
|
Eduardo Vener:
Bendiciones en Maria Santisima Eduardo.
Traes este versiculo para justificar el prohibir en los TJ las transfusiones de sangre.
| Cita: | 28. Fue el parecer del Espíritu Santo y el nuestro no imponerles ninguna otra carga fuera de las indispensables:
29. que no coman carne sacrificada a los ídolos, ni sangre, ni carne de animales sin desangrar, y que se abstengan de relaciones sexuales prohibidas. Observen estas normas dejándose guiar por el Espíritu Santo. Adiós.» |
_________________
“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman” |
|
| Volver arriba |
|
|
Luz_Adriana
Veterano
Registrado: 30 Dic 2008
Mensajes: 1764
|
Publicado:
Jue Feb 05, 2009 6:49 am Asunto:
Re: Porque los testigos de jehova...?
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
|
|
| gothic__medieval_knight escribió: | | Queria saber porque no festejan la navidad. |
Por que no creen en Jesús.
| gothic__medieval_knight escribió: | | El padre de un amigo mio no me dejo que lo busque mas por la casa porque yo no soy testigo de jehova. |
Eso no es en general de todos los Testigos... así como hay gente con conceptos cerrados y elitistas en muchas religiones, así también hay TJ así. Pero no todos son así.
| gothic__medieval_knight escribió: | | Y porque no permiten transfusiones de sangre? Gracias. |
Por que en el AT se prohíbe comer o beber sangre, o cualquiera que toque la sangre de otro ser vivo queda "impuro", pero esto lo revoca Jesús cuando le dice a Pedro que coma de "animales impuros" en Hechos de los Apóstoles (NT), pues le dice que no se niegue a comer/tocar algo que él ya ha santificado.
Saludos.
_________________
 
Cambia mi pan en tu carne y mi vino en tu sangre y a mí Señor... renuévame, límpiame y sálvame. |
|
| Volver arriba |
|
|
pelicano
Moderador
Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa
|
Publicado:
Jue Feb 05, 2009 7:59 am Asunto:
Re: 144.000
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
|
|
| Eduardo Vener escribió: | Aun el los foros en que estamos deberías haber aprendido que esa es una declaración outside.
Y si tenés oportunidad de comunicarte con teólogo responde decile
que el decreto del llamado primer concilio de Jerusalén (Hechos 15, 28 y 29) también ordena abstenerse de sangre, y no solo el "Antiguo Testamento". |
Realmente el Teologo ya sabe eso.Pues tiene un articulo sobre esos versiculos que ahora comparto con vosotros:
| Cita: | Consulta:
Entré a su pagina http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=299 [sobre los Testigos de Jehová], y no entiendo algo. ¿Porqué se cita de Génesis y Levítico pero no se cita de Hechos 15:28, 29?. Concilio año 49 E C. Le comento esto porque estoy estudiando con los Tj y el no poner la cita más importante que da origen a ese pensamiento me parece deshonesto. No con animo de discutir, pero quisiera que me lo explique así lo entiendo mejor.
Saludos.
Respuesta:
Estimado:
Si usted pretende decir que los Testigos de Jehová usan el texto de Hechos como argumento de la prohibición de las transfusiones de sangre, además de los otros textos citados por el Jordi Rivero, no cambia el argumento. El Autor del artículo (P. Jordi Rivero) no dice que los dos texto indicados sean los únicos en que se fundamentan los Testigos de Jehová. Deshonesto sería haber dicho precisamente que son los únicos textos.
De todos modos, el texto de Hechos no cambia nada lo indicado en el artículo. Ese texto dice: Que hemos decidido el Espíritu Santo y nosotros no imponeros más cargas que éstas indispensables: abstenerse de lo sacrificado a los ídolos, de la sangre, de los animales estrangulados y de la impureza. Haréis bien en guardaros de estas cosas. Adiós». (Act 15, 28-29).
No puede fundamentar la prohibición de las transfusiones de sangre, porque el sentido bíblico de 'abstenerse... de la sangre' es muy puntual. Le transcribo lo que escriben los Comentadores de la Biblia, de Salamanca:
“La parte más positiva y fundamental del decreto está en las palabras “no imponer ninguna otra carga..” (v.28). La frase es poco precisa; pero, dado el contexto, es lo suficientemente clara para que veamos en ella una rotunda afirmación de que los gentiles que se convierten no quedan obligados a la circuncisión ni, en general, a las prescripciones mosaicas. De eso era de lo que se trataba (cf. v.2.6), y a eso se habían venido refiriendo Pedro y Santiago en sus discursos (cf. v. 10.19); por tanto, en ese sentido ha de interpretarse la frase general: “no imponer ninguna otra carga.” Además, el hecho de que públicamente se alabe en el decreto a Pablo y Bernabé (cf. v.25-20) y se desautorice a los defensores de la obligatoriedad de la circuncisión (cf. v.24; cf.15:1), nos confirma en la misma idea. Añádase el testimonio explícito de Pablo en su carta a los Gálatas, quien sólo recoge esta parte más positiva y fundamental de la decisión apostólica: “ni Tito fue obligado a circuncidarse.., nada añadieron a mi evangelio.., nos dieron a mí y a Bernabé la mano en señal de comunión” (Gal 2:3-9).
En cuanto a la parte negativa o disciplinar del decreto (v.29), se recogen las cuatro prohibiciones que había aconsejado Santiago (cf. v.20). La única diferencia, aparte el cambio de orden respecto de la “fornicación,” es que Santiago habla de “contaminaciones de los ídolos,” y aquí se habla de “idolotitos”; en realidad se alude a la misma cosa, es decir, a las carnes sacrificadas a los ídolos, parte de las cuales, en el uso de entonces, quedaban reservadas para el dios y sus sacerdotes, pero otra parte era comida por los fieles, bien allí junto al templo o bien luego en casa, e incluso era llevada para venta pública en el mercado. Santiago, para designar estas carnes, emplea un término de sabor más judío, indicando ya en el nombre que se trataba de algo inmundo; comer de ellas era considerado como una apostasía de la obediencia y culto debidos a Yahvé, una especie de idolatría (cf. Ex 34:15; Núm 25:2).
También estaba prohibido en la Ley de Moisés, y los judíos lo consideraban como algo abominable, el uso de la sangre como alimento, pues, según la mentalidad semítica, la sangre era la sede del alma y pertenecía sólo a Dios (cf. Gen 9:4; Lev 3:17; 17:10; Dt 12:16; 1 Sam 14:32). Esta prohibición llevaba consigo otra, la de los animales “ahogados” y muertos sin previo desangramiento (cf. Lev 17:13; Dt 12:16). Era tanta la fidelidad judía a estas prescripciones y tanta su repugnancia a dispensarse de ellas, que todas tres (idolotitos, sangre, ahogados) se hallaban incluidas en los preceptos de los hijos de Noé o “preceptos noáquicos,” que, según la legislación rabínica, debían ser observados incluso por los no israelitas que habitasen en territorio de Israel.
Referente a la “fornicación” (πορνεία), última de las cuatro prescripciones del decreto apostólico (v.29), se ha discutido mucho sobre cuál sea el sentido en que deba interpretarse. Hay bastantes autores que entienden esa palabra en su sentido obvio de relación sexual entre hombre y mujer no casados. Pero arguyen otros: si tal fuese el sentido, ¿a qué vendría hablar aquí de la “fornicación”? Porque, en efecto, lo que se trata de resolver en esta reunión de Jerusalén es si los étnicos-cristianos habían de ser obligados a la observancia de la Ley mosaica, conforme exigían los judaizantes, o, por el contrario, debían ser declarados libres. Aunque la solución es que, de suyo, no están obligados (v. 10.19.28), entendemos perfectamente que se prohíban los idolotitos, sangre y ahogado, pues su uso era execrado por los judíos, incluso después que se habían hecho cristianos, y es natural que, por el bien de la paz, se impusiesen también esas prescripciones a los étnico-cristianos que habían de convivir con ellos. Ello no es otra cosa que la aplicación de aquella condescendencia caritativa, que tan maravillosamente para circunstancias parecidas expone San Pablo: “Si mi comida ha de escandalizar a mi hermano, no comeré carne jamás por no escandalizar a mi hermano” (1 Cor 8:13). Pero la prohibición de la fornicación pertenece al derecho natural, y aunque ciertamente era vicio muy extendido en el mundo pagano, no se ve motivo para que se hable aquí de ella no sólo en el decreto apostólico (v.29), sino incluso en el discurso de Santiago (v.20), de sabor totalmente judío. Por eso, muchos otros autores, y esto parece ser lo más probable, creen que en este contexto la palabra “fornicación” tiene el sentido particular de “uniones ilícitas según la Ley,” consideradas por los judíos como incestuosas (cf. Lev 18:6-18) y muy execradas por ellos, en cuyo caso esta prohibición está en perfecta armonía con las tres anteriores. Tanto más es aconsejable esta interpretación cuanto que en la Ley la prohibición de matrimonios entre consanguíneos (Lcv 18:6-18) viene a continuación de las prohibiciones de sacrificar a los ídolos (Lev 17:7-8) y de comer sangre y ahogado (Lev 17:10-16), y todas cuatro prescripciones son exigidas no sólo a los judíos, sino incluso a los gentiles que vivieran en territorio judío (cf. Lev 17:8. 10.13; 18:26). Santiago, y lo mismo luego el decreto apostólico, no harían sino imitar esta práctica legal judía, adaptándola a una situación similar de los cristianos gentiles que vivían en medio de comunidades judío-cristianas. Cierto que los étnico-cristianos a quienes iba dirigido el decreto, no era fácil que entendieran la palabra “fornicación” en ese sentido; pero para eso estaban los portadores de la carta, que eran quienes debían promulgar y explicar el decreto (cf. v.25-27).
El decreto, aunque dirigido a las comunidades de “Antioquía, Siria y Cilicia” (v.23), tiene alcance más universal, pues vemos que San Pablo lo aplica también en las comunidades de Licaonia (16:4) y Santiago lo considera como algo de carácter general (21:25). Claro es que donde las circunstancias sean distintas y no haya ya motivo de escándalo dicho decreto no tiene aplicación, y, de hecho, San Pablo parece que muy pocas veces lo aplicó en las comunidades por él fundadas. Con todo, dada la veneración suma con que se miraba el decreto apostólico, la observancia de las cuatro prohibiciones se mantuvo largo tiempo en muchas iglesias, aunque no hubiese ya motivo de escándalo, y así vemos que en el año 177 los mártires de Lyón declaran que ellos, como cristianos, no podían comer sangre (Cf. Eusebio, Hist. eccl 5:1:26).
Hasta aquí, los Comentadores de Salamanca. No se habla, pues, en ningún momento de la prohibición de la transfusión de sangre sino que lo que se dice es que se abstengan los cristianos provenientes del paganismo (para no escandalizar a los cristianos que provienen del judaísmo), de “comer sangre de animales”. Esta interpretación está avalada, precisamente, por lo que entendieron los cristianos de los primeros siglos, como los mártires de Lyon. En segundo lugar, se habla de la sangre de los animales. En la transfusión, ni se come sangre, ni se trata de sangre de animales (salvo que definamos al hombre por su género próximo y no por su diferencia específica). La parte fundamental del decreto está en “no imponer más cargas” que las mencionadas prohibiciones. El texto no dice en ningún lugar que se prohíben las transfusiones de sangre, por tanto, apelando a su honestidad, le pido que tenga en cuenta el texto completo que Usted mismo trae a colación. Transfundir la sangre significa, pasarla de un lugar a otro, fundirla en otro. No hay derramamiento de sangre, ni se priva al dador de la vida, muy por el contrario, se practica la caridad de modo exquisito, puesto que nadie tiene mayor amor que el que da su vida por sus amigos. (Jn 15, 13), y esto es lo que hizo el mismo Jesús, que dio su sangre por nuestro rescate. San Pablo, enseñaba a los Gálatas, que no es la ley lo que justifica, y sus obras, sino la fe en Cristo Jesús. En efecto, dice: el hombre no se justifica por las obras de la ley sino sólo por la fe en Jesucristo, también nosotros hemos creído en Cristo Jesús a fin de conseguir la justificación por la fe en Cristo, y no por las obras de la ley, pues por las obras de la ley nadie será justificado. (Gal 2, 16) |
¡Que Dios les Bendiga!
_________________
APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/ |
|
| Volver arriba |
|
|
pelicano
Moderador
Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa
|
Publicado:
Jue Feb 05, 2009 8:41 am Asunto:
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
|
|
Ahora mi postura frente al tema:
Que hemos decidido el Espíritu Santo y nosotros no imponeros más cargas que éstas indispensables: abstenerse de lo sacrificado a los ídolos, de la sangre, de los animales estrangulados y de la impureza. Haréis bien en guardaros de estas cosas. Adiós». (Act 15, 28-29).
La decisión que toman los Apostoles y presbíteros en el Concilio de Jerusalen es un ejemplo de disposición disciplinaria.Todos estan de acuerdo en que es la "Gracia del Señor Jesús que salva"Hechos 15:11 y como tal "no se debe poner sobre el cuello de los discipulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros fuimos capaces de soportar" Hechos 15:10
Pero a la Iglesia de Cristo, en aquel tiempo pertenecian muchos judios, y como tal tenian una mentalidad especial con referencia a la Ley de Moises.Los judios estaban presentes en muchos lugares(hechos 15:21).
Como el evangelio de Cristo debe ser "catolico" o sea "universal" los apostoles vieron conveniente no cerrarles las puertas a la comunidad judia de la época y también favorecer la covivencia entre cristianos de origen judio y cristianos de origen pagano, llegan a un acuerdo emitiendo asi una "disposición disciplinaria".
Cada uno puede quedarse con sus ideas personales, 1Cor 8:7 los ídolos no existen y por lo tanto la carne no puede ser manchada por ser ofrecida a algo inexistente,sinembargo en atención a los de conciencia débil se debe evitar el escandalo Rom 14,13-15 y Rom 14:1.Por eso parece bien en el concilio imponer ciertas normas necesarias para favorecer una armonia entre los dos grupos de cristianos y asi evitar posibles rupturas.
Esta disposición disciplinaria tiene de destinatiarios los de Antioquia,Siria y Cirilia donde habia surgido un problema.No se trata de una norma para todos los cristianos ni tampoco una norma para siempre.Quien tenga esta mentalidad esta equivocado, pues no interpreta la Biblia en su contexto correspondiente ni tiene en cuenta la época y las costumbres de entonces.
Estas normas configuraban el estatuto jurídico mínimo que el pueblo judío exigía a los extranjeros que vivían en medio de ellos. El objetivo de estas exigencias legales era hacer posible la convivencia de los extranjeros con los judíos, cuando éstos vivían en medio del pueblo judío. Santiago no pide que los gentiles sean circuncidados (es decir integrados al pueblo judío), pero si pide que los gentiles cristianos cumplan estas leyes mínimas de pureza legal para que puedan convivir con los judío-cristianos. Este debió ser el verdadero problema que se estaba viviendo, el problema de la convivencia y comensalidad entre cristianos judíos y gentiles, tal como se refleja en Hch 11, 3 y Gal 2, 12-14. La solución de Santiago es razonable, pero tiene la desventaja de asimilar a los gentiles convertidos que se han integrado a la Iglesia, con la situación de los extranjeros que viven en medio del pueblo judío. Es decir: se sigue considerando la Iglesia como una Iglesia judeo-cristiana, en la cual viven algunos gentiles conversos, que deben observar ciertas leyes para poder convivir con los judío-cristianos. Santiago afirma la vigencia permanente de ley, pero no quiere que los gentiles cristianos influyan negativamente en los judíos cristianos, para que éstos dejen de observar la ley. Pedro, por el contrario, había propuesto una libertad total frente a la ley tanto para los gentiles como para los judíos creyentes. En Pedro la referencia principal es la comunidad de los gentiles convertidos, en Santiago la referencia principal es la comunidad de los judíos cristianos.
El abstenerse de comer sangre fue una norma transitoria, circunstancial y disciplinar que cayó en desuso al desaparecer las comunidades palestinenses judeo-cristianas con la guerra del 70. Por eso no vuelve a mencionarse ni en San Pablo ni en los Padres Apostólicos.
En cambio la prohibición de la fornicación se repite con frecuencia en San Pablo y en los Padres Apostólicos.
Es por eso que yo me quedo con las enseñanzas universales y no con una ley disciplinaria aplicada a las comunidades "judeo-cristianas" de aquella época:wink:
"El Reino de Dios no es cuestión de comida ni de bebida, es ante todo, justicia, paz y alegria en el Espiritu Santo" Romanos 14:17
«Todos los alimentos son buenos y todas las cosas les servirán de alimento» (1 Tim. 4,3-6).
Y también lo que enseño el Señor Jesús:
"Lo que entra por la boca no hace impuro al hombre, pero lo que sale de su boca eso mancha al hombre" Mateo 15:11
Esto en cuanto al tema de alimentos o comidas y bebidas prohibidas, carecen de cualquier valor para los Cristianos verdaderos.Ahora en el tema de la Transfusión de sangre, no debemos equivocar "comer sangre" con "derramar sangre de personas", fijemonos que no existe versiculo biblico que nos hable de que se prohibe la Transfusión de Sangre.No es lo mismo "comer sangre" que hacer una Transfusión, es totalmente diferente y malintencionadamente interpretado el basarse en comer sangre para prohibir una transfusión de sangre.Seria similar a esto:
"Como esta prohibido conducir" entonces se "prohibe comprar coches".
Es totalmente absurdo y sin sentido una conclusión asi...
Y digo es absurdo porque la generacion de primeros cristianos nunca conocio que era eso de "Transfusión de sangre" como tal el decir que la Biblia lo prohibe no tiene sentido, como prohibir algo que no se conocia ?
¿Cuantas transfusiones de sangre se hacian en aquella época? Recordemos que en la Biblia siempre que se prohibe algo, es porque ese algo se usaba, y existia.Bien pues da la casualidad de que la Transfusión de Sangre no existia en aquellos tiempos...
Bueno eso no es exactamente asi....si que existe una "transfusión" la de Cristo hacia nosotros:
«Cristo nos ama y nos ha lavado de nuestros pecados con su sangre» (Apoc. 1, 5).
El nos limpio nuestros pecados con su sangre.De la misma forma una transfusión te limpia la enfermedad, de esta forma quien prohibe la Transfusión esta atacando directamente a Cristo quien dio su sangre por nosotros.
«Nadie tiene más amor que el que da su vida por sus amigos» (Jn. 15, 13).
Por supuesto que nuestra vida está en la mano de Dios. Pero si Dios nos ha dado inteligencia y voluntad, y con ellas podemos salvar la vida de otros, entonces esto es la voluntad de Dios.
Todo lo que el hombre realiza en la medicina moderna para respetar la vida y sanar a los enfermos es voluntad de Dios. Y sería un pecado gravísimo dejar morir a una persona que, con buenos remedios y con una transfusión de sangre, puede ser sanada. En este sentido «dar sangre» para hacer una transfusión no es ningún atentado contra Dios, sino que puede llegar a ser un acto heroico de caridad.
«Conocemos el amor con que Jesucristo dio su vida por nosotros; así también nosotros debemos dar la vida por nuestros hermanos».
Es muy humano y cristiano solidarizar con un enfermo hasta el punto de ceder los propios órganos para ser trasplantados a otras personas que carecen de ellos.
Ello se puede hacer tanto en vida como después de la muerte. Y a diario vemos padres que donan ojos o riñones para sus hijos, ¡qué ejemplo de caridad! Estos son gestos que hay que recomendar, ya que tanto con la donación de sangre como con la donación de órganos podemos salvar una vida.
Recordemos que:
«Dios no se complace en la muerte de nadie» (Ez.18, 32)
Asi es claramente Dios no nos pide que dejemos morir a nadie sino que le amemos y ayudemos en todo lo que podamos.El discípulo de Jesús no debe preocuparse excesivamente por su vida y debe ser capaz de arriesgarla por los demás, como nos enseña también el apóstol Pablo:
«Les tenemos a ustedes tanto cariño que hubiéramos querido darles no sólo el mensaje de Dios, sino hasta nuestras propias vidas, pues hemos llegado a quererles mucho» (1Tes. 2,  .
Si Pablo dice que habria su vida por otro hermano, no esta acaso entregando su cuerpo y sangre para salvar la vida de otro hermano? Entonces según los Testigos de Jehová, Pablo estaria equivocado.
Yo creo a Cristo y a los Apostoles, y a toda la Iglesia Primitiva.No creo las fundadas por hombre hace 200 años.
Cada uno es libre de creer lo que quiera, cuando llegue el momento de enfretarse a la Verdad será cuando deba dar cuentas de ello
¡Que Dios les Bendiga!
_________________
APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/ |
|
| Volver arriba |
|
|
igonzals
Asiduo
Registrado: 02 Oct 2008
Mensajes: 349
|
Publicado:
Jue Feb 05, 2009 3:09 pm Asunto:
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
|
|
Lo mas importante es entender lo que ellos creen y sentir un poco de tolerancia para entender porque son tan extremos en sus creencias respecto a la sangre.
Segun tengo entendido por el uso de los pasajes antes mencionados por @danielito citando otro post, ellos creen que el espiritu es el alma del hombre y que es una fuerza activa que se haya en la sangre. En otras palabras creen al mezclar sangres, efectivamente se mezclan los espiritus. Si yo creyese eso, pues claro que no me gustaria que me hiciesen tranfusiones de sangre.
Haz el siguiente ejercicio: lapiz y papel en mano preguntale a tu amigo que dibuje su espiritu. Supongo que la mayoria de nosotros dibujarian la silueta de un ser humano. Sin embargo el TJ no dibujara ninguna silueta pues para el un "espiritu" es una fuerza activa.
Tal dogma de ellos lo aplican incluso al espiritu Santo. Para ellos el ES no es una persona. Es tambien una fuerza activa regente.
Por eso, para enseñar a cualquiera, uno debe colocarse del lado del otro y entender y tratar de compenetrarse para saber lo dificil que es para tu amigo aceptar las transfusiones.
Lo mejor que puedes es tratar de enseñarle, pero aun si no aceptase tus creencias - ya que el tiene las suyas - respetalas. La persona siempre vale mas que toda sus creencias. La persona es el fin ultimo del Evangelio de Cristo. No hagas acepcion de personas injustamente. |
|
| Volver arriba |
|
|
debakan_buda
Veterano
Registrado: 02 Feb 2006
Mensajes: 3595
Ubicación: Costa Rica
|
Publicado:
Vie Feb 06, 2009 12:08 am Asunto:
Re: Porque los testigos de jehova...?
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
|
|
| gothic__medieval_knight escribió: | | Queria saber porque no festejan la navidad. El padre de un amigo mio no me dejo que lo busque mas por la casa porque yo no soy testigo de jehova. Y porque no permiten transfusiones de sangre? Gracias |
por que no terminas los temas que inicias hermanito, aun estoy esperando que prosigamos con el que abriste de tu ex novia.
un abrazo
_________________
Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos
Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres. |
|
| Volver arriba |
|
|
gothic__medieval_knight
Veterano
Registrado: 27 May 2008
Mensajes: 1020
Ubicación: Rosario
|
Publicado:
Sab Feb 07, 2009 8:50 pm Asunto:
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
|
|
| Ahh por cierto el padre de un amigo es Testigo de Jehova y me prohibio que vaya a la casa a buscar al hijo o sea mi amigo porque yo no soy de su religion... Eso fue hace mucho, yo pense que habia cambiado, pero ayer fui con un amigo a su casa y nos trato mal y dijo que si buscamos a su hijo vayamos a la panaderia y no a su casa. Que piensan? |
|
| Volver arriba |
|
|
Eduardo Vener
Asiduo
Registrado: 15 Mar 2006
Mensajes: 169
|
Publicado:
Dom Feb 08, 2009 12:24 am Asunto:
Re: 144.000
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
|
|
Estimado raulalonso
Tú me dirigistes el siguiente mensaje
| raulalonso escribió: | Eduardo Vener:
Bendiciones en Maria Santisima Eduardo.
Traes este versiculo para justificar el prohibir en los TJ las transfusiones de sangre.
| Cita: | 28. Fue el parecer del Espíritu Santo y el nuestro no imponerles ninguna otra carga fuera de las indispensables:
29. que no coman carne sacrificada a los ídolos, ni sangre, ni carne de animales sin desangrar, y que se abstengan de relaciones sexuales prohibidas. Observen estas normas dejándose guiar por el Espíritu Santo. Adiós.» |
|
Pues no, mi motivo para escribir lo que escribí sobre el tema del uso de la sangre, y en adición sobre el asunto de los 144.000 (sobre lo cual,dicho sea de paso, hay muy variadas interpretaciones en diversas confesiones) no fue dar una justificación a lo que yo creo, como testigo de Jehová, sobre el particular.
La verdad, es que me molesta un poco que se citen parcialmente las razones por las cuales alguien piensa distinto que yo, y a veces se tergiversen, con o sin intención (a veces se repite como verdad, sin examinar, lo que otro a dicho).
Por ello el argumentar que los TJ rechazamos el uso de sangre como medio de sostener la vida, sea cual sea el procedimiento, porque está prohibido en la ley de Moisés, es poco honesto.
Lo rechazamos porque es un mandamiento dado a toda la humanidad
a través Noé al autorizarse el usar animales para alimento. Allí es Jehová/Yahveh, quien relaciona la sangre con la vida o alma, tanto de animales como de humanos.
Ese mandamiento, con más detalles prácticos de procedimientos, se incluyó en la Ley de Moisés. Por lo tanto, la abolición de esta última, no aplica al mandamiento general dado a todos los descendientes de Noé, es decir a tí y a mí también, sin importar qué religión prefesemos.
Por ello, cuando el concilio de los apóstoles y ancianos (presbíteros) en Jerusalén, recalcó la aplicación de principios que los siervos de Dios respetaron desde antes de darse la Ley de Moisés: la santidad de la vida expresada a través de la abstención de la sangre, la condenación de la idolatría y de la fornicación.
Así, entiendo que esos más que mandamientos, son principios eternos, que debemos usar para decidir qué hacer ante situaciones no expresamente contempladas en mandamientos específicos. La humanidad siempre está inventando algo nuevo, y la aplicación de principios nos ayuda a decidir cómo obrar en esos casos.
Que quede claro, solo me opongo a la inducción a error de aquellos que son neófitos en asuntos religiosos, mediante citas a medias y/o la argumentación basada o legitimada sobre la base de ocultar la verdadera razón, correcta o no, sobre la que otros basan sus creencias tan sinceras o más que la nuestras.
Que a quienes opinan distinto y en base a ello, en muchos terrenos, están dispuestos, en caso extremo, a sacrificar aun su vida, se catalogan como fanáticos, lo sé. Incluso el actual Pontífice católico, se animó a calificar de fanáticos excusables a mártires cristianos de los primeros siglos por estar dispuestos a morir antes que a participar en ceremonias de adoración al Emperador. Respeto su derecho y el vuestro a opinar como quieran.
También otros opinan así sobre la posición católica respecto al aborto, aun a riesgo de arriesgar la vida de una mujer embarazada en el parto según opinión de los médicos. Por mi parte, comparto absolutamente
el punto de visto antiaborto en cualquier caso, precisamente basándome en lo sagrado de la vida como principio inviolable.
Del otro lado, si a alguien le interesa en serio, no tengo problemas en documentar que la posición de que el decreto apóstolico del primer siglo
no fue temporal o transitorio estuvo presente en esferas de la Cristiandad
por muchos siglos.
Resumiendo, podemos discutir la interpretación de un principio y su aplicación, pero no tenemos el derecho de abrogarnos el papel de jueces de los motivos de los demás...
Lo antedicho es aplicable a la declaración de otro/a forista de que los testigos de Jehová no celebramos la Navidad "porque no creen en Jesús".
Me cuesta mucho aceptar la sinceridad de quien hizo esa declaración engañosa.
Con buena intención, también igonzals dice
| Cita: | | Segun tengo entendido por el uso de los pasajes antes mencionados por @danielito citando otro post, ellos creen que el espiritu es el alma del hombre y que es una fuerza activa que se haya en la sangre. En otras palabras creen al mezclar sangres, efectivamente se mezclan los espiritus. Si yo creyese eso, pues claro que no me gustaria que me hiciesen tranfusiones de sangre. |
Jamás, pero jamás, había leído o escuchado algo siquiera parecido a eso
sobre las creencias de los testigos de Jehová. Por ello, también si a alguien le interesa para, no necesariamente compartir la posición de los TJ, sino para entenderlos -requisito básico en la buena argumentación-, con gusto se los explico. (Ya hemos explicado esto en detalle en otros temas del foro, pero nadie está obligado a haberlo leído)
Con el respeto de siempre por todos los foristas y por sus opiniones,
Eduardo
_________________
"siempre dispuestos para justificar la esperanza que los anima, pero háganlo con sencillez y respeto". 1 Pedro 3,15 y 16 NT Puebla |
|
| Volver arriba |
|
|
debakan_buda
Veterano
Registrado: 02 Feb 2006
Mensajes: 3595
Ubicación: Costa Rica
|
Publicado:
Dom Feb 08, 2009 2:55 am Asunto:
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
|
|
| gothic__medieval_knight escribió: | | Ahh por cierto el padre de un amigo es Testigo de Jehova y me prohibio que vaya a la casa a buscar al hijo o sea mi amigo porque yo no soy de su religion... Eso fue hace mucho, yo pense que habia cambiado, pero ayer fui con un amigo a su casa y nos trato mal y dijo que si buscamos a su hijo vayamos a la panaderia y no a su casa. Que piensan? |
¿cules son tus intenciones Gothic?, abres temas de todas las religiones y no los terminas.
_________________
Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos
Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres. |
|
| Volver arriba |
|
|
gothic__medieval_knight
Veterano
Registrado: 27 May 2008
Mensajes: 1020
Ubicación: Rosario
|
Publicado:
Dom Feb 08, 2009 2:58 am Asunto:
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
|
|
| Para mi ya estan terminados los temas, los que siguen debatiendo son los demas foristas. |
|
| Volver arriba |
|
|
Bedoyita
Control de Plagas
Registrado: 21 Feb 2006
Mensajes: 1959
Ubicación: A long time ago in a galaxy far, far away...
|
Publicado:
Dom Feb 08, 2009 5:07 am Asunto:
Tema: Porque los testigos de jehova...? |
|
|
Nota de moderación:
Gothic, no seas tan descortés.
Deba y los demás se están tomando la molestia de responderte con amabilidad, lo menos que puedes hacer es darles las gracias, no decirles "para mí ya están terminados los temas".
De ahora en adelante, en lugar de abrir 250 temas al día, por favor utiliza la función de  buscar de este foro pues todas tus preguntas ya han sido respondidas con anterioridad.
Cierro el tema. Muchas gracias a los que se tomaron la molestia de responderle.
Que Dios los bendiga.
_________________
 |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
