¿Què es Dios para ustedes hermanos budistas?

[Beatriz]

¿Què calificaciòn le dan a esta definiciòn? que fue la que a mi me gustò. Ustedes hablan de vida, naturaleza, todo lo que contiene este planeta.

[Yoryu]

[hadda]

[debakan_buda]

[LordGraphic3]

[debakan_buda]

[Beatriz]

Ok. No hay un Dios en la mente de los budistas. Son ateos.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Kazuma Hodai]

Estimados Hermanos:

Casi todas las religiones vienen de YHVHAELOHIM que es Dios sobre todas las cosas. Esto es, la creencia de los antiguos Egipcios y los Aztecas, el Brahmanismo, el Hinduismo, el Budismo, el Cristianismo, y otros, todos vienen de Dios.

La resurreccion, o conseguir el cuerpo resurrecto que es lo mismo que decir vida eterna, es el eslabon perdido del Budismo.

Cristo es el Buda Maitreya Kalki Avatara de la Era de Acuario, profetizado por Buda.

Buda (Gautama o cualquier otro), fueron profetas, siervos de Dios.

La reencarnacion, ensenada por Cristo, es el eslabon perdido del Cristianismo.

En Mateo 11:14, Cristo dice refiriendose a Juan es Bautista: "El (Juan) es aquel Elias que habia de venir". Esto es reencarnacion, aunque nosotros los cristianos no entendamos bien el concepto.

En 2da de Reyes encontramos que el Profeta Elias degollo a cientos de sacerdotes de Baal. En Mateo 14:11, encontramos que llevan la cabeza de Juan el Bautista (Elias reencarnado), en una bandeja (habia sido degollado). Creo que esto es lo que los budistas llaman la ley del Karma.

Despues de todo lo anterior, en Mateo 17:11, encontramos que Jesus dice: "Elias ha de venir, y restaurara todas las cosas". Esto es, Elias reencarnara de nuevo. Esto concuerda con lo que dice el Libro de Malaquias y el de Eclesiastico, donde se indican que Elias ha de volver.

Existen muchas partes en la Santa Biblia en que se sobreentiende lo de la reencarnacion, pero la Biblia es para aquellos que tienen que entender. Por ejemplo, en Juan 9, refiriendose a un ciego, los discipulos le preguntan a Jesus: de quien es la culpa de que haya nacido ciego, de sus padres, o del ciego". Aqui se sobreentiende que los discipulos conocian sobre la reencarnacion, porque como iba a ser culpable el ciego, si no es porque tenia una vida pasada?

La reencarnacion es un complemento de la resurreccion. La resurreccion es lo que toda persona debe buscar en su vida terrenal. Mientras no consigas el cuerpo resurrecto, tendras que reencarnar continuamente en este valle de lagrimas, y basados en las creencias budistas, en futuras reencarnaciones enfrentarse a vida contaminada por guerras nucleares???...

Solo Cristo puede dar el cuerpo resurrecto, o vida eterna.


Saludos!







hermanos.
Creo que me voy a salir del tema principal, pero lo considero algo necesario debido a como corren los últimos aires.
No he podido encontrar referencias mas concretas, pero tampoco creo que discrepéis los cristianos sobre la remarcada diferencia que soléis todos compartir al hablar de dios.
Para el cristiano (algunos) dios es algo distinto a el, mientras que el budista se pierde en el relativismo nirvanoso, mezclando a dios con la conciencia el vació y todo eso.
Por ejemplo nos puso Ultra esto, que si no es de su cosecha, parece compartir…

Ultra:
Mientras se ponen de acuerdo...
La meditación budista y, en general, la específica de las religiones orientales no es diálogo amoroso con Alguien, con Dios, sino con uno mismo; no es oración, sino reconcentración e introspección psicológica. Trata de producir la paralización de todo pensamiento, sentimiento y preocupación, o sea, el vacío interior, es decir, el nirvana o "aniquilación", no del ser o de la persona, como a veces se dice en Occidente, sino del deseo, de la pegajosidad a lo sensorial. Hay seres nirvanados ya en esta vida, si bien sólo tras una serie incontable de renacimientos puede llegarse a la aniquilación definitiva, al Nirvana (con mayúscula), especie de cielo, pero sin Dios, ni ángeles, ni almas individuales.

O Beatriz cuando dice…
Beatriz:
Es que el tiempo de Dios no es el nuestro, además que debemos esperarlo todo siempre con humildad y mansedumbre, como Cristo.

El resultado es una clara postura de que una cosa es dios y otra distinta es el religioso.
Y de todo esto nace eso tan leído ya tantas veces de que las comparaciones son odiosas entre cristianismo y budismo.
Pero veo difícil poder cambiar ese aparente criterio, ya que aun no ha salido aquí ningún cristiano a darnos su definición de dios. De hecho es que no lo soléis hacer nunca. Simplemente decís compartir el mismo criterio de todos, pero es un criterio o concepto sin explicar.
Beatriz ya ha dicho algunas veces …Jesùs es LA VERDAD, no es igual a Buda.
Eso quiere decir que buda era marciano? O un mito? O una leyenda sin confirmar?
Yo comprendo hermanos cristianos, que el budismo, sobre todo el zen, por sus formas suena a todo menos a cordura, pero por favor hermanos… tampoco es nada sencillo seguir manteniendo como verdad, algo que nadie puede demostrar. O sea que como la fe no puede ser discutible, se convierte en una realidad por arte de magia.
Vosotros sin pretenderlo, o si, hacéis una realidad de algo tan subjetivo como una palabra, y llamáis relativismo y no se cuantas cosas mas, al budismo cuando menciona algo como vacío. Y el caso es que parecéis recrearos ante vuestro aplastante criterio verdadero sobre la subjetividad budista. Hablando de subjetividad…
Voy a colocar unos pequeños extractos de San Juan de la Cruz, en la subida del monte carmelo, y a ver que nos puede parecer en relación con algunas criticas al budismo o a las explicaciones incomprensibles que dan algunos budistas.
Dentro del CAPÍTULO 4. Donde se trata cuán necesario sea al alma pasar de veras por esta noche oscura del sentido, la cual es la mortificación del apetito, para caminar a la unión de Dios….aparecen algunos párrafos como estos:

De manera que todas las criaturas en esta manera nada son, y las aficiones de ellas son impedimento y privación de la transformación en Dios; así como las tinieblas nada son y menos que nada, pues son privación de la luz.
o….
Todas las riquezas y gloria de todo lo criado, comparado con la riqueza que es Dios, es suma pobreza y miseria. Y así, el alma que lo ama y posee es sumamente pobre y miserable delante de Dios, y por eso no podrá llegar a la riqueza y gloria, que es el estado de la transformación en Dios

No pretendo hacer un analisis ni una tesis, ni nada parecido sobre la profundidad de esos escritos, porque seria largo y complejo, pero si podemos centrarnos en el punto que considero relevante….
Si yo no leo mal, aquí dice TRANSFORMACION EN DIOS. Esto es digno de que alguno de los defensores de que… una cosa es dios y otra el hombre, de una explicación sin remitirnos a ningún teólogo. Porque a todas luces hay diferencias entre lo que decís algunos, y lo que decían algunos místicos.
Si analizásemos escrupulosamente por ejemplo este libro de la subida del monte carmelo, daríamos con sentencias, insinuaciones, exposiciones de una religión esencial bastante distinta de la que algunos foreros cristianos dais sobre ella. Y en este punto es donde nace la primera de las diferencias que nos han llevado desde que conozco este foro a tener algo mas que discrepancias y enfrentamientos; como por ejemplo el criterio que puedo tener yo del cristianismo escrito de manos de un místico, como puede ser de la cruz o teresa, que es el que me merece mas crédito si lo comparo con el vuestro del dia a dia del foro en el apartado dialogo interreligioso.
Con todos mis respetos hacia vuestra comprensión cristiana y vuestra fe, que para eso es vuestra….para que yo pueda opinar sobre la religión cristiana, he de leer a un mistico cristiano que me hable de lo esencial de su religión, y no las normas que dicte una institución que represente a dios, y menos aun, la opinión de uno de los foreros preocupados mas por no salirse de la linea a seguir, que de hablar de verdadera religión.
Esto no quiere decir que no se vaya a dar el caso de encontrar a un religioso cristiano que nos pueda dejar con la boca abierta. De hecho he conocido a uno en este foro, de lo cual me alegro.
Pero de la misma forma que yo selecciono la fuente, deberías vosotros también seleccionar las fuentes de vuestro copiados y pegados. Eso de pegar la opinión de un neófito en budismo que a todas luces la puede criticar cualquiera….no me parece muy correcto. Seria mucho mas correcto, que encontraseis en la red los diálogos mayores de buda, que son de los escritos mas antiguos del budismo, y dierais vuestra opinión sobre su relativismo. O bien de cualquier sutra, que para el caso también nos vale.
Pero lo otro, lo considero una manipulación total del pretendido dialogo.
Y esto tenemos que entenderlo claramente, una cosa es lo que diga en este foro uno que se llama a si mismo budista, y otra muy distinta es lo que dice el budismo como religión. Y de igual forma, algunos budistas cuando se refieren a la religión cristiana, no se refieren a vuestra personal concepción de ella, sino a la de fuentes de reconocimiento.
Otra cosa a parte será la conveniencia de que aparezcan similitudes. Porque a todas luces, no parece que os guste mucho que eso ocurra, parece que de alguna manera se degrada vuestra religión con esas similitudes. Pues en este punto quiero recordaros algo hermanos. El budismo es mas antiguo que el cristianismo, y el budismo no se dedica a criticar ni desprestigiar a otras religiones, y el budismo tampoco se llama a si mismo la religión verdadera. El budismo se tiene el solito sin necesidad de comparaciones, porque de ser de otra forma ya no seria budismo.
Dicho esto, si tenéis a bien aportar vuestra explicación y definición sobre dios, quizás dialoguemos en vez de dedicarnos a buscar herejías en los escritores.
Un abrazo hermanos[/quote]

[mareos]

Kazuma Hodai...
hermano podrias explicarme por que pegas una intervencion mia y la relacionas en tu escrito?
tengo interes en conocer tus motivos.
un abrazo
_________________

[debakan_buda]

[hadda]

[debakan_buda]

[debakan_buda]

veamos regreso a comentar desde el inicio sus comentarios.

[hadda]

Un par de detalles:

-"El Kalki Avatara de la Era de Acuario" también se lo aluden a Samael Aun Weor.
-"Kalki Avatara" tiene repreferencia primaria en el hinduismo.
-"La Era de Acuario": astrología oriental, esoterismo, nueva era, lo mencionan/describen sin entrar a contar las diferencias en cuanto a tiempo y significado.
-Maitreya es comparado con

¿nueva era?
_________________
"Monjes, cuando alguien me difama o habla en contra del Dhamma o del Sangha, no debéis ponerse iracundos, resentidos o molestos por eso. Si os volvéis airosos o desplacientes por causa de semejante denigración, esto sólo será un obstáculo para vosotros”

[debakan_buda]

[debakan_buda]

[hadda]

[debakan_buda]

[debakan_buda]

[Yoryu]

Los 4 nobles caminos:

7mo Estado: aprendizaje (los que escuchan la voz - discípulos)

8vo Estado: autocomprensión (pratyekabuddhas - aprenden por sí mismos)

9no Estado: bodhisattva (guiado por la misericordia/compasión)

10mo estado: budeidad
_________________
Namu Myoho Renge Kyo
南無妙法蓮華経

[debakan_buda]

[LordGraphic3]

[Yoryu]

El budismo ha estado basado siempre una relación de maestro-discìpulo.
_________________
Namu Myoho Renge Kyo
南無妙法蓮華経

[Yoryu]

Sin desmerecer la experiencia de la propia práctica.

Si las palabras de un maestro son un dedo apuntando a la luna, qué son las palabras de uno que no es un maestro?

El camino medio, el camino medio, ahí está la respuesta.
_________________
Namu Myoho Renge Kyo
南無妙法蓮華経

[debakan_buda]

[Yoryu]

[RT]

¿Es necesario aprender a olvidar?
¿Se necesita un maestro del vacío?

[mareos]

[debakan_buda]

[debakan_buda]