Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
Autor |
Mensaje |
pelicano Moderador
Registrado: 11 Abr 2007 Mensajes: 4019 Ubicación: Tierra Santa
|
Publicado:
Mie Abr 15, 2009 11:47 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
EliezerD escribió: | O sea que no puedes decirle a alguien la "verdad" sin tildarlo de "hereje" o cualquier otro epíteto que se les ocurra. Siento mucho que no tengas esa capacidad. Amigo, se puede hablar la "verdad" sin tener que tratar a alguien así. Ya veo que a tí no te interesa "ganar" a nadie para la "verdad" sino solo decir lo que piensas y a Dios que reparta suerte. Pero bueno. |
Digame como llama el diccionario a alguien que niega los dogmas de una religión.
EliezerD escribió: | Debes entender que Jesús no le hablaba a cristianos sino a judíos denunciando su hipocresía y dureza de corazón. No creo que al buscar de Dios como lo hacemos nos debamos sentir aludidos por este comentario. |
Fue usted quien lo vio como ataque, yo solamente le probe que Cristo y San Juan usaron palabras más duras que yo, eso fue lo que le probe nada más.
EliezerD escribió: | La icar si, la Biblia no. Y sobre lo de "kepha", ¿estas seguro?. |
La ICAR SI LA BIBLIA TAMBIEN.
Sobre lo kepha tambien estoy seguro. Si no lo esta, es libre de opinar diferente.
EliezerD escribió: | Texto sacado fuera de contexto. Este pasaje no tiene nada que ver con Pedro. Jesús está discutiendo con los fariseos la cuestion del divorcio. Así dice el texto con su contexto:
Entonces vinieron a él los fariseos, tentándole y diciéndole: ¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa?.
Mat 19:4 El, respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo,
Mat 19:5 y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne?.
Mat 19:6 Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre.
Mat 19:7 Le dijeron: ¿Por qué, pues, mandó Moisés dar carta de divorcio, y repudiarla?.
Mat 19:8 El les dijo: Por la dureza de vuestro corazón Moisés os permitió repudiar a vuestras mujeres; mas al principio no fue así.
Mat 19:9 Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada, adultera. |
Es facil decirlo, y citar todo Mateo 19 para probar esta fuera de contexto.Ya que cito todo esto, deseo preguntarle:
¿Sabe lo que es Remez , Derash y el Sod?.
Porque si opinaste sobre el texto yo traje que esta fuera de contexto me imagino lo hagas con bases.
Dios le Bendiga. _________________
APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/ |
|
Volver arriba |
|
|
Darío_ Nuevo
Registrado: 28 Mar 2009 Mensajes: 10
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 12:15 am Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
Yo soy católico, esto es cierto y Dios lo sabe, si no estoy de acuerdo con ciertas cosas de la Iglesia y de hecho pienso que son cotradictorias (dije alguna no todas), ¿me convierte en un hereje?. |
|
Volver arriba |
|
|
raulalonso Veterano
Registrado: 08 Ene 2008 Mensajes: 2675 Ubicación: Guadalajara
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 12:34 am Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
Solo si contradices algún dogma, entonces si te hace un hereje.
Se vale preguntar, pero no se vale rechazarlo.
Bendiciones en Maria Santisima Theotokos. _________________
“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman” |
|
Volver arriba |
|
|
salvador melara Veterano
Registrado: 02 Jul 2006 Mensajes: 1324
|
|
Volver arriba |
|
|
nseigi Nuevo
Registrado: 19 Nov 2008 Mensajes: 5
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 2:33 am Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
Bueno, como protestante histórico advierto primeramente que estoy en pleno acuerdo con todas las definiciones mariológicas (que en esencia son cristológicas) de los VII concilios ecuménicos; es decir los dos primeros dogmas centrales de vuestra mariología:1. La virginidad perpetua de María.
2. Theotokos. No obstante no creo en los otros dos dogmas, ni en el de la inmaculada concepción de la cual tengo la misma opinión que tenía Tomás de Aquino y el partido histórico de la Iglesia que negó tal estado en María, así como también soy contrario a la creencia en la asunción corporal de María a los Cielos.
A parte de que jamás podrán afirmar con las Escrituras la verdad de estos dos falsos dogmas. Les muestro otra creencia contraria a las Sagradas Escrituras:La creencia que dice que María es Corrdentora. Contraria a:
a) Porque hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, hombre también. (1Ti 2:5)
b) Pero con el don no sucede como con el delito. Si por el delito de uno solo murieron todos ¡cuánto más la gracia de Dios y el don otorgado por la gracia de un solo hombre Jesucristo, se han desbordado sobre todos! (Rom 5:15)
c) Celoso estoy de vosotros con celos de Dios. Pues os tengo desposados con un solo esposo para presentaros cual casta virgen a Cristo. (2Co 11:2 )
d) Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo (Efe 4:5)
e) El, por el contrario, habiendo ofrecido por los pecados un solo sacrificio, se sentó a la diestra de Dios para siempre (Heb 10:12) Esto en cuanto a pruebas bíblicas. Pero como no soy un integrista bíblico también aportaré que ningún concilio ni ningún padre de la Iglesia hasta el día de hoy ha osado otorgar a María la capacidad de ser motu propio redentora; al menos diluyen esta capacidad en los llamados "méritos de Cristo", en una especie de dependencia de María de Cristo o en una explicación histórico-teológica de la encarnación etc... Pero esta explicación de momento nos parece de lo más precaria a los protestantes históricos que estamos en pleno debate en con ustedes en este punto.
Deseamos, en Cristo, que se aclare bien el significado que tiene para los católico-romanos esta potencia salvífica en María. Nosotros estamos dispuestos como es obvio a aceptar que en la medida en la que María permanece en el Cuerpo de Cristo, en la Iglesia, fuera de la cual no hay salvación y a través de la cual actúa la Gracia de Dios, María como cualquier otro santo o santa son medios e instrumentos por los cuales Dios ha garantizado y llevado la salvación a cada hombre personalmente (por la predicación y los sacramentos) pero no entendemos que exista otra vía o menos que María goce de alguna cualidad de la cual no goce la Iglesia ordinaria en el resto de sus santos.
María como instrumento de Dios a través de la cual Él actuó y en la que el Verbo se encarnó, sólo habla de una operación divina que parte de Dios, es de Dios y se resuelve en Dios. Pero no parte de la naturaleza de María ningún poder salvífico; el hecho de que María acepte lo que Dios demanda de ella no la convierte en redentora. Pues sólo el sacrificio de Cristo en la Cruz es salvación, todo cuanto ayudase o lo motivase no puede llamársele propiamente corredentor, sin caer en una casuística delirante de la cual tampoco se puede deducir esa exclusividad en María, sino que habría que extenderla a un conjunto mayor.
Domine ut videamus!.
Un abrazo en Cristo Jesús. |
|
Volver arriba |
|
|
Darío_ Nuevo
Registrado: 28 Mar 2009 Mensajes: 10
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 2:43 am Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
Hola Raúl, gusto en leerte después de tanto tiempo (me imagino que sabes quien soy, creo que es obvio), pues como ves, se vale preguntar claro, pero ¿se vale sin que te censuren, te baneen o te traten como hijo de satanás? verdad que no, entonces mejor me quedo con mis ideas.
Que tal Salvador, ya conocí suficiente, por eso pienso así, como dije hace tiempo, soy católico, creo en algunas cosas, quizá en muchas, la mayoría tal vez, pero he leído tanto y cuando esto pasa, a veces nos damos cuenta de muchas cosas aunque no queramos aceptarlas, y ni modo, que podemos hacer sino admitirlo. |
|
Volver arriba |
|
|
Ricardo_Quiros Asiduo
Registrado: 10 Mar 2008 Mensajes: 395
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 5:16 am Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
nseigi escribió: | Bueno como protestante histórico advierto primeramente que estoy en pleno acuerdo con todas las definiciones mariológicas (que en esencia son cristológicas) de los VII concilios ecuménicos; es decir los dos primeros dogmas centrales de vuestra mariología:
1. La virginidad perpetua de María.
2. Theotokos.
No obstante no creo en los otros dos dogmas, ni en el de la inmaculada concepción de la cual tengo la misma opinión que tenía Tomás de Aquino y el partido histórico de la Iglesia que negó tal estado en María, así como también soy contrario a la creencia en la asunción corporal de María a los Cielos.
A parte de que jamás podrán afirmar con las Escrituras la verdad de estos dos falsos dogmas. Les muestro otra creencia contraria a las Sagradas Escrituras:
. La creencia que dice que María es Corrdentora. Contraria a:
a) Porque hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, hombre también. (1Ti 2:5)
b) Pero con el don no sucede como con el delito. Si por el delito de uno solo murieron todos ¡cuánto más la gracia de Dios y el don otorgado por la gracia de un solo hombre Jesucristo, se han desbordado sobre todos! (Rom 5:15)
c) Celoso estoy de vosotros con celos de Dios. Pues os tengo desposados con un solo esposo para presentaros cual casta virgen a Cristo. (2Co 11:2 )
d) Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo (Efe 4:5)
e) El, por el contrario, habiendo ofrecido por los pecados un solo sacrificio, se sentó a la diestra de Dios para siempre (Heb 10:12)
Esto en cuanto a pruebas bíblicas. Pero como no soy un integrista bíblico también aportaré que ningún concilio ni ningún padre de la Iglesia hasta el día de hoy ha osado otorgar a María la capacidad de ser motu propio redentora; al menos diluyen esta capacidad en los llamados "méritos de Cristo", en una especie de dependencia de María de Cristo o en una explicación histórico-teológica de la encarnación etc... Pero esta explicación de momento nos parece de lo más precaria a los protestantes históricos que estamos en pleno debate en con ustedes en este punto.
Deseamos, en Cristo, que se aclare bien el significado que tiene para los católico-romanos esta potencia salvífica en María. Nosotros estamos dispuestos como es obvio a aceptar que en la medida en la que María permanece en el Cuerpo de Cristo, en la Iglesia, fuera de la cual no hay salvación y a través de la cual actúa la Gracia de Dios, María como cualquier otro santo o santa son medios e instrumentos por los cuales Dios ha garantizado y llevado la salvación a cada hombre personalmente (por la predicación y los sacramentos) pero no entendemos que exista otra vía o menos que María goce de alguna cualidad de la cual no goce la Iglesia ordinaria en el resto de sus santos.
María como instrumento de Dios a través de la cual Él actuó y en la que el Verbo se encarnó, sólo habla de una operación divina que parte de Dios, es de Dios y se resuelve en Dios. Pero no parte de la naturaleza de María ningún poder salvífico; el hecho de que María acepte lo que Dios demanda de ella no la convierte en redentora. Pues sólo el sacrificio de Cristo en la Cruz es salvación, todo cuanto ayudase o lo motivase no puede llamársele propiamente corredentor, sin caer en una casuística delirante de la cual tampoco se puede deducir esa exclusividad en María, sino que habría que extenderla a un conjunto mayor.
Domine ut videamus!
Un abrazo en Cristo Jesús. |
Gracias a Dios, un protestante normal _________________
|
|
Volver arriba |
|
|
SEPTIMO SELLO Esporádico
Registrado: 26 Ene 2008 Mensajes: 64
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 6:05 am Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
Ja ja ja , ¡Claro que ese forista no es protestante! o hereje o troll como nos llaman.
Tu ya sabes como somos. _________________ "NOVUS ORDO SECLORUM" |
|
Volver arriba |
|
|
nseigi Nuevo
Registrado: 19 Nov 2008 Mensajes: 5
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 6:38 am Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
SEPTIMO SELLO escribió: | Ja ja ja , ¡Claro que ese forista no es protestante! o hereje o troll como nos llaman.
Tu ya sabes como somos. |
Soy Católico Apostólico, pero no Romano. Nos llaman protestantes, y no me parece mal, concretamente de teología reformada, también llamada presbiteriana o calvinista... en todo caso, protestante histórico.
Nosotros nos denominamos de todas formas: Evangélicos y compartimos comunión con cualquier iglesia evangélica bautista, de hermanos, pentecostal, metodista... etc. |
|
Volver arriba |
|
|
Vela1 Constante
Registrado: 21 Ene 2007 Mensajes: 562
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 12:49 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
El hombre iracundo promueve contiendas;
Mas el que tarda en airarse apacigua la rencilla
Proverbios 15,18
La blanda respuesta quita la ira;
la palabra áspera hace subir el furor.
Proverbios 15,1 |
|
Volver arriba |
|
|
pelicano Moderador
Registrado: 11 Abr 2007 Mensajes: 4019 Ubicación: Tierra Santa
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 1:05 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
nseigi escribió: | SEPTIMO SELLO escribió: | Ja ja ja , ¡Claro que ese forista no es protestante! o hereje o troll como nos llaman.
Tu ya sabes como somos. |
Soy Católico Apostólico, pero no Romano. Nos llaman protestantes, y no me parece mal, concretamente de teología reformada, también llamada presbiteriana o calvinista... en todo caso, protestante histórico.
Nosotros nos denominamos de todas formas: Evangélicos y compartimos comunión con cualquier iglesia evangélica bautista, de hermanos, pentecostal, metodista... etc. |
Perdone, pero los presbiterianos no son "Apostolicos" y tampoco se les aplica el término de Católico.No tienen sucesión Apostólica válida, por tanto esta mal usado el decir son "Apostolicos" por otro lado, tampoco sois 100% calvinistas pues habeis abandonado parte de las ideas que vuestro fundador tenia, como es la idea de la predestinación.
Dios le Bendiga _________________
APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/ |
|
Volver arriba |
|
|
Vela1 Constante
Registrado: 21 Ene 2007 Mensajes: 562
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 1:14 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
Este es mi mandamiento :
Que os améis unos a otros,
como yo os he amado.
Juan 15,12
Pues el propósito de este mandamiento
es el amor,
nacido de corazón limpio,
y de buena conciencia,
y de fe no fingida,
de las cuales cosas desviándose algunos,
se apartaron a vana palabrería,
1a carta del Apostol San Pablo aTimoteo 1,5-6
Porque:
No adulterarás, no matarás, no hurtarás,
no dirás falso testimonio, no codiciarás,
y cualquier otro mandamiento,
en esta sentencia se resume:
Amarás a tu prójimo como a ti mismo.
Romanos 13,9 |
|
Volver arriba |
|
|
pelicano Moderador
Registrado: 11 Abr 2007 Mensajes: 4019 Ubicación: Tierra Santa
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 1:21 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
nseigi escribió: | Bueno como protestante histórico advierto primeramente que estoy en pleno acuerdo con todas las definiciones mariológicas (que en esencia son cristológicas) de los VII concilios ecuménicos; es decir los dos primeros dogmas centrales de vuestra mariología:
1. La virginidad perpetua de María.
2. Theotokos.
No obstante no creo en los otros dos dogmas, ni en el de la inmaculada concepción de la cual tengo la misma opinión que tenía Tomás de Aquino y el partido histórico de la Iglesia que negó tal estado en María, así como también soy contrario a la creencia en la asunción corporal de María a los Cielos.
A parte de que jamás podrán afirmar con las Escrituras la verdad de estos dos falsos dogmas. Les muestro otra creencia contraria a las Sagradas Escrituras:
. La creencia que dice que María es Corrdentora. Contraria a:
a) Porque hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, hombre también. (1Ti 2:5)
b) Pero con el don no sucede como con el delito. Si por el delito de uno solo murieron todos ¡cuánto más la gracia de Dios y el don otorgado por la gracia de un solo hombre Jesucristo, se han desbordado sobre todos! (Rom 5:15)
c) Celoso estoy de vosotros con celos de Dios. Pues os tengo desposados con un solo esposo para presentaros cual casta virgen a Cristo. (2Co 11:2 )
d) Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo (Efe 4:5)
e) El, por el contrario, habiendo ofrecido por los pecados un solo sacrificio, se sentó a la diestra de Dios para siempre (Heb 10:12)
Esto en cuanto a pruebas bíblicas. Pero como no soy un integrista bíblico también aportaré que ningún concilio ni ningún padre de la Iglesia hasta el día de hoy ha osado otorgar a María la capacidad de ser motu propio redentora; al menos diluyen esta capacidad en los llamados "méritos de Cristo", en una especie de dependencia de María de Cristo o en una explicación histórico-teológica de la encarnación etc... Pero esta explicación de momento nos parece de lo más precaria a los protestantes históricos que estamos en pleno debate en con ustedes en este punto.
Deseamos, en Cristo, que se aclare bien el significado que tiene para los católico-romanos esta potencia salvífica en María. Nosotros estamos dispuestos como es obvio a aceptar que en la medida en la que María permanece en el Cuerpo de Cristo, en la Iglesia, fuera de la cual no hay salvación y a través de la cual actúa la Gracia de Dios, María como cualquier otro santo o santa son medios e instrumentos por los cuales Dios ha garantizado y llevado la salvación a cada hombre personalmente (por la predicación y los sacramentos) pero no entendemos que exista otra vía o menos que María goce de alguna cualidad de la cual no goce la Iglesia ordinaria en el resto de sus santos.
María como instrumento de Dios a través de la cual Él actuó y en la que el Verbo se encarnó, sólo habla de una operación divina que parte de Dios, es de Dios y se resuelve en Dios. Pero no parte de la naturaleza de María ningún poder salvífico; el hecho de que María acepte lo que Dios demanda de ella no la convierte en redentora. Pues sólo el sacrificio de Cristo en la Cruz es salvación, todo cuanto ayudase o lo motivase no puede llamársele propiamente corredentor, sin caer en una casuística delirante de la cual tampoco se puede deducir esa exclusividad en María, sino que habría que extenderla a un conjunto mayor.
Domine ut videamus!
Un abrazo en Cristo Jesús. |
Interesante esto que pones hermano.
Más tarde lo comentaré
Entonces tenemos:
1)Niegas la Inmaculada Concepcion de Maria
2)Niegas la Asunción de Maria
3)Niegas la Coorendentora(aun no es dogma católico)
Antes de empezar con ellos veo conveniente, digas:
1)Donde la biblia dice que Maria peco
2)Donde la Biblia dice Maria murio y no fue asunta al Cielo
Pues sus palabras son:
A parte de que jamás podrán afirmar con las Escrituras la verdad de estos dos falsos dogmas.
Sino se puede afirmar con la Escritura esos dos dogmas es porque la Escritura lo niega, entonces no tendrá problemas en dar los versiculos biblicos que lo prueben.
El tema de "cooredentora " es a parte, por eso no lo incluyo ya que no es "dogma " aun de la Iglesia.
Dios le Bendiga _________________
APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/ |
|
Volver arriba |
|
|
EliezerD Esporádico
Registrado: 26 Mar 2009 Mensajes: 35 Ubicación: ¡La Isla del Encanto!
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 3:16 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
DLsB a to2
Cita: | RAE:
hereje.
(Del prov. eretge).
1. com. Persona que niega alguno de los dogmas establecidos por una religión.
2. com. Persona que disiente o se aparta de la línea oficial de opinión seguida por una institución, una organización, una academia, etc.
3. adj. Desvergonzado, descarado, procaz.
4. adj. coloq. Ven. Dicho de algo grande, abundante o intenso: Que resulta desagradable, perjudicial o pernicioso. Tengo el hambre hereje. Tenía el miedo hereje.
Asi lo define la RAE.
Asi me referí a ellos....ahora estan de acuerdo los herejes con la Iglesia Católica?
No veo como la definicion 1 y 2 pueda ser despectiva...
Pero bueno, es facil lanzar la piedra...para aquellos estan sin pecado....o sea son dioses
Dios les Bendiga |
Para mi no hay ningun problema con las definiciones pero para alguien que no conozca esto será motivo de escándalo. Eso es lo que he estado tratando de decir. Si quieren mas "protestantes" participando aquí ya saben...... Y no estoy lanzandole piedras ni nada ni a nadie. yo he venido aquí en son de respeto y eso ustedes lo saben bien.
Cita: | ¿Sabe lo que es Remez , Derash y el Sod?
Porque si opinastes sobre el texto yo traje que esta fuera de contexto me imagino lo hagas con bases. |
Estos tienen que ver con el estudio profundo del lenguage de sabiduría de la Toráh. Para no ser tan extensos lo pondré así:
Remez-indica insinuación
Drash- del verbo exigir
Sod- secreto
Cuando digo que sacaste el verso de contexto me refería al contexto de la enseñanza que Jesús le trataba de transmitir a los detractores.
Ahora vuelvo a preguntar : sobre lo de "kepha" ¿estas seguro? Por que si lo estas imagino tienes bases. Solo quiero conocer su punto de vista.
DLsB mucho mas XD XD _________________ Por tanto, al Rey de los siglos, inmortal, invisible, al único y sabio Dios, sea honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén. 1 Tim.1:17 |
|
Volver arriba |
|
|
EliezerD Esporádico
Registrado: 26 Mar 2009 Mensajes: 35 Ubicación: ¡La Isla del Encanto!
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 5:21 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
DTB, Raúl
Cita: | Eliezer,
O sea que niegas que Jesus no uso Kepha al referirse a Simon? Entonces no fue El quien le dio otro nombre? Porque se les da otros nombres a las perdonas el importantes? Conoces a quien le llamaron Kejaritomene?
|
No tengo problemas con los cambios de nombres a personas importantes.
Kejaritomene no es un nombre.
Solo hice una pregunta y deseo saber su punto de vista. Eso es todo.
Saludos, amigo. _________________ Por tanto, al Rey de los siglos, inmortal, invisible, al único y sabio Dios, sea honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén. 1 Tim.1:17 |
|
Volver arriba |
|
|
pelicano Moderador
Registrado: 11 Abr 2007 Mensajes: 4019 Ubicación: Tierra Santa
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 6:13 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
EliezerD escribió: | DTB, Raúl
Cita: | Eliezer,
O sea que niegas que Jesus no uso Kepha al referirse a Simon? Entonces no fue El quien le dio otro nombre? Porque se les da otros nombres a las perdonas el importantes? Conoces a quien le llamaron Kejaritomene?
|
No tengo problemas con los cambios de nombres a personas importantes.
Kejaritomene no es un nombre.
Solo hice una pregunta y deseo saber su punto de vista. Eso es todo.
Saludos, amigo. |
KEJARITOMENE es pronombre que sustituye a un nombre, realiza la misma función.
Lamentablemente hoy ando escaso de tiempo ya mañana con calma comento el resto.
Dios les Bendiga _________________
APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/ |
|
Volver arriba |
|
|
EliezerD Esporádico
Registrado: 26 Mar 2009 Mensajes: 35 Ubicación: ¡La Isla del Encanto!
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 6:33 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
DTB
pelicano escribió: | EliezerD escribió: | DTB, Raúl
Cita: | Eliezer,
O sea que niegas que Jesus no uso Kepha al referirse a Simon? Entonces no fue El quien le dio otro nombre? Porque se les da otros nombres a las perdonas el importantes? Conoces a quien le llamaron Kejaritomene?
|
No tengo problemas con los cambios de nombres a personas importantes.
Kejaritomene no es un nombre.
Solo hice una pregunta y deseo saber su punto de vista. Eso es todo.
Saludos, amigo. |
KEJARITOMENE es pronombre que sustituye a un nombre, realiza la misma función.
Lamentablemente hoy ando escaso de tiempo ya mañana con calma comento el resto.
Dios les Bendiga |
Lo que quise decir es que a María no se le cambió permanenetmente el nombre.
Estamos iguales. Mucho qué hacer mucho qué pensar. En mi caso con el trabajo, la esposa e hijos (maravilloso regalo de Dios), los estudios....en fín, casi no sobra el tiempo... Que todo te vaya bien.
DTB _________________ Por tanto, al Rey de los siglos, inmortal, invisible, al único y sabio Dios, sea honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén. 1 Tim.1:17 |
|
Volver arriba |
|
|
raulalonso Veterano
Registrado: 08 Ene 2008 Mensajes: 2675 Ubicación: Guadalajara
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 6:40 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
pelicano escribió: | EliezerD escribió: | DTB, Raúl
Cita: | Eliezer,
O sea que niegas que Jesus no uso Kepha al referirse a Simon? Entonces no fue El quien le dio otro nombre? Porque se les da otros nombres a las perdonas el importantes? Conoces a quien le llamaron Kejaritomene?
|
No tengo problemas con los cambios de nombres a personas importantes.
Kejaritomene no es un nombre.
Solo hice una pregunta y deseo saber su punto de vista. Eso es todo.
Saludos, amigo. |
KEJARITOMENE es pronombre que sustituye a un nombre, realiza la misma función.
Lamentablemente hoy ando escaso de tiempo ya mañana con calma comento el resto.
Dios les Bendiga |
Eliezer,
Asi es, ese es exactamente mi punto. Te explico con palabras de Juan Pablo II, que es lo que quiere decir el Arcangel al llamarla Kejaritomene.
La expresión «llena de gracia» traduce la palabra griega "kexaritomene", la cual es un participio pasivo. Así pues, para expresar con más exactitud el matiz del término griego, no se debería decir simplemente llena de gracia, sino «hecha llena de gracia» o «colmada de gracia», lo cual indicaría claramente que se trata de un don hecho por Dios a la Virgen. El término, en la forma de participio perfecto, expresa la imagen de una gracia perfecta y duradera que implica plenitud. El mismo verbo, en el significado de «colmar de gracia», es usado en la carta a los Efesios para indicar la abundancia de gracia que nos concede el Padre en su Hijo amado (cf. Ef 1,6). María la recibe como primicia de la Redención (cf. Redemptoris Mater, 10).
El Arcangel no la llama Maria, sino Kejaritomene. Como estoyo debatiendo (creo) con Wesleyano y salio el mismom tema, me autocito:
Maria fue concebida sin pecado original, esto fue obra del Salvador Jesús en una preparación a su venida.
La mancha del pecado original, alcanza y contagia indefectiblemente a todos aquéllos que reciben de Adán la naturaleza humana. La generación paterna al dar una naturaleza humana despojada de la gracia santificante, es el vehículo de la transmisión de aquel pecado.
Esta ley universal tiene, sin embargo, una excepción gloriosa, pues Dios, en vista de los méritos de Nuestro Señor Jesucristo, por gracia y privilegio singular, ha suspendido en María la aplicación de esta ley.
Según esto, María, al ser concebida, no recibió como los demás hombres una naturaleza manchada por el pecado, sino una naturaleza adornada con la gracia de Dios, libre de pecado original, o sea, una naturaleza “inmaculada”.
En esta inmunidad de la mancha del pecado original y posesión de la gracia santificante, desde el primer instante de su existencia, consiste pues la Inmaculada Concepción de María.
Este privilegio muy glorioso, verdadero milagro espiritual, fue que la omnipotencia de
Dios la preservó en su concepción del pecado original, lo cual fue concedido en vista de los merecimientos de Nuestro Señor Jesucristo, que en tanto para todos obran restaurando y reparando en ellos lo que el pecado destruye, para María obraron en manera mucho más elevada y profunda, a saber, preservándola de la caída del pecado.
De la misma manera que al pasar el Arca de la Alianza, la mano omnipotente de Dios detuvo ante los israelitas las aguas del Jordán, que no se atrevieron a tocarla (Josué 3,15-16), cuando llegó María a la existencia, el poder misericordioso de Dios detuvo junto a Ella las aguas que traían la infección universal del pecado, no permitiendo que tocaran ni mancharan a aquella criatura escogida entre todas para ser la Madre del Verbo Encarnado.
Tal es la enseñanza católica acerca de la Inmaculada Concepción”. (P. Demetrio
Liccciardo SDB)
En el “Protoevangelio”, es decir, la Promesa de Dios en el Paraíso, inmediatamente después de la caída de nuestros primeros padres. Es la promesa de la Redención, o sea, la victoria de la Mujer sin pecado, María, junto con su Descendencia: “Yo pondré enemistad entre ti (demonio) y la Mujer, entre tu descendencia y la Suya: ella te aplastará la cabeza y tú insidiarás su talón” (Gén.3,15).
La serpiente indica al demonio. La Mujer que será su Enemiga y le aplastará la cabeza es
María, con su Hijo Divino Jesús, su descendencia.
Los Padres y toda la tradición de la Iglesia enseñan que:
“Con este oráculo divino fue preanunciado clara y abiertamente el misericordioso Redentor del género humano, o sea el Hijo Unigénito de Dios, Cristo Jesús, y designada su bienaventurada Madre, la Virgen María, y simultáneamente expresada de insigne manera, las mismísimas enemistades de ambos contra el demonio”.
(Pío IX, Bula “Ineffabilis Deus”).
Pues bien, si Jesús es el nuevo Adán y María la nueva Eva, María había de ser
“Inmaculada” completamente libre de todo pecado, aún libre del pecado original.
En las palabras que usa el Arcángel San Gabriel para anunciar a María el misterio de la
Encarnación también encontramos claramente implícito el privilegio de la Inmaculada
Concepción:
“Salve, llena de gracia, el Señor es contigo, bendita tú eres...” (Lc. 1,2. (Creo esperabas este pasaje )
Esta plenitud de gracia, tan ilimitada, y tan completa, otorgada y ordenada, según lo indican las palabras del Ángel, a hacer a María digna de la altísima misión a que había sido llamada, no podía decirse de quien alguna vez siquiera hubiese estado manchado con el pecado.
Igualmente al decir que el Señor está con Ella, con María, plenamente, sin limitación alguna de tiempo.
Sobre Pedro te lo traigo al rato.
Dios te Bendiga y la Virgen Theotokos te abrace _________________
“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman” |
|
Volver arriba |
|
|
EliezerD Esporádico
Registrado: 26 Mar 2009 Mensajes: 35 Ubicación: ¡La Isla del Encanto!
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 6:57 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
DTB d nuevo, mi amigo Raúl
Bueno, ya que tienes ese debate con Wesle en otro topic me parecería inapropiado entrar de agregado en una conversación ente dos. Pero es interesante.
Cita: | Sobre Pedro te lo traigo al rato. |
Con calma. Lo espero.
Que todo te vaya bien, amigo mio. XD XD _________________ Por tanto, al Rey de los siglos, inmortal, invisible, al único y sabio Dios, sea honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén. 1 Tim.1:17 |
|
Volver arriba |
|
|
Agustino 3L Veterano
Registrado: 13 Jun 2006 Mensajes: 1183 Ubicación: Nicaragua
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 9:09 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
Hola nseigi:
nseigi escribió: | No obstante no creo en los otros dos dogmas |
¿Désde cuando todo lo que en no crees es falso??
nseigi escribió: | ni en el de la inmaculada concepción de la cual tengo la misma opinión que tenía Tomás de Aquino |
Pues Santo Tomás opina diferente!!:
"Ipsa enim purissima fuit et quantum ad culpam, quia nec originale nec mortale nec veniale peccatum incurrit..." (Expositio super salutationem angelicam, pag 32)
Mientras vos opinás que María no es inmaculada, por su parte Santo Tomás no va muy de acuerdo con vos, ya que sostiene que María sí fue purisima en cuanto la culpa de pecado original, mortal y venial....
nseigi escribió: |
y el partido histórico de la Iglesia que negó tal estado en María, así como también soy contrario a la creencia en la asunción corporal de María a los Cielos. |
Que no estés de acuerdo es una cosa, .....que la Biblia lo niegue es otra!!
Miente Jesús cuando prometió que muchos ascenderán a los cielos sin conocer la muerte??
"Les decía también: Yo os aseguro que entre los aquí presentes hay algunos que no gustarán la muerte hasta que vean venir con poder el Reino de Dios." (Mc 9,1)
¿Será que María no entra en esta promesa, solo porque a nseigi se le antoja que no??
Si la Biblia dice que Elías ascendió a los cielos:
"Iban caminando mientras hablaban, cuando un carro de fuego con caballos de fuego se interpuso entre ellos; y Elías subió al cielo en el torbellino." (2Re 2,11)
¿Porque no María, si ella es la bendita, sin mancha?
"¡Toda hermosa eres, amada mía, no hay tacha en ti!" (Cat 4,7)
nseigi escribió: |
A parte de que jamás podrán afirmar con las Escrituras la verdad de estos dos falsos dogmas. Les muestro otra creencia contraria a las Sagradas Escrituras:
La creencia que dice que María es Corrdentora. Contraria a:
a) Porque hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, hombre también. (1Ti 2:5) |
Primero actualizate mejor, que la corredención no es dogma!!!
Segundo, ser corredentor no es quitarle el puesto a Jesús, sino en ser copartícipe de Cristo para salvar al prójimo...., a caso no dice esto la Palabra??
"sepa que el que convierte a un pecador de su camino desviado, salvará su alma de la muerte y cubrirá multitud de pecados" (Stg 5,20)
Pablo fue corredentor de sus hermanos:
"Hermanos, el anhelo de mi corazón y mi oración a Dios en favor de ellos es que se salven." (Rm 10,1]
¿Por qué no María?
nseigi escribió: |
b) Pero con el don no sucede como con el delito. Si por el delito de uno solo murieron todos [b]¡cuánto más la gracia de Dios y el don otorgado por la gracia de un solo hombre Jesucristo, se han desbordado sobre todos! (Rom 5:15) |
Pero para Dios no hay imposibles, igual puede santificar desde antes de la existencia:
"Antes de que salieras del seno materno, te santifiqué " (Jer 1,5)
Si lo hizo con Jeremías, porque no con María,... si es la madre de lo más puro y de una impura no se obtiene nada puro
"Nada puro se saca de lo impuro" (Jb 14,4)
nseigi escribió: | c) Celoso estoy de vosotros con celos de Dios. Pues os tengo desposados con un solo esposo para presentaros cual casta virgen a Cristo. (2Co 11:2 ) |
Pablo se presentó como corredentor:
"Ahora me alegro por los padecimientos que soporto por vosotros, y completo en mi carne lo que falta a las tribulaciones de Cristo, en favor de su Cuerpo, que es la Iglesia" (Col 1,24)
¿Se pone Pablo como una "salvación alternativa" a la de Cristo o como copartícipe del plan de salvación???
nseigi escribió: |
d) Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo (Efe 4:5)
e) El, por el contrario, habiendo ofrecido por los pecados un solo sacrificio, se sentó a la diestra de Dios para siempre (Heb 10:12) |
Esto nada afecta con la corredención.... estudia mejor!!!
Ser corredentor es ser instrumento para ayudar a salvar al prójimo!!
Y la Biblia lo confirma:
"lo mismo que yo, que me esfuerzo por agradar a todos en todo, sin procurar mi propio interés, sino el de la mayoría, para que se salven. " (1Co 10,33)
No es mi culpa que la Biblia lo confirme y si no te parece tampoco es mi culpa!!!
nseigi escribió: | Esto en cuanto a pruebas bíblicas. Pero como no soy un integrista bíblico también aportaré que ningún concilio ni ningún padre de la Iglesia hasta el día de hoy ha osado otorgar a María la capacidad de ser motu propio redentora; al menos diluyen esta capacidad en los llamados "méritos de Cristo", en una especie de dependencia de María de Cristo o en una explicación histórico-teológica de la encarnación etc... Pero esta explicación de momento nos parece de lo más precaria a los protestantes históricos que estamos en pleno debate en con ustedes en este punto.
Deseamos, en Cristo, que se aclare bien el significado que tiene para los católico-romanos esta potencia salvífica en María. Nosotros estamos dispuestos como es obvio a aceptar que en la medida en la que María permanece en el Cuerpo de Cristo, en la Iglesia, fuera de la cual no hay salvación y a través de la cual actúa la Gracia de Dios, María como cualquier otro santo o santa son medios e instrumentos por los cuales Dios ha garantizado y llevado la salvación a cada hombre personalmente (por la predicación y los sacramentos) pero no entendemos que exista otra vía o menos que María goce de alguna cualidad de la cual no goce la Iglesia ordinaria en el resto de sus santos.
María como instrumento de Dios a través de la cual Él actuó y en la que el Verbo se encarnó, sólo habla de una operación divina que parte de Dios, es de Dios y se resuelve en Dios. Pero no parte de la naturaleza de María ningún poder salvífico; el hecho de que María acepte lo que Dios demanda de ella no la convierte en redentora. Pues sólo el sacrificio de Cristo en la Cruz es salvación, todo cuanto ayudase o lo motivase no puede llamársele propiamente corredentor, sin caer en una casuística delirante de la cual tampoco se puede deducir esa exclusividad en María, sino que habría que extenderla a un conjunto mayor. |
Para la próxima espero razonaminetos bíblicos no puras palabrerías.... sino te han dicho, las opiniones vacías e infundadas no son argumentos!!
Pax in Christi!! _________________
"Roma locuta est, causa finita est" (San Agustín de Hipona) |
|
Volver arriba |
|
|
Servillum Asiduo
Registrado: 14 Dic 2007 Mensajes: 497 Ubicación: Belgrano, Argentina
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 10:49 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
Cita: | quia nec originale nec mortale nec veniale peccatum incurrit |
"porque no incurrió en pecado ni original, ni mortal ni venial" (para los que no saben latín)
El saludo del ángel implica que en María no había pecado: había sido "llenada de gracia" (kexaritomene). Está en pasado: antes del saludo del ángel. Básicamente María no hizo nada y estaba llena de la gracia.
María estaba llena de gracia sin haber sido bautizada. Entonces carecía del pecado original. _________________ Que esté, Señor, mi casa sosegada. |
|
Volver arriba |
|
|
JoseRoberto Nuevo
Registrado: 13 Abr 2009 Mensajes: 11 Ubicación: Honduras
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 11:01 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
Querido nseigi, no es tan complicado como parece lo de la Inmaculada Concepción:
Tú amas a tu madre, supongo. Ahora imagínate cuánto Jesús habría amado a la suya, y toma también en cuenta que Dios mismo eligió a la que habría de ser su madre. ¿Cómo no iba Dios a otorgarle esa gracia especial? Ni siquiera por mero cariño, por el amor que le tenía, sino por pura lógica: ¿no te parece que la que sería la Madre de Dios, escogida por Dios mismo, sería completamente pura? Si Dios eligió a la que sería Su Madre, ¿no crees que habría querido guardarla de toda mancha, incluyendo el pecado original? Si el Arca de la Alianza que contenía al Espíritu de Dios (no contenía porque lo encerrara, ni como si algo material podría de hecho contener a Dios más que por la Gracia que le otorgó a Israel en el Arca) era tan Sacro Santa, siendo sólo piedra al fin y al cabo (no recuerdo si piedra, madera o qué, pero entienden el punto), ¿cómo no sería María, la Madre de Dios, totalmente pura y libre de absolutamente cualquier mancha y más Santa incluso que el Arca, siendo ella el Arca de la Nueva Alianza? Dios, que es lo más puro que puede haber, debía nacer de alguien pura, pura por gracia de Dios. Si Dios la eligió para ser Su Madre forzosamente sería ésta una mujer completamente pura de manera que fuera digna de ser la Madre de Dios, el Arca de la Nueva Alianza.
En cuanto a la Asunción, me parece que ya han aportado bastante más de lo que yo podría, pues en cuanto a este tema no he profundizado demasiado. Pero también me parece lo más lógico: Jesús, que tanto amaba a su madre, siendo Dios ¿no le concedería este último regalo?
Y en cuanto a la corredención, aunque todavía no es dogma, además de lo que ya te han expuesto me parece adecuado agregar:
María es corredentora desde el momento mismo en que dijo sí al ángel, porque Dios no actuaría a la fuerza: su sí era necesario; sin ella, sin su sí, Jesús no habría venido; ¿no es suficiente eso para hacerla corredentora? Por supuesto sin quitarle ningún mérito a Jesús; además recuerda las palabras de san Pablo (quizás Pedro, no lo recuerdo ) "...porque no soy yo el que vive, sino Cristo quien vive en mí", el que Jesús actúe por medio de sus hombres Santos no le quita ningún mérito a Él, y más bien al contrario: le glorifica aún más . La corredención de María no le quita ningún mérito a Jesucristo, más bien le glorifica aún más y hace más rotunda la derrota del Demonio .
Bendiciones _________________ Bendiciones en Cristo Jesús. |
|
Volver arriba |
|
|
raulalonso Veterano
Registrado: 08 Ene 2008 Mensajes: 2675 Ubicación: Guadalajara
|
Publicado:
Jue Abr 16, 2009 11:01 pm Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
De hecho es pasado participio y aunaue no corresponse exactamente a nuestra gramática latina, la traduccion y significado es: tuvo gracia santificante, tiene y tendrá. Kejaritomene! Que gran honor para la Theotokos _________________
“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman” |
|
Volver arriba |
|
|
nseigi Nuevo
Registrado: 19 Nov 2008 Mensajes: 5
|
Publicado:
Vie Abr 17, 2009 12:19 am Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
pelicano escribió: | nseigi escribió: | SEPTIMO SELLO escribió: | Ja ja ja , ¡Claro que ese forista no es protestante! o hereje o troll como nos llaman.
Tu ya sabes como somos. |
Soy Católico Apostólico, pero no Romano. Nos llaman protestantes, y no me parece mal, concretamente de teología reformada, también llamada presbiteriana o calvinista... en todo caso, protestante histórico.
Nosotros nos denominamos de todas formas: Evangélicos y compartimos comunión con cualquier iglesia evangélica bautista, de hermanos, pentecostal, metodista... etc. |
Perdone, pero los presbiterianos no son "Apostolicos" y tampoco se les aplica el término de Católico.No tienen sucesión Apostólica válida, por tanto esta mal usado el decir son "Apostolicos" por otro lado, tampoco sois 100% calvinistas pues habeis abandonado parte de las ideas que vuestro fundador tenia, como es la idea de la predestinación.
Dios le Bendiga |
Estoy totalmente en desacuerdo contigo.
1. Sí somos apostólicos: Ser apostólico no implica necesariamente que la iglesia en la que me reúno posea un clero con una supuesta sucesión episcopal. Creemos en un sacerdocio universal de todos los creyentes, sacerdocio que no se ha interrumpido jamás desde que Jesucristo encomendó su Iglesia a sus discípulos.
2. Somos católicos: pues significa ser universales. A diferencia de otras Iglesias nosotros creemos en Una, Santa, Católica y Apostólica Iglesia, que componen todos los santos que permanecen en Cristo, vivos o muertos. Esta Iglesia es la iglesia universal es el Cuerpo de Cristo. Luego la Iglesia se manifiesta visiblemente de muchos modos, uno de ellos es la Iglesia Reformada.
3. La Iglesia Presbiteriana sí cree en la predestinación. Igual que la suya. |
|
Volver arriba |
|
|
nseigi Nuevo
Registrado: 19 Nov 2008 Mensajes: 5
|
Publicado:
Vie Abr 17, 2009 12:36 am Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
pelicano escribió: |
Interesante esto que pones hermano.
Más tarde lo comentaré
Entonces tenemos:
1)Niegas la Inmaculada Concepcion de Maria
2)Niegas la Asunción de Maria
3)Niegas la Coorendentora(aun no es dogma católico)
Antes de empezar con ellos veo conveniente, digas:
1)Donde la biblia dice que Maria peco
2)Donde la Biblia dice Maria murio y no fue asunta al Cielo
Pues sus palabras son:
A parte de que jamás podrán afirmar con las Escrituras la verdad de estos dos falsos dogmas.
Sino se puede afirmar con la Escritura esos dos dogmas es porque la Escritura lo niega, entonces no tendrá problemas en dar los versiculos biblicos que lo prueben.
El tema de "cooredentora " es a parte, por eso no lo incluyo ya que no es "dogma " aun de la Iglesia.
Dios le Bendiga |
María pecó:
(Rom 3:10) Pues ya demostramos que tanto judíos como griegos están bajo el pecado, como dice la Escritura: No hay quien sea justo, ni siquiera uno solo.
(Rom 3:23) todos pecaron y están privados de la gloria de Dios.
Y Jesucristo es la única excepción:
(Heb 4:15) Pues no tenemos un Sumo Sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras flaquezas, sino probado en todo igual que nosotros, excepto en el pecado.
La Biblia no sostiene la Inmaculada Concepción, sino que indica todo lo contrario, que todos nacemos con el pecado de Adán. ¿Por qué María iba ser una excepción? Si no se puede probar lo lógico es que se aplique la norma general.
2. Hay abundante tradición que niega la inmaculada Concepción; por ejemplo un doctor de la Iglesia como: Tomás de Aquino.
--------
Lo de la Asunción de María es ya algo que ni se ve por la Biblia ni es apoyado por la mayoría de la traducción. Existe incluso la Tumba de María, según la tradición ortodoxa en Israel: si tengo que fiarme de una tradición lo haré de la más probable y de la de la Iglesia que heredó esos santos lugares, en este caso la ortodoxa.
http://www.caminandosinrumbo.com/israel/jerusalen/maria/index.htm
Por cierto los Ortodoxos niegan ambos dogmas. |
|
Volver arriba |
|
|
raulalonso Veterano
Registrado: 08 Ene 2008 Mensajes: 2675 Ubicación: Guadalajara
|
Publicado:
Vie Abr 17, 2009 12:38 am Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
EliezerD escribió: | DTB d nuevo, mi amigo Raúl
Bueno, ya que tienes ese debate con Wesle en otro topic me parecería inapropiado entrar de agregado en una conversación ente dos. Pero es interesante.
Cita: | Sobre Pedro te lo traigo al rato. |
Con calma. Lo espero.
Que todo te vaya bien, amigo mio. XD XD |
EliezerD,
Te traigo tanto Patristica como un fragmento de la Biblia Peshita escrita en Arameo es del a#o 435
Dionisio de Corinto (año 170)
«Ambos Apóstoles, después de haber comenzado la implantación de la Iglesia en nuestro Corinto, continuaron evangelizando. Luego predicaron en Italia y allí sufrieron juntamente el martirio».
Tatiano, el sirio (170 D.C.)
"Simón Kephas respondió diciendo: "Tú eres el Mesías, el Hijo del Dios Vivo. Jesús le respondió diciéndole: "Bendito seas Simón hijo de Jonás: carne y sangre no te revelaron esto sino mi Padre que está en el cielo. Y te digo también que tú eres Kephas y sobre esta Kephas (Roca) edificaré mi Iglesia y las puertas del hades no prevalecerán contra ella" (Diatesseron 23 o XC).
Ireneo de Lyon (año 189)
"Mateo también publicó entre los hebreos un evangelio escrito en su propio idioma, mientras que Pedro y Pablo estaban en Roma evangelizando y echando los fundamentos de la Iglesia.
Pero dado que sería muy largo enumerar en este volumen la sucesión de todas las iglesias, confundiremos a todos aquellos que, de cualquier forma, sea por auto-satisfacción o vanagloria, o por ceguera y opinión perversa, se reúnen en otra iglesia que la apropiada, señalando aquí los sucesores de los obispos de la ciudad más grande y antigua iglesia conocida por todos, fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles más gloriosos, Pedro y Pablo, la Iglesia que tiene la tradición y la fe que nos llega a nosotros después de haber sido anunciada a los hombres por los apóstoles.
Con esa Iglesia, debido a su superior origen, todas las iglesias en el mundo entero deben de estar de acuerdo, y es en ella donde los fieles de cualquier lugar han mantenido la tradición apostólica."
San Ireneo de Lyon: "Los benditos Apóstoles fundaron la Iglesia y la entregaron a Lino por el oficio del obispado. Pablo lo nombra a Lino en su Epístola a Timoteo. Después siguió Anacletus. Después de el, Clemente tomo el obispado.
Este hombre, como vio a los Apóstolos, les hablo, se puede decir que todavía escuchaba el eco de sus predicaciones; y la tradición la tenia a mano. Y no estaba solo. En esos tiempos todavía vivían muchos que recibieron enseñanzas directamente de los Apóstoles. Durante el tiempo de Clemente vino discordia dentro de los hermanos en Corinto. La Iglesia de Roma había despachado una fuerte carta a los Corintos… Después de Clemente lo sucedió Evaristo, después siguió Alexander y, sexto de los Apóstoles, se nombro Sixto. Luego Teleforus, gloriosamente martirizado. Luego Hyginius, luego Pius, luego Aniceto. Después que Soto sucedió a Aniceto, vino Eleuterio y en el duodécimo lugar de los Apóstolos hereda el episcopado. En este orden, y por esta sucesión, la tradición eclesiástica de los apóstoles y la predicación de la verdad, nos ha venido. Esto abundantemente comprueba que hay solo una fe vivificadora, que sea preservada en la Iglesia hasta ahora, trasmitida en verdad." (Contra las Herejías, III-3:3)
Cayo (año 198)
"Está atestiguado que Pablo murió decapitado en la propia Roma, y Pedro, de igual manera, fue crucificado, durante el reinado de Nerón. El acontecimiento está confirmado por los nombres de Pedro y Pablo en los cementerios de allí, donde permanecen hasta este momento. También es confirmado por uno de los principales de la Iglesia, de nombre Cayo, que vivió en tiempos de Zósimo, Obispo de Roma." (Controversia con Próculo)
Clemente de Alejandría (año 200)
"Las circunstancias que ocasionaron los escritos de Marcos fueron estas: Cuando Pedro predicó públicamente la Palabra en Roma y declaró el evangelio por el Espíritu, muchos de los presentes pidieron que Marcos, que había sido durante largo tiempo su seguidor y que recordaba sus dichos, escribiera lo que había sido proclamado." (en sus “Bosquejos”)
Bendiciones en Maria Santisima Theotokos _________________
“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman” |
|
Volver arriba |
|
|
raulalonso Veterano
Registrado: 08 Ene 2008 Mensajes: 2675 Ubicación: Guadalajara
|
Publicado:
Vie Abr 17, 2009 1:01 am Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
nseigi escribió: | pelicano escribió: |
Interesante esto que pones hermano.
Más tarde lo comentaré
Entonces tenemos:
1)Niegas la Inmaculada Concepcion de Maria
2)Niegas la Asunción de Maria
3)Niegas la Coorendentora(aun no es dogma católico)
Antes de empezar con ellos veo conveniente, digas:
1)Donde la biblia dice que Maria peco
2)Donde la Biblia dice Maria murio y no fue asunta al Cielo
Pues sus palabras son:
A parte de que jamás podrán afirmar con las Escrituras la verdad de estos dos falsos dogmas.
Sino se puede afirmar con la Escritura esos dos dogmas es porque la Escritura lo niega, entonces no tendrá problemas en dar los versiculos biblicos que lo prueben.
El tema de "cooredentora " es a parte, por eso no lo incluyo ya que no es "dogma " aun de la Iglesia.
Dios le Bendiga |
María pecó:
(Rom 3:10) Pues ya demostramos que tanto judíos como griegos están bajo el pecado, como dice la Escritura: No hay quien sea justo, ni siquiera uno solo.
(Rom 3:23) todos pecaron y están privados de la gloria de Dios.
Y Jesucristo es la única excepción: |
Jesus fue la excepcion, de acuerdo.....pero como llegas a ello con base a Romanos 3:10? Jesus es verdadero hombre. Se la respuesta, pero te quedas corto con la exegesis ya que usas Rom 3:10 y te equivocas ya que como te comente Jesus es verdadero hombre, Porque la Virgen, Madre de Dios pudo traer en ssu seno "pecador" a nada mas y nada menos que a Dios? Como lo explicas?
nseigi escribió: |
(Heb 4:15) Pues no tenemos un Sumo Sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras flaquezas, sino probado en todo igual que nosotros, excepto en el pecado.
La Biblia no sostiene la Inmaculada Concepción, sino que indica todo lo contrario, que todos nacemos con el pecado de Adán. ¿Por qué María iba ser una excepción? Si no se puede probar lo lógico es que se aplique la norma general. |
Te equivocas, explica por favor el significado de Kejaritomene.
"Nada puro se saca de lo impuro" (Jb 14,4)
nseigi escribió: |
2. Hay abundante tradición que niega la inmaculada Concepción; por ejemplo un doctor de la Iglesia como: Tomás de Aquino. |
A ver, trae la cita y la vemos, que te parece?
nseigi escribió: |
Lo de la Asunción de María es ya algo que ni se ve por la Biblia ni es apoyado por la mayoría de la traducción. Existe incluso la Tumba de María, según la tradición ortodoxa en Israel: si tengo que fiarme de una tradición lo haré de la más probable y de la de la Iglesia que heredó esos santos lugares, en este caso la ortodoxa.
http://www.caminandosinrumbo.com/israel/jerusalen/maria/index.htm
Por cierto los Ortodoxos niegan ambos dogmas. |
De ninguna Manera hermano te has equivocado, donde esta la tumba de Maria? podrias ilustrarnos?
La Iglesia Ortodoxa salio de la ICAR, ellos siguen llamando a Maria Theotokos=Madre de Dios, entonces compartes eso de ellos tambien?
Bendiciones en Maria Santisima Theotokos _________________
“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman” |
|
Volver arriba |
|
|
nseigi Nuevo
Registrado: 19 Nov 2008 Mensajes: 5
|
Publicado:
Vie Abr 17, 2009 1:29 am Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
[quote="Agustino 3L"]Hola nseigi:
nseigi escribió: | No obstante no creo en los otros dos dogmas |
Cita: | ¿Désde cuando todo lo que en no crees es falso?? |
¿Desde cuando todo conoces tú todo en lo que yo no creo?
Te rogaría que evites usar esa retórica conmigo, por favor.
Cita: | nseigi escribió: | ni en el de la inmaculada concepción de la cual tengo la misma opinión que tenía Tomás de Aquino |
Pues Santo Tomás opina diferente!!:
Mientras vos opinás que María no es inmaculada, por su parte Santo Tomás no va muy de acuerdo con vos, ya que sostiene que María sí fue purisima en cuanto la culpa de pecado original, mortal y venial.... |
Vamos que no tienes ni idea de la polémica que hubo antes de que tu Iglesia pronunciase solemnemente el dogma de la Inmaculada. Esto me recuierda a un libro que leí, 1984, donde a las personas se les enseñaba a pensar que las cosas habían estado siempre igual, sin cambios, sin discusiones... es borrar el pasado.
Tomás de Aquino creyó al principio en la Inmaculada, pero con el tiempo acabó por negar tal dogma en la misma Summa Teológica, defendiendo que María fue santificada en el vientre de su Madre pero no desde su concepción: (Tomás de Aquino, Summa Theologica III, 27: 2.)
Ah. También San Agustín objetó en contra de esta idea:
"Toda carne nacida de relación carnal es pecaminosa."
San Bernardo de Claraval:
"El argumento a favor sería aplicable a todos los antecesores de Maria, tanto femeninos como masculinos, y habría que postular toda una ascendencia inmaculada para Maria desde los tiempos de los tiempos y ( aplicando el concepto de que todo acto sexual es pecaminoso y transmita el pecado original de generación a generación )habría que aceptar que todos hubieron sido concebidos virginalmente"
nseigi escribió: |
y el partido histórico de la Iglesia que negó tal estado en María, así como también soy contrario a la creencia en la asunción corporal de María a los Cielos. |
Cita: | Que no estés de acuerdo es una cosa, .....que la Biblia lo niegue es otra!! |
A no ser que tu leas la Biblia textualmente, (que la llevarías buena) yo no la leo así, la Biblia hay que leerla en su contexto y con los intsrumentos de la inteligencia también. La Biblia no dice textualmente: "María fue pecadora", pero tampoco dice "maría no fue pecadora". ¿Qué es lo más probable? Pues lo más probable es que fuese pecadora como recuerda la Biblia que es toda la humanidad.
Cita: | Miente Jesús cuando prometió que muchos ascenderán a los cielos sin conocer la muerte??
"Les decía también: Yo os aseguro que entre los aquí presentes hay algunos que no gustarán la muerte hasta que vean venir con poder el Reino de Dios." (Mc 9,1) |
En este pasaje ser refiere a su muerte y resurrección. !Ya estamos en el Reino de Dios!
Así dice Lucas: ¿No era necesario que el Cristo padeciera eso y entrara así en su gloria?» (Luc 24:26)
Cita: | ¿Será que María no entra en esta promesa, solo porque a nseigi se le antoja que no?? |
Nuevamente caes en lo mismo, en una retórica de lo más baja.
No es que se me antoje nada, realmente crees que es un antojo mío; porque entonces dejamos la teología a un lado y nos dedicamos a analizar mis deseos y antojos.
Cita: |
Si la Biblia dice que Elías ascendió a los cielos:
"Iban caminando mientras hablaban, cuando un carro de fuego con caballos de fuego se interpuso entre ellos; y Elías subió al cielo en el torbellino." (2Re 2,11) |
¿Dice la escritura que haya ascendido en cuerpo y no haya muerto en ese ascenso?
Cita: | "¡Toda hermosa eres, amada mía, no hay tacha en ti!" (Cat 4,7) |
¿Dónde habla este pasaje de que se trate de María? ¿No ves que habla de la Iglesia? Pues así es como la ha visto desde siempre el magisterio de su Iglesia: las bodas de Cristo con la Iglesia.
nseigi escribió: |
A parte de que jamás podrán afirmar con las Escrituras la verdad de estos dos falsos dogmas. Les muestro otra creencia contraria a las Sagradas Escrituras:
La creencia que dice que María es Corrdentora. Contraria a:
a) Porque hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, hombre también. (1Ti 2:5) |
Cita: |
Primero actualizate mejor, que la corredención no es dogma!!! |
No dije que fuera un dogma en ningún momento. Sería bueno que leyeses mejor. Fíjate que en ese párrafo he puesto al principio un "Aparte de..." y luego un punto. En una nueva oración escribo: Les muestro otra creencia contraria a las Sagradas Escrituras:
Cita: | Segundo, ser corredentor no es quitarle el puesto a Jesús, sino en ser copartícipe de Cristo para salvar al prójimo...., a caso no dice esto la Palabra??
"sepa que el que convierte a un pecador de su camino desviado, salvará su alma de la muerte y cubrirá multitud de pecados" (Stg 5,20)
Pablo fue corredentor de sus hermanos:
"Hermanos, el anhelo de mi corazón y mi oración a Dios en favor de ellos es que se salven." (Rm 10,1]
¿Por qué no María? |
Si leyeses los dos últimso párrafos que escribí y que no has comentado sabría a lo que me refiero cuando distingo entre corredención "por el poder de uno" e intercesión. Por la intercesión no se redime, sino que se solicita a Dios que obre la redención. Teológicamente es inexacto hablar de redentor o redentora para referirse a alguien que intercede por alguien.
nseigi escribió: |
b) Pero con el don no sucede como con el delito. Si por el delito de uno solo murieron todos [b]¡cuánto más la gracia de Dios y el don otorgado por la gracia de un solo hombre Jesucristo, se han desbordado sobre todos! (Rom 5:15) |
Cita: | Pero para Dios no hay imposibles, igual puede santificar desde antes de la existencia:
"Antes de que salieras del seno materno, te santifiqué " (Jer 1,5)
Si lo hizo con Jeremías, porque no con María,... si es la madre de lo más puro y de una impura no se obtiene nada puro |
¿sabes que significa santificar en el Antiguo Testamento, porque si crees que es sinónimo de justificar o perdonar los pecados entonces estás diciendo que Dios perdonó a Jeremías antes del sacrificio de Cristo en la Cruz. La palabra en ese contexto significa "te aparté" y ente caso le apartó para una misión específica.
[ Cita: | color=darkred]"Nada puro se saca de lo impuro"[/color] (Jb 14,4)
nseigi escribió: | c) Celoso estoy de vosotros con celos de Dios. Pues os tengo desposados con un solo esposo para presentaros cual casta virgen a Cristo. (2Co 11:2 ) |
¿COMO NACIÓN MARÍA PURA DE SANTA ANA QUE ERA IMPURA?
Ya decía San Bernardo de Claraval que esta creencia en la inmaculada era absurda por esta mecánica... Fíjate en lo que escribió y te puse más arriba.
Cita: | Pablo se presentó como corredentor:
"Ahora me alegro por los padecimientos que soporto por vosotros, y completo en mi carne lo que falta a las tribulaciones de Cristo, en favor de su Cuerpo, que es la Iglesia" (Col 1,24) |
¿Se pone Pablo como una "salvación alternativa" a la de Cristo o como copartícipe del plan de salvación??? |
En favor de su Cuerpo que es la Iglesia, no dice que sea en favor de nuestra salvación o redención. No sé porque traes este pasaje.
nseigi escribió: |
d) Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo (Efe 4:5)
e) El, por el contrario, habiendo ofrecido por los pecados un solo sacrificio, se sentó a la diestra de Dios para siempre (Heb 10:12) |
Esto nada afecta con la corredención.... estudia mejor!!!
Cita: | Ser corredentor es ser instrumento para ayudar a salvar al prójimo!!
Y la Biblia lo confirma:
"lo mismo que yo, que me esfuerzo por agradar a todos en todo, sin procurar mi propio interés, sino el de la mayoría, para que se salven. " (1Co 10,33)
No es mi culpa que la Biblia lo confirme y si no te parece tampoco es mi culpa!!! |
No te echo las culpas de nada. La Biblia confirma que hay que ayudar al prójimo, incluso dar la vida por él. En este caso Pablo habla de que ayuda llevando la salvación a los hombres, no produciéndola él. Es una diferencia muy importante. Yo puedo llevar el evangelio a un pueblo pero yo no soy su salvador sino que es Cristo Jesús que dio su vida por ellos.
nseigi escribió: | Esto en cuanto a pruebas bíblicas. Pero como no soy un integrista bíblico también aportaré que ningún concilio ni ningún padre de la Iglesia hasta el día de hoy ha osado otorgar a María la capacidad de ser motu propio redentora; al menos diluyen esta capacidad en los llamados "méritos de Cristo", en una especie de dependencia de María de Cristo o en una explicación histórico-teológica de la encarnación etc... Pero esta explicación de momento nos parece de lo más precaria a los protestantes históricos que estamos en pleno debate en con ustedes en este punto.
Deseamos, en Cristo, que se aclare bien el significado que tiene para los católico-romanos esta potencia salvífica en María. Nosotros estamos dispuestos como es obvio a aceptar que en la medida en la que María permanece en el Cuerpo de Cristo, en la Iglesia, fuera de la cual no hay salvación y a través de la cual actúa la Gracia de Dios, María como cualquier otro santo o santa son medios e instrumentos por los cuales Dios ha garantizado y llevado la salvación a cada hombre personalmente (por la predicación y los sacramentos) pero no entendemos que exista otra vía o menos que María goce de alguna cualidad de la cual no goce la Iglesia ordinaria en el resto de sus santos.
María como instrumento de Dios a través de la cual Él actuó y en la que el Verbo se encarnó, sólo habla de una operación divina que parte de Dios, es de Dios y se resuelve en Dios. Pero no parte de la naturaleza de María ningún poder salvífico; el hecho de que María acepte lo que Dios demanda de ella no la convierte en redentora. Pues sólo el sacrificio de Cristo en la Cruz es salvación, todo cuanto ayudase o lo motivase no puede llamársele propiamente corredentor, sin caer en una casuística delirante de la cual tampoco se puede deducir esa exclusividad en María, sino que habría que extenderla a un conjunto mayor. |
Cita: | Para la próxima espero razonaminetos bíblicos no puras palabrerías.... sino te han dicho, las opiniones vacías e infundadas no son argumentos!!
Pax in Christi!! |
¿Has leído estos ultimso párrafos que escribí?, porque son el razonamiento de los versículos que había escrito.
Yo no hago teología sólo con versículos de la Biblia, eso lo harán lso Bibliólatras, yo hago teología conforma a la Escritura sagrada como primera regla y conforme a la razón. Además con atención al magisterio de la Iglesia desde su inicio hasta nuestros días, con Reforma Protestante incluida como un eslabón más de su historia. Osea que los reformadores son autoridades para mi. |
|
Volver arriba |
|
|
nseigi Nuevo
Registrado: 19 Nov 2008 Mensajes: 5
|
Publicado:
Vie Abr 17, 2009 1:46 am Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
raulalonso escribió: | nseigi escribió: | pelicano escribió: |
Interesante esto que pones hermano.
Más tarde lo comentaré
Entonces tenemos:
1)Niegas la Inmaculada Concepcion de Maria
2)Niegas la Asunción de Maria
3)Niegas la Coorendentora(aun no es dogma católico)
Antes de empezar con ellos veo conveniente, digas:
1)Donde la biblia dice que Maria peco
2)Donde la Biblia dice Maria murio y no fue asunta al Cielo
Pues sus palabras son:
A parte de que jamás podrán afirmar con las Escrituras la verdad de estos dos falsos dogmas.
Sino se puede afirmar con la Escritura esos dos dogmas es porque la Escritura lo niega, entonces no tendrá problemas en dar los versiculos biblicos que lo prueben.
El tema de "cooredentora " es a parte, por eso no lo incluyo ya que no es "dogma " aun de la Iglesia.
Dios le Bendiga |
María pecó:
(Rom 3:10) Pues ya demostramos que tanto judíos como griegos están bajo el pecado, como dice la Escritura: No hay quien sea justo, ni siquiera uno solo.
(Rom 3:23) todos pecaron y están privados de la gloria de Dios.
Y Jesucristo es la única excepción: |
Jesus fue la excepcion, de acuerdo.....pero como llegas a ello con base a Romanos 3:10? Jesus es verdadero hombre. Se la respuesta, pero te quedas corto con la exegesis ya que usas Rom 3:10 y te equivocas ya que como te comente Jesus es verdadero hombre, Porque la Virgen, Madre de Dios pudo traer en ssu seno "pecador" a nada mas y nada menos que a Dios? Como lo explicas?
nseigi escribió: |
(Heb 4:15) Pues no tenemos un Sumo Sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras flaquezas, sino probado en todo igual que nosotros, excepto en el pecado.
La Biblia no sostiene la Inmaculada Concepción, sino que indica todo lo contrario, que todos nacemos con el pecado de Adán. ¿Por qué María iba ser una excepción? Si no se puede probar lo lógico es que se aplique la norma general. |
Te equivocas, explica por favor el significado de Kejaritomene.
"Nada puro se saca de lo impuro" (Jb 14,4)
nseigi escribió: |
2. Hay abundante tradición que niega la inmaculada Concepción; por ejemplo un doctor de la Iglesia como: Tomás de Aquino. |
A ver, trae la cita y la vemos, que te parece?
nseigi escribió: |
Lo de la Asunción de María es ya algo que ni se ve por la Biblia ni es apoyado por la mayoría de la traducción. Existe incluso la Tumba de María, según la tradición ortodoxa en Israel: si tengo que fiarme de una tradición lo haré de la más probable y de la de la Iglesia que heredó esos santos lugares, en este caso la ortodoxa.
http://www.caminandosinrumbo.com/israel/jerusalen/maria/index.htm
Por cierto los Ortodoxos niegan ambos dogmas. |
De ninguna Manera hermano te has equivocado, donde esta la tumba de Maria? podrias ilustrarnos?
La Iglesia Ortodoxa salio de la ICAR, ellos siguen llamando a Maria Theotokos=Madre de Dios, entonces compartes eso de ellos tambien?
Bendiciones en Maria Santisima Theotokos |
Bien.
1. Si Jesús no podía nacer puro en un vientre impuro. ¿Cómo nació María pura de un vientre impuro... pues Santa Ana era también inmaculada?
Jesús pudo nacer perfectamente de una mujer pecadora. No hay nada verdaderamente claro y que no sea filosofía que lo niegue.
2. No me quedo corto con Romanos 3:10, es suficiente, ¿Crees que hay excepciones fuera de Cristo para lo que dice Pablo? Y si las hay ¿Por qué María?
3. LLena eres de Gracia:
Para Lucas el significa de "gracia" no tiene nada que ver con el que se usó luego en las escuelas teológicas y que hemos heredado. Casi todos los exegetas de los que he leído y varios católicos, apuntan a que se refiere a que obtuvo y se lleno de la Gracia de poder recibir en sus entrañas al Hijo de Dios: la gracia está en el regalo que Dios le hace, no en un estado previo en relación con el pecado.
Si te fijas la idea de Gracia en la patrística equivale a los dones de Dios para con el hombre, dones que además se dan "gratis" por la misericordia de Dios: la gracia del bautismo, la gracia de la fe, la gracia del amor, la gracia de la esperanza...
María es plena de gracia, pues ¿Cómo va tener más gracia que recibir a Cristo?
3. Sí creo en el dogma del Theotokos y en el dogma de la Perpetua Virginidad de María. Igual que los ortodoxos.
4. En el link que te he puesto podrás ver imágenes y comentarios sobre la tumba de maría, no obstante te recomiendo que tu mismo indagues sobre eso en la web.
Un abrazo. |
|
Volver arriba |
|
|
raulalonso Veterano
Registrado: 08 Ene 2008 Mensajes: 2675 Ubicación: Guadalajara
|
Publicado:
Vie Abr 17, 2009 1:49 am Asunto:
Tema: Para herejes!!! |
|
|
La Tumba de Maria
Cruzando el torrente Cedrón, el primer monumento que vemos a la izquierda al pie del Monte de los Olivos es la Iglesia de la Asunción erigida sobre la tumba que recibió los restos mortales de la Santísima Virgen. Desde esta Tumba fue llevada al cielo, para no estar sujeta a las consecuencias del pecado, a la corrupción de la carne. Por lo tanto, María sólo probó la tumba, pero no se quedó en ella; su tumba se convirtió en el lugar santo de su Asunción gloriosa al Cielo.
La Asunción de María en cuerpo y alma al cielo al final de su existencia terrena, fue definida como un artículo de fe, el 1 de noviembre de 1950.
La muerte y la asunción de María al cielo es descrita en los relatos apócrifos como "la transición de la Virgen" o "Dormition" de María. El autor de este trabajo une tradiciones de la iglesia primitiva desde la era apostólica. El libro contiene muchas referencias simbólicas típicas de la comunidad Judeocristiana, razón por la cual fue desechado completamente durante mucho tiempo. Pero el libro da testimonio de la veneración de este lugar desde el siglo segundo, momento en que fue transformado en santuario. _________________
“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman” |
|
Volver arriba |
|
|
|