| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
A. Ma. Betania
Veterano
Registrado: 18 Feb 2006
Mensajes: 3747
|
 Publicado:
Sab Jul 21, 2007 9:25 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
 |
|
| Demonhunter escribió: | | Cita: | | Ahi no dice que la Biblia sea suficiente.... mmmmm, creo que la peticion sigue, ¿algun no catolico que pueda sustentar su herejia de la sola escritura? ni dice que la Biblia es la absolutizacion de la verdad, es mas ni siquiera descarta este rollo sectario el hecho de la Tradicion... sopas..... jajaja, ¿y la cita donde esta? (por favor señores protestantes, no inferencias ni interpretaciones de ungidos, la cita. Por favor..) |
No hay mas ciego que el que no quiera ver, asi de simple, ¿podrias refutar punto por punto mi tesis y demostrar que estoy equivocado? |
A ver Demonhunter, ¿Cual de los profetas dijo esto? ¿Donde se encuentra este verso en el antiguo pacto?
Mateo 2, 23 "Y vino y habito en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpla lo que fue dicho por los profetas, que habia de ser llamado Nazareno".
Como sabes, esto no esta en ninguna parte de la Biblia... ¿O los ratoncitos mordieron el papel donde estaba ese versiculo del Antiguo Testamento?.
¿Como es posible que el Evangelista afirme algo que no está escrito en la Biblia?... mas bien dijo: "lo que fue dicho por los profetas", ese "dicho" del verbo decir, no se debe de entender al pie de la palabra como "esta escrito"... esto quiere decir que existió esa Tradición (lo que no estaba escrito) de escuchar que "había de ser llamado Nazareno".
Paz y bien
_________________
  |
|
| Volver arriba |
|
 |
A. Ma. Betania
Veterano
Registrado: 18 Feb 2006
Mensajes: 3747
|
Publicado:
Sab Jul 21, 2007 9:26 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| A. Ma. Betania escribió: | | Demonhunter escribió: | | Cita: | | Ahi no dice que la Biblia sea suficiente.... mmmmm, creo que la peticion sigue, ¿algun no catolico que pueda sustentar su herejia de la sola escritura? ni dice que la Biblia es la absolutizacion de la verdad, es mas ni siquiera descarta este rollo sectario el hecho de la Tradicion... sopas..... jajaja, ¿y la cita donde esta? (por favor señores protestantes, no inferencias ni interpretaciones de ungidos, la cita. Por favor..) |
No hay mas ciego que el que no quiera ver, asi de simple, ¿podrias refutar punto por punto mi tesis y demostrar que estoy equivocado? |
A ver Demonhunter, ¿Cual de los profetas dijo esto? ¿Donde se encuentra este verso en el antiguo pacto?
Mateo 2, 23 "Y vino y habito en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpla lo que fue dicho por los profetas, que habia de ser llamado Nazareno".
Como sabes, esto no esta en ninguna parte de la Biblia... ¿O los ratoncitos mordieron el papel donde estaba ese versiculo del Antiguo Testamento?.
¿Como es posible que el Evangelista afirme algo que no está escrito en la Biblia?... mas bien dijo: "lo que fue dicho por los profetas", ese "dicho" del verbo decir, no se debe de entender al pie de la palabra como "esta escrito"... esto quiere decir que existió esa Tradición (lo que no estaba escrito) de escuchar que "había de ser llamado Nazareno".
Paz y bien |
Y de nuevo va mi rpegunta de ayer: ¿Hasta donde termina la Ley y los Profetas?
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
Maellus haereticorum
Veterano
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 1775
|
Publicado:
Dom Jul 22, 2007 2:31 am Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Demonhunter escribió: | | Cita: | A ver Demonhunter, ¿Cual de los profetas dijo esto? ¿Donde se encuentra este verso en el antiguo pacto?
Mateo 2, 23 "Y vino y habito en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpla lo que fue dicho por los profetas, que habia de ser llamado Nazareno".
Como sabes, esto no esta en ninguna parte de la Biblia... ¿O los ratoncitos mordieron el papel donde estaba ese versiculo del Antiguo Testamento?.
¿Como es posible que el Evangelista afirme algo que no está escrito en la Biblia?... mas bien dijo: "lo que fue dicho por los profetas", ese "dicho" del verbo decir, no se debe de entender al pie de la palabra como "esta escrito"... esto quiere decir que existió esa Tradición (lo que no estaba escrito) de escuchar que "había de ser llamado Nazareno". |
Mateo nunca pretendio citar una cita en especifico, dado a que habla en plural, "lo dicho por medio de los profetas", lo confirma asi que no tiene sentido buscar una cita en especifico.
Sin embargo esto es un cumplimiento definido de la profecia, de lo que hablaron en general los profetas.
Sabemos que el AT hizo la prediccion, a saber, que el Mesias seria despreciado y desechado por los hombres. Nazaret era considerado de poca importancia, al igual que todos sus habitantes, los nazarenos.
El AT verdaderamente predice la baja condicion del mesias y su rechazo por los hombres, lo que queda confirmado por los siguientes pasajes: Sal. 22:6-8, 13; 69:8, 20, 21; Is. 11:1; 49:7;, 53:2,3,8 Dn. 9:26.
Mientras Jesus estubo en la tierra fue conocido como un hombre de la despreciada Nazaret, com lo dicen los pasajes: Jn. 1:45, 46; 7:42. Verdaderamente fue desechado y despreciado por los hombres (Mat. 12: 24, 27:21-23, 63; Lc. 23:11; Jn. 1:11, 6:66, 9:22,24) como lo fueron tambien sus seguidores, los nazarenos (Hch. 24:5).
Como Mateo jamas comento: "Como dijo Jeremias" o "Como dijo Isaias", no hay razon para decir no encuentro la cita en especifico de tal profeta en las Escrituras, sino "los profetas" y como vimos los profetas en general profetizaron acerca de como los hombres mirarian al Mesias y sobre todo el NT nos comenta que a Jesus no lo conocian como el "belenita", sino como el "nazareno", Mateo escribio en el contexto de su propia cultura donde los nazarenos no eran vistos con buenos ojos sino con desprecio, asi que esta es un cumplimiento de lo que dice el AT sobre el Mesias, bajado al contexto en el que Mateo vivia. |
Mucha verborrea de parte de Demon y todo lo que dice es falso.
Como no pasa de William Webster ni de sus páginas en inglés, ignora la hexégesis hebrea de las Escrituras, y que san Mateo sí citó realmente una profecía. Recordemos que Mateo escribió para judíos conversos, por eso hace uso de los sentidos de interpretación de las Escrituras según hacían los rabinos y se hace en el talmud, por que sus destinatarios lo entendían. Es obvio que los destinatarios de san Mateo no leían a William Webster ni páginas en inglés, por eso entendían lo que san Mateo escribió.
En este caso, San Mateo usó la vía del derash (lo siento Demon...en inglés no existe traducción para eso.... )
_________________
 |
|
| Volver arriba |
|
|
Maellus haereticorum
Veterano
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 1775
|
Publicado:
Dom Jul 22, 2007 2:48 am Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Demonhunter escribió: | | No hay mas ciego que el que no quiera ver, asi de simple, ¿podrias refutar punto por punto mi tesis y demostrar que estoy equivocado? |
Y hay que tener poca vergüenza para continuar con la manía de apoderarte de fuentes en inglés y pegarlas como tuyas.
En este caso, no es "tu" tesis....es la tesis de James White y su artículo "A Refutation of Patrick Madrid's Article, "The White Man's Burden,"and a Defense of Sola Scriptura ", que aparece en la página Alpha & Omega Ministries, de donde has traducido párrafos enteros.
¿Cuándo emepezarás a tener ideas originales y a pensar por vos mismo?????
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
Maellus haereticorum
Veterano
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 1775
|
Publicado:
Dom Jul 22, 2007 5:46 am Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
Sin la intención de iniciar un "debate" con Demon, no puedo resistir el deseo de demostrales como su nuevo copy-paste se derrumba por sí mismo.
Así que lo hago:
| Demonhunter escribió: | Observaciones preliminares de Timoteo 3:16-17
Al empezar el capitulo Pablo le dice a Timoteo de los tiempos difíciles que vienen sobre ellos, en el cual todo tipo de herejías y desobediencia se levantarian (3:1-9), a esto Pablo le dice a Timoteo que tiene que encarar a esto con las cosas que a aprendido (3:14) y esto es cosas de las Escrituras (3:15) ¿Por qué deberia apoyarse solo en las Escrituras para enfrentar las herejías y el mal comportamiento? ¿Sobre que base deberia de poner el su confianza en ellas?, |
Primer error. En el texto san Pablo jamás habla de apoyarse SOLO en las Escrituras. El exto en greigo dice:
2 Ti 3, 16 πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος καὶ ὠφέλιμος πρὸς διδασκαλίαν, πρὸς ἐλεγμόν, πρὸς ἐπανόρθωσιν, πρὸς παιδείαν τὴν ἐν δικαιοσύνῃ,
Me surge una pregunta....¿Por que si la intención de san Pablo era el apoyarse SOLO en las Escrituras...hay una ausencia total de la palabra εἷς (heis) que signfica "solo, únicamente"?????
| Demonhunter escribió: | | Pablo anticipo estas potenciales preguntas en la mente de Timoteo y dio su respuesta en (3:16-17): Porque las Escrituras son inspiradas por Dios, por lo tanto infalibles y utiles para “ensenar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia”. |
Lo cual está fuera de discusión, pues nadie niega la inspiración de las Escrituras.
| Demonhunter escribió: | | El primer termino es muy importante “Ensenar” y esto es para prevenir herejías, mientras que el ultimo “instruir en justicia’ es prevencion contra inmoralidad. Los otros dos terminos “redarguir” y “corregir” son tanto para creencias malas y estilos de vida malos. Según Pablo, Timoteo puede guiarse de forma segura en base a las Escrituras y estas le son de gran ayuda en la enseñanza de la verdadera doctrina y buenas practicas. |
Lo cual tampoco nadie niega. San Pablo sí le dijo a Timoteo que puede guiarse de forma segura en base a las Escrituras y estas le son de gran ayuda en la enseñanza de la verdadera Doctrina y buenas prácticas.
San Pablo NO le dijo a Timoteo que puede guiarse SOLO (εἷς) de forma segura en base a las Escrituras y estas le son de gran ayuda en la enseñanza de la verdadera doctrina y buenas prácticas.
¿Ven la diferencia?
| Demonhunter escribió: | | Si Pablo creyó que le estaba dando los instrumentos necesarios a Timoteo para la “Enseñanza, corrección, redargüir e instruir en justicia”, entonces Pablo no creería como lo hace la iglesia de Roma en que las Escrituras son insuficientes y necesitan de una tradición extra-bíblica, si Pablo creyera que las Escrituras son insuficientes no hubiera omitido cualquier otra cosa para poder hacer el trabajo eficientemente. |
No es Doctrina de la Iglesia que las Escrituras son "insuficientes". De hecho, en ningún Documento de la Iglesia se cita esa palabra. Decir lo anterior es difamar, y quien difama no es hijo de Dios. Esto dice la Iglesia sobre las Escrituras:
"102 A través de todas las palabras de la Sagrada Escritura, Dios dice sólo una palabra, su Verbo único, en quien él se dice en plenitud (cf. Hb 1,1–3):
Recordad que es una misma Palabra de Dios la que se extiende en todas las escrituras, que es un mismo Verbo que resuena en la boca de todos los escritores sagrados, el que, siendo al comienzo Dios junto a Dios, no necesita sílabas porque no está sometido al tiempo (S. Agustín, Psal. 103,4,1).
103 Por esta razón, la Iglesia ha venerado siempre las divinas Escrituras como venera también el Cuerpo del Señor. No cesa de presentar a los fieles el Pan de vida que se distribuye en la mesa de la Palabra de Dios y del Cuerpo de Cristo (cf. DV 21).
104 En la Sagrada Escritura, la Iglesia encuentra sin cesar su alimento y su fuerza (cf. DV 24), porque, en ella, no recibe solamente una palabra humana, sino lo que es realmente: la Palabra de Dios (cf. 1 Ts 2,13). "En los libros sagrados, el Padre que está en el cielo sale amorosamente al encuentro de sus hijos para conversar con ellos" (DV 21)." (Catecismo de la Iglesia Católica de 1992, 102-104)
Pero es necesario mentir para poder colar las mentiras anticatólicas.
| Demonhunter escribió: | | En prevenir y combatir la herejía, Pablo dice nada acerca de una extra-biblica tradición, pero solo habla de la Escritura Sola. |
¿Y en que parte del texto se menciona la frase "SOLO (εἷς) Escritura"?????
Pues no se lee ni en griego ni en español....
| Demonhunter escribió: |
1.3.- ¿Enseña la Biblia la suficiencia de las Escrituras?
El texto principal sobre este tema lo encontramos en II Timoteo 3:16-17 que dice así: “Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para reargüir, para corregir, para instruir en justicia a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
Vemos que Pablo dice que la Escritura es Theopneustos, esto quiere decir que es inspirada por Dios, esto es que Theopneustos es la autoridad máxima ya que no puede haber otra autoridad mayor que cuando Dios habla, asi que la sola Scritura es la Sola Palabra de Dios. |
A partir de aquí, mis comentarios serán redundantes pues es necesario que las cosas queden claras.
La Iglesia Católica jamás ha negado la "suficiencia" de las Escrituras. Lo que niega es la SOLA Escritura.
En griego, SOLO equivale a εἷς (heis), y "suficiencia" es ἱκανός (hikanos). Y como repito, la Iglesia no niega la "suficiencia" de las Escriuras, niega la SOLA Escritura.
Y para que quede más claro, veamos los conceptos según la misma RAE:
solo, la.
(Del lat. solus).
1. adj. Único en su especie.
2. adj. Que está sin otra cosa o que se mira separado de ella.
suficiencia.
(Del lat. sufficientĭa).
1. f. capacidad (‖ aptitud).
2. f. despect. Presunción, engreimiento, pedantería.
Como "suficiencia" es usada en l acepción 2, veamos tal acepción:
capacidad.
(Del lat. capacĭtas, -ātis).
1. f. Propiedad de una cosa de contener otras dentro de ciertos límites. Capacidad de una vasija, de un local.
2. f. Aptitud, talento, cualidad que dispone a alguien para el buen ejercicio de algo.
3. f. Fís. volumen (‖ magnitud).
4. f. Fís. Cociente que resulta de dividir la carga de una de las armaduras de un condensador eléctrico por la diferencia de potencial existente entre ambas. Su unidad es el faradio.
5. f. desus. Oportunidad, lugar o medio para ejecutar algo.
Queda comprobado que SOLO y suficiencia son dos cosas diferentes, y que el artículo en cuestión en ningún lado defiende la SOLO Escritura. Defiende su suficiencia, lo cual no está puesto en duda por ningún cristiano.
| Demonhunter escribió: | | Sobre este pasaje los apologistas de Roma como Kart Keating y Patrick Madrid, en su libro Catolicismo y Fundamentalismo, siguen el error de Newman, tambien como lo hace Miguelito de Catolicosecumenicos.com y en otros sitios de la red. Newman dice que si este texto prueba la Sola Scritura, prueba demasiado ya que solo se esta refiriendo al Antiguo Testamento, y el Nuevo Testamento seria una adición innecesaria. Pero este no es el punto de Pablo, sobre la Escritura Pablo dice que si es Escritura esta es inspirada por Dios ósea que es Theopneustos. Pablo no habla sobre el canon aquí sino de la naturaleza de la Escritura, por lo tanto toda Escritura, incluida la del NT, es inspirado por Dios. |
Ni Newman, ni Kart Keating ni Miguelito se equivocan. Pablo había dicho a Timoteo:
2 Ti 3, 14-14 "Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús".
Cuando pablo escribió esa carta, aún faltaban de escribir algunos Evangelios y el Apocalipsis de Juan. Y cuando Timoteo era niño...pues no estaba escrito ni un solo libro del Nuevo Testamento.....y esa es la Escritura que Timoteo conoce...la que aprendió cuando era niño.
No veo donde está el error. Para comprobar que Newman, Kart Keating o Miguelito se equivocan, se debe comprobar que de niño Timoteo leyó los 4 Evangelios, los Hechos de los Apóstoles, las Epístolas y el Apocalipsis.
| Demonhunter escribió: | | Pero el reto de los apologistas de Roma es este ¿Dónde dice la Biblia que las Escrituras son suficientes? ¿Lo dice II Timoteo 3:16-17? |
El meollo es este:
¿En dónde la Iglesia prdica que las Escrituras no son "suficientes"???????????
Por que como ya vimos antes, no es lo mismo SOLO equivale a εἷς (heis), y "suficiencia" es ἱκανός (hikanos). La Iglesia niega la SOLA Escritura, no su suficiencia.
| Demonhunter escribió: | | Vamos a ver con detenimiento el texto, el primer termino a examinar aquí es el adjetivo traducido a “perfecto“, el termino griego a;rtioj (artios) y tambien esta relacionado con el segundo termino que vamos a ver en el texto que traducido es “Enteramente equipado” que es (Exartizo). |
Mejor empezá a explicar por que no aparece en ese texto la palabra εἷς (heis) que sostendría tal falaz doctrina.
Por que ni negamos que la Escritura sea Perfecta, ni negamos que sea enteramnte equipada. Negamos el carácter de εἷς (heis) que le quieren dar.
| Demonhunter escribió: | | En el trimino (artios), Vine nos dice que significa: “Completo”. Bauer, Arndt,Gingrich y Danker nos dicen que el verbo significa “Completo, Capaz, Proficiente”. Esto es lo que ellos dicen: “Capaz de cumplir todas las demandas” dando la cita especifica de II Timoteo 3:17 como referencia.(1) El Louw and Nida's Greek-English Lexicon Based on Semantic Domains usa el termino de “Calificado”. El gran escolar sobre Griego, Richard Trench, es sus Synonyms of the New Testament, dice con referencia a este termino, "If we ask ourselves under what special aspects 'completeness' is contemplated in artios, it would be safe to answer that it is not as the presence only of all the parts which are necessary for that 'completeness', but involves, further, the adaptation and aptitude of these parts for the ends which they were designed to serve. The man of God, St. Paul would say, should be furnished and accomplished with all which is necessary for the carrying out of the work to which he is appointed." |
Lo cual no negamos.
Pero sigo sin ver la palabra εἷς (heis) que es la prueba final e irrefutable de la SOLA Escritura.
Creemos que la Escritura es "artios". No creemos que sea "heis".
En lugar de explicar lo que ya sabemos y que también creemos (que es completa y perfecta), ¿Podrías empezar a explicar donde dice que es SOLA?
Por que "completo" y "solo" no son lo mismo.
| Demonhunter escribió: |
Pero Pablo no estuvo satisfecho con el simple hecho de afirmar que el hombre de Dios debía de ser a;rtioj, “completo”, sino que el va definir que significa. “Enteramente equipado para toda buena obra”. Vine nos dice sobre (exartizo), “preparar perfectamente” o “Enteramente preparados”, por medio de las Escrituras, para el servicio espiritual (II Timoteo 3:17) “Enteramente instruido”. Hendrickson hace la referencia al termino relacionado (Katartizo) y es usado en Lucas 6:40, que es traducido “Completamente entrenado” o “Perfeccionado”. Aquí vemos nosotros que Pablo enseña que el hombre de Dios es completamente equipado para cada buena obra. Ahora que acaso “Enteramente equipado” para hacer una obra no es lo mismo que Suficiente para hacer una obra. Louw and Nida's Greek-English Lexicon, encontramos la definición dada a evxartivzs: “Para hacer a alguien completamente adecuado o suficiente para algo, para hacer enteramente calificado” |
Lo cual tampoco negamos.
Pero sigo sin ver la palabra εἷς (heis) que es la prueba final e irrefutable de la SOLA Escritura.
Creemos que la Escritura es "exartizo". No creemos que sea "heis".
En lugar de explicar lo que ya sabemos y que también creemos (que nos enseña perfectamente), ¿Podrías empezar a explicar donde dice que es SOLA?
Por que "enseñar completamente" y "solo" no son lo mismo.
| Demonhunter escribió: | | Esta ilustración de James White es muy buena: “ Últimamente e estado usando la bicicleta en tramos largos, y encontré una tienda de bicicletas, esa tienda es capaz de darme todo lo que yo necesite para cuando use mi bicicleta desde lentes, guantes, cascos, llantas, bicicletas, etc.. esa tienda es capaz de “equiparme enteramente” para usar una bicicleta, ¿Esto quiere decir que la tienda esta suficientemente equipada para que yo use la bicicleta?, ¡Claro que si! |
Pero no significa que SOLO esa tienda te equipe enteramente.
| Demonhunter escribió: | | Así que en respuesta al reto de los romanistas, la Biblia enseña que ella es suficiente, no necesitamos que el texto en cuestión use el termino “suficiente”, |
¿Y quien ha negado que las Escrituras sean "suficientes"?
La Iglesia Católica jamás ha negado la "suficiencia" de las Escrituras. Lo que niega es la SOLA Escritura.
En griego, SOLO equivale a εἷς (heis), y "suficiencia" es ἱκανός (hikanos). Y como repito, la Iglesia no niega la suficiencia de las Escriuras, niega la SOLA Escritura.
| Demonhunter escribió: | | los términos que usa Pablo son muy reveladores a la hora de ver las Escrituras como suficientes. |
Claro que comprueban que son suficientes. Lo que no comprueba es la falacia de la SOLA Escitura:
Y para que quede más claro, veamos los conceptos según la misma RAE:
solo, la.
(Del lat. solus).
1. adj. Único en su especie.
2. adj. Que está sin otra cosa o que se mira separado de ella.
suficiencia.
(Del lat. sufficientĭa).
1. f. capacidad (‖ aptitud).
2. f. despect. Presunción, engreimiento, pedantería.
Como "suficiencia" es usada en l acepción 2, veamos tal acepción:
capacidad.
(Del lat. capacĭtas, -ātis).
1. f. Propiedad de una cosa de contener otras dentro de ciertos límites. Capacidad de una vasija, de un local.
2. f. Aptitud, talento, cualidad que dispone a alguien para el buen ejercicio de algo.
3. f. Fís. volumen (‖ magnitud).
4. f. Fís. Cociente que resulta de dividir la carga de una de las armaduras de un condensador eléctrico por la diferencia de potencial existente entre ambas. Su unidad es el faradio.
5. f. desus. Oportunidad, lugar o medio para ejecutar algo.
| Demonhunter escribió: | | Vemos ahora que la posición de Roma es contradictoria con la del apóstol. El no conocía otra regla de fe que fuera necesaria para que el hombre de Dios pudiera ser equipado para cada buena obra, no otra regla de fe que la “Sola Scritura”. |
Vemos que Roma no niega la Suficiencia ἱκανός (hikanos) de las Escrituras. Niega la SOLA Escritura, que hasta la fecha no se ha comprobado. Se ha comprobado su suficiencia ἱκανός (hikanos), mas no la εἷς (heis).
| Demonhunter escribió: | Podemos resumir con esto:
Pablo enseña en este pasaje que la Biblia es una regla de Fe. Por eso la función de la Iglesia es de instruir, corregir y reargüir en base en las Escrituras inspiradas por Dios.
Vemos en este pasaje que enseña la suficiencia de las Escrituras. |
Vemos que La Iglesia no niega la Suficiencia ἱκανός (hikanos) de las Escrituras. Niega la SOLA Escritura, que hasta la fecha no se ha comprobado. Se ha comprobado su suficiencia ἱκανός (hikanos), mas no la εἷς (heis).
| Demonhunter escribió: | | Vemos que Pablo no solo no se refiere a otra “regla de fe”, sino que implícitamente niega la necesidad de otra regla de fe ya que su enseñanza de la Escritura dice que ella tiene la habilidad de equipar completamente al hombre de Dios. |
Si eso es así...¿Cómo se explica esto:
1 Co 7, 25 " En cuanto a las vírgenes no tengo mandamiento del Señor, pero doy mi parecer como quien ha alcanzado misericordia del Señor para ser digno de confianza".?
Si Pablo se basó en la Solo Escritura....¿Por que da un mandato que no es del Señor, si no un consejo personal?
| Demonhunter escribió: | | Por lo tanto la Sola Scritura es ensenada plenamente en este pasaje. |
Si eso fuera así, el mismo Pablo es el primero en violar la Sola Escritura?:
¿Dónde ordenan los Evangelios que ya no nos circunsidemos tal y como enseñó Pablo?
¿Dónde ordenan los Evangelios Escritos que las mujeres deben usar velo tal y como lo enseñó san Pablo?
¿Dónde enseñan los Evangelios Escritos que el marido no creyente es santificado por la mujer y la mujer no creyente, por el marido como lo enseñó san Pablo?
¿Seguimos?
| Demonhunter escribió: | | El hecho de que Pablo no use precisamente la palabra “suficiente” no elimina o invalida nuestro argumento, ya que la enseñanza de la Sola Scritura esta implícita en este texto. |
Lo que se objeta no es el uso o no de "suficiente"....lo que llama la atención es el uso de la palabra SOLO que brilla por su ausencia....
| Demonhunter escribió: |
2) La palabra “pruebas” (gr. Peirasmos) se refiere a la persecución y a las aflicciones causadas por el mundo y satanas. (1) El creyente debe enfrentar esas pruebas con gozo (cf. Mt.5:11-12; Ro. 5:3; 1 P. 1:26), porque la prueba desarrollara fe perseverante, entereza de carácter y esperanza madura (cf. Ro 5:3-5). La fe solo puede alcanzar su plena madurez cuando se enfrenta a dificultades y oposición. (2) Santiago les llama a esas adversidades “prueba de vuestra fe”. Algunas veces las pruebas llegan a la vida de los creyentes para que Dios pueda comprobar la sinceridad de su fe. La Biblia no ensea en ninguna parte que las dificultades de la vida sean siempre senal de que Dios esta disgustado con sus hijos. Pueden ser senal de que El reconoce su constante consagración como a El. Comentario de la Biblia de Estudio de la Vida Plena, pag. 1798 |
Ignoro que tiene que ver ese párrafo copipasteado con el temka en cuestión.
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
Maellus haereticorum
Veterano
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 1775
|
Publicado:
Dom Jul 22, 2007 3:17 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Demonhunter escribió: |  |
Como no hay absolutamente nada substancial en el último post de Demon...y hoy es Domingo y ya adoré a mi Señor, mejor me voy a la playa .
Tal vez cuando regrese encuentre un nuevo copy-paste de Demon, por que es la única forma de que él es capaz de decir algo, ya que sus llamadas de auxilio a sus hermanitos no funcionan 
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
Maellus haereticorum
Veterano
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 1775
|
Publicado:
Dom Jul 22, 2007 3:20 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
Por cierto....se te olvidó la TOTAL REFUTACIÓN a tu artículo copy-pasteado:
| Demonhunter escribió: | Observaciones preliminares de Timoteo 3:16-17
Al empezar el capitulo Pablo le dice a Timoteo de los tiempos difíciles que vienen sobre ellos, en el cual todo tipo de herejías y desobediencia se levantarian (3:1-9), a esto Pablo le dice a Timoteo que tiene que encarar a esto con las cosas que a aprendido (3:14) y esto es cosas de las Escrituras (3:15) ¿Por qué deberia apoyarse solo en las Escrituras para enfrentar las herejías y el mal comportamiento? ¿Sobre que base deberia de poner el su confianza en ellas?, |
Primer error. En el texto san Pablo jamás habla de apoyarse SOLO en las Escrituras. El exto en greigo dice:
2 Ti 3, 16 πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος καὶ ὠφέλιμος πρὸς διδασκαλίαν, πρὸς ἐλεγμόν, πρὸς ἐπανόρθωσιν, πρὸς παιδείαν τὴν ἐν δικαιοσύνῃ,
Me surge una pregunta....¿Por que si la intención de san Pablo era el apoyarse SOLO en las Escrituras...hay una ausencia total de la palabra εἷς (heis) que signfica "solo, únicamente"?????
| Demonhunter escribió: | | Pablo anticipo estas potenciales preguntas en la mente de Timoteo y dio su respuesta en (3:16-17): Porque las Escrituras son inspiradas por Dios, por lo tanto infalibles y utiles para “ensenar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia”. |
Lo cual está fuera de discusión, pues nadie niega la inspiración de las Escrituras.
| Demonhunter escribió: | | El primer termino es muy importante “Ensenar” y esto es para prevenir herejías, mientras que el ultimo “instruir en justicia’ es prevencion contra inmoralidad. Los otros dos terminos “redarguir” y “corregir” son tanto para creencias malas y estilos de vida malos. Según Pablo, Timoteo puede guiarse de forma segura en base a las Escrituras y estas le son de gran ayuda en la enseñanza de la verdadera doctrina y buenas practicas. |
Lo cual tampoco nadie niega. San Pablo sí le dijo a Timoteo que puede guiarse de forma segura en base a las Escrituras y estas le son de gran ayuda en la enseñanza de la verdadera Doctrina y buenas prácticas.
San Pablo NO le dijo a Timoteo que puede guiarse SOLO (εἷς) de forma segura en base a las Escrituras y estas le son de gran ayuda en la enseñanza de la verdadera doctrina y buenas prácticas.
¿Ven la diferencia?
| Demonhunter escribió: | | Si Pablo creyó que le estaba dando los instrumentos necesarios a Timoteo para la “Enseñanza, corrección, redargüir e instruir en justicia”, entonces Pablo no creería como lo hace la iglesia de Roma en que las Escrituras son insuficientes y necesitan de una tradición extra-bíblica, si Pablo creyera que las Escrituras son insuficientes no hubiera omitido cualquier otra cosa para poder hacer el trabajo eficientemente. |
No es Doctrina de la Iglesia que las Escrituras son "insuficientes". De hecho, en ningún Documento de la Iglesia se cita esa palabra. Decir lo anterior es difamar, y quien difama no es hijo de Dios. Esto dice la Iglesia sobre las Escrituras:
"102 A través de todas las palabras de la Sagrada Escritura, Dios dice sólo una palabra, su Verbo único, en quien él se dice en plenitud (cf. Hb 1,1–3):
Recordad que es una misma Palabra de Dios la que se extiende en todas las escrituras, que es un mismo Verbo que resuena en la boca de todos los escritores sagrados, el que, siendo al comienzo Dios junto a Dios, no necesita sílabas porque no está sometido al tiempo (S. Agustín, Psal. 103,4,1).
103 Por esta razón, la Iglesia ha venerado siempre las divinas Escrituras como venera también el Cuerpo del Señor. No cesa de presentar a los fieles el Pan de vida que se distribuye en la mesa de la Palabra de Dios y del Cuerpo de Cristo (cf. DV 21).
104 En la Sagrada Escritura, la Iglesia encuentra sin cesar su alimento y su fuerza (cf. DV 24), porque, en ella, no recibe solamente una palabra humana, sino lo que es realmente: la Palabra de Dios (cf. 1 Ts 2,13). "En los libros sagrados, el Padre que está en el cielo sale amorosamente al encuentro de sus hijos para conversar con ellos" (DV 21)." (Catecismo de la Iglesia Católica de 1992, 102-104)
Pero es necesario mentir para poder colar las mentiras anticatólicas.
| Demonhunter escribió: | | En prevenir y combatir la herejía, Pablo dice nada acerca de una extra-biblica tradición, pero solo habla de la Escritura Sola. |
¿Y en que parte del texto se menciona la frase "SOLO (εἷς) Escritura"?????
Pues no se lee ni en griego ni en español....
| Demonhunter escribió: |
1.3.- ¿Enseña la Biblia la suficiencia de las Escrituras?
El texto principal sobre este tema lo encontramos en II Timoteo 3:16-17 que dice así: “Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para reargüir, para corregir, para instruir en justicia a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
Vemos que Pablo dice que la Escritura es Theopneustos, esto quiere decir que es inspirada por Dios, esto es que Theopneustos es la autoridad máxima ya que no puede haber otra autoridad mayor que cuando Dios habla, asi que la sola Scritura es la Sola Palabra de Dios. |
A partir de aquí, mis comentarios serán redundantes pues es necesario que las cosas queden claras.
La Iglesia Católica jamás ha negado la "suficiencia" de las Escrituras. Lo que niega es la SOLA Escritura.
En griego, SOLO equivale a εἷς (heis), y "suficiencia" es ἱκανός (hikanos). Y como repito, la Iglesia no niega la "suficiencia" de las Escriuras, niega la SOLA Escritura.
Y para que quede más claro, veamos los conceptos según la misma RAE:
solo, la.
(Del lat. solus).
1. adj. Único en su especie.
2. adj. Que está sin otra cosa o que se mira separado de ella.
suficiencia.
(Del lat. sufficientĭa).
1. f. capacidad (‖ aptitud).
2. f. despect. Presunción, engreimiento, pedantería.
Como "suficiencia" es usada en l acepción 2, veamos tal acepción:
capacidad.
(Del lat. capacĭtas, -ātis).
1. f. Propiedad de una cosa de contener otras dentro de ciertos límites. Capacidad de una vasija, de un local.
2. f. Aptitud, talento, cualidad que dispone a alguien para el buen ejercicio de algo.
3. f. Fís. volumen (‖ magnitud).
4. f. Fís. Cociente que resulta de dividir la carga de una de las armaduras de un condensador eléctrico por la diferencia de potencial existente entre ambas. Su unidad es el faradio.
5. f. desus. Oportunidad, lugar o medio para ejecutar algo.
Queda comprobado que SOLO y suficiencia son dos cosas diferentes, y que el artículo en cuestión en ningún lado defiende la SOLO Escritura. Defiende su suficiencia, lo cual no está puesto en duda por ningún cristiano.
| Demonhunter escribió: | | Sobre este pasaje los apologistas de Roma como Kart Keating y Patrick Madrid, en su libro Catolicismo y Fundamentalismo, siguen el error de Newman, tambien como lo hace Miguelito de Catolicosecumenicos.com y en otros sitios de la red. Newman dice que si este texto prueba la Sola Scritura, prueba demasiado ya que solo se esta refiriendo al Antiguo Testamento, y el Nuevo Testamento seria una adición innecesaria. Pero este no es el punto de Pablo, sobre la Escritura Pablo dice que si es Escritura esta es inspirada por Dios ósea que es Theopneustos. Pablo no habla sobre el canon aquí sino de la naturaleza de la Escritura, por lo tanto toda Escritura, incluida la del NT, es inspirado por Dios. |
Ni Newman, ni Kart Keating ni Miguelito se equivocan. Pablo había dicho a Timoteo:
2 Ti 3, 14-14 "Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús".
Cuando pablo escribió esa carta, aún faltaban de escribir algunos Evangelios y el Apocalipsis de Juan. Y cuando Timoteo era niño...pues no estaba escrito ni un solo libro del Nuevo Testamento.....y esa es la Escritura que Timoteo conoce...la que aprendió cuando era niño.
No veo donde está el error. Para comprobar que Newman, Kart Keating o Miguelito se equivocan, se debe comprobar que de niño Timoteo leyó los 4 Evangelios, los Hechos de los Apóstoles, las Epístolas y el Apocalipsis.
| Demonhunter escribió: | | Pero el reto de los apologistas de Roma es este ¿Dónde dice la Biblia que las Escrituras son suficientes? ¿Lo dice II Timoteo 3:16-17? |
El meollo es este:
¿En dónde la Iglesia prdica que las Escrituras no son "suficientes"???????????
Por que como ya vimos antes, no es lo mismo SOLO equivale a εἷς (heis), y "suficiencia" es ἱκανός (hikanos). La Iglesia niega la SOLA Escritura, no su suficiencia.
| Demonhunter escribió: | | Vamos a ver con detenimiento el texto, el primer termino a examinar aquí es el adjetivo traducido a “perfecto“, el termino griego a;rtioj (artios) y tambien esta relacionado con el segundo termino que vamos a ver en el texto que traducido es “Enteramente equipado” que es (Exartizo). |
Mejor empezá a explicar por que no aparece en ese texto la palabra εἷς (heis) que sostendría tal falaz doctrina.
Por que ni negamos que la Escritura sea Perfecta, ni negamos que sea enteramnte equipada. Negamos el carácter de εἷς (heis) que le quieren dar.
| Demonhunter escribió: | | En el trimino (artios), Vine nos dice que significa: “Completo”. Bauer, Arndt,Gingrich y Danker nos dicen que el verbo significa “Completo, Capaz, Proficiente”. Esto es lo que ellos dicen: “Capaz de cumplir todas las demandas” dando la cita especifica de II Timoteo 3:17 como referencia.(1) El Louw and Nida's Greek-English Lexicon Based on Semantic Domains usa el termino de “Calificado”. El gran escolar sobre Griego, Richard Trench, es sus Synonyms of the New Testament, dice con referencia a este termino, "If we ask ourselves under what special aspects 'completeness' is contemplated in artios, it would be safe to answer that it is not as the presence only of all the parts which are necessary for that 'completeness', but involves, further, the adaptation and aptitude of these parts for the ends which they were designed to serve. The man of God, St. Paul would say, should be furnished and accomplished with all which is necessary for the carrying out of the work to which he is appointed." |
Lo cual no negamos.
Pero sigo sin ver la palabra εἷς (heis) que es la prueba final e irrefutable de la SOLA Escritura.
Creemos que la Escritura es "artios". No creemos que sea "heis".
En lugar de explicar lo que ya sabemos y que también creemos (que es completa y perfecta), ¿Podrías empezar a explicar donde dice que es SOLA?
Por que "completo" y "solo" no son lo mismo.
| Demonhunter escribió: |
Pero Pablo no estuvo satisfecho con el simple hecho de afirmar que el hombre de Dios debía de ser a;rtioj, “completo”, sino que el va definir que significa. “Enteramente equipado para toda buena obra”. Vine nos dice sobre (exartizo), “preparar perfectamente” o “Enteramente preparados”, por medio de las Escrituras, para el servicio espiritual (II Timoteo 3:17) “Enteramente instruido”. Hendrickson hace la referencia al termino relacionado (Katartizo) y es usado en Lucas 6:40, que es traducido “Completamente entrenado” o “Perfeccionado”. Aquí vemos nosotros que Pablo enseña que el hombre de Dios es completamente equipado para cada buena obra. Ahora que acaso “Enteramente equipado” para hacer una obra no es lo mismo que Suficiente para hacer una obra. Louw and Nida's Greek-English Lexicon, encontramos la definición dada a evxartivzs: “Para hacer a alguien completamente adecuado o suficiente para algo, para hacer enteramente calificado” |
Lo cual tampoco negamos.
Pero sigo sin ver la palabra εἷς (heis) que es la prueba final e irrefutable de la SOLA Escritura.
Creemos que la Escritura es "exartizo". No creemos que sea "heis".
En lugar de explicar lo que ya sabemos y que también creemos (que nos enseña perfectamente), ¿Podrías empezar a explicar donde dice que es SOLA?
Por que "enseñar completamente" y "solo" no son lo mismo.
| Demonhunter escribió: | | Esta ilustración de James White es muy buena: “ Últimamente e estado usando la bicicleta en tramos largos, y encontré una tienda de bicicletas, esa tienda es capaz de darme todo lo que yo necesite para cuando use mi bicicleta desde lentes, guantes, cascos, llantas, bicicletas, etc.. esa tienda es capaz de “equiparme enteramente” para usar una bicicleta, ¿Esto quiere decir que la tienda esta suficientemente equipada para que yo use la bicicleta?, ¡Claro que si! |
Pero no significa que SOLO esa tienda te equipe enteramente.
| Demonhunter escribió: | | Así que en respuesta al reto de los romanistas, la Biblia enseña que ella es suficiente, no necesitamos que el texto en cuestión use el termino “suficiente”, |
¿Y quien ha negado que las Escrituras sean "suficientes"?
La Iglesia Católica jamás ha negado la "suficiencia" de las Escrituras. Lo que niega es la SOLA Escritura.
En griego, SOLO equivale a εἷς (heis), y "suficiencia" es ἱκανός (hikanos). Y como repito, la Iglesia no niega la suficiencia de las Escriuras, niega la SOLA Escritura.
| Demonhunter escribió: | | los términos que usa Pablo son muy reveladores a la hora de ver las Escrituras como suficientes. |
Claro que comprueban que son suficientes. Lo que no comprueba es la falacia de la SOLA Escitura:
Y para que quede más claro, veamos los conceptos según la misma RAE:
solo, la.
(Del lat. solus).
1. adj. Único en su especie.
2. adj. Que está sin otra cosa o que se mira separado de ella.
suficiencia.
(Del lat. sufficientĭa).
1. f. capacidad (‖ aptitud).
2. f. despect. Presunción, engreimiento, pedantería.
Como "suficiencia" es usada en l acepción 2, veamos tal acepción:
capacidad.
(Del lat. capacĭtas, -ātis).
1. f. Propiedad de una cosa de contener otras dentro de ciertos límites. Capacidad de una vasija, de un local.
2. f. Aptitud, talento, cualidad que dispone a alguien para el buen ejercicio de algo.
3. f. Fís. volumen (‖ magnitud).
4. f. Fís. Cociente que resulta de dividir la carga de una de las armaduras de un condensador eléctrico por la diferencia de potencial existente entre ambas. Su unidad es el faradio.
5. f. desus. Oportunidad, lugar o medio para ejecutar algo.
| Demonhunter escribió: | | Vemos ahora que la posición de Roma es contradictoria con la del apóstol. El no conocía otra regla de fe que fuera necesaria para que el hombre de Dios pudiera ser equipado para cada buena obra, no otra regla de fe que la “Sola Scritura”. |
Vemos que Roma no niega la Suficiencia ἱκανός (hikanos) de las Escrituras. Niega la SOLA Escritura, que hasta la fecha no se ha comprobado. Se ha comprobado su suficiencia ἱκανός (hikanos), mas no la εἷς (heis).
| Demonhunter escribió: | Podemos resumir con esto:
Pablo enseña en este pasaje que la Biblia es una regla de Fe. Por eso la función de la Iglesia es de instruir, corregir y reargüir en base en las Escrituras inspiradas por Dios.
Vemos en este pasaje que enseña la suficiencia de las Escrituras. |
Vemos que La Iglesia no niega la Suficiencia ἱκανός (hikanos) de las Escrituras. Niega la SOLA Escritura, que hasta la fecha no se ha comprobado. Se ha comprobado su suficiencia ἱκανός (hikanos), mas no la εἷς (heis).
| Demonhunter escribió: | | Vemos que Pablo no solo no se refiere a otra “regla de fe”, sino que implícitamente niega la necesidad de otra regla de fe ya que su enseñanza de la Escritura dice que ella tiene la habilidad de equipar completamente al hombre de Dios. |
Si eso es así...¿Cómo se explica esto:
1 Co 7, 25 " En cuanto a las vírgenes no tengo mandamiento del Señor, pero doy mi parecer como quien ha alcanzado misericordia del Señor para ser digno de confianza".?
Si Pablo se basó en la Solo Escritura....¿Por que da un mandato que no es del Señor, si no un consejo personal?
| Demonhunter escribió: | | Por lo tanto la Sola Scritura es ensenada plenamente en este pasaje. |
Si eso fuera así, el mismo Pablo es el primero en violar la Sola Escritura?:
¿Dónde ordenan los Evangelios que ya no nos circunsidemos tal y como enseñó Pablo?
¿Dónde ordenan los Evangelios Escritos que las mujeres deben usar velo tal y como lo enseñó san Pablo?
¿Dónde enseñan los Evangelios Escritos que el marido no creyente es santificado por la mujer y la mujer no creyente, por el marido como lo enseñó san Pablo?
¿Seguimos?
| Demonhunter escribió: | | El hecho de que Pablo no use precisamente la palabra “suficiente” no elimina o invalida nuestro argumento, ya que la enseñanza de la Sola Scritura esta implícita en este texto. |
Lo que se objeta no es el uso o no de "suficiente"....lo que llama la atención es el uso de la palabra SOLO que brilla por su ausencia....
| Demonhunter escribió: |
2) La palabra “pruebas” (gr. Peirasmos) se refiere a la persecución y a las aflicciones causadas por el mundo y satanas. (1) El creyente debe enfrentar esas pruebas con gozo (cf. Mt.5:11-12; Ro. 5:3; 1 P. 1:26), porque la prueba desarrollara fe perseverante, entereza de carácter y esperanza madura (cf. Ro 5:3-5). La fe solo puede alcanzar su plena madurez cuando se enfrenta a dificultades y oposición. (2) Santiago les llama a esas adversidades “prueba de vuestra fe”. Algunas veces las pruebas llegan a la vida de los creyentes para que Dios pueda comprobar la sinceridad de su fe. La Biblia no ensea en ninguna parte que las dificultades de la vida sean siempre senal de que Dios esta disgustado con sus hijos. Pueden ser senal de que El reconoce su constante consagración como a El. Comentario de la Biblia de Estudio de la Vida Plena, pag. 1798 |
Ignoro que tiene que ver ese párrafo copipasteado con el tema en cuestión.
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
A. Ma. Betania
Veterano
Registrado: 18 Feb 2006
Mensajes: 3747
|
Publicado:
Dom Jul 22, 2007 6:33 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Demonhunter escribió: | | Cita: | | Mucha verborrea de parte de Demon y todo lo que dice es falso. |
¿Todo lo que digo es falso?, bueno refuta punto por punto.
| Cita: | | Como no pasa de William Webster ni de sus páginas en inglés, ignora la hexégesis hebrea de las Escrituras, y que san Mateo sí citó realmente una profecía. Recordemos que Mateo escribió para judíos conversos, por eso hace uso de los sentidos de interpretación de las Escrituras según hacían los rabinos y se hace en el talmud, por que sus destinatarios lo entendían. Es obvio que los destinatarios de san Mateo no leían a William Webster ni páginas en inglés, por eso entendían lo que san Mateo escribió. |
¿William Webster?, ¿Estas enamorado de el?, Esta bien que no lo puedes refutar pero no saque las citas de el, ¿Contento?.
Haber dinos a todos ¿Que tratas de decir en ese parrafo?
Haber, yo dije claramente:
| Cita: | | Mateo nunca pretendio citar una cita en especifico |
Cosa que hubieramos esperado si el dijo: "Como dijo Jeremias", sin embargo se refiere a los profetas en general, y como vimos anteriormente estos hablaban de la baja posicion del Mesias a los ojos de los hombres.
Yo jamas dije que Mateo no hablara sobre una profecia cumplida
Ahora ¿Donde esta la refutacion?
| Cita: | | En este caso, San Mateo usó la vía del derash (lo siento Demon...en inglés no existe traducción para eso.... ) |
Wow, ¿Eres Talmudista?
¿Donde esta la refutacion? |
¿Y como te explicas que en la carta de Judas existe un versículo de un Libro que no está en la Biblia?
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
A. Ma. Betania
Veterano
Registrado: 18 Feb 2006
Mensajes: 3747
|
Publicado:
Dom Jul 22, 2007 6:40 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Demonhunter escribió: | Voy a responder a Betania, pero me gustaria que ella responda mi post inicial, dando y dando, yo respondo a lo que pones despues de mi post inicial y tu respondes el mio, que tiene preminencia a los tuyos porque simplemente hice el post antes que tu, y hasta ahora no ha habido respuesta.
| Cita: | A ver Demonhunter, ¿Cual de los profetas dijo esto? ¿Donde se encuentra este verso en el antiguo pacto?
Mateo 2, 23 "Y vino y habito en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpla lo que fue dicho por los profetas, que habia de ser llamado Nazareno".
Como sabes, esto no esta en ninguna parte de la Biblia... ¿O los ratoncitos mordieron el papel donde estaba ese versiculo del Antiguo Testamento?.
¿Como es posible que el Evangelista afirme algo que no está escrito en la Biblia?... mas bien dijo: "lo que fue dicho por los profetas", ese "dicho" del verbo decir, no se debe de entender al pie de la palabra como "esta escrito"... esto quiere decir que existió esa Tradición (lo que no estaba escrito) de escuchar que "había de ser llamado Nazareno". |
Mateo nunca pretendio citar una cita en especifico, dado a que habla en plural, "lo dicho por medio de los profetas", lo confirma asi que no tiene sentido buscar una cita en especifico.
Sin embargo esto es un cumplimiento definido de la profecia, de lo que hablaron en general los profetas.
Sabemos que el AT hizo la prediccion, a saber, que el Mesias seria despreciado y desechado por los hombres. Nazaret era considerado de poca importancia, al igual que todos sus habitantes, los nazarenos.
El AT verdaderamente predice la baja condicion del mesias y su rechazo por los hombres, lo que queda confirmado por los siguientes pasajes: Sal. 22:6-8, 13; 69:8, 20, 21; Is. 11:1; 49:7;, 53:2,3,8 Dn. 9:26.
Mientras Jesus estubo en la tierra fue conocido como un hombre de la despreciada Nazaret, com lo dicen los pasajes: Jn. 1:45, 46; 7:42. Verdaderamente fue desechado y despreciado por los hombres (Mat. 12: 24, 27:21-23, 63; Lc. 23:11; Jn. 1:11, 6:66, 9:22,24) como lo fueron tambien sus seguidores, los nazarenos (Hch. 24:5).
Como Mateo jamas comento: "Como dijo Jeremias" o "Como dijo Isaias", no hay razon para decir no encuentro la cita en especifico de tal profeta en las Escrituras, sino "los profetas" y como vimos los profetas en general profetizaron acerca de como los hombres mirarian al Mesias y sobre todo el NT nos comenta que a Jesus no lo conocian como el "belenita", sino como el "nazareno", Mateo escribio en el contexto de su propia cultura donde los nazarenos no eran vistos con buenos ojos sino con desprecio, asi que esta es un cumplimiento de lo que dice el AT sobre el Mesias, bajado al contexto en el que Mateo vivia.
| Cita: | | "lo que fue dicho por los profetas", ese "dicho" del verbo decir, no se debe de entender al pie de la palabra como "esta escrito"... esto quiere decir que existió esa Tradición |
Esta parte esta arriba pero quise escribir un poco mas de ella, porque se me hace completamente patetica, segun Betania porque el texto dice "dicho", quiere decir que habla de una tradicion oral, secreta, sin embargo eso no tiene bases, porque asi se dice continuamente de muchas profecias, por ejemplo en Mateo vemos:
"Entonces se cumplio lo que fue dicho por el profeta Jeremias"
Mateo 2:17
Con la logica de Betania yo digo que "dicho" es del verbo "decir" y por lo tanto es una tradicion oral que no esta en las Escrituras.
Pero la profecia esta explicitamente en Jer. 31:15
Ahora espero tu refutacion de mi post.
Sobre esa pregunta de la ley y los profetas no entiendo lo que quieres decir. |
Segun tu lógica demonhuntoriana ¿qué profetas dijeron habia ser llamado Nazareno? A lo que yo me refiero es ¿en qué parte está escrito, o segun tú, los profetas dicen que había ser llamado Nazareno?
La respuesta está como dice Malleus:
En este caso San Mateo citó a Isaías 11, 1. En el Talmúd hay ejemplos de derivaciones indirectas más alejadas que esta del sentido original del texto en cuestión.
Y en cuanto a lo que le dijiste a Malleus:
| Demon escribió: | | Wow, ¿Eres Talmudista? |
No no es Talmudista, solo trata de decirte cómo interpreta la Tradición Rabínica. 
PAz y bien
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Lun Oct 22, 2007 4:27 pm Asunto:
Re: EN DONDE ESTA EL VERSICULO QUE DICE ........;
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Policarpo33 escribió: | ... todo lo cual se sucede en la ICR.
|
Danos un ejemplo................. para variar, seguramente ignorarás esta pregunta.
_________________
 
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Lun Oct 22, 2007 9:28 pm Asunto:
Re: EN DONDE ESTA EL VERSICULO QUE DICE ........;
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Policarpo33 escribió: | | Jaimevelbon escribió: | | Policarpo33 escribió: | ... todo lo cual se sucede en la ICR.
|
Danos un ejemplo................. para variar, seguramente ignorarás esta pregunta. |
Che gato..ya te he desparramado por doquier..¿quieres seguir por el piso?? ya te he presentado material sufuciente de los errores de tu grupo... te respondi cada pregunta mediante el conocimiento biblico... y has quedado sin responderme unas 987 preguntas... y tienes la desfachataz de decir que te ignoro??... no, no es asi mi amgio gatuno. Examina tu conciencia.
Pax |
Ven a lo que me refiero???
Puro bla bla bla............y nada de respuestas.
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
gatosentado76
Veterano
Registrado: 18 Feb 2006
Mensajes: 2363
|
Publicado:
Lun Oct 22, 2007 9:57 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
¿que esperar buen Jaime de una persona que dice que la biblia fue dictada por Dios? ¿es o no es eso fundamentalismo vil? con alguien asi es imposible dialogar.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/
SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!! |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Lun Oct 22, 2007 10:14 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| gatosentado76 escribió: | | ¿que esperar buen Jaime de una persona que dice que la biblia fue dictada por Dios? ¿es o no es eso fundamentalismo vil? con alguien asi es imposible dialogar. |
Ya lo sé..... el adorador de Constantino cada día está peor.
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Danilo82
Veterano
Registrado: 04 Jul 2007
Mensajes: 1066
Ubicación: Santiago, Chile
|
Publicado:
Lun Oct 22, 2007 11:39 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
Al menos cree en la trinidad,
lo que cada día es más raro en estos grupos... que se las dan de "unitarios" que han vuelto a la fe de Abraham. |
|
| Volver arriba |
|
|
goyervid
Veterano
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 2584
|
Publicado:
Mar Oct 23, 2007 3:31 am Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Jaimevelbon escribió: | | gatosentado76 escribió: | | ¿que esperar buen Jaime de una persona que dice que la biblia fue dictada por Dios? ¿es o no es eso fundamentalismo vil? con alguien asi es imposible dialogar. |
Ya lo sé..... el adorador de Constantino cada día está peor. |
Hey, no se la bañen con mi buen Poli... el es de buenos sentimientos right Poli?
 |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Mar Oct 23, 2007 2:17 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Policarpo33 escribió: |
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ!!!     JAJAJAJAJAJAJAJA!!!
(No saben ni lo que dicen ni lo que creén)..JAJAJAJAJA!
Queeeeeeeeeeeee???
JAJAJAJAJAJAJAJA........ vete a rezarle a Constantino!!!!! Dile que te funde tu propia iglesia policarpia de los santos del medio del espectáculo...... jajajaja
Padre en el nombre de Jesus te pido que guies a estos buscadores de tu verdad...amen-
A poco tú ya la encontraste????...........jajajajajaja
|
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Mar Oct 23, 2007 2:21 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Policarpo33 escribió: |
Bañen?? jajajaja! desde cuando los divagues son sustento?? JAJAJAJA!! ustedes ni saben donde estan parados...solo desparraman el error y la ignorancia.
Dios les guie... jejeje! gracias por dicir lo de los buenos sentimientos... el futbol es un sentimiento!!! JAJAJAJA!! BYBYBY! |
JAJAJAJAJAJAJA............Goyer, hasta tú saliste embarrado!!!!
jajajajajajajajajajaja............... y eso que lo estabas defendiendo!!!!
Síguelo defendiendo............síguelo defendiendo..........jajajaja
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Mar Oct 23, 2007 2:29 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Policarpo33 escribió: |
JIIJI!!! Che gaty, constantino es tu fundador..
Es tu ídolo!!!!......... para todo lo sacas a relucir. Lo idolatras
asi que no des vueltas a la plaza he?!...
Yo no le doy vueltas. La cruzo
el espectaculo a Dios es cuando ve que sus oraciones en vez de ir dirijidas a ÉL van a los muertos... eso es espectaculo.
Cristo no murió en la Cruz????...........jajajajajajaja
Pobre ignorante, adorador de Constantino
La verdad esta en el evangelio y yo pertenesco a él.
Al evangelio o al evangelio adulterado de tu pastor de quinta???
Paz gato  |
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
goyervid
Veterano
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 2584
|
Publicado:
Mar Oct 23, 2007 2:29 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Jaimevelbon escribió: | | Policarpo33 escribió: |
Bañen?? jajajaja! desde cuando los divagues son sustento?? JAJAJAJA!! ustedes ni saben donde estan parados...solo desparraman el error y la ignorancia.
Dios les guie... jejeje! gracias por dicir lo de los buenos sentimientos... el futbol es un sentimiento!!! JAJAJAJA!! BYBYBY! |
JAJAJAJAJAJAJA............Goyer, hasta tú saliste embarrado!!!!
jajajajajajajajajajaja............... y eso que lo estabas defendiendo!!!!
Síguelo defendiendo............síguelo defendiendo..........jajajaja |
Don't worry, así es el Poli... primero corta cabezas y luego hace preguntas verdad Poli?
|
|
| Volver arriba |
|
|
goyervid
Veterano
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 2584
|
Publicado:
Mar Oct 23, 2007 2:32 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Policarpo33 escribió: | | Jaimevelbon escribió: | | Policarpo33 escribió: |
Bañen?? jajajaja! desde cuando los divagues son sustento?? JAJAJAJA!! ustedes ni saben donde estan parados...solo desparraman el error y la ignorancia.
Dios les guie... jejeje! gracias por dicir lo de los buenos sentimientos... el futbol es un sentimiento!!! JAJAJAJA!! BYBYBY! |
JAJAJAJAJAJAJA............Goyer, hasta tú saliste embarrado!!!!
jajajajajajajajajajaja............... y eso que lo estabas defendiendo!!!!
Síguelo defendiendo............síguelo defendiendo..........jajajaja |
Si si!!!che... pero hablando entre nosotros...¿no te remuerde la conciencia darle glorias a las criaturas y NO al creador??? JEJEJEJ eso si que es mas que barro...es un lodo que asfixia a la anguila! es la salvajada! Estudia la biblia amado gato...sigue el evaneglio. |
jeje el poli no tiene pelos en la lengua
Ya ven, pa que lo hacen enojar.... échense ese trompita a la uña
|
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Mar Oct 23, 2007 2:33 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Policarpo33 escribió: |
Si si!!!che... pero hablando entre nosotros...¿no te remuerde la conciencia darle glorias a las criaturas y NO al creador???
pero hablando entre nosotros...¿no te remuerde la conciencia ser tan ignorante y prejuicioso???
JEJEJEJ
JAJAJA
eso si que es mas que barro...es un lodo que asfixia a la anguila! es la salvajada!
Ser tan ignorante, prejuiciosos y soberbio es la verdadera salvajada.
Estudia la biblia amado gato...
Yo sí la estudio, pero tú no, tú la adulteras a tu gusto.
sigue el evaneglio.
Mira quien habla!!!!!
No sabes lo que significa seguir el evangelio.....
|
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Cagliostro
Asiduo
Registrado: 06 Jun 2007
Mensajes: 410
|
Publicado:
Mar Oct 23, 2007 4:12 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
A ver niños :
esto de sacarse las entrañas no me parece buena idea
imagínense que hubiera algún ateo leyendo,
¿ que iría a pensar de los cristianos (sean lo que sean) que predican la tolerancia y practican el destroyo mutuo ?
¿ entendieron ?
Ataquen las ideas, pero no a las personas. |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Mar Oct 23, 2007 4:46 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Cagliostro escribió: | A ver niños :
esto de sacarse las entrañas no me parece buena idea
Mientras sean transplantes, no hay bronca
imagínense que hubiera algún ateo leyendo,
Noooo???......como crees??.......jajajajaja
¿ que iría a pensar de los cristianos (sean lo que sean) que predican la tolerancia y practican el destroyo mutuo ?
jajajajajaa.........todos somos pecadores.
¿ entendieron ?
Pregúntale a Poli
Ataquen las ideas, pero no a las personas.
El problema es que no son ideas..... son prejuicios y calumnias
|
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Esther Filomena
Veterano
Registrado: 03 Ene 2006
Mensajes: 2345
|
Publicado:
Mar Oct 23, 2007 7:40 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Cagliostro escribió: | A ver niños :
esto de sacarse las entrañas no me parece buena idea
imagínense que hubiera algún ateo leyendo,
¿ que iría a pensar de los cristianos (sean lo que sean) que predican la tolerancia y practican el destroyo mutuo ?
¿ entendieron ?
Ataquen las ideas, pero no a las personas. |
Si hubiera un ateo leyendo diría simplemente que la la religion simplemente sirve de pretexto para pleitos. Pero los ciegos siempren encuentran pretextos para empeñarse en no ver.
Pero que mas da, Jaime tiene el deber de Evangelizar, que logre o no el exito esperado solo depende de la gracia de Dios.
El otro pobre, toma el arsenal del odio que tiene contra los que profesan una fe que el desconoce y que no tiene ganas de conocer. Es uno mas de los que creen que encontraron el tesoro de la verdad y con lo unico que se han encontrado es con el oro del tonto. En fin, seguira dando tumbos por la vida sin mas espectativa que su propia confusión.
Paz y bien
_________________
Esther Filomena |
|
| Volver arriba |
|
|
cinthia
Veterano
Registrado: 23 Ene 2007
Mensajes: 1229
Ubicación: sinaloa, mexico
|
Publicado:
Mar Oct 23, 2007 9:27 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
bueno asta ahora yo no he leido que poli refute nada con lo que tanto defiende, solo sarcasmos y burlas, pero nada biblicamente, creo que es mas idolatra el que la IC como el la llama, porque veo demasiado orgullo y sobervia en sus palabras..... pero en fin...
_________________
 |
|
| Volver arriba |
|
|
javi27
Veterano
Registrado: 03 Feb 2007
Mensajes: 9170
Ubicación: en el Sagrado Corazón de Jesús
|
Publicado:
Mar Oct 23, 2007 10:28 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
que bueno que se retome el tema.
Me gustaria que realmente se retome el tema y nos dejemos de tirar piedras.
Pero que REALMENTE SE RETOME EL TEMA. sobre todo con SERIEDAD
Espero en la misericordia de Dios, esto sea posible.-
_________________
"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".† |
|
| Volver arriba |
|
|
javi27
Veterano
Registrado: 03 Feb 2007
Mensajes: 9170
Ubicación: en el Sagrado Corazón de Jesús
|
Publicado:
Mie Oct 24, 2007 6:39 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
Bueno, viendo una actitud incambiable y preocupandose por atacar solamente, recuerdo la pregunta;
en donde dice en la Biblia que solo debe creerse en la misma Biblia y nada mas?
_________________
"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".† |
|
| Volver arriba |
|
|
cinthia
Veterano
Registrado: 23 Ene 2007
Mensajes: 1229
Ubicación: sinaloa, mexico
|
Publicado:
Mie Oct 24, 2007 6:54 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
y con los tuyos me confirmas aun mas mi teoria eres una persona encerrada en sus propias ideas que no tienen base alguna por lo menos no lo has demostrado. solo atacas agesivamente, todo lo contrario a una persona que se jacta de tener a Jesus en su corazon.
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
Danilo82
Veterano
Registrado: 04 Jul 2007
Mensajes: 1066
Ubicación: Santiago, Chile
|
Publicado:
Jue Oct 25, 2007 7:04 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| ¿sabes lo que quiere decir contexto me imagino? |
|
| Volver arriba |
|
|
javi27
Veterano
Registrado: 03 Feb 2007
Mensajes: 9170
Ubicación: en el Sagrado Corazón de Jesús
|
Publicado:
Jue Oct 25, 2007 10:14 pm Asunto:
Tema: en donde esta el versiculo? |
|
|
| Policarpo33 escribió: | | javi26 escribió: | Bueno, viendo una actitud incambiable y preocupandose por atacar solamente, recuerdo la pregunta;
en donde dice en la Biblia que solo debe creerse en la misma Biblia y nada mas? |
En todo su contexto.....para buenos entendedores pocas palabras... en donde dice la biblia que Dios es trino???? en donde dice la biblia que no hay que violar?? deje de querer sustentar sus creéncias con data al aire. |
Policarpo, nuevamente, no faltes a la caridad.
No necesito encontrar en la Biblia que Dios es Trino. Lo dice la Iglesia, que le fue revelada toda la verdad en su nacimiento, en Pentecostes.
En cuanto a que no se debe violar, esta en el 9no mandamiento.
Pero quien necesita probar que solo hay que creer en la Biblia son los protestantes, ya que ellos nos quieren poner a prueba que todo lo que creemos no esta escrito explicitamente en la Biblia. Y muchas veces si esta explicito, pero mal interpretado, segun los protestantes.
Y como nosotros siempre tenemos que rendir cuenta de todo esto, bueno, es oportuno y conveniente que tambien los protestantes rindan cuenta para que "salgamos del error"
_________________
"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".† |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
