Milagros o no milagros fuera del catolisismo

[Rosa M Ibáñez]

No puedo verlo Baruk! me sale un pagina en blanco cuando le doy a tu enlace.
_________________
Rosa Eme

"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo

[RT]

[Rosa M Ibáñez]

Gracias RT.

Baruk es solo una introduccion. No sale la entrevista... que decepcion!
_________________
Rosa Eme

"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo

[LordGraphic3]

[LordGraphic3]

[RodrigoG83]

[AURORA]

[LordGraphic3]

dijo que?..

Algo que quedo pendiente y confuso era la definición correcta de "milagro".

ya que la existencia de ellos se da sólo dentro de ciertas religiones. Apuntaría a definirlo bien... que es un milagro para los católicos, que es uno para los budistas, que es uno para los musulmanes, que es uno para otros.

Comenzaré por esto. segun la RAE

[Baruk]

Lo siento, yo entré por google poniendo " el exorcista del vaticano" y sale varios enlaces en los que pone la entrvista, quizás en alguno haya suerte.

Resumiendo, no recuerdo bien, su familia lo debió llevarle a una Iglesia, a la cual acudió el padre Amorth; mientras lo estaba exortizando empezó a levantarse del suelo, hasta llegar al techo de la Iglesia; el padre siguió continuando el ritual de los exorcistas, con la familia muy preocupada porque si se caía de repente, desde luego, no iba a salir bien parado; y mientras iba continuando el ritual la persona fué descendiendo lentamente hasta que llegó a poner los pies en el suelo.

Contó muchas más cosas, pero a mí se me quedó grabado, cómo se podía vencer la ley de la Gravedad.

Evidentemente debe haber otras fuerzas físicas, que no pueden detectar los científicos y que no se rigen por las leyes del Universo.

Por lo tanto temas, como los milagros, no deberían de ser los científicos categóricos a no aceptarlas; sino cautos y precavidos, sin excluirlas.

Un saludo.

[Rosa M Ibáñez]

Baruk buscare a ver que sale en Google.

Una cosa.. me imagino que sabes que el demonio no puede hacer milagros... No te parece que al referirte a un exorcismo no hubo milagro si no intervencion del demonio? Aunque Dios tambien puede intervernir claro...

Gracias!
_________________
Rosa Eme

"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo

[sr_de_la_torre]

Me gustaría hacerle una pregunta, en este tema de milagros a todos aquellos que no creen en ellos ni en Dios.

Si les sucediera o fueran testigo de un hecho extraordinario, un milagro en pocas palabras, por ejemplo, que vieran una persona levitando a un metro de altura del suelo, como ya se dijo, o una verse teñir un río de sangre, o una señal luminosa en los cielos, algo que no dejara lugar a dudas que es un fenómeno incomprensible por la razón humana y contario a las leyes de la naturaleza

¿Qué harían? ¿creerían en un Dios o creerían en una fuerza desconocida inexplicable todavía?

[Tenamaxtli]

SAben que?

Releyendo el tema creo que debatimos mal...

Y hablo en general, esperando que nadie se sienta

Miren...

Como dijo ya algun forista, creo que Pepe: Hay que tomar un caso y debatirlo...

Porque andamos por las ramas...

No sé... ¿ Podría ser el Ayate donde está la IMágen de Santa María de Guadalupe en el Tepeyac, México?

Ahora bien, fuera de la Iglesia, existen hechos inexplicables...

Por ejemplo, para los que siguen religiones vishnabas y creo que el budismo también, hablan de los Siddis, fenómenos y "poderes" que surgen despues de alcanzar estados de evolucion espiritual.

En el Islam, tambien los hay... Basta revisar la vida de varios sufís, incluso aquella mujer Rabía, que enseñaba sufismo....

Efectivamente, se pierde mucho cuando algun ateo o creyente se niegan a indagar y analizar...
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[Baruk]

Hola, el Ayate de Santa María de Guadalupe, también fué explicado en el programa de cuarto milenio.

Si te refieres al manto, que tenía que haberse deshecho por los años debido al material.

La imagen, dan por hecho en el programa, que fueron tres personas quienes la pintaron, dos le pusieron firma, el último no.

También se habló de las imágenes que están en el ojo o mejor dicho la retina de un ojo de la Virgen.

Pero todo esto, que se comentó, para mí sólo es una opinión más.

Así se hablo que eran cinco figuras lo que había en el ojo .

Todo esto que comento, igual tiene que estar en internet en el canal cuatro que es dónde emitéron dicho programa, posiblemente está grabado. Porque creo recordar que fué en el mismo día de la entrevista con el padre Amorth.

Rosa Eme, el demonio actúa, tiene todo el poder que quiere en la Tierra; Dios se lo permite. Y cuando me refiero a poder, es decir, no sé hasta dónde llega.

Pero la curación por exorcismo es gracias a Dios. Creo recordar que Juan Pablo II, introdujo alguna oración de la Virgen María en el rito del exorcismo.

Creo que la única persona que actualmente le está quitando al diablo "clientes " es gracias a ella.

El Diablo no la puede ni ver, y la odia con todo su corazón; pero es el agarradero más fuerte que tenemos contra el demonio.

Ahí están, el rosario, la coronilla de la misericordia, las tres avemarías que recitamos todas las noches antes de acostarnos, sus apariciones, en las cuales ha permitido que se vea cómo es el infierno.

Te cuento un anécdota.

En el Corte Inglés, supermercado español, miré por encima un libro, quizás fuera un libro malísimo, pero la Virgen nos advertía de tres peligros, yo entendí que se refería a los españoles, pero podían valer perfectamente para cualquiera,

1º España iba a tener un período de paz, gracias a la Virgen

2º La pederastia iba a ser brutal, pero advertía que hay de aquél que la cometiera pues tendría una condenación segura.

3º Advertía sobre la inmoralidad del hombre, que iba a suceder, pues su corazón era inmoral.

Me pasó esto hace muchos años, paseando la mirada por algún libro.

Actualmente es noticia los casos de pederastia por internet, la laicidad o permisidad del gobierno español equiparando la unión de hecho homoxesual con el matrimonio y por último estar en países de guerras, haciendo misiones.

Desconozco el poder del diablo, lo que puede hacer o no puede hacer, pero no puede entrar en nosotros si no le abrimos las puertas.

Pero confiémos en María, que puede conseguir todo lo que quiera de Jesús, no la abandonemos, pues es puerto seguro para los pescadores, en este mar que es la vida.

Siento que después de explicar por qué un sacaerdote no debe mentir, además de que las leyes del Universo, pueden ser destruídas en cualquier momento, sin ninguna razón científica, todavía se dude, que hay algo más que la profundidad del Universo, la Ciencia o las Humanidades.

Un saludo.

[LordGraphic3]

[Rosa M Ibáñez]

Baruk,

A lo que voy: milagros no puede hacer. Eso solo Dios.

Si ese hombre estaba poseido y levito y fue debido al demonio entonces no podemos llamarlo milagro.

Muchas bendiciones, me voy a proponer ver lo del exorcista del Vaticano este fin de semana por internet.
_________________
Rosa Eme

"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo

[AURORA]

les pego este articulo que es serio , leeanlo y veran que es indiscutible la aparicion de la VIRGEN DE GUADALUPE , unica aparicion de presencia real , en el mundo .


LA ENIGMATICA TUNICA AZTECA DEL SIGLO XVI Por Torcuato Luca de Tena – España
De la Real Academia Española

Los asombrosos descubrimientos científicos que se han hecho recientemente, y aún se siguen haciendo, en torno a la imagen mexicana de la Virgen de Guadalupe tienen literalmente pasmados a cuantos los conocen.

Para entender la importancia de tales hallazgos es preciso hacer un breve repaso de lo que una antigua y piadosa leyenda declaraba acerca de la milagrosa confección de la imagen, no pintada por mano de hombre – según esta tradición – sino milagrosamente impresa en la túnica de un aborigen llamado Juan Diego en 1531. El relato que cuenta este suceso está escrito en nahuatl (la lengua de los aztecas) con caracteres latinos, y fue editado en su idioma original y en español en 1649, aproximadamente un siglo después de su primitiva redacción, por iniciativa de un tal bachiller Luis Lasso de la vega.

Cuenta esta historia que Juan Diego importunó repetidas veces al primer Obispo de México, al franciscano Fray Juan de Zumarranga, para declararle el deseo que le había expresado la Madre de Dios en diversas apariciones respecto a la edificación de una ermita en un ligar denominado Cerro de Tepeyac. Por quitarse de encima al visionario, el buen Obispo le pidió que le trajese una prueba convincente de que decía la verdad. Y que, en caso contrario, no le molestase más. Volvió Juan Diego días más tarde portando como prueba unas llamadas “risas de Castilla”, que era imposible que florecieran en aquella estación (mes de diciembre) y que afirmaba que le había entregado la misma Virgen para que las mostrase al Obispo. Las llevaba el muchacho recogidas en la túnica, o tilma, y al desplegar ésta y caer las flores al suelo se apareció la Virgen a todos los presentes que eran ocho o diez personas. Y al punto esta visión celestial quedó grabada sobre el basto tejido de la ropa que había contenido las flores. Espantado y maravillado el Obispo de lo que veía, erigió la ermita en el cerro de Tepeyac y allí quedó expuesta, como imagen para ser venerada, la propia túnica milagrosamente estampada del indio Juan Diego. Este es el relato, muy sucintamente expuesto, escrito en lengua nahuatl en tiempo en que aún vivía Hernán Cortés.


Fray Juan de Zumárraga
Primer Obispo de la Cdad. de México La explosión devota que desde los primeros tiempos de la pacificación de México se produjo fue tan inusitada, y las peregrinaciones espontáneas de aborígenes que acudían de todas partes a rendir culto a la imagen tan notables, que incluso se ocupa de ello Bernal Díaz del Castillo en su magna crónica de la conquista de Nueva España.
Y llegamos a nuestros días – o mejor a nuestro siglo – en que se forma una Comisión de estudios para investigar no pocos fenómenos inexplicables de la famosa tilma o túnica de Juan Diego.
En primer lugar llama la atención de los expertos textiles la singular conservación del basto tejido. Hoy día está protegido por cristales. Pero durante siglos estuvo expuesto a la buena de Dios, a los rigores del calor, el polvo y la humedad sin que se deshilachase ni se enturbiase su policromía.

La materia física sobre la que la imagen quedó estampada es una urdimbre hecha con fibra de ayate de la especie mexicana, que se descompone por putrefacción a los veinte años aproximadamente, como se ha probado con varias reproducciones hechas a propósito. Mientras que olla túnica del contemporáneo de Cortés lleva casi quinientos años sin desgarrarse ni descomponerse, y por causas inentendibles para dichos expertos es refractaria a la humedad y al polvo.
Se atribuyó esta virtud a la clase de pintura que cubre a la tela y que muy bien podría actuar como poderosa materia protectora y, en consecuencia, se remitió una muestra que la analizase el sabio alemán y premio Nobel de Química Richard Kuhn. Su respuesta dejó atónito a los consultantes. Los colaboradores de la imagen guadalupana – respondió el científico germano – no pertenecen al reino vegetal, no mineral ni al animal.
Se pensó que, tal vez, la tela estuvo tratada por un procedimiento especial. Las grandes pinturas de la antigüedad han podido llegar hasta nosotros por estar los lienzos (o los parámetros de los “frescos”) previamente “preparados”, cubiertos de una cola o estuco determinados. ¿De qué rara consistencia sería esta preparación para que la pintura pudiera adherirse y conservarse incólume sobre la materia, como es el ayate, tan frágil y perecedera?.

Se encomendó a dos estudiosos norteamericanos (el doctor Callagan del equipo científico de la NASA y el profesor Jody B. Smith, catedrático de Filosofía de la Ciencia en el Pensacolla College) que sometieron la imagen guadalupana al análisis fotográfico con rayos infrarrojos. Y sus conclusiones fueron las siguientes:

Primera. El ayate – tela rala de hilo de manguey – carece de preparación alguna; lo que hace inexplicable a la luz de los conocimientos humanos que los colorantes impregnen y se conserven en una fibra tan inadecuada.
Segunda. No hay esbozos previos como los descubiertos por el mismo procedimiento en los cuadros de Velázquez, Rubens, El Greco y Tiziano. La imagen fue “pintada” directamente, tal cual se la ve, sin tanteos ni rectificaciones.
Tercera. No hay pinceladas. La técnica empleada es desconocida en la historia de la pintura. Es inusual, incomprensible e irrepetible.

Paralelamente a esto, un conocido oculista, de apellido hispano-francés, Torija Lauvolgnet, examinó con un oftalmoscopio de alta potencia la pupila de la imagen y observó maravillado que en el iris se veía reflejada una mínima figura que parecía el busto de un hombre. Y este fue el antecedente inmediato para promover la investigación que pasó a explicar: la “digitalización” de los ojos de la Virgen de Guadalupe.

La imagen de la
Virgen de Guadalupe

Es sabido que en la córnea del ojo humano se refleja lo que se está viendo al instante. El doctor Aste Tonsmann hizo fotografiar (sin él estar presente) los ojos de una hija suya y utilizando el procedimiento denominado “proceso de digitalizar imágenes” pudo averiguar, sin más, todo cuanto veía su hija en el momento de ser fotografiada. Este mismo científico, cuya profesión es la de captar las imágenes de la Tierra transmitidas por los satélites artificiales “digitalizó” la imagen guadalupana y los resultados empiezan ahora a ser conocidos. El procedimiento consiste en dividir la imagen en cuadrículas microscópicas hasta el punto de que en una superficie de un milímetro cuadrado caben veintisiete mil setecientos setenta y ocho ínfimos, mínimos, cuadraditos. Una vez hecho esto, cada minicuadrícula puede ampliarse, multiplicándola por dos mil, permitiendo la observación de detalles imposibles de ser captados a simple vista. Y los detalles que se observaron en el iris de la imagen guadalupana son: un aborigen en el acto de desplegar su tilma ante un franciscano; al propio franciscano en cuyo rostro se ve deslizarse una lágrima; un paisano muy joven, la mano puesta sobre la barba con ademán de consternación; un aborigen con el torso desnudo en actitud casi orante; una mujer de pelo crespo, probablemente una negra de la servidumbre del Obispo; un varón, una mujer y unos niños con la cabeza medio rapada y otros religiosos más en hábito franciscano, es decir.... ¡el mismo episodio relatado en nahuatl por un escritor indígena anónimo en la primera mitad del siglo XVI y editado en nahuatl y en español por Lasso de la Vega en 1649, a que antes hice referencia!

Actualmente se están haciendo estudios iconográficos para comparar estas figuras con los retratos conocidos del Arzobispo Zumarraga y de gentes de su tiempo o de su entorno. Lo que es radicalmente imposible es que en un espacio tan pequeño como la córnea de un ojo, situada en una imagen de tamaño aproximado al natural, un miniaturista haya podido pintar lo que ha sido necesario ampliar en dos mil veces para poderlo advertir.

El abogado y profesor Luis Fernández Hernández, antiguo colaborador en España de la Editorial Católica, me ha pedido que prolongue un libro suyo escrito con motivo del 450 aniversario de los misteriosos sucesos del cerro de Tepeyac, que tuvieron como protagonista al aborigen Juan Diego recién cristianizado, y al Obispo español Fray Juan de Zumárraga. De este libro he tomado los datos que acontecen.

“¡Inexplicable!”, exclamaron los miembros de la Comisión de Estudios cuando conocieron el veredicto del sabio alemán Richard kuhn de que la policromía de la imagen guadalupana no procedía de colorantes minerales, vegetales o animales. “¡Inexplicable!”, declararon por escrito los norteamericanos Smith y Callagan al ver los rayos infrarrojos que la “pintura” carecía de pinceladas, y el miserable ayate de la túnica de Juan Diego de toda preparación. Y el doctor Aste Tonsmann, al referir en numerosas conferencias el hallazgo de figuras humanas de tamaño infinitesimal en el iris de la Virgen, no se harta de repetir “¡Inexplicable!”. “¡Radicalmente inexplicable!”.

[AURORA]

Los ojos de Guadalupe: un misterio para la ciencia


Un científico revela las conclusiones de la tecnología digital

ROMA, 20 diciembre 2001 ZENIT.org

Un enigma para la ciencia Los ojos de Guadalupe constituyen uno de los grandes enigmas para la ciencia en estos momentos, como han constatado los estudios del ingeniero José Aste Tönsmann del Centro de Estudios Guadalupanos de México.

Este graduado en ingeniería en sistemas ambientales por la Universidad de Cornell ha estudiado durante más de veinte años la imagen impresa de la Virgen en ese tosco tejido hecho con fibras de maguey de Juan Diego, el indígena que recibió las apariciones que cambiarían decisivamente la historia de México.

Trece personajes en los ojos de la Virgen Si bien sus dimensiones son microscópicas, el iris y las pupilas de los ojos de la imagen tienen impresa al menos la imagen sumamente detallada de trece personajes. Las mismas personas están presentes tanto en el ojo izquierdo como en el derecho, con diferentes proporciones, al igual que sucede en los ojos de un ser humano que refleja los objetos que tiene en frente.

El reflejo transmitido por los ojos de la Virgen de Guadalupe es la escena en la que Juan Diego mostraba al obispo fray Juan de Zumárraga y a los presentes en la estancia el manto con la misteriosa imagen. Era el 9 de diciembre de 1931.

Un estudio digital La técnica que ha utilizado para su estudio el ingeniero Aste Tönsmann es la del proceso digital de imágenes usado por los satélites y por las sondas espaciales para transmitir informaciones visivas. El científico, de hecho, ha trabajado durante años en IBM en procesamiento digital de imágenes.

No es pintura Según las conclusiones del estudio, reveladas por Aste Tönsmann a Zenit, durante una visita que realizó a Roma a inicios de enero, nos encontramos ante una imagen «que no ha sido pintada con mano de hombre».

Se conserva inexplicablemente Ya en el siglo XVIII varios científicos realizaron pruebas científicas que mostraban cómo era imposible pintar una imagen así en un tejido de esa textura. De hecho, con el pasar del tiempo, las fibras del «ayate» que utilizaban los indios se degradan. Normalmente no deberían durar más de veinte años. Sin embargo, la imagen está impresa desde hace 470 años.

Sin colorantes naturales Richard Kuhn premio Nobel de Química, recordó Aste Tönsmann, hizo análisis químicos en los que se pudo constatar que la imagen no tiene colorantes naturales, ni animales ni mucho menos minerales. Dado que en aquella época no existían los colorantes sintéticos, la imagen, desde este punto de vista, es inexplicable.

Numerosas preguntas sin respuesta En 1979 los estadounidenses Philip Callahan y Jody B. Smith estudiaron la imagen con rayos infrarrojos y descubrieron con sorpresa que no había huella de pintura y que el tejido no había sido tratado con ningún tipo de técnica.

Aste Tönsmann, se pregunta, «¿Cómo es posible explicar esta imagen y su consistencia en el tiempo sin colores y con un tejido que no ha sido tratado? Es más, ¿cómo es posible que, a pesar de que no haya pintura, los colores mantengan su luminosidad y brillantez?».

Iridescencia El ingeniero peruano explica que «Cahallan y Smith han mostrado cómo la imagen cambia ligeramente de color según el ángulo de visión, un fenómeno que se conoce con el término de iridescencia, una técnica que no se puede reproducir con manos humanas».

Como hubiera sucedido en cualquier persona El investigador comenzó a desarrollar su estudio en 1979. Agrandó los iris de los ojos de la Virgen hasta alcanzar una escala 2.500 veces superior al tamaño real y, a través de procedimientos matemáticos y ópticos, logró identificar todos los personajes impresos en los ojos de la Virgen.

En los ojos de la Virgen –revela– se encuentran reflejados los testigos del milagro guadalupano, el momento la que Juan Diego mostraba el ayate al obispo. Los ojos de la Virgen tienen así el reflejo que hubiera quedado impreso en los ojos de cualquier persona en esa posición.

Los diversos personajes Se puede individuar un indio sentado, que mira hacia lo alto; el perfil de un hombre anciano, con la barba blanca y la cabeza con calvicie avanzada, como el retrato de Juan de Zumárraga realizado por Miguel Cabrera para representar el milagro; un hombre más joven, con toda probabilidad el intérprete Juan González; un indio de rasgos marcados, con barba y bigote, que abre su propio manto ante el obispo, sin duda Juan Diego; una mujer de rostro oscuro, una sierva negra que estaba al servicio del obispo; un hombre de rasgos españoles que mira pensativo acariciándose la barba con la mano.

La ciencia puede mostrar la realidad indiscutible presente en la Imagen no su origen En definitiva, en los ojos de la imagen de la Virgen de Guadalupe está impresa una especie de instantánea de lo que sucedió en el momento en que tuvo lugar el milagro.

En el centro de las pupilas, además, a escala mucho más reducida, se puede ver otra «escena», totalmente independiente a la primera. Se trata de una familia indígena compuesta por una mujer, un hombre, y algunos niños. En el ojo derecho, aparecen otras personas de pie detrás de la mujer.

Hasta aquí llega la ciencia, fue la conclusión de Aste Tönsmann. El cómo se ha realizado algo así no es posible descifrarlo con métodos científicos.

[calendula]

[Cagliostro]

mi estimada caléndula, tenemos un error de términos : la biología no es una disciplina en la que uno "cree", no es así como funciona la ciencia, uno no "cree" sino que la evidencia le destroza los ojos

la ciencia no requiere de fé, sino de hipótesis demostrables, no ya por quien plantea la hipótesis sino por otros, por terceros

yo les planteo esto ¿ por que no hemos de creer que Criss Angel es un hombre santo si es capaz de hacer todas las cosas que los hombres santos hacen ? (lo que incluye caminar sobre el agua)

que alguien argumente por qué Criss Angel es FALSO

[calendula]

[calendula]

[Jaimevelbon]

Autor: cristiandad.org ¿Cómo se comprueban los milagros?
El milagro ha de ser, en primer lugar, un hecho sensible, que pueda ser examinado, considerado y apreciado

http://es.catholic.net/temacontrovertido/609/1554/articulo.php?id=3244
_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????

[LordGraphic3]

[calendula]

[sr_de_la_torre]

[Cagliostro]

Por supuesto Caléndula que hay científicos creyentes, pero no son creyentes en función de ser científicos.

Me explico : también hay científicos alcohólicos, ladrones y del Real Madrid, pero no porque sean científicos debemos compartir sus aficiones o creencias particulares.

Mucho más raro es encontrar un científico cuyo campo de trabajo sea el mismo que el sus creencias, como podría ser un "científico de la fé" o un "científico de los milagros" porque estos magisterios están muuuuuyyy lejos de la ciencia.

Yo no "creo" o "confío" en lo que dice una ciencia X. Esto es profundamente anti-científico.

Yo leo, analizo, razono, comparo, busco información, contrasto, procuro trabajos que traten el mismo caso con otro enfoque, leo los trabajos científicos que preceden al actual, etc etc.

Se llama "lectura crítica" y es fundamental para entender como funciona la ciencia.

Cuando leo el último trabajo sobre los efectos de un fármaco, veo cómo está diseñada la investigación, cuál es su validez estadística, calculo el Chi Cuadrado y la Regresión Múltiple, el test exacto de Fisher, veo cómo se toman las muestras, etc etc etc.

Y si todo esto tiene el rigor metodológico adecuado, entoces "descubro" y "aprendo" no "creo". Y todo esto hasta que alguien en otro trabajo demuestre otra cosa o plantee otra hipótesis mejor.

La ciencia (a diferencia de la religión) NO ES inmutable, y los nuevos conocimientos pueden modificar viejas teorías.

[calendula]

[Cagliostro]

perdón pero no fué mi intención descalificar sus opiniones

el hecho de que yo sea científico y usted un "simple ama de casa" no me hace estar en ninguna posición de superioridad con respecto a usted en absoluto (por lo cual no debo "descender" ya que estoy en el mismo plano que usted)

la lectura crítica no es patrimonio de la ciencia, todas las personas podemos (y deberíamos) practicarla, y cuando dije "descubrir" me refería al descubrimiento que TODOS hacemos al leer críticamente algo, por lo que sin duda que USTED TAMBIÉN descubre cosas todos los días

la única diferencia entre usted y yo, es que usted opta por "creer" algunas cosas que no se pueden probar y yo opto por no creer nada a priori, que no tenga un sustento lógico o razonable

y le mando también mis buenos deseos ("bendiciones" no, porque usted sabe de mi escepticismo)

seguimos en contacto

[Eulalialoreto]

¿Por qué no es razonable creer en los milagros???
gracias.
_________________

[Baruk]