dudas de evolucion y creacion

[semper_crucifero]

Como siempre, Huno, recurriendo a la descalificación (que a veces termina en el insulto) del adversario en vez de contra argumentar sus ideas. Cosa que justificas por que dices que son demasiado tontas...... Siempre igual, tu mismo. A ver, voy a imitarte:

"Pero ¿qué dices?, se ve que no tienes ni idea." "No, no voy a perder tiempo explicándote eso, la información esta ahí fuera...."

Por que al final llegamos a la conclusión de que el término Ignorancia, es todo lo que esta fuera de la mente de Huno ¿no?. Un poco más de humildad, que porque aburras a los foristas a base de insultos, no es por la brillantez de tus argumentaciones, sino por no querer uno perder el tiempo ante un fanatismo acientífico.

Por si no has leído el encabezamiento del subforo te recalco algo:

"Podrán participar en él todos los interesados en los temas y no únicamente aquellos con formación científica. Sin embargo, todos los participantes deberán mantener una actitud respetuosa hacia las ideas de los demás y estar listos para apoyar sus participaciones con evidencia proveniente de experimentos controlables o publicaciones científicas aceptadas en caso que otros foristas lo requiriesen. Se invita especialmente a los teólogos con algún conocimiento de temas de ciencia pura porque los temas pueden ponerse complicados con facilidad. Puesto que algunos temas se sobreponen con los de bioética, invitamos también a personas con conocimientos de medicina. Se comprende que algunos temas pueden generar emociones fuertes, por lo que es necesario mantener siempre una actitud reflexiva y tranquila."

1ª Intervención de Huno

¿Dónde has soñado eso?

Tomado en bloque, lo que dices es un disparate.

O sea, vives en la esperanza de que la ciencia apoye tu fe algún día. Patético

Y tus comentarios, bastante equivocados, por cierto.

Deduzco que no tienes ni la más remota idea sobre biología.

Así se entiende que apeles constantemente a tu fe. Con lo fácil y a la mano que están textos bien claros sobre evolución biológica

En fin, la ignorancia voluntaria es buena o admisible, si sirve a la fe de cada quien, colijo



Vamos, que se me han saltado las lagrimas ante tanta sapienza y argumentación junta, la pena es que poco más escribiste a parte de un lacónico "saludos". Bueno, para despedirme tras esta carga de caballería os dejo un hermoso video de Richard Dawkins, un etólogo metido a cosas que le vienen demasiado grandes. Bendiciones.

http://es.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[Joseleg]

[Joseleg]

[Joseleg]

[fran30]

Joseleg se puede determinar el parentesco entre distintas especies con el ADN mitoncondrial? Un saludo

[Joseleg]

[Joseleg]

Yo creo que nos quieren hacer una mescolanza entre fisica y biologia (o tal ves sea que alguien tiene problemas con el tiempo).

Igual, el paradigma de una teoria no interfiere nesesariamente con la de otra, ademas, aunqe exista un cambio de paradigma, los fenomenos que se observan seguiran sucediendo, por ejemplo, puede que la fisica de Newton esté superada, pero por eso, las manzanas no dejaran de caer del arbol. Lo mismo pasa con la teoria de la evolución y la biologia, puede que cambien los postualdos de la teoria, pero es no quita el hecho de que los organismos cambian y estan emparentados; o incluso en la fisica, puede que el entendimiento del univero de manera absoluta esté lejos, pero por ello el universo no dejará de expandirse.
_________________
"Nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución" Theodosius Dobzhansky

Eppur si muove

[el_catolico]

[el_catolico]

Hola

Con frecuencia se afirma que la resistencia a los antibióticos y a otros microbicidas es una clara demostración de «evolución en una cápsula de Petri». Sin embargo, el análisis de los acontecimientos genéticos que causan esta resistencia revela que no son congruentes con los acontecimientos genéticos necesarios para la evolución (definida como «descendencia común con modificación»). En lugar de esto, la resistencia que resulta de la transferencia horizontal de genes proporciona meramente un mecanismo para la transferencia de genes de resistencia previamente existentes. La transferencia horizontal no proporciona un mecanismo para el origen de estos genes. La mutación espontánea sí que ofrece un potencial mecanismo genético para el origen de estos genes, pero este origen nunca se ha podido demostrar. Al contrario, todos los ejemplos conocidos de adquisición de resistencia a los antibióticos debida a mutación son incongruentes con los requisitos genéticos para la evolución. Estas mutaciones dan como resultado la pérdida de sistemas o actividades celulares preexistentes, como porinas y otros sistemas de transporte, sistemas de regulación, actividades enzimáticas y uniones de proteínas. La resistencia a los antibióticos puede también ocasionar alguna disminución de la «capacidad relativa» (grave en algunos casos), aunque en el caso de muchos mutantes esto quede compensado por una reversión. Sin embargo, el verdadero coste biológico es la pérdida de sistemas y actividades preexistentes. Estas pérdidas nunca quedan compensadas, a no ser que se pierda la resistencia, y no se pueden presentar de forma legítima como ejemplos de un cambio evolutivo verdadero.

Kevin L. Anderson, Ph. D.

Fuente: Creation Research Society Quarterly, Vol. 41(4)318-326. marzo de 2005

Bendiciones
_________________
El discípulo amado recibe a María en su casa

[Joseleg]

[el_catolico]

hola

estamos en el 2008 actualiza tus articulos
la ciencia avanza a pasos a agigantados
el estudio que yo encontre fue hecho en 2005, hay mas conocimientos, mas herramientas, cual puede ser mas certero

ahí te dejo el link
http://www.sedin.org/ID/resistencia.html

no mas ciego que el no quiere ver

Bendiciones
_________________
El discípulo amado recibe a María en su casa

[Joseleg]

[Pequeño de Sta. Teresita]

no me gusta que haya pelea sobre un tema tan bonito (en mi opinión) como es la evolución y que honestamente jamás ha contradicho a la Biblia(y por tanto no ha contradicho a la doctrina católica); , pues como el Génesis dice el hombre fue hecho por Dios, con barro y su aliento divino; pero jamás niega que haya habido algún proceso (como la evolución) utilizado por Dios; además, aunque la teoría de la evolución presente sus deficiencias, como ustedes me han aclarado, considero que la evolución es un proceso que ha sido utilizado por Dios para crear el mundo como el lo quiere; hasta llegar a un punto en el que la creatura es semejante a Dios y, como dicen los judíos, (cuando Dios habla consigo mismo, que sin embargo ellos -los judíos- no lo interpretan así y dice hagamos al hombre a nuestra imagen y semejaza) ellos dicen que Dios habló con la creación y le dijo hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza, en otras palabras, según los judíos el hombre es semejante a Dios y a las creaturas.

Otro punto que quisiera mencionar es que, la ciencia sirve para entender mejor a Dios, la ciencia, nos ayuda a entender mejor la creación y a ser co-creadores del mundo con Dios (cuando la ciencia descubre algo para mejorar al mundo), el Génesis dice que Dios puso al hombre en el Edén para que éste lo trabajara.

Hay cosas que la ciencia no puede explicar, ahí es donde debemos ser humildes y aceptar una acción divina inexplicable, pues todo proceso que la ciencia entiende es producto de una acción divina explicable.

Sólo que también hay que decir que queda un peligro, que es la mala interpretación de la ciencia, la cual lleva, por ejemplo, a la existencia de científicos que reniegan de la existencia de Dios; o al revez científicos que reniegan de la existencia de Dios que hacen interpretaciones malas de la ciencia.

Una interpretación mala es, por ejemplo: El embrión no es humano hasta las 12 semanas de embarazo. Esta interpretación no es correcta pues como todos sabemos un humano lo es desde su concepción, así que lo que debieron los científicos descubrir, y que luego malinterpretaron seguramente fue que un embrión humano no presenta características corporales semejantes a las de un humano desarrollado, sino hasta las 12 semanas, sin que ésto disminuya la dignidad humana del embrión.

En conclusión, quiero decir que la ciencia es importante para entender mejor a Dios y a la creación, pero que debemos ser sabios para interpretar los resultados, evitando así, que se interpreten de forma contraria al plan de Dios.

Que tengan un Feliz día
_________________
"Cuando me di cuenta que no podría vencer al pecado, recurre a Cristo para que el lo venciera por mi"

[Pequeño de Sta. Teresita]

no me gusta que haya pelea sobre un tema tan bonito (en mi opinión) como es la evolución y que honestamente jamás ha contradicho a la Biblia(y por tanto no ha contradicho a la doctrina católica); , pues como el Génesis dice el hombre fue hecho por Dios, con barro y su aliento divino; pero jamás niega que haya habido algún proceso (como la evolución) utilizado por Dios; además, aunque la teoría de la evolución presente sus deficiencias, como ustedes me han aclarado, considero que la evolución es un proceso que ha sido utilizado por Dios para crear el mundo como el lo quiere; hasta llegar a un punto en el que la creatura es semejante a Dios y, como dicen los judíos, (cuando Dios habla consigo mismo, que sin embargo ellos -los judíos- no lo interpretan así y dice hagamos al hombre a nuestra imagen y semejaza) ellos dicen que Dios habló con la creación y le dijo hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza, en otras palabras, según los judíos el hombre es semejante a Dios y a las creaturas.

Otro punto que quisiera mencionar es que, la ciencia sirve para entender mejor a Dios, la ciencia, nos ayuda a entender mejor la creación y a ser co-creadores del mundo con Dios (cuando la ciencia descubre algo para mejorar al mundo), el Génesis dice que Dios puso al hombre en el Edén para que éste lo trabajara.

Hay cosas que la ciencia no puede explicar, ahí es donde debemos ser humildes y aceptar una acción divina inexplicable, pues todo proceso que la ciencia entiende es producto de una acción divina explicable.

Sólo que también hay que decir que queda un peligro, que es la mala interpretación de la ciencia, la cual lleva, por ejemplo, a la existencia de científicos que reniegan de la existencia de Dios; o al revez científicos que reniegan de la existencia de Dios que hacen interpretaciones malas de la ciencia.

Una interpretación mala es, por ejemplo: El embrión no es humano hasta las 12 semanas de embarazo. Esta interpretación no es correcta pues como todos sabemos un humano lo es desde su concepción, así que lo que debieron los científicos descubrir, y que luego malinterpretaron seguramente fue que un embrión humano no presenta características corporales semejantes a las de un humano desarrollado, sino hasta las 12 semanas, sin que ésto disminuya la dignidad humana del embrión.

En conclusión, quiero decir que la ciencia es importante para entender mejor a Dios y a la creación, pero que debemos ser sabios para interpretar los resultados, evitando así, que se interpreten de forma contraria al plan de Dios.

Que tengan un Feliz día
_________________
"Cuando me di cuenta que no podría vencer al pecado, recurre a Cristo para que el lo venciera por mi"

[Pequeño de Sta. Teresita]

por cierto accidentalmente publique dos veces lo mismo
_________________
"Cuando me di cuenta que no podría vencer al pecado, recurre a Cristo para que el lo venciera por mi"