The Nativity Story

[Esther Filomena]

[Esther Filomena]

[llazcano13]

Pues quizás tengan razón en evitarla.


Por ejemplo, a una persona muy cercana en la familia, que es de misa diaria y todo, y que tambien vio la película; le estaba comentando sobre la crítica que hace el artículo que puso Esther. Especialmente el error de retratar a la Virgen como una muchacha "normal", que casi no dedicaba tiempo a la oración.

Esta persona me comentó que en su opinión, María debió "haber sido una muchacha normal", que no estaba tan mal el retrato que hacian de ella en la película.

Y eso que es de misa diaria, vida virtuosa y educada en colegios católicos. Ojalá y le pueda hacer ver su error, es tarea difícil la de propagar la Fé y desafiar la mentalidad mundana.

Definitivamente si no se tiene una solida formación católica esta película Nativity puede inducir a errores doctrinales.
_________________


El día de la Asunción del año 1583, al recibir la sagrada comunión en la iglesia de los padres jesuitas, de Madrid, oyó una voz que le decía: «Luis, ingresa en la Compañía de Jesús»

[Mario de Sevilla]

Saludos, hermana Esther Filomena, eres demasiado radical y agresiva para mí en tus críticas , pues la película desprende una sencillez y una humanidad en todo momento de la que estamos muy faltos.

En fin, sobre gustos no hay nada escrito.

Al menos en lo fundamental coincidimos: que haya más películas y materiales tan buenos como este. Saludos.
_________________
"Señor, yo no soy digno de que entres en mi casa, pero una palabra tuya bastará para sanarme" (Un centurión romano).
"Ciertamente, ni la muerte ni la vida os separarán de su caridad" (San Bernardo sobre los Templarios).

[ultravioleta]

Esthercita, muchas gracias por la orientación, aun no la veo, me temía que fuera algo así, pues así ha sucedido con algunas películas de Jesús.... como por ejemplo la de Jeremy Sisto y Debra Messing, en fin, ya veré si me animo, yo les cuento

Abrazos

[llazcano13]

Ultra, animate a verla, tu tienes muy buena formacion e instinto para detectar ideas New Age, nos serviría mucho saber tu punto de vista.

A mi en especial, a ver que opinas de la escena con los mercaderes tribales y los reptiles que ya comenté anteriormente (previa a la polémica escena de la lectura de mano).

No le encuentro ninguna justificación en el contexto de la trama, y me dio algo que sospechar sobre la intención por la cual se incluyó en la película.
_________________


El día de la Asunción del año 1583, al recibir la sagrada comunión en la iglesia de los padres jesuitas, de Madrid, oyó una voz que le decía: «Luis, ingresa en la Compañía de Jesús»

[Esther Filomena]

[Esther Filomena]

[Esther Filomena]

[Mario de Sevilla]

A todos mis amig@s y conocid@s creyentes se la seguiré recomendando por toda la gran belleza de la película y por todos sus valores (de los que estamos tan carentes en la sociedad de hoy día): humildad, sencillez, entrega, compromiso, preocupación por el otro...

En resumen, por el amor que transmite la película. No me importa que la cara de la actriz que hace de la Virgen sea más o menos occidental, que tengas las reacciones normales de una chiquilla de esa edad (que se rebele, como persona que era), que unas veces sea un ángel o una voz el que hable... Qué más da, no se atenta deliberadamente contra nuestra fe como en el "Código da Vinci" (esta sí que no he ido a verla, ni lo haré).

Lo que importa es la grandeza de lo que viene, lo que va a provocar el maravilloso enlace de estas dos personas con todas las dificultades de la época; cómo sintieron el rechazo (de sus propios vecinos y amigos) y la persecución (por Herodes, que temía el fin de su hegemonía); cómo tuvieron que hacer ese terrible viaje de Nazaret a Belén...

Ya Pepa ha puesto que no va a ir a verla; me apena mucho esta reacción y espero que a los demás no se les den más razones para no ir a verla, porque el daño es mayor que el beneficio con esa crítica tan exacerbada.

Acepto las críticas a la película, a mí, a lo que sea, pero dad libertad para que juzgue cada uno, por favor.
Gracias por leer este mensaje y saludos.
_________________
"Señor, yo no soy digno de que entres en mi casa, pero una palabra tuya bastará para sanarme" (Un centurión romano).
"Ciertamente, ni la muerte ni la vida os separarán de su caridad" (San Bernardo sobre los Templarios).

[Esther Filomena]

[Esther Filomena]

La Natividad: Otros aspectos del filme


La sección de cine de la edición anterior fue dedicada a comentar la película La Natividad. Comentario de una sola vista, apenas salidos del cine, sin la posibilidad de repasar las escenas ni de verla en la versión original en inglés, hemos debido pasar por alto muchos detalles. Entre ellos los diálogos evangélicos.

Buscando crítica al respecto, dimos con este artículo que reproducimos parcialmente. No coincidimos con algunos juicios del comentario, pero resulta valiosa la información que nos provee sobre la fidelidad del filme a los diálogos evangélicos sobre los que su guionista se ha basado. Lo más curioso es que siendo estas fuentes tan escasas, el autor del libro no solo las usa parcialmente sino que las distorsiona. Aquí el texto:

(…) Los defectos del filme, tales como los vemos, tienden a ser de omisión más que de comisión. En el momento de la Anunciación, oímos las palabras de María “Hágase en mí según tu palabra” – mas no “he aquí la esclava del Señor”. (Y, vaya, Gabriel -protagonizado por Alexander Siddig- saluda a María con un deficiente “Favorecida” en lugar de “Llena de gracia”).

De la misma manera, cuando la aparición a Zacarías,1 éste argumenta la edad de su mujer, Isabel [como obstáculo para su preñez] pero no le pregunta dubitativamente ¿Cómo sabré yo esto? (contraparte de la pregunta de María, que cree, pero no entiende “¿Cómo podrá esto ser? 2 Ni recibe la firme respuesta angélica: “Yo soy Gabriel, que está en servicio del Señor”. 3

Estas omisiones son muy curiosas precisamente porque el gran desafío de estas escenas es la escasez de material histórico registrado. Uno podría entender la aversión de los cineastas a agregar diálogo a estas inmortales palabras, pero ¿por qué no usar las que están testimoniadas en las escrituras? Y ¿por qué minimizar las dudas de Zacarías o la seguridad de la respuesta angélica? Esto haría su mudez mucho más inteligible.



El Magnificat de María, omitido completamente en su debido lugar, es tratado brevemente y en parte, por su voz en off al final del filme. El recuerdo en sí parece razonable –aunque, nuevamente, ¿por qué omitir la línea de apertura de himno mariano (“Engrandece mi alma al Señor, y mi espíritu exulta en Dios mi salvador”)? ¿Por qué incluir “El Señor ha hecho grandes cosas” pero omitir “en mí”. 4

Quizás más ostensiblemente se aprecie que en La Natividad los Reyes Magos visitan a Herodes, pero omiten mostrar la consulta del Rey infanticida a los escribas 5 y las cita de Belén como lugar de la profecía de Miqueas 5.2, 6 que no se menciona en absoluto. En lugar de esto, Herodes ya ha puesto sus ojos en Belén porque el César ha decretado el censo, el cual deberá llevar de regreso al Hijo de David a su tierra ancestral. (Infortunado hecho que sin embargo mejora la versión de Zeffirelli en “Jesús de Nazareth”, donde no solo omite la visita de los Magos a Herodes, sino que específicamente señala un desaire de ellos a Herodes, que está furibundo por saber qué se traen esos extranjeros que han cruzado la frontera de su reino y se rehúsan a ir a verlo), (…)

Tomado del National Catholic Register review
Por Steven D. Greydanus

Otros aspectos ya mencionados por nosotros o no:

1) Isabel dice a María “Quien soy yo para que la madre de mi Señor venga a mí” pero el filme omite “bendita eres entre las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre”, origen de la más oración más popular junto con el paternoster, el Avemaría. Ella está formada por la saluración angélica y las palabras de Isabel, y forma la corona de la Virgen, el Santo Rosario. Y más adelante dice Isabel, “Bienaventurada tú, que has creído, porque se cumplirán las cosas que se te han dicho de parte del Señor”, pero el filme lo ignora. Isabel, además, consuela a su prima como si ella, la Ssma. Virgen, no estuviera llena de gracia y libre de toda duda y pecado.

2) No hay mensaje angélico a los reyes para que no regresen a Jerusalén (lo hacen por mera “intuición”), no aparecen coros angélicos cantando el Gloria in excelsis Deo.

3) Otro, que hemos omitido: los reyes ofrecen oro al rey, mirra para el sacrificio e incienso (que se usa para dar alabanza a Dios) al “pastor de los pastores”. Elusiva forma de contradecir lo que han dicho poco antes (o dirán después, no recordamos exactamente) “es Dios encarnado”.



4) Coincidimos con el comentarista citado, es una película hecha al gusto protestante, aunque disentimos en este otro punto: según él no niega nada del dogma católico. Niega la Inmaculada Concepción (si no fuera así, no sería del gusto de los protestantes). Nuevamente comprobamos con pena que se trata del crítico de cine de una de las más importantes revistas católicas de los EE. UU… Estrechamente vinculada a la jerarquía de la Iglesia.

Al respecto una conclusión del comentario anterior quisiéramos modificar o tal vez mejor, explicitar. Dijimos que la película podía hacer bien a quienes ni siquiera recuerdan el sentido de la Navidad, es decir, que no lo relacionan con la historia evangélica, etc. Partiendo de este presupuesto, la ignorancia completa y la nula calidad de las películas anteriores durante años.

Debemos decir ahora que no advertimos un peligro tal vez mayor: que la gente con floja formación doctrinal termine confundiéndose más aún sobre la naturaleza de la Encarnación, la Inmaculada Concepción. Tal vez minimizamos la afrenta que se le hacía a la augusta Madre de Dios. Lo atribuimos a la ignorancia. El análisis de los textos demuestra que hay una selección deliberada que busca distorsionar el los hechos, no ya solo verlos sin una perspectiva sobrenatural, propia de alguien que no cree con Fe sobrenatural.



1 Padre de San Juan Bautista, primo de Jesús y nacido milagrosamente puesto que su madre Isabel era infecunda y ya anciana.

2 “…si yo no conozco varón?” Implicando ni lo conoceré puesto que soy una Virgen consagrada.

3 Cfr. Lc. I, 18-22 El texto es mucho más largo y rico. Nada tiene que ver con el Zacarías arrebatado de confusión y cólera que muestra el filme.

4 Quia fecit mihi magna qui potens est . Mihi, en mi favor, en mi beneficio. También omite el resto del himno, que forma parte de las poquísimas palabras de la Virgen que se registran en los Evangelios.

5 Tenemos la impresión de que se equivoca aquí el articulista. Hay una consulta a los doctores de la ley.

6 Y tú, Belén de Efrata, tú eres pequeña entre los millares de Judá. De ti saldrá quien señoreará en Israel, el cual fue engendrado desde el principio, desde los días de la eternidad.


Fuente: Panorama Catolico
_________________
Esther Filomena

[ultravioleta]

Llazcano & Esthercita haré lo posible para verla pronto,, creo que lo que ustedes han expuesto hasta ahora es muy claro, contiene errores doctrinales.. enormes

saludines

[Pepa]

Lo siento, Mario de Sevilla, cuanto más leo, más claro me queda. No es una película católica, como mínimo es protestante; es naturalista, y probablemente nos expondrá Ultra muy claro los elementos new age.
Diré más: después de los magníficos regalos que me ha hecho hoy la Santísima Virgen en su Fiesta de su Pura y Limpia Concepción, no puedo (ni quiero) aumentar el número de los que vean una película hecha por alguien que no cree en Ella.
Estamos en una época muy escasa de Fe, y no es naturalizando lo sobrenatural como vamos a ayudar a reconvertir el mundo, sino justamente al revés.
Decís por ahí que la película desprende sencillez y humanidad de la que estamos muy faltos. Creo que mucho más faltos estamos de santidad que de humanidad.

P.D.: Por favor, no tomes esto como una "pelea", te nombro porque hiciste referencia a mi comentario; pero solo estoy agregando algo más de lo que he pensado al leer lo expuesto.
_________________
No os engañéis: de Dios nadie se burla.

[Mario de Sevilla]

No, Pepa, claro que no es una pelea.

Simplemente, dejar claro que una sola forma de pensar no nos lleva a ninguna parte. Por eso no quiero dejar de intervenir en este tema.

Respeto las opiniones de los otros compañer@s de este foro, pero si no las comparto y considero que se están equivocando, al menos tengo que expresar mi opinión.

Me parece que su postura es muy exagerada (aunque a mí me acusen de lo mismo, curiosamente) y que, a pesar de las críticas, es más interesante promocionarla, darle publicidad, que hacer esa crítica destrucitiva que hacen Esther y los otros.

Y con franqueza, si hablamos de películas protestantes, me gustaron muchísimo "La Pasión" de Mel Gibson, "Jesús, el hombre que creías conocer" y la propia "Jesús de Nazaret", porque creo más en lo que nos une a los cristianos que lo que nos separa. Con esas posturas tan doctrinales, dogmáticas y estrictas como los que critican "Natividad", no vamos a ninguna parte; tenemos que buscar la unión, lo que tenemos en común, por encima de lo que nos separa entre cristianos y hermanos.

Gracias por leer este mensaje y saludos.
_________________
"Señor, yo no soy digno de que entres en mi casa, pero una palabra tuya bastará para sanarme" (Un centurión romano).
"Ciertamente, ni la muerte ni la vida os separarán de su caridad" (San Bernardo sobre los Templarios).

[Pepa]

Mmmmm, no. Justamente ahí está el problema. "Busquemos lo que tenemos en común y `dejémonos de embromar´con "detalles" como la presencia real de Cristo en la Eucaristía, como la Virginidad de la Virgen María, etc. y así podremos finalmente unirnos católicos y protestantes".
Pero resulta que a Quien debemos estar unidos es a Jesucristo, Hijo de Dios hecho hombre, nacido de la Virgen María por acción del Espíritu Santo. Y a la Verdad, por El mismo revelada.

Nota: Mel Gibson es católico, la película La Pasión es católica.
_________________
No os engañéis: de Dios nadie se burla.

[Javier GLC]

Saludos fraternos mis hermanas y hermanos en el Señor:

¡Me agrada mucho el poder sopesar los distintos puntos de vista que hasta ahora se vertieron! Ayudan a expandir los puntos de vista y enriquecer el criterio para formarlo mejor.

Quiero valorar puntos de vista que resaltan, a mi parecer, y pasan por el tema de la difusión de los mensajes cristianos.

Hacen falta muchas más producciones mediáticas que acerquen el cristianismo a la población mundial, y esto debe de aplaudirse y fomentarse, ¿qué opinan al respecto?

Me reconforta el celo doctrinal que hermanos y hermanas como Esther Filomena despliegan, ayuda a entender las inquietudes de su querer magno, que se ven claramente depositados en el celo por Cristo y la Santa Iglesia Católica, por la verdad.

[magnanellijua]

Hola Amigos, les cuento que vi la pelicula y en general me gusto, pero ciertos detalles no me cerraban mucho y me han mandado este articulo que quisiera compartir con ustedes. para que lo lean y se fijen porque es cierto si uno la ve asi a la ligera no se da cuenta. Un abrazo en Cristo


Diciembre 8 de 2006.
> Solemnidad de la Inmaculada Concepción de María.
> He visto el film. Debía hacerlo porque si ya me había indignado un episodio
que leí en Alfa y Omega y que lo da este periódico católico como detalle, dice
“detalle no menor”, pero detalle al fin, y es el de la adivina que le lee la
mano a María, era de suponer que habría más. Y así resultó.
> En “Natividad” se ataca, lisa y llanamente, a la figura de María que aparece
como una joven como las demás, que se fija en los mozalbetes del lugar, por
momentos deprimida, siempre pasiva y abúlica, que no expresa ninguna vida
interior. Parece aburrirse o es simplemente aburrida, hastiada, por momentos
angustiada y lo que es peor dubitativa, de fe tambaleante y poco caritativa ya
que no se la ve atenta a las necesidades de los otros.
> Ya al comienzo vemos que María es sujeto de reprimendas de parte de los
padres porque se ha quedado jugando con las chicas y muchachos y no hizo lo que
tenía que hacer. Dicho sea de paso, los chicos no parecen muy inocentes que
digamos porque un muchacho se lanza encima de una de las amigas de esta María y
se revuelcan por el suelo. Ya se verá que estos detalles marginales no son
baladíes.
> Al padre, los soldados enviados por Herodes, le quitan un asno de su
propiedad. José lo recupera comprándolo y se lo da a María y le dice:
> “Dile a tu padre que se lo dejaron olvidado, así conservará su orgullo”.
Bueno, es lo que se diría una mentira piadosa y después de todo el buen Joaquín
tendría su orgullo como el que más. ¿Habrá esta María dicho la mentirilla?
Pasemos por alto este otro detalle y vayamos a los desposorios. Cuando los
padres -sí ambos, padre y madre, están vivos- eligen a José como su futuro
esposo ella se fastidia y dice:
> “¿Por qué me obligan a desposarme con un hombre que no amo?” “¿Por qué?” Le
responde la madre: “Podemos alimentarnos todos (José estaba según el autor de la
película en mejor posición que ellos). Lo hemos hecho por ti”. Casamiento por
conveniencia, no por elección de la providencia. Aparte de mostrar la moza aires
de rebeldía, tal actitud es inaudita dado que a José lo presentan como un joven
bueno, y en tiempos y sociedades en que los matrimonios se pactaban primero,
hubiera sido motivo de alegría conseguir un hombre así (a menos que los autores
quieran insinuar que a ella le gustaba otro) y luego, el tema es anacrónico
porque por la misma razón que pactar un matrimonio era parte de la vida habitual
no había lugar a quejas ni planteamientos.
> Luego, la misma madre dice: “...siempre hay esperanza”. A lo que esta María
replica: “¿Incluso en Nazaret?”. Vaya, vaya que es escéptica la niña. Así que
poca o nada la esperanza.
> El anuncio del ángel no podría haber sido enmarcado y presentado en un
contexto de menor sobrenaturalidad. ¡Un ángel que se pasea mientras ella lo
escucha, no en la intimidad sino en el campo donde hay otros que están por ahí!
> El ángel la saluda: “¡Salve, oh elegida!” Qué va, nada de “llena de gracia”.
Elegida puede haber muchas pero llena de gracia, de la plenitud de la gracia
sólo una.
> Cuando ella al escuchar el anuncio pregunta al ángel: “¿Cómo es posible?”, lo
hace moviendo la cabeza en signo de negación. Duda. ¿Fue esto así? Si fue así
¿por qué no fue castigada como lo había sido Zacarías que quedó mudo por dudar?
Yahvé es un Dios celoso que no admite de sus elegidos dudas. Moisés por algo
menor, por no haber confiado y golpear dos veces la roca para que brote agua, es
castigado y no verá la Tierra Prometida (Cf Nm 20:12).
> Nos preguntamos dónde está la Madre de la fe, la Madre de los creyentes, la
“¡Feliz la que ha creído que se cumplirían las cosas que le fueron dichas de
parte del Señor!” (Lc 1:45). Pero, esta María duda al punto que yendo a visitar
a Isabel suspira al Dios, a quien no le termina de creer: “¡Por favor, Señor,
haz que Isabel esté encinta tal como me dijo el ángel!”
> Ella da su conformidad apáticamente al ángel: “Soy la esclava del Señor” y se
arrodilla mientras el ángel está en pie. Imagino que un director católico no
habría dispuesto esa escenografía y conociendo la iconografía habría hecho
arrodillar al Arcángel ante la Encarnación del Verbo Eterno de Dios, que se hace
presente por el sí de la Virgen. Pero, convengámoslo, esto es mucho pedirle a
una directora presbiteriana.
> Cuán lejos está toda esa anunciación de lo que han escrito los santos como san
Sofronio: Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo. ¿Y qué puede ser más
sublime que este gozo, oh Virgen Madre?...¿Acaso se puede imaginar una gracia
más espléndida? El Señor está contigo. ¿Y quién es el que puede competir
contigo? Dios proviene de ti. Verdaderamente, bendita tú entre las mujeres, pues
a pesar de ser una mujer, creatura de Dios como todas las demás, has llegado a
ser, de verdad, Madre de Dios. Pues, lo que nacerá de ti es, con toda verdad, el
Dios hecho hombre (sermón 2, Anunciación de la Virgen).
> En la película el episodio sublime de la visitación del Evangelio se degrada
a un mero encuentro entre dos mujeres corrientes que están embarazadas con un
diálogo propio de una telenovela.
> Dice la Sagrada Escritura: “En cuanto oyó Isabel el saludo de María, saltó de
gozo el niño en su seno. Isabel quedó llena de Espíritu Santo y exclamó a
gritos: “Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu seno; y ¿de dónde
a mí que venga a verme la madre de mi Señor? Porque apenas llegó a mis oídos la
voz de tu saludo, saltó de gozo el niño en mi seno. ¡Feliz la que ha creído que
se cumplirían las cosas que le fueron dichas de parte del Señor!”” (Lc 1:39-45).
> En la película no se trasunta la mínima unción y la presencia trinitaria de
Dios en María. En el relato lucano resulta evidente que apenas escuchó Isabel el
saludo de María quedó llena del Espíritu Santo y que el niño saltó de un gozo
sobrenatural. La Voz reconocía a la Palabra y la Madre del Precursor a la Madre
de su Señor. Y la reconocía a gritos ante el solo saludo “Shalom!” de María.
¡Cuánta majestad en la verdadera escena ante la presencia divina que trae la
Virgen de Nazaret! En cambio, qué encontramos en la película: la banalidad de un
diálogo y de una transposición de situaciones y de palabras que roban toda
sublimidad y tensión al misterio del encuentro. No es el niño en el vientre de
Isabel que brinca de gozo -recibiendo también él el Espíritu Santo anunciado por
el ángel a Zacarías- por esa visita de María, sino que es María que le dice a
Isabel: “Isabel, ¡se mueve!” A lo que responde Isabel que a ella también se le
mueve el hijo que lleva dentro. Nada de sobrenaturalidad, nada de la presencia
única de Dios en María, a quien cubre el poder del Altísimo con su sombra y a
quien, plena de la totalidad de la gracia, el Espíritu Santo obra en Ella el
misterio de salvación que es, al mismo tiempo, el más grande y sublime de la
creación: generar en su propia carne al Hijo de Dios, Hijo suyo.
> En cambio de la exultación, Isabel se limita a un genérico “Bendita sea la que
cree” que no se sabe muy bien a quién se refiere porque esa María no transmite
ni vive la fe ni la dicha de la bendición.
> La visita a Isabel, por la actitud de esa María, se deduce fue sólo para
comprobar si era verdad lo que había dicho Dios por el ángel y no para acudir en
ayuda de su pariente ni para compartir la alegría de ese Dios para quien “nada
es imposible” y que tanto ama. Esa María sigue en su pasividad y abulia.
> El Magnificat, el canto de alabanzas de la Virgen al Dios que ha hecho
maravillas en Ella y rompe su silencio evangélico, está ausente en la
visitación. Sólo aparece al final –en la huida a Egipto- fuera totalmente del
contexto y con un significativamente trunco “el Poderoso ha hecho obras grandes”
cuando debería haber sido “el Poderoso ha hecho obras grandes por mí” (Cf Lc
1:49). La diferencia no es sutil. A quitar el “por mí”, ya que hay que negarle
todo merecimiento a la Virgen. ¡Y este es el film que se publicita como la
verdadera historia del Nacimiento de Jesús!
> Sabemos que el cine es primariamente imágenes y que las imágenes dicen más
que las palabras porque quedan impresas de manera más fuerte. Estas imágenes de
“Natividad” hablan de una María no feliz, insulsa, apática y que no expresa ni
está a la altura del acontecimiento más grande de la creación, porque la
Encarnación de Dios que se hace hombre en su seno es más grandioso que la
creación de trillones de galaxias. Palabras bíblicas como las de Isabel: “¿A qué
debo que la Madre de mi Señor venga hasta mí?” chocan con la imagen de la
supuesta virgen, que más bien hace pensar: ¿qué Señor será ese que no suscita la
mínima alegría en aquella mujer que es su madre?
> Al regreso a Nazaret, hay todo una discusión a cuatro. De una parte la María
del film, que cuenta que se le apareció el ángel, y de la otra José y los padres
de ella que no le creen. Por supuesto, todo esto absolutamente inventado.
> Viene luego el sueño de José y el censo por el que tienen que ir a Belén.
> Hay detalles en la película en los que, insisto, hay que reparar. No se debe
pensar que están ahí porque sí. Tienen un fin preciso porque son los que van
dando la tonalidad a lo que se quiere dar como mensaje y además porque obran en
manera subliminal.
> En la ida a Belén el detalle es que los detienen soldados romanos para
revisarlos y a esa María la palpan, la manosean. Si no se está atento puede
pasar desapercibido. Luego, otro detalle, una adivina les regala dulces y lee la
mano de la Virgen. “Tu mano me dice que es varón”, le espeta. En esto repito lo
dicho en otra carta:
> Siendo la Virgen inmaculada, plena de la gracia, llena del Espíritu Santo y
por añadidura hija de Israel, que conocía perfectamente que la adivinación era
abominable a Dios (Cf Dt 18:10) y que si no lo hubiera conocido igualmente el
Espíritu la hubiera alertado del pecado, cómo, entonces, se puede admitir o
siquiera imaginar que se prestase a que le adivinasen el futuro. ¿No habría
retirado velozmente la mano y se habría apartado de aquella mujer?
> Otro detalle: Al vadear un río aparece una culebra y esta María llena de miedo
cae de la cabalgadura, está por ahogarse y José la salva. Me pregunto: ¿Por qué
la directora habrá elegido una culebra, una víbora asustando a esa María y
haciendo que las aguas la arrastren? Pienso que muchos habríamos imaginado a la
Virgen enfrentando a la víbora –imagen de Satanás- y nunca arrastrada por las
aguas. Sugestivamente esas aguas hacen pensar las que vomita de la boca el
Dragón del Apocalipsis. “Entonces el Dragón vomitó de sus fauces como un río de
agua, detrás de la Mujer, para arrastrarla con su corriente. Pero la tierra vino
en auxilio de la Mujer: abrió la tierra su boca y tragó el río vomitado de las
fauces del Dragón”(Ap 12: 15-16). El caos satánico no consigue arrastrar a la
Mujer.
> Cuando buscan albergue en Belén ella reza: “¿No puedes ayudarnos?” Esa no es
oración de la Virgen que sabe que Dios es Todopoderoso.
> Además, a esta María le falta caridad porque, otro detalle, en un momento en
que los siguen a María y a José, el burro que llevaba a una mujer se cae y ellos
siguen como si nada hubiera ocurrido. Es decir que ni fe, ni esperanza, ni
caridad, ni valor, ni temor de Dios, nada.
> Y llegamos a una de las peores escenas: la del parto. La María del film pare
con dolor. Cierto, ya a lo largo de la película había demostrado que no era la
Inmaculada, la que desde el momento en que fue concebida fue librada del pecado
original y que nunca pecó. Esta María -de directora protestante- es como todos
los demás mortales y, por tanto, a ella le cabe la misma maldición que a las
demás mujeres: “con dolor parirás a tus hijos” (Gn 3:16b).
> Grita, cuando el nacimiento de Jesús debe haber sido de un gozo inefable y,
para colmo de herejías, José hace de comadrona. Desde luego, es de inferir que
María ya no es virgen después de ese parto. Esta directora sabe más que todos
los santos juntos, que toda la tradición de los Padres. San Ignacio de Antioquia
escribió: “al Príncipe de este mundo le quedaron ocultos: la virginidad de María
y el parto de ella así como la muerte del Señor. Tres misterios clamorosos en el
silencio de Dios” (Ef 19:1). No sólo sabe más que los santos sino que el mismo
diablo.
> Sin embargo, no debería sorprendernos una obra así porque sabemos que la
directora es presbiteriana, por tanto era de esperar algo por el estilo aunque,
como se ha visto, abundan detalles que van más allá de presentar a la Virgen
como a una mujer cualquiera ya que se busca denigrarla.
> Conclusión:
> La película es contraria a la fe católica al desmerecer a la Madre de Dios,
ofendiendo a la fe y a la verdad de las Escrituras y a las enseñanzas del
Magisterio de la Iglesia y de la Tradición. Simplemente proyecta prejuicios y
nos muestra la clase de fe y personalidad de los autores.
> La virgen de “Natividad” es una joven vulgar, cualquiera de nosotros podríamos
elegir una mucho mejor que esa María que nos proponen. Por tanto, la ofensa va
dirigida directamente a Dios que fue quien la creó y predestinó para ser Madre
de su Hijo.
> La María del film carece de las virtudes teologales, es pecadora y
concupiscente, apática, llena de temores y no trasluce vida interior alguna. A
esta María, como me decía un sacerdote muy amigo, yo no le rezo.
> María, Madre y Virgen, hay solo una: la verdadera de la fe. Aquella de quien
san Bernardo dijo: De Maria “nunquam satis”, nunca se ha de hablar, alabar,
elogiar lo suficiente cuando de ella se trata.
> El Beato Abad Elredo dijo: “Le debemos honor porque es la Madre de nuestro
Señor. Pues quien no honra a la madre sin duda que deshonra al hijo…Afirma la
Escritura: Alabad al Señor en sus santos. Si nuestro Señor debe ser alabado en
sus santos, en los que hizo maravillas y prodigios, cuánto más debe ser alabado
en María, en la que hizo la mayor de las maravillas, pues él mismo quiso nacer
de ella” (sermón 20).
> San Anselmo pudo exclamar: “¡Oh, mujer llena de gracia, sobreabundante de
gracia, cuya plenitud desborda la creación entera y la hace reverdecer!¡Oh,
Virgen bendita, bendita por encima de todo, por tu bendición queda bendita toda
criatura, no sólo la creación por el Creador, sino también el Creador por la
criatura. El que pudo hacer todas las cosas de la nada no quiso rehacer sin
María lo que había sido manchado” (Sermón 52).
> Una pléyade de santos, todos en realidad, han hablado de Ella alabándola,
brindándole filial amor y le han rezado pidiendo su auxilio y protección. San
Ildefonso, ya en los primeros siglos, defendía la perpetua virginidad de María.
Virgen antes, durante y después del parto. Santos de todos los tiempos:
Bernardo; Agustín; Tomás de Aquino; Francisco; Clara; Domingo; Teresa de Jesús;
Teresita del Niño Jesús y de la Santa Faz; Ignacio; Alfonso María de Ligorio;
Antonio María Claret; Don Bosco; Francisco , Jacinta y Lucia; Bernardette; Pío
de Pietrelcina; Josemaría; Maximiliano Kolbe; Gianna Beretta Molla, Luis
Orione; Bartolo Longo; Edith Stein; el P. Kentenich y una interminable lista
hasta llegar a nuestro amado Juan Pablo II – por nombrar solo a algunos - todos
ellos han sido unánimes en el amor y en el respeto y reverencia hacia la Madre
de Dios. Respeto, amor y reverencia que, por otra parte, compartimos con
nuestros hermanos ortodoxos. Por eso, este film no puede ni rozar a la Virgen
porque sencillamente esa María es falsa. No es la Virgen y punto.
> Lo que sí preocupa es que haya sido presentada en el Vaticano. Cierto es que
lo fue en un momento en que todos estaban ocupados y preocupados por el viaje
del Santo Padre a Turquía. Se proyectó el film precisamente dos días antes de la
partida del Papa. De todos modos, es de pensar que algunos habrán visto la
película antes del lanzamiento como para opinar, por lo que esperamos
aclaraciones.
> Asimismo, preocupa el que haya contado y cuente, inexplicablemente, con buena
crítica de medios católicos. Algunos, es cierto, simplemente hacen eco de otros
ya que se forma una suerte de onda expansiva a partir del hecho de estar el
Vaticano de por medio.
> Todo hace pensar que se ha tratado de socavar, ahora por este medio, la
autoridad del Vaticano a la que las personas inmediatamente asocian la persona
del mismo Santo Padre. Por ello, debemos todos rezar mucho por nuestro Papa,
porque él está siendo atacado en todos los frentes, hace poco con la clase
magistral de Ratisbona sacando una cita de contexto, ahora en éste. Recemos para
que nada impida que la luz de la verdad se manifieste y reparemos también por
las ofensas cometidas contra nuestra Santísima Madre.
> A escribir esta carta me ha movido y me mueve el amor por la Iglesia, por la
verdad en la sana doctrina que nos viene de la fidelidad a las Sagradas
Escrituras y del Magisterio y, al mismo tiempo, la preocupación por la confusión
que genera en los fieles este film. Todo ello ha sido una exigencia en mí para
señalar y advertir acerca de los graves errores en que incurre el film. De no
haberlo hecho así habría, de acuerdo a mi conciencia, cometido un grave pecado
de omisión convirtiéndome en perro mudo que no ladra ante la palmaria herejía.
> P. Justo Antonio Lofeudo mslbs

[llazcano13]

Muy acertada crítica, y rica en buenos consejos para saber darle su justa dimensión y apropiada devoción a María. Gracias por compartirla

¿Como hacerles ver a los católicos que no ven nada malo en la película, estos errores?

Este comentario del padre Justo Antonio es clave para entender porque el Vaticano dió su aprobación a la película, cosa que se me hacía por demás extraña:

[Luciana Belén]

Holas Mariano...y holas a todos!!!

Lamentablemente, ésta película es herética., ya que plantea que La Santisima Virgen dio a luz a Nuestro Señor con dolor en el parto.

Que sigan todos muy bien.
_________________


"Aspira a lo celeste que siempre dura, fiel y rico en promesas Dios no se muda."

[magnanellijua]

Un Abrazo grande a todos!! Estemos prevenidos de los que quieren, rebajar a la santisima Virgen María!!!
_________________
Una, Santa, Católica y Apostólica.
De Maria “nunquam satis”.

[Esther Filomena]

Gracias hermanos:

Por hacernos conocer esas críticas, que comparto plenamente.

En verdad, al conocer que se había rodado una pelicula sobre la Natividad, a mi particularmente me gustó mucho la idea, por tanto ataque al cristianismo y tanta distorcion con respecto a esta celebración.

Me animé a incentivar a todos para apoyarla, aun con mas entusiasmo cuando fue presentada en el Vaticanos y parecían haber buenas críticas.

Sin embargo, a la par surgieron críticas en contra, estaba a punto de no ir, pero ya tenía practicamente comprados los boletos. Y no me arrepiento de haber ido a verla, porque me permitió ver con mis propios ojos, como se puede distorcionar la historia mas importante de la humanidad.

Ahora que sé, que la directora es protestante, me doy cuenta de todo. El afan casi fanático de desprestigiar a la Madre del Señor no tiene límites por parte de algunos grupos protestantes. Pero aun hay cristianos que debemos y podemos defender nuestra fe y a nuestra Señora.


Animo hermanos! no podemos pecar de omision, debemos contar la verdad, y no podemos aceptar herejías!


Paz y bien
_________________
Esther Filomena

[Luciana Belén]

[Esther Filomena]

Los comentarios negativos suman y siguen....

La Historieta Irreverente de Navidad
El calificativo más benigno que se puede aplicar a la película estrenada esta semana es el usado en el título (irreverente); y esto digo al volver de su exhibición con una sensación difícil de describir que varía entre el asco, el cansancio y la rabia.



Por Victor Chequer
Ictis777@yahoo.com.ar

Asco por la repugnancia que me ha causado la personificación desgraciada de Nuestra Señora, cansancio por la adhesión que están dando algunos católicos especialmente los que, como deber de estado, deberían esclarecer en lugar de adherir y rabia por la afrenta que se hace a la Santísima Virgen. (No me avergüenzo de este último sentimiento porque hace poco escuché decir a un sacerdote, durante la homilía, que sentir rabia cuando se insulta a la Virgen o la Dios es buena señal).

Y es que, el problema principal del filme no radica en el tratamiento dado a Jesucristo sino en el que se dispensa a la Virgen y a sus santos padres; que no tienen mucho de santos, en esta ficción que nos muestra un Joaquín cascarrabias y de mal trato (no le dirige un solo gesto ni palabra de afecto a su hija) y bastante preocupado por conseguirle un buen partido.

La Virgen que parece no querer serlo
Sabido es por la Tradición y aún por la Escritura (según exégesis sólida) que la Santísima Virgen se había consagrado a Dios y que su matrimonio con San José era el ámbito en el cual iba a vivir virginalmente esa consagración. Recordemos que en aquel tiempo le hubiera sido difícil y aún peligroso, a una mujer judía soltera, vivir de ese modo sin la existencia del monacato actual. Y podemos suponer también que habrá aceptado muy contenta la protección de aquel santo varón excepcionalmente dispuesto a vivir la castidad dentro de la institución matrimonial.

Como puede leerse en San Lucas 1: 29,31 el ángel de la anunciación le dice:

"No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios; vas a concebir en el seno y vas a dar a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús.

Una mujer desposada en condiciones, no debería haber preguntado lo que preguntó la Virgen luego,

"¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón?"

Allí está implícito el carácter extraordinario de los desposorios de la Santísima Virgen, porque es obvio que esa mujer debería saber el “cómo” se engendra la vida dentro de un matrimonio convencional. Esta pregunta enseña dos cosas:

Que la Santísima Virgen, aún antes de la Anunciación, estaba decidida a la Perpetua Virginidad tal como lo imponía su consagración a Dios, y por lo cual queda fijada la intención de su casamiento con San José según ya señalé, y

Que no cuestiona la voluntad de Dios, no dice “cómo podrá ser esto” sino “cómo será”, dándolo por cierto, sólo pregunta si su voto no sería un obstáculo al plan de Dios. Podríamos traducir la pregunta como sigue:

"¿Cómo será esto, puesto que, en virtud de mi consagración, debo ser siempre Virgen?”

Por eso el ángel le responde enseguida indicándole que aún sin quebrantar su voto será madre, madre virginal:

"El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el que ha de nacer será santo y será llamado Hijo de Dios.

Pues bien, la Historieta de Navidad nos muestra una niña que, al enterarse que su padre la dará en matrimonio a José. manifiesta una profunda desilusión, a tal punto que es obligada a aceptar por la autoridad paterna. Pero no a causa de que ha decidido ser Virgen, sino “porque no amo a este hombre” como dice más tarde. Ni señales de su consagración virginal, sino todo lo contrario. ¿Cómo es posible que haya Obispos que recomienden este filme que cuestiona la Virginidad de la Madre de Dios, porque si no tenía intención de ser Virgen antes de la Anunciación, por qué habría de tenerla luego del Nacimiento? ¿Acaso no podía haber tenido otros hijos más tarde como interpretan erróneamente los protestantes?

Además: ¿Se fundó así el modelo perfecto de toda familia que es imagen de la Trinidad sobre la tierra? ¿A partir del mandato paterno y sin amor? ¿Y no se pone una bomba de tiempo en la base de la Sagrada Familia con este matrimonio a disgusto?

El rumor de la chusma
Acto seguido la historieta se convierte en telenovela y de las peores porque, luego de aceptar la niña bajo presión el compromiso con su esposo, San Joaquín les dice que estarán prometidos por un año teniendo todos los derechos del matrimonio, excepto el acceso carnal (con lo cual descarta también el voto de virginidad).

Esto es absolutamente falso y dará luego lugar a escenas bochornosas donde la Virgen y San José son despreciados y avergonzados por sus vecinos. Y es que, si no tenían derecho a la intimidad, cuando el embarazo se hizo evidente al regresar María de la visita a su prima Isabel (donde fue no tanto para ayudar a su anciana prima con su embarazo sino para ver si el ángel le dijo verdad –¿dudo la Virgen de la palabra de Dios?) sus padres, su prometido y los vecinos pensaron que había faltado a sus votos esponsalicios.

Y así, en un encuentro de antología entre los cuatro, Joaquín le dice amargado que seguramente el padre sería “un soldado de Herodes” ¡Repitiendo el insulto que algunos paganos decían en los primeros tiempos del Cristianismo: que Jesucristo era hijo adulterino de un soldado Romano llamado Pantera! (*) ¡En el nombre del Altísimo, puede ser ésta una película Católica?

José acepta de todos modos recibirla, no sin antes cuestionarse que dicha aceptación sería “mentir” por un lado, y “denunciarla” como adúltera hubiese supuesto un juicio y hasta la lapidación. Y luego lo vemos a él y a su esposa siendo afrentados por cierres de puertas en las narices, por miradas que los esquivan, por amigos que se alejan, en fin, por una sociedad escandalizada por la inmoralidad de María y la indigna aceptación de José.

La verdad es que la Virgen y San José tenían, en el momento de la Anunciación. TODOS los derechos de los esposos. Por eso nadie dudó de María, excepto su marido, confundido hasta la explicación del ángel.

San Ignacio Obispo y mártir que fue discípulo de los apóstoles y sucedió a San Pedro en la cátedra de Antioquia dice en su carta a los Efesios (19,1):

"Y quedaron ocultos al Príncipe de este mundo: la virginidad de María y el parto de ella, así como también la muerte del Señor; tres misterios clamorosos que fueron hechos en el silencio de Dios".

San Ignacio y también San Jerónimo explican que era de suma importancia que Jesucristo naciera de una mujer que, conservando su virginidad, fuera a la vez casada, pues así quedaría velado a los ojos de Satanás el misterio de la Encarnación.

Si quedó velado a los ojos del Demonio, mucho más quedaría velado a los chismosos de Nazaret.

¿Y la Inmaculada Concepción?

Todos estos errores tienen como base el desconocimiento implícito de la Inmaculada Concepción que es dogma de Fe y cuya fiesta se celebra ¿casualmente? el 8 de Diciembre. Quiero decir: ¿Será casual este estreno casi sobre la Solemnidad? Me dirán que es por la Navidad, concedo; pero concédanme también ser suspicaz luego de tanta atropello a la Tradición y la Escritura.

Dado que María fue concebida sin pecado original, su naturaleza no estaba caída y no sufrió las consecuencias de ese pecado. Según el libro del Génesis (3; 16) Dios le dice a Eva que, a causa de la caída,

“Tantas haré tus fatigas cuantos sean tus embarazos: con dolor parirás los hijos”.

Pues la María de nuestra historieta, da a luz como cualquier hija de Eva, aunque superada en convulsiones por el parto de Isabel que se ve en el mismo filme.

¿En qué quedamos? ¿No es ese dolor consecuencia del pecado? ¿Acaso no enseñó San Agustín que el nacimiento de Cristo fue como el pasar de la luz a través de un cristal? ¿No es Dogma de Fe que : "María permaneció siempre en la integridad de su virginidad, a saber, antes del parto, en el parto y después del parto, por obra de Dios omnipotente". (**)

Este parto, al igual que el que mostró en su momento Zeffirelli en Jesús de Nazaret, implica una María sujeta al pecado original; y es el alma mater de la caracterización de esta virgen (con minúsculas), cuyas reacciones son más o menos las de cualquier mortal. ¿Será por eso que el ángel de la Anunciación no le dice “llena de gracia”? (Al menos no lo escuché en la versión en Castellano).

El autor del guión dice en su página web que a consultado a expertos judíos, católicos y ecumenistas para escribirlo. ¡Qué lástima que no haya consultado el catecismo de San Pío X que enseña! (***)

“Dios otorgó a la Santísima Virgen el privilegio de la Concepción Inmaculada porque convenía a la santidad y majestad de Jesucristo que la Virgen destinada a ser su madre no fuese ni un instante esclava del demonio”.

¡Santa María, Madre de Dios, perdona a tus hijos que no sabemos defender tu dignidad frente a los rugidos del mar y de las olas!


(*) Contra Celso 1: 28 (Orígenes)

(**) Papas San Martín I (649) y Pablo IV ( 1555)

(***) Catecismo de San Pío X – De las Fiestas Solemnes de la Virgen.
_________________
Esther Filomena

[llazcano13]

Tomemos en cuenta la opinión del Padre Jordi Rivero, creo que vale la pena balancear nuestro juicio sobre la película y tener un poco de más caridad en nuestros juicios hacia esta.

[Esther Filomena]

[Javier GLC]

Queridos hermanos y hermanas en la fe,

Me siento agradecido por la exposición crítica y analítica que hicieron de la película, me ayudó a sopesar cuidadosamente cómo es que puede entretejerse partículas ajenas al dogma de fe.

Yo, que posteé una traducción de un artículo de prensa respecto a la película en cuestión, lo hice con buena fe y antes de ir a ver la película. Una vez que la ví, pues simplemente no sentí que el mensaje fuera tan excelso como el realidad sucedió, como la iglesia católica sabe que sucedió. Sino sentí como que 'algo' estaba faltante, que no era suficiente, por más esfuerzo que pusieron al hacer tal película.

La opinión de la atención a Su Santidad, papa Benedicto XVI por parte de intereses opuestos a la actividad de su pontificado son más que evidentes y yo auno buen criterio y sujeción a la autoridad de la iglesia en este sentido. Que Dios le de descanso y poder para que la luz de Cristo convierta a los opositores de Dios.

Yo cometí un error de apreciación, y bueno, la verdad me hubiera gustado ver una película de la natividad, nacimiento de Jesucristo, con producción católica. Luego de ver esta película, ví de nuevo La Pasión del Cristo de Mel Gibson, y me pareció mucho mejor producción que la del Nacimiento. Me agradó mucho verla luego.

¿Será posible poder realizar verdaderas obras de cine que le den verdadera gloria a Dios, Uno y Trino y a la Santísima Virgen María?

Yo me hube relajado un poco en el dogma de fe, pero de ningún modo voy a dejar que una película que no alcanza el estándar de gloria que mi Señor y Maestro Jesucristo debe de recibir, también en la figura perfecta de Santa María, Madre de Dios. Me uno a su sentir y parecer respecto a esta película.

Nuevamente, en lo personal me siento reconfortado por todos los aportes que hicieron en particular Esther Filomena y llazcano13 posteando los distintos análisis, aclarando esos detallitos que podrían haber sido mejorados, si hubiera habido una mejor disposición para incluir la doctrina catolica, por el bien del ecumenismo.

Tal vez y dedicarse a este campo de medios de difusión masiva con el verdadero evangelio cristiano sea una nueva y buena tarea que cumplir, y con el ejemplo del hermano Mel Gibson, que Dios le guarde de la debilidad de la carne. Amén.

[andriu]

Les comparto este correo que me llegó:

Según varios críticos, la película contradice y/o oscurece lo siguiente:
- Inmaculada Concepción
- Santidad de San Joaquín: cascarrabias, de mal trato, interesado en un matrimonio por conveniencia ni más ni menos que con San José (es sabido por la tradición y por Emmerick, que Santa Ana era rica y que San José optó por la pobreza)
- Voto de castidad de María
- Virginidad de María antes, durante y después del parto
- Santidad y castidad de San José
- El amor de la Virgen: ponen que la Virgen dice "no amo a este hombre"
- Encarnación: ponen en San Joaquín la hipótesis de que el padre del niño sería algún soldado

Si la ven sus conocidos, sería bueno que les explique estos temas para subsanar los errores.
No subsidie con su dinero esta mala producción. Si no puede refrenar sus pasiones, al menos espere que la den por TV. Recomendamos invertir mejor su tiempo (un talento sobre el que deberemos rendir cuentas) en leer la historia de la Navidad en la Biblia y en Emmerick que próximamente enviaremos.
Mientras tanto, los Católicos seguiremos esperando una buena película sobre la Navidad ... recemos y ofrezcamos Misas, sacrificios y demás obras de misericordia para desagraviar el Inmaculado Corazón de nuestra Madre Santísima. Recemos para que el mundo CONOZCA a su Madre.

Saludos de corazón en Jesús y María

[magnanellijua]

Un abrazo grande a todos !!! Gracias por sus aportes!!! y defensas a la Siempre Virgen María!!!
_________________
Una, Santa, Católica y Apostólica.
De Maria “nunquam satis”.

[deMaria]

Ayer fuí a ver la película de "Natividad"y aquí va mi humilde opinión.
Lo mejor de la película: los Reyes Magos de Oriente, simpáticos, hombres llenos de inquietud y esperanza, de ardientes deseos de encontrar al Rey de Reyes. También me gusto en general la visión de San José, como hombre justo, trabajador, honesto, bueno.
Las escenas de la adoración de los pastores y los reyes, también son muy bonitas, al igual que la representación de Herodes y su hijo Herodes Antipas se me ajustó bastante a su realidad.
Lo peor: la visión de La Santísima Virgen María, que quizás yo no encontré tanto ofensiva como pobre, simplista y vi ciertas traducciones un tanto raras como en el Magnificat; por ejemplo dice "...porque El poderoso ha hecho obras grandes...", pero no dice"...porque el poderoso ha hecho obras grandes EN MI..." y otras transformaciones por el estilo.
Tampoco me gustó el enfoque de San joaquín y Santa Ana, que a los pobres no se les ve con muy buen caracter ni con mucha vida espiritual, pero si como poco formados y con poca caridad.
_________________
"En Dios vivimos, nos movemos y existimos"