¿Qué es Dios?

[Libysob]

[pepe82]

Hermano LordGraphics, no es con afán de molestarte.

Si yo creo en Dios y creo que es el principio de todo, decir que no tiene nada que ver contigo sería mentir sobre lo que creo.

Si me preguntas sobre lo que creo, te lo diré.

Que Dios te bendiga, hermano
_________________

"Altísimo, Omnipotente, Buen Señor..."

[LordGraphic3]

[pepe82]

Por tu mala intención
_________________

"Altísimo, Omnipotente, Buen Señor..."

[LordGraphic3]

[Libysob]

[LordGraphic3]

un dia cuando era niño, se fue la electricidad en el barrio. Me sorprendi mucho y me asuste porque ya no habia luz, todo oscuro. Luego de calmarme un poco me comence a aburrir y molestar porque no habia television ni radio. Luego de un rato en la oscuridad. vino mi mama con una vela. y salimos de la sentarnos en la entrada. Estaba todo oscuro pero al menos la luna iluminaba algo. Finalmente nos juntamos varios niños del barrio a jugar a las escondidas, cosa de lo mas divertido en esa penumbra.

Dios es como electricidad de mi niñes. Innecesario para ser feliz.
_________________

Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito

[Yoryu]

La mente es poderosa. La convicción de triunfar puede llevarte adelante, así como la duda y la indecisión pueden hacerte caer en la desesperanza y el conformismo...

Sin embargo, la mente también nos condiciona sin que nos demos cuenta... y a esfuerzos iguales hay resultados desiguales, aún para personas que tienen similares capacidades... esos condicionantes la psicología nos dice que están en el inconsciente o inconsciente colectivo, y nos hacen reaccionar u orientarnos de una manera particular en lo individual y de forma parecida a otros miembros de grupos más 'cercanos' (familias, etnias, etc)... el budismo tiene una palabra para describir esos contenidos, les llama karma.

Entonces, para el budismo, es el karma el que nos limita. Mientras no transformemos el karma, no transformaremos nuestra vida... nuestro potencial máximo -al que le llamamos budeidad- no podrá ser extraído, o dicho de otra manera, no podremos conducir nuestra vida por las más altas, llamémosles así, cualidades y capacidades que ya tenemos innatamente...

El error que percibe el budismo (siempre refiriéndome al de Nichiren), es que las personas creen que el problema está fuera de ellas, y que por lo tanto, la solución también debe venir desde afuera. Así, la culpa de lo que les pasa, la tiene el azar o la providencia, y a cada uno le toca vivir de la mejor manera dentro del marco de acción que el azar o la providencia les permite.

El practicante budista, sin embargo, deja de lado esa creencia (del problema/solución externo), y asume que todo es responsabilidad de él mismo. Lo que le sucede ahora es un efecto de las causas realizadas desde el pasado remoto hasta este mismo instante...

y lo que le sucederá estará en relación con las causas que realice desde este mismo instante.

Esto, que parece una teoría más, sin embargo funciona. Basta observar la vida de cualquier persona, no importa la creencia o falta de ella, todo funciona bajo la ley de causa y efecto.

Y si uno lo pone en práctica (es decir, practica el budismo), puede darse cuenta de que su propia vida cambia, no el sentido de que obtiene lo que quiere, sino en un sentido más profundo... uno empieza a ver sus tendencias kármicas y cómo se van transformando.

Alguno pensará que esto es muy 'psicológico', pero el budismo lo viene planteando miles de años antes de que a alguien se le ocurriera pensar que existe un inconsciente.

Paz y felicidad
_________________
Namu Myoho Renge Kyo
南無妙法蓮華経

[Libysob]

[Yoryu]

[jose pablo zamora]

Libysob dice: [/b]…¿Habra alguna otra forma de que el creyente católico pueda manejar sus creencias?
Es obvio que si hay mejores formas de manejar esas creencias inverosímiles.
Primeramente, creo que es un exceso pedir que los católicos participantes en este foro, sean expertos en todos los temas: teología, apologética, metafísica, filosofía, biología, matemáticas, etc. Lo que sí es innegable, es que somos personas con una fe inquebrantable en Dios en quien creemos.
Sería muy interesante analizar: ¿por qué participas en este foro? ¿Cuál es tu inquietud? ¿A dónde quieres llegar? ¿Qué quieres descubrir?
¿Qué es Dios?, nunca el hombre ha dejado de preguntarse por Dios. ¿Existe Dios?, ¿Quién es? ¿Dónde está?
Así mismo, nunca ha dejado de dudar, de negar a Dios. Pero tampoco ha dejado de luchar por Dios, creer en Dios, rezar a Dios.
No es forzoso creer en Dios. Pero [b]¿es legítimo creer en Dios? ¿Sí o no?
Muchos, como tu, entre creer y no creer, están perplejos, indecisos, escépticos. Dudan de su fe, pero también dudan de su duda o están orgullosos de sus propias dudas. Pero el anhelo de certeza permanece. ¿Certeza?
Sean católicos, protestantes u ortodoxos, sean cristianos o judíos, creyentes o ateos, la discusión recorre a lo largo y a lo ancho tanto las viejas confesiones como las nuevas ideologías.
El pensamiento aparece como una incesante inquietud del hombre por averiguar su origen y su destino.
Yo siento que tu participación aquí, es una búsqueda, en cierta forma angustiosa, de lo que es la Realidad en este mundo que cambia sin cesar.
Razonemos con Parménides, quien hace aproximadamente 2400 años creó el método racionalista y abrió amplios caminos para el avance de la filosofía (amor a la sabiduría) puso de manifiesto claramente las siguientes ideas:
Muchas cosas existen porque están compuestas de otras, pero no tienen existencia por sí mismas.Los animales, el hombre, existen porque se derivan de otros seres, a su vez también derivados, descendientes.
¿Qué es lo que existe por sí mismo? ¿Cuál es el autentico ser que no necesite derivarse de nada, sino que tenga existencia por sí mismo?Debe ser un SER único, invariable, eterno. Si tuviera principio, entonces, antes de ser, existiría el no-ser, pero, ¿cómo admitir que el no-ser, es? Esto resulta absurdo.
El ser verdadero no puede tener fin, pues entonces vendría el no-ser y tendríamos que afirmar que este no-ser, si es, lo cual resultaría absurdo.
La existencia del hombre y de todo lo que lo rodea es temporal, cambiante, compuesto de diversas substancias. Esta es una carencia de realidad auténtica, incomprensible para la razón. Es el mundo de nuestros sentidos.
Pero además de ese mundo cambiante, ininteligible, existe el mundo inteligible, que no vemos, que no tocamos, pero que podemos comprender, que podemos imaginar como exento de contradicciones, como pleno de realidad de permanencia.
Estas deducciones hicieron de Parménides el creador de la Ontología, la ciencia que estudia las substancias de las cosas, la realidad de las cosas.
Aristóteles, hace aproximadamente 2300 años, puso las bases para la ciencia experimental moderna y aportó principios decisivos para la Lógica. En cuanto a la búsqueda de la realidad de la vida, de su origen y su meta, dice:
Una existencia como la nuestra es contingente, no necesaria; lo mismo podría existir que no. Todo lo que nos rodea es igualmente contingente, no necesario.
Si estas existencias no son necesarias, quiere decir que han sido producidas por otra, que es su fundamento. Si estas cosas, incluido el hombre, no tienen en sí mismo su fundamento, hemos de tenerlo en algo más, en la existencia verdadera.
La existencia verdadera, con la razón de su existir en sí misma, con la causa de su existir en sí misma, es Dios.
En Dios no esta nada por llegar a ser, ni nada que vaya dejando de ser. Todo en El es instante presente, con plenitud de realidad. Luego, no es material. Dios es la causa primera de todo. La causa no causada. (“Sobre el alma”; “Metafísica”).
En cuanto a lo que dice LordGraphic3, jamás encontraremos una respuesta que diga.
Se ha encontrado una fuerza que influye en el medio ambiente y que esta enteramente relacionada con que las personas tengan mayor tendencia a no sufrir accidentes. Dicha fuerza medible probiene de unas cordenadas lejanas. la cual se incrementa mediante la emanasion de sierta radiacion probeniente de oraciones. etc etc.
Le contesto: Godofredo Leibniz, creador del Calculo Integral, científico alemán considerado como uno de los más grandes pensadores, afirmaba a fines del siglo XVII:
Dios, el ser necesario, tiene que existir si es posible que exista, y es posible porque la idea de Dios no contiene ninguna negación; por tanto, ninguna contradicción.
El orden del universo no es cuestión de azar, lo cual implicaría un milagro continuo e innecesario. Dicho orden está preestablecido por Dios.
La razón suficiente de la existencia de este mundo es que Dios quiso crearlo. Y la razón suficiente de que quisiera crearlo es que la existencia es un bien superior a la no-existencia.
Así, por esta vez, concluimos: No se puede, científicamente, demostrar la “No existencia de Dios”
saludos a todos. paz y bien

[LordGraphic3]

[Libysob]

[LordGraphic3]

tambien hay que mensionar que dichas "imperfecciones" son por una auto disminución de la capacidad para comprender las cosas diciendose uno mismo "no es que sea imperfecto, lo que sucede es que no entendemos algo que esta por sobre nuestra capacidad como humanos"...
_________________

Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito

[jose pablo zamora]

Libysob dice …Eso es obvio y estoy totalmente de acuerdo contigo, pero ¿por qué no se puede demostrar científicamente la no-existencia de Dios?

Cuantas polémicas y debates entre la fe en Dios y la ciencia, entre la teología y el ateísmo.

No se puede demostrar la existencia o la no existencia de Dios, porque Dios es acientífico.
Los ateos mas eminentes han presentado pruebas tratando de hacer cuestionable la existencia de Dios, pero no llegan a hacer incuestionable la no existencia de Dios: Ni la interpretación filosófica-psicológica, ni la interpretación socio-crítica, ni la interpretación psicoanalista (Feuerbach, Marx, Freud) pueden decidir nada sobre la existencia o no existencia de una realidad independiente de nuestro pensar, querer y sentir, de la psique y de la sociedad. Feuerbach no demostró, ni mucho menos, que la religión es mera proyección. La religión puede ser un opio, una ilusión, pero también puede ser expresión de identidad personal y de madurez psíquica.

También el ateísmo, vive de una fe indemostrable: sea la fe en la naturaleza humana (Feuerbach), ni la futura sociedad socialista (Marx), o la fe en la ciencia racional (Freud). La absolutización de la experiencia sensible, del proceso social o del desarrollo científico no pasa de ser un dogma de la antidogmática humanista, socialista, psicoanalista. ¡También la prognosis de la muerte de Dios de Nietzsche ha resultado una prognosis falsa!

Los variadísimos argumentos filosófico-históricos o culturales aducidos para probar el fin de la religión se basan en una extrapolación, últimamente infundada, hacia el futuro: ni la <superación de la religión> por el humanismo ateo, ni la <extinción de la religión> por el socialismo ateo, ni la <disolución de la religión> por la ciencia atea han resultado prognosis verdaderas.

¿La existencia de Dios puede demostrarse? ¿Realmente existen pruebas de la existencia de Dios? La realidad de Dios, caso de que Dios exista, no está dada de forma inmediata en el mundo: ¡no existe un dios que <ex-siste>! ¡No se da un dios que <se da>! Dios no es uno de tantos objetos que se encuentran sin más en la experiencia espacio-temporal. No puede, por tanto, ser conocido como cualquier otro objeto de nuestro mundo en torno
Pero hasta quien no acepte la crítica de Kant, deben conceder: la fe en Dios no puede ser demostrada a ningún hombre prescindiendo de los componentes existenciales, como si se tratara de eximir al hombre de la fe en vez de desafiarle a creer: no hay una demostración puramente racional de la existencia de Dios que pueda convencer a todos, como consta por anteriores experiencias.

Al deseo de Dios puede muy bien responder un dios real. ¿Y porque yo no voy a poder desear que con la muerte no se acabe todo, que haya un sentido en mi vida y en la historia de la humanidad; en una palabra, que exista Dios?
Saludos a todos, paz y bien.

[LordGraphic3]

Si tal dios en algun momento interactuara con la realidad debería de dejar alguna huella medible y comprobable de forma cientifica. me parece.

Parece que han puesto en el pedestal mas alto a Dios, ahi donde los métodos cientificos no llegarán jamás y de esta forma la fe en él estaría asalvo y segura. Aunque la ciencia se aproxime... el pedestal se hace más alto. Dudamos de la existencia de tal dios en ese pedestal ya que son los hombres quienes estan haciendo subir el pedestal.
_________________

Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito

[Libysob]

[jose pablo zamora]

[LordGraphic3]

Para quienes vivimos en un mundo real y material solo eso existe... El resto son ideas, conceptos y demás cosas creadas por nuestro cerebro: los numerós, la alegria, el amor, dios, los dragones chinos, los elfos y los caballeros del zodiaco.

Puedo decir que el amor no existe... sólo gente que ama.
o Dios no existe... Sólo gente que cree en él.

Dios es tan real como el amor.
_________________

Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito

[pepe82]

Cómo podrías amar si no existiera el amor?

Cómo podrías comer si no existiera la comida?

Cómo podrías hablar si no existiera el lenguaje?

La comida es material... El amor no es material y el lenguaje no es material... No existen?

Que Dios te bendiga, hermano
_________________

"Altísimo, Omnipotente, Buen Señor..."

[Libysob]

[pepe82]

Cómo podrías tener idea de lo que no existe? Y si la tienes porque la inventaste, cómo es que puedes llevar una idea ilusoria a la práctica?

El amor no es la acción, sino lo que la impulsa a realizar la acción. Eso es inmaterial, pero sí que existe, si no, no habría acción como consecuencia. Y si una simple idea puede moverte entero, qué poderosa idea!

Que Dios te bendiga, hermano
_________________

"Altísimo, Omnipotente, Buen Señor..."

[Libysob]

[pepe82]

Bueno, el hombre, también puede morir por un completo desconocido.

Si sólo nos moviéramos por instintos, no podríamos tener ideas en primer lugar.

Que Dios te bendiga, hermano
_________________

"Altísimo, Omnipotente, Buen Señor..."

[Libysob]

[pepe82]

Entonces, si el amor es primeramente un instinto que idealizamos con ese concepto, ¿por qué hay acciones que son hechas a raíz del amor mismo?

Es decir, si primero es la acción instintiva y luego la idea del amor al ver la acción... ¿Por qué hay veces que primero pensamos en el amor que sentimos y después actuamos, muchas veces yendo en contra de nuestros propios instintos?

Y además... eso que dije de "el amor que sentimos" me deja otra duda... ¿Es una idea o un sentimiento? ¿Qué es, pues, un sentimiento? jejeje pero temo que si le seguimos por este lado nos acabemos desviando mucho del tema... Aunque tal vez sirva para sentar las bases para una argumentación similar sobre Dios

Que Dios te bendiga, hermano LibySob
_________________

"Altísimo, Omnipotente, Buen Señor..."

[Libysob]

[RT]

[pepe82]

[Cethnoy]

Jajaja,yo me parto xD

Hombre,recien me he enterao de lo de la "idea" de Dios

Y yo que le rezaba a una "idea" mejor le rezo a las mías


xDDDDD.Cuantas chorradas en un sólo post xDDD
_________________
Tiré mi vida a la basura y ni las ratas se la comieron