El condón NO ES paternidad responsable

[Jaimevelbon]

[Jaimevelbon]

[pato7880]

Tremendo tema este. Sobre todo porque las condiciones de muchas personas y sus percepciones chocan con "lo que debe ser".

No voy a juzgar a los que usan condón, porque en mí humilde opinión y aunque ya se ha tratado mucho este tema, los que usan el Método Billings lo hacen también con la misma intención (la mayoría), así que para mí es exactamente lo mismo. Entiendo entonces que si la intención es la misma, sin tener causa grave justificable, es pecado usar el Billings o el condón o el coitus interruptus. Sin embargo se enfatiza más al condón por ser artificial y no tanto al Billings, por ser natural. Ninguno es infalible y por lo tanto me viene a la mente la siguiente reflexión:

Si ninguno es infalible y en el Plan de Dios está que se dé esa concepción y los esposos lo reciben como debe ser ¿cuál es el problema? Si Dios quiere esa concepción, se realizará. Si no aunque vayas a clínicas de fertilización.

Por otro lado y en contraposición a lo anterior, tal vez en esa corresponsabilidad creadora que Dios nos comparte nos pide esa "apertura a la vida", de la forma en que no metamos ningún obstáculo.

La cuestión aquí es que si uno planifico a su familia o no lo hizó, no se cumplió al final la voluntad de Dios con los hijos que tuvo?
Porque el hablar de los hijos que no nacieron es hablar de alguien que jamás existió. (No confundan con los abortos). Ustedes que opinan.

[Jaimevelbon]

[David Quiroa]

[Jaimevelbon]

[pato7880]

Jaime Escribió:
La diferencia está en tu corazón.... con el condón le dices a Dios que NO quieres participar de su acción creadora.... es un rechazo total a la voluntad de Dios de crear una nueva vida.

Con Billings el mensaje es distinto (aunque no quieras hijos) le dices a Dios, que si es su voluntad generar una nueva vida, que así sea.


Pero aquí es donde entra la duda y no es que no entienda lo que tratas de decir sino que es imposible saber las intenciones de las personas. Si alguien usa el condón, pero sabe que si resultara en una concepción, lo aceptaría con todo el amor del mundo, o lo mismo si fue coitos interruptus (porque no es nada seguro el método). ¿No es estar tambien abiertos a la vida igual que el Billings? Creo que la apertura hacia la vida no depende del método sino de nuestro corazón como tu ya acertadamente dijiste.

[David Quiroa]

[Jaimevelbon]

[Muno]

Cuál pareja ofenderá a Dios?

1. Esposa y esposa que se llevan a las patadas, ya tienen hijos, no saben bien qué será de su futuro, hacen el amor sin preservativo sin la mínima unicidad, pueden generar un hijo pero ellos no saben si seguiran juntos.

2. Esposa y esposo que se aman profundamente, ya tienen hijos, son mayores y no tienen un peso, no podrán alimentar a otro ser, usan preservativo.

Muno

[Jaimevelbon]

[David Quiroa]

[Jaimevelbon]

[carlos_dlg]

pssst: bajémosle un poco el tono a la discusión... les parece ?

Hugo, entiendo muy bien tu punto de vista, pero pareciera que ignoraras que existen ciertos métodos naturales que acepta la Iglesia, por lo tanto, no es decirle a la gente que se llene de hijos aunque luego se les mueran de hambre o enfermedades, sino es decirle a la gente que el condón o los otros anticonceptivos no son la forma correcta de evitarlo, y enseñarles a hacerlo sin ofender a Dios. A lo que voy es que SI existe forma de que no se llenen de hijos sin pecar, y eso pareciera ignorarse en la discusión.

Sin embargo, debo reconocer que ante nuestra postura como Iglesia con respecto al condón, se debe informar mucho mas a la población sobre las posibles alternativas (cosa en la que ha habido deficiencia, a mi parecer), pues de lo contrario, lo verán como que se les quita una posibilidad y no se les da otra, por lo que pueden tomar una postura como la de Hugo con respecto a este tema.

En relación a las citas que puso Jaime, pues realmente me parece que ninguna por sí sóla puede ser argumento fuerte contra el uso del preservativo, sin embargo, recordemos que nosotros, los católicos, tenemos la palabra de Dios, la tradición, y el magisterio de la Iglesia, por lo tanto, no podemos aislar La Palabra. Fruto de esa visión como un todo, es el catecismo de nuestra Iglesia, en el que claramente Jaime nos ha hecho ver su postura con respecto al preservativo.

Hugo, con respecto a que condenarías tu alma para salvar la vida de tu hijo, pues pareciera obedecer a un gran amor, pero un amor mal expresado. Si tu haces eso para salvarlo, él probablemente tendrá la misma actitud durante su vida, en diferentes situaciones. Haría lo que fuera, por necesidad, sin importarle el destino de su alma, por lo tanto, si tu te condenas por salvarlo, también le habrás enseñado a condenarse a él, y entonces, gracias a ese "amor" lo habrás llevado también al castigo eterno, en donde, probablemente te encuentre y te diga "gracias Papi, por haberme enseñado como condenarme, con justificación del amor".

Dios nos bendiga, y nos bendiga a todos...
_________________
CARLOS DE LEON

[carlos_dlg]

[Eagleheart]

[pato7880]

[pato7880]

En mi participación anterior quise decir "Dios nos crea sin nuestro consentimiento" (resaltando el "nos" en lugar del no)

[Muno]

Siguiendo la linea de Eagle y alguien que le precedió.

Supongamos que una persona está gravemente enferma, la única forma de salvarla es operándola, lo hacemos o dejamos que muera.
Si no lo operamos: Dios decidió que se muera??
Si lo operamos: El hombre alteró el plan de Dios??.

Ahora bien, una pareja que se ama profundamente, quiere seguir haciendo el amor, aunque considera que ya no debe tener hijos.

Usa preservativo/no concibe un hijo: El hombre alteró el plan de Dios??
No usa preservativo y podrá tener un hijo: El hombre no puede decidir sobre su conveniencia o no de tener un hijo.

Pareciera qué en el primer caso vale su inteligencia y desarrollo del hombre y en segundo no.

Muno

[Jaimevelbon]

[Muno]

[David Quiroa]

[Muno]

Ahora me pongo del lado de David,

Soy el 7mo de 10, y perdí un bebe al mes de gestación(fue el día más tiste de mi vida) y obviamente quiero conoerlo en el cielo.

Muno

[CarlosR26†]

[David Quiroa]

[Germán Morales Mora]

Queridos hermanos, este tema me ha permitido ver mucho de ego de parte de todos ustedes, disculpen que se los manifieste con toda sinceridad, pero es lo que percibo.

Los que esten a favor de uso del preservativo,bien y los que esten a favor del método natural, bien también. El primer error creo cometen es tratar de demostrar al que tiene posición distinta que ustedes tienen la razón y tratar de imponer sus razones.

Temas como el que se toca, que crean polémica, siempre busco salida de la siguiente manera: se reunen un católico, un budista, un hinduista y un testigo de jehová que son personas que guardan una vida de relación con sus congéneres muy parecido (no hacen daño a otros, respetan la creación, ayudan a los demás, etc.). Pues bien, ese día es el final de la tierra y un gran cataclismo acaba con la vida, el Dios en que creo, dudo condene a los que no son católicos por el hecho de no serlo, Dios debe ver sus almas que realizan acciones terrenales que llevan a un bien o mal y solo él los ha de juzgar.

Según he leído, en el año 1,980 el porcentaje de Cristianos (occidental + ortodoxos) andaba por el 33%, el porcentaje restante correspondía a musulmanes, hinduistas, budistas, ateos, etc. y no creo haya variado mucho en la actualidad. Esto me lleva a dudar que Dios se va a olvidar de el 67% de su creación humana por el hecho de no haber conocido a Jesucristo o no haber accedido a la palabra sagrada de la Biblia.


Lamento este enfrentamiento entre hermanos y ello me demuestra lo que manifeste en el tema: ¿Como hacer para unir y no separar?

Fraternalmente me despido


Germán Morales Mora

[carlo5000]

Hugo desea que las cosas se den en base a lo que él cree y no a lo que debe ser. Por eso deseo expresar lo siguiente:

1.- La mujer no es fertil los 365 del año, por lo tanto, la pareja puede tener relaciones sólo en la etapa infertil en caso no deseen tener hijos.
2.- Abstenerse los días de fertilidad no es dificil. Si consideras que lo es, es evidente que hay un problema. El ser humano no es un animal el cual sólo es biológico y no puede evitar copular, sino es un ser humano el cual es biológico, psico y espiritual.
3.- El condón no es la respuesta o la solución a la cantidad de hijos o pobreza, sino el control y disciplina sobre nuestra sexualidad. El mundo nos ha vendido la idea que es imposible no tener sexo y que debe imperar el libertinaje so pretexto que "es normal", y que el úncio medio de protegerse es el CONDON. La ventas de condones ha tenido un crecimiento impresionante; sin embargo, el Sida, embarazos no deseados y abortos siguen en aumento ¿que sucede?, ¿acaso faltan condones en la tienda?
4.- Sobre tu cuestionamientosobre la Biblia, podemos decir que tampoco se refiere a "la prohibición del aborto de manera textual"; sin embargo, ello no significa que sea aceptable.
5.- Jusitificas conductas ilícitas para salvar a tu hijo y lo llamas "amor. El amor también es renunciar, enseñar. Que clase de amor puede ser enseñarle a tu hijo que para vivir no importa la forma, es aceptable robar,. matar, etc. ¿ese es amor? ¿o es un pesimo ejemplo?.

De nada servirá dejarle cosas, debes dejarle valores para que se defienda y sea una persona integra en la vida y nadie lo señale.

5.- Cuestionas a la Iglesia porque no permite el uso del condón, me pregunto ¿acaso cuando alquien desea comprar un condón la iglesia se lo impide?, que yo sepa cualquiera puede entrar a una tienda a comprarlo.

Hasta el momento no entiendo el afan porque la Iglesia acepte el condón, ¿acaso debe aceptarlo para beneplacito de algunos opositores?, ¿acaso eso cambiará su actitud?, Hugo ¿acaso serás un católico practicante porque la Iglesia apruebe el condón?.

[Eagleheart]

[HugoreiElRegreso]

[Jaimevelbon]