| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
Leandro del Santo Rosario
Moderador
Registrado: 24 Mar 2006
Mensajes: 3567
Ubicación: Buenos Aires, Argentina.
|
 Publicado:
Dom Jul 16, 2006 9:04 pm Asunto:
Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
 |
|
Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder (pero que cualquier cualquier católico sí puede responder)
Por Carlos Ramalhete (tomado de www.teologoresponde.com.ar)
1 - Por favor, déme una razón para aceptar la Biblia que un musulmán no pueda usar para considerar el Corán inspirado por Dios.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos aceptamos la Biblia como Palabra de Dios porque la Iglesia que Cristo fundó y confió a S. Pedro (cf. Mt 16,18), y que es la Columna y Cimiento de la Verdad (cf. 1Tim 3,15), dice que la Biblia es Palabra de Dios. Como decía San Agustín: "creo en los Evangelios porque la Santa Madre Iglesia me dice que crea en ellos".
2 - Por favor, dígame por qué y con que autoridad usted acepta sólo una parte de la Biblia siendo que la lista de los libros que comprende el Nuevo y al Antiguo Testamento fue determinada al mismo tiempo?
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos aceptamos la Biblia en su integridad porque la lista de libros que la componen fue definida por la Iglesia en el año 397 d.C., bajo la autoridad del Sucesor de Pedro, el Papa San Dámaso I.
3 - Por favor, dígame por qué la Biblia habría necesitado casi 1600 años para ser entendida correctamente, si ella es teóricamente algo que cualquiera puede leer y entender.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos sabemos que la Biblia no es algo que cualquiera puede leer y entender sin ayuda (cf. 2 Pedro 3,16, Act 8,31), y sabemos que Cristo confió a San Pedro, el primer Papa, la tarea de cuidar su rebaño, la Iglesia (cf. Juan 21,15-17). Nosotros seguimos lo que los Sucesores de Pedro nos transmiten.
4 - Por favor, explique cómo alguien puede saber si entendió la Biblia correctamente, si el sólo puede confiar en la Biblia, y en nada más; pues existen cerca de 30.000 comunidades protestantes en el mundo, cada una entendiendo la Biblia de manera diferente y todas creyendo que están en la verdad.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos sabemos que es la Iglesia que Cristo fundó y confió a San Pedro (Mt 16,18), y que es la Columna y Fundamento de la Verdad (1Tim 3,15), la que tiene la misión de enseñar (Mt 28,19), y que las Escrituras no deben ser interpretadas particularmente (cf 2 Pedro 2,20), pues quien lo hace comete errores que lo conducen a la perdición (2 Pedro 3,16). De esto modo, sabemos que la explicación hecha por la Iglesia es verdadera y está errada cualquier interpretación diversa de esta.
5 - Por favor, pruebe, usando sólo la Biblia, que ella es lo que Usted considera que ella es (o sea, la única fuente de Verdad Revelada, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos). Claro que todo el mundo sabe que la Biblia es Palabra de Dios, buena para enseñar, etc., pero, intente probar que ella es la única fuente de la Palabra de Dios, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Al contrario de los protestantes, que aceptan el error llamado "Sola Scriptura", según el cual sólo la Biblia es Palabra de Dios, los católicos sabemos que además de la Biblia, que no tiene toda la Palabra de Dios y no está completa, (Juan 20,30-31; Juan 21,25; 2Ts 2,14), está también la Tradición Oral, también revelada por Dios, que debe ser seguida (2 Ts 2,15; 2Ts 3,6; 2Tm 1,13; 1 Cor 11,2; Gal 1,14, 1Tm 6,20; 2Tm 1,14; 2Tm 2,2, etc.). El mismo San Pablo, en Act 20,35, cita palabras de Cristo que no están en ninguno de los Evangelios, diciendo a los obispos de Éfeso que ellos deben acordarse de ellas. Sabemos además que los libros que componen la Sagrada Escritura son los que la Iglesia determinó en en año 397 d.C., más de mil años antes de que los primeros protestantes quitasen siete libros de sus biblias en el año 1517 d.C.
_________________
+ Si rezas el rosario diario o tienes el firme propósito de comenzar esta práctica de vida de santidad, únete al grupo en el Facebook: http://www.facebook.com/group.php?gid=65358051689 +++ A.M.D.G. |
|
| Volver arriba |
|
 |
Daniel Sapia
Asiduo
Registrado: 03 Feb 2006
Mensajes: 252
Ubicación: Argentina
|
Publicado:
Dom Jul 16, 2006 9:13 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
Paz de Dios..
| Cita: | Hace unos días he recibido en mi correo electrónico la consulta de un hermano evangélico sobre un escrito titulado "Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder". Con mucho gusto prometí hacerle mis comentarios. Y habiendo concluido, consideré que su publicación en este sitio podría ser de bendición y edificación para todos aquellos que tomaran contacto con el escrito, o bien les nacieran las mismas inquietudes.
La gloria sea para nuestro Señor y Salvador.
Daniel Sapia
Mayo de 2003 |
En mi sitio web, en la sección "Apologética", pueden encontrar respuesta a las preguntas "incontestables".
Bendiciones en Cristo
Daniel
(Juan 8:32)
_________________
Él me amó primero. |
|
| Volver arriba |
|
|
Maellus haereticorum
Veterano
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 1775
|
Publicado:
Dom Jul 16, 2006 11:13 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
Y en el foro de antiguo formato podés encontrar el comentario a las 5 supuestas explicaciones de Daniel Sapia en http://rosario.catholic.net/foros/read.php?f=9&i=24377&t=24103
Te pongo parte del aporte:
Daniel
1. Por favor, dígame una razón para aceptar la Biblia [como inspirada por Dios] que un musulmán no pueda [igualmente] usar para considerar el Corán inspirado por Dios.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos aceptamos la Biblia como Palabra de Dios porque la Iglesia que Cristo fundó y confió a S. Pedro (cf. Mt 16,18 ), y que es la Columna y Cimiento de la Verdad (cf. 1Tim 3,15), dice que la Biblia es Palabra de Dios. Como decía San Agustín: "creo en los Evangelios porque la Santa Madre Iglesia me dice que crea en ellos".
Entrando en el tema, ya desde la resolución misma de la primera “respuesta católica” se vislumbran las intenciones, consciente o inconscientemente, perseguidas por el autor. Sabrá este autor que no siempre decir algo equivale a responder (con todo lo que ello significa). Y alegar de un plumazo que “no hay respuesta protestante” es, cuanto menos, ignorar tendenciosamente gran parte del asunto. Tal vez cree que no hay respuesta, o las que recibió no lo dejaron satisfecho. Esto conlleva un océano de diferencia con pontificar “No hay respuesta protestante a esta pregunta”. Más que su opinión, pareciera una expresión de deseo...
Respuesta cristiana evangélica:
La misma Biblia lo declara por medio de la pluma del apóstol Pablo en su segunda carta a Timoteo: “Toda la Escritura es inspirada por Dios..” (2 Timoteo 3:16) [1]
COMENTARIO
En primer lugar, se ve solo un leve intento de responder las preguntas planteadas. Hay que notar, que Daniel Sapia tituló a su artículo: “Respuesta a las" Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder”
El objetivo del artículo debe ser RESPONDER a las preguntas planteadas...pero..¿Hace eso Daniel?
Veamos los hechos:
Él divide sus comentarios en dos partes:
1- Respuesta cristiana evangélica
2- Comentario a la respuesta católica.
El punto uno, la respuesta, es la que debería ser fundamentada y clara y ocupar el cuerpo del artículo, ya que el tema es lo que indica. Sin embargo, tales respuestas son cortísimas, de dos o tres líneas, pero el “comentario a las respuestas católicas” es el más extenso, de muchos párrafos, que tratan de doctrinas católicas que desvían la atención de la pregunta principal.
La primer pregunta fue clara:
Por favor, dígame una razón para aceptar la Biblia [como inspirada por Dios] que un musulmán no pueda [igualmente] usar para considerar el Corán inspirado por Dios.
Y si como el artículo dice, es una respuesta a tal pregunta, lo ideal es que se responda y comente tal pregunta con su respuesta.
Pero Daniel, da una raquítica respuesta de apenas dos líneas, y luego empieza a escribir Kilométricos comentarios de la doctrina católica...entonces, ¿Es el artículo la respuesta a esas cinco preguntas o es el artículo el comentario a las respuestas católicas?
Por eso mantengo que fue un intento y no pudo responder.
Daniel
Respuesta cristiana evangélica:
La misma Biblia lo declara por medio de la pluma del apóstol Pablo en su segunda carta a Timoteo: “Toda la Escritura es inspirada por Dios..” (2 Timoteo 3:16) [1]
COMENTARIO
¿A que se refiere la palabra TODA?
Si hablamos que se refiere a todo lo que fue escrito por los profetas y los apóstoles, entonces estamos en un grave problema que Daniel no menciona a sus seguidores: hubo profetas y apóstoles que escribieron, pero sus escritos no se han conservado. ¿Ejemplos?
El Antiguo Testamento habla del “libro del Justo” (Jos 10,13; 2 Sam 1,18 ), del “libro de Samuel, vidente”, de las “crónicas de Natán, profeta, y de las de Gad, vidente” (1 Crón 29,29), de las “profecías de Ido, vidente” y de “los libros de Semeyas, profeta” (2 Crón 9,29; 12,15).
El Nuevo Testamento también habla de una epístola de San Pablo a los Corintios ( 1 Cor 5,9), y de otra a los Laodicenses (Col 4,16).
¿Entonces? ¿En base a qué asegura Daniel que la carta a los Corintios es inspirada pero la carta a los Laodicenses no lo es? Es más, Pablo pone esa carta en paridad con la de Corintios, ya que insta a ambas iglesias a leerlas. Laodicenses es también Escritura, ya que fue escrita por Pablo, con fines pastorales ya que él ordena ser leída en Corintio...pera tal carta no está en el canon. ¿una Biblia incompleta?
Comentario a la respuesta católica:
En ella se mezclan las cosas (no por casualidad, por cierto, sino con un fin específico), ya que no se responde puntualmente la pregunta, sino que con la misma se pretende llevar “agua para el propio molino” al mencionar el tema de la definición del canon bíblico. Además, se aprovecha la respuesta para mencionar algunos de los ya conocidos “caballitos de batalla” de la Iglesia de Roma.
COMENTARIO
¿En que quedamos? ¿Es una respuesta a las preguntas o un comentario a la respuesta Católica?
Daniel
“...la Iglesia que Cristo fundó..” Cristo no fundó ninguna Iglesia. La Iglesia (de Cristo) ya estaba fundada sobre su UNICO Fundamento: Jesucristo mismo (1 Corintios 3:11). Lo que prometió Cristo sería EDIFICAR Su Iglesia (que es algo diferente a fundar) sobre “la Roca” de Fe expresada por Pedro (Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios).
RESPUESTA
Dejemos que el Diccionario de la Lengua Española responda tal afirmación:
fundar.
1. tr. Edificar materialmente una ciudad, un colegio, un hospital, etc.
· 2. tr. Estribar, apoyar, armar alguna cosa material sobre otra. U. t. c. prnl.
· tr. Erigir, instituir un mayorazgo, una universidad o una obra pía, dándoles rentas y estatutos para que subsistan y se conserven.
· . tr. Establecer, crear. Fundar un imperio, una asociación.
· tr. Apoyar algo con motivos y razones eficaces o con discursos. Fundar una sentencia, un dictamen. U. t. c. prnl.
edificar.
Edificar
1. tr. Fabricar, hacer un edificio o mandarlo construir.
2. tr. Infundir en alguien sentimientos de piedad y virtud.
3. tr. Establecer, fundar. Kant edificó un sistema filosófico propio.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
NOTA
Como lo que más ocupa espacio en ese artículo son los “Comentarios a la respuesta católica” y no las respuestas en sí, me centraré principalmente en tales respuestas, y no en los comentarios, ya que tratan temas variados, como el papado, la Sola Escritura, temas ya tratados en este foro, y recientemente por Chinchana en una respuesta a Daniel Sapia.
No olvidar que el artículo es de las RESPUESTAS a las preguntas católicas, no sobre los COMENTARIOS a las respuestas católicas.
Los “Comentarios a las respuestas católicas” fueron otra táctica del autor para desviar la atención de las preguntas formuladas y como se verá, que no tienen respuestas por los protestantes.
Daniel Sapia
2. Por favor, dígame por qué usted acepta sólo una parte de la Biblia (pues al final, la lista de los libros que comprende el Nuevo y el Antiguo Testamento fue determinada al mismo tiempo - y además , junto con el título de Madre de Dios para Nuestra Señora - y usted acepta sólo una parte del Antiguo Testamento), y con qué autoridad usted lo hace.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos aceptamos la Biblia en su integridad porque la lista de libros que la componen fue definida por la Iglesia en el año 397 d.C., bajo la autoridad del Sucesor de Pedro, el Papa San Dámaso I.
Respuesta cristiana evangélica:
El Cristiano Evangélico no acepta “sólo una parte de la Biblia”. Con lo cuál jamás podría responderse por qué se hace algo que en realidad no se hace. La pregunta es improcedente.
COMENTARIO
Nuevamente solo dos líneas de la respuesta, pero un kilométrico “análisis” de la respuesta católica.
Y la pregunta es clara no improcedente. Tal vez sea incómoda para el protestantismo. Pero vemos que en este punto no hubo siquiera respuesta....para desviar la atención, el autor empezó a atacar los deuterecanónicos, pero no respondió lo que se le preguntó.
Daniel Sapia
3. Por favor, dígame por qué la Biblia habría necesitado casi 1600 años para ser entendida correctamente, si ella es teóricamente algo que cualquiera puede leer y entender.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos sabemos que la Biblia no es algo que cualquier puede leer y entender sin ayuda (cf. 2 Pedro 3,16, Act 8,31), y sabemos que Cristo confió a San Pedro, el primer Papa, la tarea cuidar Su rebaño, la Iglesia (cf. Juan 21,15-17). Nosotros seguimos lo que los Sucesores de Pedro nos transmiten.
Respuesta cristiana evangélica:
Nadie, ni mucho menos el autor de estas preguntas, puede fehacientemente demostrar que EFECTIVAMENTE se debieron esperar 1.600 años para que la Biblia sea entendida correctamente. Con lo cual la pregunta es improcedente.
RESPUESTA
Nuevamente una raquítica respuesta de apenas tres líneas, pero luego, un extenso comentario de siete párrafos a la respuesta católica.
Y COMO VEMOS, Daniel tampoco pudo responder esta pregunta. Con esta, son dos las preguntas que Daniel no ha respondido...¿Y no que eran las respuestas a las preguntas incontestables? Yo no veo respuesta protestante.
Por otro lado, hasta la venida de Lutero es que iniciaron las teorías protestantes de la Sola Fide, Sola Gratia y Sola Escritura. ¿1600 años para doctrinas no bíblicas, desconocidas por todo el cristianismo por 16 siglos?
En esa línea va la pregunta, pero el autor admite que no hay respuesta a ella.
Daniel
4. Por favor, explique cómo alguien puede saber si entendió la Biblia correctamente, si el sólo puede confiar en la Biblia, y en nada más; pues existen cerca de 30.000 sectas protestantes en el mundo, cada una entendiendo la Biblia de manera diferente y todas creyendo que están en la verdad.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos sabemos que es la Iglesia que Cristo fundó y confió a San Pedro (Mt 16,1 , y que es la Columna y Fundamento de la Verdad (1Tim 3,15), la que tiene la misión de enseñar (Mt 28,19), y que las Escrituras no deben ser interpretadas particularmente (cf 2Pedro 2,20), pues quien lo hace comete errores que lo conducen a la perdición (2Pedro 3,16). De esto modo, sabemos que la explicación hecha por la Iglesia es verdadera y está errada cualquier interpretación diversa de esta.
Respuesta cristiana evangélica:
Me animo a decir que no debe haber ninguna persona realmente honesta que pueda afirmar, sin el menor atisbo de soberbia, que “entiende la Biblia..” (como un todo). Con lo cual, la pregunta es defectuosa. Además, al incluir en la pregunta la frase “sólo puede confiar en la Biblia, y nada más..” curiosamente está dejando afuera al principal Intérprete de la misma, el Espíritu Santo de Dios.
RESPUESTA
Otra pregunta sin respuesta...esta es la tercera. Esta no es “improcedente”, esta es “defectuosa”. Algo curioso. Daniel llama “soberbio” a quien diga que “entiende la Biblia”. Lo que no entiendo entonces es como él dice que la Iglesia católica está en el error, ya que creo, que como humilde que es, él admite no entender la Biblia. Entonces ¿Qué seguridad tiene para juzgar las doctrinas católicas? Ya que si él dice que encontró en la Biblia la verdad que la Iglesia está en el error, entonces él efectivamente entendió la Escritura, pero entonces según sus propias palabras, sería soberbio. Si es soberbio entender la Biblia...¿para que la dejó Dios en la tierra?
También dice que el Espíritu Santo es el principal intérprete de la Escritura. ¿Cómo sabe él cuando el Espíritu Santo interpreta? Si el Espíritu santo es el “principal” intérprete” ¿Quiénes son los intérpretes menos principales?
Daniel
Nunca he recibido respuesta cuando he solicitado, a quienes mencionan los de las 30.000 “sectas protestantes”, que me provean de la lista. Encima, no puedo evitar que me surja una lógica pregunta, en base a la brillante afirmación de que “..., cada una entendiendo la Biblia de manera diferente..” ¿Existen, acaso, 30.000 interpretaciones diferentes de la Biblia? En fin… las cosas que se llegan a insinuar...
RESPUESTA
Ver http://foros.catholic.net/viewtopic.php?t=12167 para empliar esta respuesta.
Daniel
5. Por favor, pruebe usando sólo la Biblia que ella es lo que usted considera que ella es (o sea, la única fuente de Verdad Revelada, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos e sólo ellos). Claro que todo el mundo sabe que la Biblia es Palabra de Dios, buena para enseñar, etc., pero, intente probar que ella es la única fuente de la Palabra de Dios, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos e sólo ellos.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Al contrario de los protestantes, que aceptar el error llamado "Sola Scriptura", según el cual sólo la Biblia es Palabra de Dios, los católicos sabemos que además de la Biblia, que no tiene toda la Palabra de Dios e no está completa, (Juan 20,30-31; Juan 21,25; 2Ts 2,14), está también la Tradición Oral, también revelada por Dios, que debe ser seguida (2 Ts 2,15; 2Ts 3,6; 2Tm 1,13; 1 Cor 11,2; Gal 1,14, 1Tm 6,20; 2Tm 1,14; 2Tm 2,2, etc.). El mismo San Paulo, en Act 20,35, cita palabras de Cristo que no están en ninguno de los Evangelios , diciendo a los obispos de Éfeso que ellos deben acordarse de ellas. Sabemos además que los libros que componen la Sagrada Escritura son los que la Iglesia determinó en en año 397 d.C., más de mil años antes de que los primeros protestantes quitasen siete libros de sus biblias en en año 1517 d.C.
Respuesta cristiana evangélica:
“..intente probar que ella es la única fuente de la Palabra de Dios..”
Nuevamente se induce a error a través de una pregunta confusamente formulada.
Decir que en la Biblia encontramos todo lo necesario para conocer la Revelación de Dios destinada a la Humanidad en lo tocante a su Salvación es una cosa totalmente diferente (abismalmente diferente) a decir que Dios se comunica, se comunicó y se comunicará SOLAMENTE a través de la Biblia.
RESPUESTA
Daniel...¿Y donde leés en la pregunta que Dios se comunica, se comunicó y se comunicará SOLAMENTE a través de la Biblia? Hombre, sé sincero y no le des vuelta a la pregunta. Eso nadie lo preguntó. Por eso te pido que me señalés donde se formuló esa pregunta...
Daniel Sapia
Dicho de manera sencilla y exageradamente sintética: Nada falta agregar a las Sagradas Escrituras para saber cómo podemos recobrar la comunión perdida con Dios Padre por causa de nuestro pecado. ¿Más sencillo? Nada falta agregar a las Sagradas Escrituras para saber cómo podemos ir al cielo. De eso se trata el “Sola Escritura”.
RESPUESTA
Solo se ven las ideas de Daniel. No se ve argumento que lo pruebe. ¿Cuál es la base para tal afirmación?
Daniel
“..compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos e sólo ellos..”
Trata nuevamente sobre la composición del Canon, tema ya comentado.
COMENTARIO
Otra pregunta sin responder
RESUMAMOS:
Pregunta 1: Respuesta de apenas dos líneas.
Pregunta 2: Sin respuesta. Pregunta tildada de “improcedente”
Pregunta 3: Sin respuesta. Pregunta tildada de “improcedente”.
Pregunta 4: Sin respuesta. Pregunta tildada de “defectuosa”.
Pregunta 5: Sin respuesta. Pregunta catalogada como “confusa”.
Y sin embargo, el autor termina su artículo así:
“Respondidas las "5 preguntas a las que ningún protestante puede responder"...
Bendiciones en Cristo
Daniel Sapia
En honor a la verdad (Recordemos que “conoceréis la verdad...”)
¿Alguien ve alguna respuesta a las 5 preguntas? 4 de ellas sin respuestas. ¿Por qué miente el autor al decir que fueron respondidas?
ATENCIÓN
Recordemos que el título de Sapia a su artículo era “Respuesta a las
" Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder”
El objetivo del artículo debe ser RESPONDER a las preguntas planteadas. Pero como ya quedó demostrado, Sapia no respondió 4, y una lo hizo de un modo deficiente. Como las preguntas en efecto no pueden ser respondidas por ningún protestantes (Daniel nos lo acaba de demostrar), el autor después de sus “respuestas”, inmediatamente desviaba la atención comentando las respuestas católicas, que era lo que más espacio abarcaba del artículo.
Pero el artículo no era sobre COMENTARIO a las respuestas católicas, sino sobre RESPUESTAS a las preguntas, cosa que el autor no hizo, ya que desviaba la atención a otros temas sin dar respuestas a las preguntas.
Al parecer, el autor católico de las 5 preguntas que ningún protestante puede responder estaba en lo cierto, ya que Daniel Sapia intentó responder, pero no lo logró en ninguna sola.
_________________
 |
|
| Volver arriba |
|
|
Daniel Sapia
Asiduo
Registrado: 03 Feb 2006
Mensajes: 252
Ubicación: Argentina
|
Publicado:
Lun Jul 17, 2006 2:23 am Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Maellus haereticorum escribió: | ...
Al parecer, el autor católico de las 5 preguntas que ningún protestante puede responder estaba en lo cierto, ya que Daniel Sapia intentó responder, pero no lo logró en ninguna sola. |
Paz de Dios.
Bueno, ni recordaba aquella oportunidad. Pero ahora que el forista haereticorum la ha traido a presente, y la he recordado (y recordado algo de su manipulado desarrollo), sin dudas invito a que lean MIS respuestas y no meramente las consideraciones parciales de mis recortados textos, tal como se presentan (desarticuladas) en el escrito precedente...
Además, estimado haereticorum, me halaga Ud. al sugerir que si Daniel Sapia "no logró responder", entonces el autor del artículo estaba en lo cierto que "ningún protestante podría". Se lo agradezco, pero creo que no es para tanto... Yo no soy "todos los protestantes" ni mucho menos..
Insisto, lean mis comentarios en mi verdadero artículo.
Bendiciones en Cristo
(Juan 8:32)
_________________
Él me amó primero. |
|
| Volver arriba |
|
|
Yeztrenky Briceño
Nuevo
Registrado: 18 Jul 2006
Mensajes: 18
|
Publicado:
Mar Jul 18, 2006 10:31 pm Asunto:
Re: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede respo
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Leandro del Santo Rosario escribió: | Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder (pero que cualquier cualquier católico sí puede responder)
Por Carlos Ramalhete (tomado de www.teologoresponde.com.ar)
1 - Por favor, déme una razón para aceptar la Biblia que un musulmán no pueda usar para considerar el Corán inspirado por Dios.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos aceptamos la Biblia como Palabra de Dios porque la Iglesia que Cristo fundó y confió a S. Pedro (cf. Mt 16,1, y que es la Columna y Cimiento de la Verdad (cf. 1Tim 3,15), dice que la Biblia es Palabra de Dios. Como decía San Agustín: "creo en los Evangelios porque la Santa Madre Iglesia me dice que crea en ellos".
2 - Por favor, dígame por qué y con que autoridad usted acepta sólo una parte de la Biblia siendo que la lista de los libros que comprende el Nuevo y al Antiguo Testamento fue determinada al mismo tiempo?
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos aceptamos la Biblia en su integridad porque la lista de libros que la componen fue definida por la Iglesia en el año 397 d.C., bajo la autoridad del Sucesor de Pedro, el Papa San Dámaso I.
3 - Por favor, dígame por qué la Biblia habría necesitado casi 1600 años para ser entendida correctamente, si ella es teóricamente algo que cualquiera puede leer y entender.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos sabemos que la Biblia no es algo que cualquiera puede leer y entender sin ayuda (cf. 2 Pedro 3,16, Act 8,31), y sabemos que Cristo confió a San Pedro, el primer Papa, la tarea de cuidar su rebaño, la Iglesia (cf. Juan 21,15-17). Nosotros seguimos lo que los Sucesores de Pedro nos transmiten.
4 - Por favor, explique cómo alguien puede saber si entendió la Biblia correctamente, si el sólo puede confiar en la Biblia, y en nada más; pues existen cerca de 30.000 comunidades protestantes en el mundo, cada una entendiendo la Biblia de manera diferente y todas creyendo que están en la verdad.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos sabemos que es la Iglesia que Cristo fundó y confió a San Pedro (Mt 16,1, y que es la Columna y Fundamento de la Verdad (1Tim 3,15), la que tiene la misión de enseñar (Mt 28,19), y que las Escrituras no deben ser interpretadas particularmente (cf 2 Pedro 2,20), pues quien lo hace comete errores que lo conducen a la perdición (2 Pedro 3,16). De esto modo, sabemos que la explicación hecha por la Iglesia es verdadera y está errada cualquier interpretación diversa de esta.
5 - Por favor, pruebe, usando sólo la Biblia, que ella es lo que Usted considera que ella es (o sea, la única fuente de Verdad Revelada, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos). Claro que todo el mundo sabe que la Biblia es Palabra de Dios, buena para enseñar, etc., pero, intente probar que ella es la única fuente de la Palabra de Dios, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Al contrario de los protestantes, que aceptan el error llamado "Sola Scriptura", según el cual sólo la Biblia es Palabra de Dios, los católicos sabemos que además de la Biblia, que no tiene toda la Palabra de Dios y no está completa, (Juan 20,30-31; Juan 21,25; 2Ts 2,14), está también la Tradición Oral, también revelada por Dios, que debe ser seguida (2 Ts 2,15; 2Ts 3,6; 2Tm 1,13; 1 Cor 11,2; Gal 1,14, 1Tm 6,20; 2Tm 1,14; 2Tm 2,2, etc.). El mismo San Pablo, en Act 20,35, cita palabras de Cristo que no están en ninguno de los Evangelios, diciendo a los obispos de Éfeso que ellos deben acordarse de ellas. Sabemos además que los libros que componen la Sagrada Escritura son los que la Iglesia determinó en en año 397 d.C., más de mil años antes de que los primeros protestantes quitasen siete libros de sus biblias en el año 1517 d.C. |
Hola Dios les bendiga mucho a todos...hace mucho rato que leo algunas cosas publicadas en este interesante foro, me di cuenta de esta intervención. Con mucho respeto, creo que las preguntas no son díficiles de responder, pero lamentablemente percibo (quizás estoy equivocado) cierta hostilidad contra los evangélicos. Soy evangélico y muchos de mis amigos son católicos, incluso tengo compañeros ateos...en fin; me gustaría responder esas sencillas preguntas que has formulado, pero creo que podría provocar en ti una respuesta no adecuada hacia a mi... |
|
| Volver arriba |
|
|
vonkleist
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 1024
Ubicación: México
|
Publicado:
Mar Jul 18, 2006 10:33 pm Asunto:
Re: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede respo
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Yeztrenky Briceño escribió: | | Leandro del Santo Rosario escribió: | Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder (pero que cualquier cualquier católico sí puede responder)
Por Carlos Ramalhete (tomado de www.teologoresponde.com.ar)
1 - Por favor, déme una razón para aceptar la Biblia que un musulmán no pueda usar para considerar el Corán inspirado por Dios.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos aceptamos la Biblia como Palabra de Dios porque la Iglesia que Cristo fundó y confió a S. Pedro (cf. Mt 16,1, y que es la Columna y Cimiento de la Verdad (cf. 1Tim 3,15), dice que la Biblia es Palabra de Dios. Como decía San Agustín: "creo en los Evangelios porque la Santa Madre Iglesia me dice que crea en ellos".
2 - Por favor, dígame por qué y con que autoridad usted acepta sólo una parte de la Biblia siendo que la lista de los libros que comprende el Nuevo y al Antiguo Testamento fue determinada al mismo tiempo?
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos aceptamos la Biblia en su integridad porque la lista de libros que la componen fue definida por la Iglesia en el año 397 d.C., bajo la autoridad del Sucesor de Pedro, el Papa San Dámaso I.
3 - Por favor, dígame por qué la Biblia habría necesitado casi 1600 años para ser entendida correctamente, si ella es teóricamente algo que cualquiera puede leer y entender.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos sabemos que la Biblia no es algo que cualquiera puede leer y entender sin ayuda (cf. 2 Pedro 3,16, Act 8,31), y sabemos que Cristo confió a San Pedro, el primer Papa, la tarea de cuidar su rebaño, la Iglesia (cf. Juan 21,15-17). Nosotros seguimos lo que los Sucesores de Pedro nos transmiten.
4 - Por favor, explique cómo alguien puede saber si entendió la Biblia correctamente, si el sólo puede confiar en la Biblia, y en nada más; pues existen cerca de 30.000 comunidades protestantes en el mundo, cada una entendiendo la Biblia de manera diferente y todas creyendo que están en la verdad.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos sabemos que es la Iglesia que Cristo fundó y confió a San Pedro (Mt 16,1, y que es la Columna y Fundamento de la Verdad (1Tim 3,15), la que tiene la misión de enseñar (Mt 28,19), y que las Escrituras no deben ser interpretadas particularmente (cf 2 Pedro 2,20), pues quien lo hace comete errores que lo conducen a la perdición (2 Pedro 3,16). De esto modo, sabemos que la explicación hecha por la Iglesia es verdadera y está errada cualquier interpretación diversa de esta.
5 - Por favor, pruebe, usando sólo la Biblia, que ella es lo que Usted considera que ella es (o sea, la única fuente de Verdad Revelada, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos). Claro que todo el mundo sabe que la Biblia es Palabra de Dios, buena para enseñar, etc., pero, intente probar que ella es la única fuente de la Palabra de Dios, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Al contrario de los protestantes, que aceptan el error llamado "Sola Scriptura", según el cual sólo la Biblia es Palabra de Dios, los católicos sabemos que además de la Biblia, que no tiene toda la Palabra de Dios y no está completa, (Juan 20,30-31; Juan 21,25; 2Ts 2,14), está también la Tradición Oral, también revelada por Dios, que debe ser seguida (2 Ts 2,15; 2Ts 3,6; 2Tm 1,13; 1 Cor 11,2; Gal 1,14, 1Tm 6,20; 2Tm 1,14; 2Tm 2,2, etc.). El mismo San Pablo, en Act 20,35, cita palabras de Cristo que no están en ninguno de los Evangelios, diciendo a los obispos de Éfeso que ellos deben acordarse de ellas. Sabemos además que los libros que componen la Sagrada Escritura son los que la Iglesia determinó en en año 397 d.C., más de mil años antes de que los primeros protestantes quitasen siete libros de sus biblias en el año 1517 d.C. |
Hola Dios les bendiga mucho a todos...hace mucho rato que leo algunas cosas publicadas en este interesante foro, me di cuenta de esta intervención. Con mucho respeto, creo que las preguntas no son díficiles de responder, pero lamentablemente percibo (quizás estoy equivocado) cierta hostilidad contra los evangélicos. Soy evangélico y muchos de mis amigos son católicos, incluso tengo compañeros ateos...en fin; me gustaría responder esas sencillas preguntas que has formulado, pero creo que podría provocar en ti una respuesta no adecuada hacia a mi... |
No se en Leandro, pero en mi seguramente no.
Si te place, adelante.
_________________
vonkleist
Filipenses 2, 6-11 |
|
| Volver arriba |
|
|
Luis E Melgar
Asiduo
Registrado: 26 Jun 2006
Mensajes: 420
Ubicación: El Salvador
|
Publicado:
Mar Jul 18, 2006 10:34 pm Asunto:
Re: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede respo
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
[quote="Yeztrenky Briceño"] | Leandro del Santo Rosario escribió: | [b]
Hola Dios les bendiga mucho a todos...hace mucho rato que leo algunas cosas publicadas en este interesante foro, me di cuenta de esta intervención. Con mucho respeto, creo que las preguntas no son díficiles de responder, pero lamentablemente percibo (quizás estoy equivocado) cierta hostilidad contra los evangélicos. Soy evangélico y muchos de mis amigos son católicos, incluso tengo compañeros ateos...en fin; me gustaría responder esas sencillas preguntas que has formulado, pero creo que podría provocar en ti una respuesta no adecuada hacia a mi... |
No creo que una respuesta basada en la verdad produzca respuestas no adecuadas...
Si son sencillas pues respondelas...
ya viste con el ejemplo de Daniel que respuestas no se consideran respuestas...
Ole...
 |
|
| Volver arriba |
|
|
Yeztrenky Briceño
Nuevo
Registrado: 18 Jul 2006
Mensajes: 18
|
Publicado:
Mie Jul 19, 2006 11:36 pm Asunto:
Re: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede respo
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Leandro del Santo Rosario escribió: | Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder (pero que cualquier cualquier católico sí puede responder)
Por Carlos Ramalhete (tomado de www.teologoresponde.com.ar)
1 - Por favor, déme una razón para aceptar la Biblia que un musulmán no pueda usar para considerar el Corán inspirado por Dios.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos aceptamos la Biblia como Palabra de Dios porque la Iglesia que Cristo fundó y confió a S. Pedro (cf. Mt 16,1, y que es la Columna y Cimiento de la Verdad (cf. 1Tim 3,15), dice que la Biblia es Palabra de Dios. Como decía San Agustín: "creo en los Evangelios porque la Santa Madre Iglesia me dice que crea en ellos". |
Existen muchas razones de tipo Histórica, bibliográfica, profética, geográfica, interna, subjetiva, externa, arqueológica, entre otras; se puede escoger al menos una entre estas que no puede ser usada por un musulmán para aplicarlo al Corán.
Pero te daré la más sencilla y luego si lo deseas puedes solicitar alguna que no tengas de las que mencione, para que les des soportes a tus propias evidencias...
Es un libro único;
Escrito en un periodo de 1600 años.
Por más de 40 autores de todas las clases sociales a lo largo de 60 generaciones; desde Reyes hasta pescadores.
En épocas, lugares y escenarios diferentes.
Escrito en Africa, Asía y Europa.
Escrito en tres idiomas...
Ningún libro es como este. Esto es hablando sólo de su unidad, podemos durar mucho tiempo hablando de otras características que no posee no sólo el Corán, sino que no posee ningún otro libro sobre este planeta.
Quisiera agregar;
"Puesto que muchos han intentado narrar ordenadamente las cosas que se han verificado entre nosotros, tal como nos las han transmitido los que desde el principio fueron testigos oculares y servidores de la Palabra, he decidido yo también, después de haber investigado diligentemente todo desde los orígenes, escribírtelo por su orden, ilustre Teófilo" Lucas 1:1-3
"Les anunciamos lo que hemos visto y oído, para que también ustedes tengan comunión con nosotros. Y nuestra comunión es con el Padre y con su Hijo Jesucristo." 1 Jn 1:3
Estos son sólo dos textos donde sus autores afirman ser testigos o conocer testigos de los hechos narrados...
| Leandro del Santo Rosario escribió: | 2 - Por favor, dígame por qué y con que autoridad usted acepta sólo una parte de la Biblia siendo que la lista de los libros que comprende el Nuevo y al Antiguo Testamento fue determinada al mismo tiempo?
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos aceptamos la Biblia en su integridad porque la lista de libros que la componen fue definida por la Iglesia en el año 397 d.C., bajo la autoridad del Sucesor de Pedro, el Papa San Dámaso I. |
Es una pregunta que en mi opinión se le deben dar dos respuestas; la primera: Yo Yeztrenky Briceño acepto a la Biblia en su totalidad y no sólo una parte de ella.
La segunda necesita una aclaratoria, para la persona que diseño la pregunta: Despues de la destrucción del templo en el 70 d.C, los judíos necesitaban definir los libros que constituía la verdadera Palabra de Dios, debido a la existencia de algunos textos extraescriturales que ya existían, y también por miedo al cristianisno que se extendía. Ellos necesitaban mantenerse no sólo unidos sino también proteger sus Escritos.
Ellos lo dividieron en la tres partes, pero estas partes ya existían en el tiempo de Jesús (Lc 24:44); estas eran: Torah (la Ley), Nebhiim (los profetas) y Ketubim (los Escritos o Escrituras). El registro externo más antigüo referente a esa triple división se hizo en el 130 A.C por el nieto del escritor de Eclesiástico en un prólogo que este le hizo al mencionado libro. Josefo a finales del primer siglo escribió en Contra Apion I "(...)pues aún cuando ha pasado muy largo tiempo, nadie sa ha atrevido a añadirles algo, o a suprimirles algo, ni alterarlos en alguna manera"
Esta aclaratoria la hago a razón de que la pregunta señala que los libros del A.T y N.T fueron determinados al mismo tiempo.
Como han podido ver no fue así, ya para el año de sus copilaciones se habían determinado el canon de cada uno desde hace muchísimo tiempo.
| Leandro del Santo Rosario escribió: | 3 - Por favor, dígame por qué la Biblia habría necesitado casi 1600 años para ser entendida correctamente, si ella es teóricamente algo que cualquiera puede leer y entender.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos sabemos que la Biblia no es algo que cualquiera puede leer y entender sin ayuda (cf. 2 Pedro 3,16, Act 8,31), y sabemos que Cristo confió a San Pedro, el primer Papa, la tarea de cuidar su rebaño, la Iglesia (cf. Juan 21,15-17). Nosotros seguimos lo que los Sucesores de Pedro nos transmiten. |
Es verdad que la Biblia no es un libro que cualquiera pueda leer y comprender, ella misma da testimonio de que uno debe ser instruido en su enseñanza.
Sin embargo, de nuevo quisiera dar un aporte sin alterar la pregunta. si revisamos las Escrituras desde el libro de los Hechos, nos daremos cuenta que un hombre llamado Apolo (no era apóstol), defendía la doctrina del Señor Jesús SIN SER INSTRUIDO, eso quiere decir que él no esperó 1600 años para comprenderla...
| Leandro del Santo Rosario escribió: | 4 - Por favor, explique cómo alguien puede saber si entendió la Biblia correctamente, si el sólo puede confiar en la Biblia, y en nada más; pues existen cerca de 30.000 comunidades protestantes en el mundo, cada una entendiendo la Biblia de manera diferente y todas creyendo que están en la verdad.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Los católicos sabemos que es la Iglesia que Cristo fundó y confió a San Pedro (Mt 16,1, y que es la Columna y Fundamento de la Verdad (1Tim 3,15), la que tiene la misión de enseñar (Mt 28,19), y que las Escrituras no deben ser interpretadas particularmente (cf 2 Pedro 2,20), pues quien lo hace comete errores que lo conducen a la perdición (2 Pedro 3,16). De esto modo, sabemos que la explicación hecha por la Iglesia es verdadera y está errada cualquier interpretación diversa de esta. |
Yo no pertenezco a una "comunidad protestante" soy miembro de la Iglesia, además; nosotros como ustedes tenemos definidas nuestras doctrinas fundamentales, y nosotros como iglesia con las características que alguien ya mencionó (y otras que no), velamos por mantener la sana doctrina entre nosotros.
| Leandro del Santo Rosario escribió: | 5 - Por favor, pruebe, usando sólo la Biblia, que ella es lo que Usted considera que ella es (o sea, la única fuente de Verdad Revelada, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos). Claro que todo el mundo sabe que la Biblia es Palabra de Dios, buena para enseñar, etc., pero, intente probar que ella es la única fuente de la Palabra de Dios, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos.
(No hay respuesta protestante a esta pregunta)
Respuesta católica: Al contrario de los protestantes, que aceptan el error llamado "Sola Scriptura", según el cual sólo la Biblia es Palabra de Dios, los católicos sabemos que además de la Biblia, que no tiene toda la Palabra de Dios y no está completa, (Juan 20,30-31; Juan 21,25; 2Ts 2,14), está también la Tradición Oral, también revelada por Dios, que debe ser seguida (2 Ts 2,15; 2Ts 3,6; 2Tm 1,13; 1 Cor 11,2; Gal 1,14, 1Tm 6,20; 2Tm 1,14; 2Tm 2,2, etc.). El mismo San Pablo, en Act 20,35, cita palabras de Cristo que no están en ninguno de los Evangelios, diciendo a los obispos de Éfeso que ellos deben acordarse de ellas. Sabemos además que los libros que componen la Sagrada Escritura son los que la Iglesia determinó en en año 397 d.C., más de mil años antes de que los primeros protestantes quitasen siete libros de sus biblias en el año 1517 d.C. |
"Pero aun si alguno de nosotros o un ángel del cielo les predicara un evangelio distinto del que les hemos predicado, ¡que caiga bajo maldición!" Biblia de Jerusalen Gá 1:8
"Ustedes estudian las Escrituras con mucho cuidado, porque esperan encontrar en ellas la vida eterna; sin embargo, aunque las Escrituras dan testimonio de mí, ustedes no quieren venir a mí para tener esa vida." Biblia de las Américas Jn 5:39 y 40
"pues por falta de conocimiento
mi pueblo ha sido destruido.
Puesto que rechazaste el conocimiento,
yo también te rechazo como mi sacerdote.
Ya que te olvidaste de la *ley de tu Dios,
yo también me olvidaré de tus hijos." NVI Os 4:6
"Y añadió: ¡Qué buena manera tienen ustedes de dejar a un lado los mandamientos de Dios para mantener sus propias tradiciones!" Mr 7:9
"Toda Escritura es inspirada por Dios(...)" BJ 2Ti 3:16 (ya conocen a que se referían los Apóstoles cuando hablaban de las Escrituras)
"Tengan presente que la paciencia de nuestro Señor significa salvación, tal como les escribió también nuestro querido hermano Pablo, con la sabiduría que Dios le dio. En todas sus cartas se refiere a estos mismos temas. Hay en ellas algunos puntos difíciles de entender, que los ignorantes e inconstantes tergiversan, como lo hacen también con las demás Escrituras, para su propia perdición." Esta porción la escribió Pedro, en ella señala que los escritos de Pablo son mal entendidas como "las otras Escrituras" haciendo referencia a las que el consideraba inspiradas, haciendo a los escritos de Pablo similares en inspiración...
Estos textos tienen mucho que decir, y así como la Trinidad en la cual creo y sostengo, no aparece de forma superexplícita en la Biblia, es la autoridad de la Palabra que tenemos. Puedo dar más textos, pero no creo sea necesario, pudiera "explicar" lo que está en los textos, pero no quiero hacer un largo discurso.
La pregunta señala algo sobre los libros que tenemos, bien, responderé:
En los evangelios ustedes pueden observar que el Señor citó porciones de las tres divisiones que usaban los judíos, pero nunca de los otros libros escritos después del tiempo de Malaquías, no haré un análisis de los libros porque la pregunta no lo pide, pero les diré, que un cristiano interesado en el contexto histórico de la Palabra de Dios, no rechaza la lectura de los libros que nosotros llamamos del segundo canon.
Como pueden ver no modifique las preguntas, muy a pesar de que algunas se formulan mal (es posible que sea por desconocimiento de la gramática); también pueden observar que no hice observación alguna sobre las respuestas que ya estan escritas (muy a pesar de que hay puntos los cuales según mi opinión, se pueden refutar). Perdonenme la tardanza, pero el trabajo apremia y tuve que resumir un enorme material apologético. Gracias por darme la oportunidad;
Dios les bendiga aún más... |
|
| Volver arriba |
|
|
Yeztrenky Briceño
Nuevo
Registrado: 18 Jul 2006
Mensajes: 18
|
Publicado:
Jue Jul 20, 2006 12:48 am Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
Tranquilo, no te molestes...
Recuerdas que el asunto era responder esas preguntas y lo hice...
La primera que te perece poco, no se le aplica al Corán y esa era la pregunta...
En lo que dijiste que era falso, pues informate que no lo es...también aciertas en algo, pero estamos hablando de que si había una especie de canon. Eso no tiene nada de malo...
En lo otro que preguntaste, la pregunta fue respondida, ¿quieres que responda la tuya?
En tu otra observación, que tiene su valor, te respondo que provengo no de los Apóstoles solamente, soy un fruto de ese sacrificio en la cruz y mi vida es testimonio de eso (pero claro no me conoces, y te comprendo).
Cuando me dices hereje (respeto tu opinión) lo haces extrañamente sin una base que no este sustentada en tus modelos mentales (paradigmas).
Dices que es otra tontería de un señor que no conozco, te digo que será en otra oportunidad... recuerda por el fruto se conoce al árbol... |
|
| Volver arriba |
|
|
Agustino 3L
Veterano
Registrado: 13 Jun 2006
Mensajes: 1183
Ubicación: Nicaragua
|
Publicado:
Jue Jul 20, 2006 1:29 am Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
Buenas noches a todos:
Estas preguntas están bastantes reflexivas.
Me gustaría mayor participación de nuestros hermanos evangelicos.
Paz y bienestar a todos.
_________________
"Roma locuta est, causa finita est" (San Agustín de Hipona) |
|
| Volver arriba |
|
|
Cesar Granda
Asiduo
Registrado: 20 Jul 2006
Mensajes: 104
|
Publicado:
Jue Jul 20, 2006 7:42 am Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Cita: |
1. Por favor, dígame una razón para aceptar la Biblia [como inspirada por Dios] que un musulmán no pueda [igualmente] usar para considerar el Corán inspirado por Dios.
Respuesta cristiana evangélica:
La misma Biblia lo declara por medio de la pluma del apóstol Pablo en su segunda carta a Timoteo: “Toda la Escritura es inspirada por Dios..” (2 Timoteo 3:16) [1]
|
Que repuesta para mas balurda! osea que la BIBLIA es inspirada por DIOS porque la BIBLIA mismo lo dice. 
Ok miren, lo siguiente que voy a escribir es inspirado por DIOS.
"Esto que estoy escribiendo ahorita es inspirado por DIOS, porque eso es lo que dice"
Ven, escribi algo inspirado por Dios.. ¿Y como sabemos que lo que escribi anteriormente es inspirado por Dios? porque ahi mismo lo dice!!! jejeje
Uno no puede demostrar que la BIBLIA es inspirada con la BIBLIA mismo.. NO tiene sentido..
Alguien con AUTORIDAD conferida por DIOS tiene que EXTRABIBLICAMENTE certificar que la BIBLIA es inspirada. Asi, sabemos que fue la Iglesia, quien escribio la BIBLIA (los apostoles eran la IGLESIA), y luego fue la misma IGLESIA, la que cerro el CANON 300 años mas tarde.
Bendiciones,
El_Camino |
|
| Volver arriba |
|
|
Cesar Granda
Asiduo
Registrado: 20 Jul 2006
Mensajes: 104
|
Publicado:
Jue Jul 20, 2006 7:44 am Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
Algo mas que acotar.
En otras palabras, aquellos que aceptan la BIBLIA, estan quieran o no aceptando la AUTORIDAD e INFALIBILIDAD que DIOS confirio a su IGLESIA.
Bendiciones,
Cesar Granda |
|
| Volver arriba |
|
|
Sergio Ceceña
Veterano
Registrado: 02 Oct 2005
Mensajes: 2016
Ubicación: México
|
Publicado:
Jue Jul 20, 2006 2:03 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Cesar Granda escribió: | Algo mas que acotar.
En otras palabras, aquellos que aceptan la BIBLIA, estan quieran o no aceptando la AUTORIDAD e INFALIBILIDAD que DIOS confirio a su IGLESIA.
Bendiciones,
Cesar Granda |
Así es hermano, la Biblia la tenemos porque la Una Santa Católica y Apostólica, la guardó, la armó y la enseñó
_________________
 
Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam |
|
| Volver arriba |
|
|
Luis E Melgar
Asiduo
Registrado: 26 Jun 2006
Mensajes: 420
Ubicación: El Salvador
|
Publicado:
Jue Jul 20, 2006 2:29 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Sergio Ceceña escribió: | | Cesar Granda escribió: | Algo mas que acotar.
En otras palabras, aquellos que aceptan la BIBLIA, estan quieran o no aceptando la AUTORIDAD e INFALIBILIDAD que DIOS confirio a su IGLESIA.
Bendiciones,
Cesar Granda |
Así es hermano, la Biblia la tenemos porque la Una Santa Católica y Apostólica, la guardó, la armó y la enseñó |
Juar Juar Juar...
los infalibles infaliblologos que infaliblemente usan la infalible Biblia como autoridad infalibilizima, aceptan infalabilidad a los infalibles que la infalabilizaron
|
|
| Volver arriba |
|
|
Sergio Ceceña
Veterano
Registrado: 02 Oct 2005
Mensajes: 2016
Ubicación: México
|
Publicado:
Jue Jul 20, 2006 2:49 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Luis E Melgar escribió: | | Sergio Ceceña escribió: | | Cesar Granda escribió: | Algo mas que acotar.
En otras palabras, aquellos que aceptan la BIBLIA, estan quieran o no aceptando la AUTORIDAD e INFALIBILIDAD que DIOS confirio a su IGLESIA.
Bendiciones,
Cesar Granda |
Así es hermano, la Biblia la tenemos porque la Una Santa Católica y Apostólica, la guardó, la armó y la enseñó |
Juar Juar Juar...
los infalibles infaliblologos que infaliblemente usan la infalible Biblia como autoridad infalibilizima, aceptan infalabilidad a los infalibles que la infalabilizaron
|
_________________
Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam |
|
| Volver arriba |
|
|
Yeztrenky Briceño
Nuevo
Registrado: 18 Jul 2006
Mensajes: 18
|
Publicado:
Jue Jul 20, 2006 6:47 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
[quote="Stephanos"] | Cita: | | Como ya te demostré eso no demuestra nada, hasta una Enciclopedia cumple con la mayoría de las caracteristicas que tu has dado |
Perdoname, pero estás hablando de otra cosa. Lee la pregunta y verás que corresponde.
| Cita: | | Y como informado que estoy, pues soy historiador, se que es mentira esa tontería de que el Canon del Nuevo Testamento estaba definido desde el Siglo I, es FALSO, el primero documento escrito que muiestra un canon es el códice de Muratori, y este es de finales del Siglo II, y además de omitir mas de una carta deuterocanonica (Hebreos, Santiago, una de Juan), también toma en cuenta como inspirado el Apocalipsis de Pedro |
Si lees mis palabras no hablé de canon definido, dije una especie de canon, además no he negado por ninguna parte, el aporte que dejó aquel Concilio...
| Cita: | | Pues no fue respondida porque no hay comparación entre Apolos y los pastores protestantes |
La pregunta fue respondida, era acerca de entender las Escrituras; por favor lee la pregunta...lo de la comparación, tienes el derecho de concluir eso y lo respeto.
Puedes si quieres comparar su vida con la mia, pues soy yo quien escribe. Gracias
| Cita: | | No, no se trata de que provengas solamente de los Apostoles, porque no provienes de los Apostoles, como tu Iglesia no proviene de los mismos Apostoles, no es Iglesia, al no ser de origen apostolico, y por lo tanto no puede ser la Iglesia de Cristo, porque, EL nos prometió que su Iglesia no desaparecería, y le hecho de que estas doctrinas no aparezcan en Siglos demuestra lo contrario |
Disculpame, ¿conoces mi doctrina? porque como historiador que eres, te informo que no sigo una doctrina diferente a la de los Apóstoles.
| Cita: | | Cuando hablo de los herejes protestantes, es porque los protestantes son herejes por confesar herejías, que son inventos de hombres, y que la Iglesia primitiva no creía (Como el bautismo solo de adultos, la Eucaristía como simbolo, el bautismo no salva, la Sola Fe, la Sola Scriptura), no existe evidencia histórica que afirme esta creencias, al contrario la evidencia histórica afirma que estas creencias no la tenían la Iglesia primitiva. |
Te informo que existen denominaciones evangélicas que bautizan niños, mi Pastor nos enseña que en el acto que denominas Eucaristía (Santa Cena para nosotros) tomamos el Cuerpo y la Sangre de Cristo. Acerca del bautismo, yo (Yeztrenky) creo que la salvación se obtiene por Gracia, pero el bautísmo debe ser una obra de fe, que todo creyente tiene la obligación de cumplir, ahora tú bien sabes que la fe sin obras es muerta...
| Cita: | | Me extraña que no conozca a Mr. Sapia y sin embargo use su "argumento" de que Jesus hizo el Canon del Antiguo Testamento testimoniado en los Evangelios. |
Sería interesante que copiaras el fragmento donde digo que Jesús "hizo" el canon del A.T., me imagino que te refieres a la mención que él hace de la división de los libros...
Por favor, sé que no estarás de acuerdo conmigo en muchas cosas, pero sería muy bueno que no me hagas oposición visceral, has oposición desde el razonamiento, es una oportunidad de que sepas con certeza (sin especular) a aquello a lo cual te opones con tanto vigor... |
|
| Volver arriba |
|
|
Yeztrenky Briceño
Nuevo
Registrado: 18 Jul 2006
Mensajes: 18
|
Publicado:
Vie Jul 21, 2006 6:34 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
Sabes que, lo que quizas más te incomoda, es que sabes que no te opones usando la razón, sino tu deseo de demostrarme que estoy equivocado y aún eso es comprensible. A diferencia de ti, que admites manipular, yo no lo hago porque si lo hago peco, y la Biblia me dice que sin Santidad nadie verá al Señor...
No se trata de lo mucho que tu dices saber, ni tampoco de lo mucho que lo digo yo...yo dudo que tus enciclopedias le cambien la vida a los millones que a través de generaciones incontables, han sido transformados por la Biblia, somete eso a tus enciclopedias; porque ni aún todos los documentos que generen los grupos religiosos del mundo, pueden siquiera igualarse a lo que ese Libro (la Biblia) ha hecho.
Si no quieres admitir que si había un canon antes del Concilio, señor esa es su decisión la cual también respeto.
Dices que no sigo la doctrina de los Apóstoles apelando a lo que llamas una mentira "anacrónica y absurda", muy bien sigues opinando, sigo respetando tu opinión, pero mi vida misma es testimonio de que soy un fruto del Santo Sacrificio de Jesús en la Cruz y de su Resurrección...
El Bautísmo dices que confiere gracia, muy bien, yo estoy bautizado y lo hice en Gracia para Gracia, y gracias a mi bautismo hoy sirvo al Dios Eterno con libertad...
Nada de lo que diga para ti será un argumento válido, pero es que hasta eso te lo respetaré, pero date cuenta que lo que usas para responderme te sale más del sentimiento que de la razón...
Agregaré algo...si en algún momento se desata una especie de persecución en contra de los cristianos como ya existe en los paises islámicos, y un católico como tú necesita ser refugiado en mi casa, no dudaré en ayudarle...
Dios te bendiga aún más... |
|
| Volver arriba |
|
|
Cesar Granda
Asiduo
Registrado: 20 Jul 2006
Mensajes: 104
|
Publicado:
Sab Jul 22, 2006 12:46 am Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Yeztrenky Briceño escribió: | Sabes que, lo que quizas más te incomoda, es que sabes que no te opones usando la razón, sino tu deseo de demostrarme que estoy equivocado y aún eso es comprensible. A diferencia de ti, que admites manipular, yo no lo hago porque si lo hago peco, y la Biblia me dice que sin Santidad nadie verá al Señor...
No se trata de lo mucho que tu dices saber, ni tampoco de lo mucho que lo digo yo...yo dudo que tus enciclopedias le cambien la vida a los millones que a través de generaciones incontables, han sido transformados por la Biblia, somete eso a tus enciclopedias; porque ni aún todos los documentos que generen los grupos religiosos del mundo, pueden siquiera igualarse a lo que ese Libro (la Biblia) ha hecho.
|
De hecho, estimado Yeztrenky Briceño, la BIBLIA, por si sola, sin la predicacion o la evangelizacion con la que debe ser acompañada, muy pocas veces le ha cambiado la vida a nadie.
La BIBLIA es un libro, que a menos que la IGLESIA (i.e., los Cristianos en general), la prediquemos con nuestro actuar y cuando sea necesario con palabras, muy raramente logra cambiarle a nadie.
Siempre es importante que seamos nosotros quien anunciemos la buena nueva. La BIBLIA es mas dirigida para el que YA cree que para el que no cree. Porque, como puede alguien creer que la BIBLIA es la palabra de DIOS y que se debe seguir sino cree primero.
| Yeztrenky Briceño escribió: |
Si no quieres admitir que si había un canon antes del Concilio, señor esa es su decisión la cual también respeto.
|
Si existia CANONES antes del COncilio de ROMA, sin embargo, ninguno de estos CANONES se siguen el DIA de HOY, ni por catolicos ni por protestantes. En el caso del Canon catolico, el que se sigue fue el que el PAPA DAMASO I ratifico en el siglo IV. En el caso de los PRotestantes, el canon que sigue es el de MARTIN LUTERO desde el siglo XVI. Los protestantes no siguen ningun CANON antiguo.
Y si no lo crees asi, pues muestranos un Canon de los PRIMEROS SIGLOS (antes del siglo XV) donde se muestre el mismo canon que mantienen los protestantes.
Es cuestion de HISTORIA aqui.. NO de filosofia ni nada por el estilo.
| Yeztrenky Briceño escribió: |
Agregaré algo...si en algún momento se desata una especie de persecución en contra de los cristianos como ya existe en los paises islámicos, y un católico como tú necesita ser refugiado en mi casa, no dudaré en ayudarle...
|
Acaso tu no eres Cristiano? y si la respuesta es si, ¿como se va a refugiar en tu casa si tu tambien eres perseguido? digo..
Bendiciones,
Cesar Granda |
|
| Volver arriba |
|
|
ESTERO
Asiduo
Registrado: 03 May 2006
Mensajes: 250
|
Publicado:
Dom Jul 23, 2006 10:39 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Cita: | | 1 - Por favor, déme una razón para aceptar la Biblia que un musulmán no pueda usar para considerar el Corán inspirado por Dios. |
Por FE.
| Cita: | | 2 - Por favor, dígame por qué y con que autoridad usted acepta sólo una parte de la Biblia siendo que la lista de los libros que comprende el Nuevo y al Antiguo Testamento fue determinada al mismo tiempo? |
Por FE
| Cita: | | 3 - Por favor, dígame por qué la Biblia habría necesitado casi 1600 años para ser entendida correctamente, si ella es teóricamente algo que cualquiera puede leer y entender. |
por que no se aceptaba que el pueblo pudiera ser apto para entenderla y asi se podia manejar como se quisiese, con lutero ese lapso de oscuridad se transformo en Dia.
| Cita: | | 4 - Por favor, explique cómo alguien puede saber si entendió la Biblia correctamente, si el sólo puede confiar en la Biblia, y en nada más; pues existen cerca de 30.000 comunidades protestantes en el mundo, cada una entendiendo la Biblia de manera diferente y todas creyendo que están en la verdad. |
Estudiando y Orando mucho a quien la escribio, siempre orando al que nos dejo el mensaje por que solo El nos puede dar el entendimiento,
ahora usted sabe quien es este personaje?.
| Cita: | | 5 - Por favor, pruebe, usando sólo la Biblia, que ella es lo que Usted considera que ella es (o sea, la única fuente de Verdad Revelada, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos). Claro que todo el mundo sabe que la Biblia es Palabra de Dios, buena para enseñar, etc., pero, intente probar que ella es la única fuente de la Palabra de Dios, compuesta por los libros que usted acepta, todos ellos y sólo ellos. |
bueno la biblia no es la palbra de Dios ya que la palabra de Dios es vida y un libro no es vida, si quema una biblia, se acab la palbra de Dios, la palabra de Diso es vida y esta en nosotros cuando leemos algun pasaje y lo hacemos vida en nuestros hechos, asi que su pregunta solo la podia responder usted.
bueno no puse sus respuesta ya que sus respuestas fueron bien malas ya que demuestra con cada respuesta que usted no tiene ningun tipo de autoridad propia y se mueve por lo que le digan, demuestra que no es capaz de leer por si solo lo que Dios quiere por nosotros, me demuestra que no lleva una biblia a su templo, y demuestra que tiene muy poca fe en Dios ya que hay actos en la ida que solo el amor en Dios podria hacernos ahcer una u otra cosa.
haber le hago una pregunta que un catolico no puede responder?
1 si un papa demuestra con hechso ser un asesino y un violador de niños, usted sigue sus ordenes, por que se lo ordenan?
2 Si se demostrara que el cura que lleva una iglesia es violador de niños usted lo manda a prision o se hace el leso?
3 si usted cree en que la bilbia dice textual esta es mi sangre, y argumenta que dice que es textual, por que adora falsas imagenes y me refiero a imagenes como san expedito que fue demostrado que el supuesto santo no era santo y era un guerrero romano y no tuvo nada que ver con la religion catolica.
4 Por que insisten en decir que son la iglesia unica que dejo Jesus si Jesus enseño que donde se junten dos o mas en su nombre El estaria ahy, si es asi, el Espiritu Santo puede estar en la iglesia Protestante?.
5 que opina del pueblo de israel?
6 si piensa que es el pueblo de Dios, usted cree que Dios apoya esta guerra?
7 usted cree que esta guerra esta fundada en las escrituras?
8 si una persona que no pertenece al aiglesia catolica da su vida por ayudar a los demas, esa persona logra su salvacion?, por que?, que lo hace ser a ustedes mejores que los otros?
bueno espero que me conteste 
DLB
_________________
1 Timoteo 2:5 — Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.
Santiago 2:19 — Tú crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen, y tiemblan. |
|
| Volver arriba |
|
|
Daniel Sapia
Asiduo
Registrado: 03 Feb 2006
Mensajes: 252
Ubicación: Argentina
|
Publicado:
Lun Jul 24, 2006 1:00 am Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Cesar Granda escribió: | | De hecho, estimado Yeztrenky Briceño, la BIBLIA, por si sola, sin la predicacion o la evangelizacion con la que debe ser acompañada, muy pocas veces le ha cambiado la vida a nadie. |
La predicación no valida a la Sagrada Escritura.. ¡es al revés!
Por eso se la conoce como "CANON", palabra de raiz griega ("kanön") que significa "vara o caña para medir": patrón de medida.
_________________
Él me amó primero. |
|
| Volver arriba |
|
|
Heed
Nuevo
Registrado: 07 Jun 2006
Mensajes: 14
Ubicación: Canada
|
Publicado:
Mar Jul 25, 2006 5:03 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Daniel Sapia escribió: | | Cesar Granda escribió: | | De hecho, estimado Yeztrenky Briceño, la BIBLIA, por si sola, sin la predicacion o la evangelizacion con la que debe ser acompañada, muy pocas veces le ha cambiado la vida a nadie. |
La predicación no valida a la Sagrada Escritura.. ¡es al revés!
Por eso se la conoce como "CANON", palabra de raiz griega ("kanön") que significa "vara o caña para medir": patrón de medida. |
Mmm creo que discuten cosas diferentes. Creo que de lo que habla Cesar Granda es que la Biblia como libro, por si sola no puede evangelizar a un no creeyente. De igual forma que el Corán como libro tampoco puede hacerlo. Primero debe haber alguien que convenza al no creeyente de que ese libro es inspirado por Dios... sino es por gusto, el podria agarrar la Biblia y leer mil pasajes donde haga referencia a mensajes de Dios y darle la importancia que le daría a una novela de ciencia ficcion...
_________________
Visiten/apoyen mi nuevo blog de evangelización y apologética 
http://entiendetufe.wordpress.com/ |
|
| Volver arriba |
|
|
Esther Filomena
Veterano
Registrado: 03 Ene 2006
Mensajes: 2345
|
Publicado:
Mar Jul 25, 2006 5:41 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Daniel Sapia escribió: | | Cesar Granda escribió: | | De hecho, estimado Yeztrenky Briceño, la BIBLIA, por si sola, sin la predicacion o la evangelizacion con la que debe ser acompañada, muy pocas veces le ha cambiado la vida a nadie. |
La predicación no valida a la Sagrada Escritura.. ¡es al revés!
Por eso se la conoce como "CANON", palabra de raiz griega ("kanön") que significa "vara o caña para medir": patrón de medida. |
Daniel:
Segun entiendo tu observacion: la Sagrada Escritura valida la predicación.
Si aceptamos esto debemos entonces establecer, quien valida a la Escritura. Es decir como sé que esa realmente es una "escritura sagrada", porque los musulmanes, argumentan tambien, que el Coran, es una "sagrada escritura".
En cuanto al "Canon" cuya definicion dada por ti, es muy acertada, solo puede confirmarse, si estableces la VALIDEZ de la "Sagrada Escritura".
Esto no pueden hacerlo los protestantes sin reconocer que la Iglesia Católica es la unica que puede legitimar la Biblia como tal. Porque hay un vacio histórico desde la Ascencion a los cielos de Jesucristo hasta la reforma de Lutero.
Bueno a menos que la Biblia haya sido entregada como el libro de Mormon a Smith, por iluminacion a los protestantes del XV. ¿?
Paz y bien
_________________
Esther Filomena |
|
| Volver arriba |
|
|
Heed
Nuevo
Registrado: 07 Jun 2006
Mensajes: 14
Ubicación: Canada
|
Publicado:
Mar Jul 25, 2006 5:52 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
Quisiera dar mi opinion sobre el tema. Ahora en base a ésto que comente en mi mensaje anterior es que se formula la pregunta "Por qué la Biblia es Palabra de Dios"? o sea.. la Biblia no cayó del cielo.. si me dicen que por fé entonces esa fé debe tener un fundamento, cual es?
Posibles respuestas:
-Cristo: no lo hubieras conocido de no ser por la Biblia... argumento circular
-Tu iglesia: no existiria de no ser por la biblia...circular
-Dios: la concepcion Cristiana que tienes de Dios se basa en la Biblia... circular
-Espiritu Santo: un no Cristiano conoce al Espiritu Santo? entonces?... circular
Tenemos la Biblia, dicen, por obra del Espiritu Santo. Y por que creen en el Espiritu Santo? Porque la biblia lo dice... y por que creen en la Biblia? Porque creen en el Espiritu Santo....
Ok y por qué creen en La Biblia y en el Espíritu Santo? Por fé... por fé en que? y se repite el ciclo... de acuerdo a este modelo de pensamiento, una persona podria tener fé en cualquier cosa:
Creo en los dragones que escupen fuego... por que? porque creo en los escritos antiguos que hablan de ellos..por que crees en esos escritos? por fe... fé en que? en que los dragones escupen fuego...
Ahora... todo el mundo tiene derecho a creer en lo que quiera, SIN EMBARGO al menos dentro del Cristianismo quieran aceptarlo o no, TODOS LOS CAMINOS LLEVAN A ROMA. Y esa es una verdad objetiva que muchos no catolicos intentan hacerla subjetiva.
Y es que creer en la Biblia y no creer en la iglesia de donde vino es un absurdo... y te hago la analogía, es como no querer creer que gracias a tus padres(iglesia catolica) estás fisicamente en éste mundo.. tu dices que gracias a Dios nacistes.. es verdad pero no caistes del cielo... (tu congregacion nace de la Biblia, la Biblia nace de la Iglesia)y que de ellos heredastes los genes humanos(dogmas cristianos-catolicos, concepcion cristiana-catolica de Dios, etc)... claro tu podrias creerte tu propias mentiras y pensar que no eres humano,(no ser catolico) sino un chimpancé por ejemplo (seguir equis doctrina) y negar que nacistes de dos seres humanos(creo en la biblia por fé en ella misma...no porque la iglesia lo dijo)... sin embargo en la practica hablas como humano (dogmas catolicos de la trinidad por ejemplo) vistes como humano,(aceptas la Biblia definida por la Iglesia catolica como palabra de Dios) y luego criticas y niegas a los humanos ("no crean en la iglesia, no crean en hombres!".... cuando tu doctrina se basa en distorciones catolicas hechas por hombres, combinadas con los INVENTOS de otro hombre llamado Lutero...) Entiendelo, sola scriptura no fue un mandato de Dios! fue un invento de un hombre! Entonces... por qué seguir con ésta farsa? no te das cuenta que el llamarse Cristiano y a la vez decir que no eres Catolico es un absurdo? es igual de absurdo que decir que sólo aceptas la Biblia cuando la misma afirmacion es una especie de "dogma" humano (sola scriptura) ya que de lo contrario la Biblia diria "solo acepten y hagan lo que dice en este libro llamado Biblia compuesto exclusivamente de los siguientes libros: ..."
No te das cuenta que decir que no sigues dogmas es un absurdo cuando aceptas el dogma de que la Biblia es Palabra de Dios?
No te das cuenta de que estas siguiendo una doctrina engañosa que se basa en la mentira? Las cosas no pueden ser verdad y mentira al mismo tiempo (tienes derecho a creer lo contrario), no es logico ni coherente. Entonces por qué tu doctrina ,al compararla con la católica, no es logica, ni objetiva ni se sostiene biblica ni historicamente?? explicame eso
Cual es el sentido de todo ésto? llevar la contra? si la respuesta es SI entonces realmente no crees en la Bibliaporque en ella dice que Cristo nos mandó a que estuvieramos unidos en una misma forma de pensar, una misma doctrina y que nos sometieramos a las autoridades que el designó en la Tierra. (Si él así lo quiso, quien eres tú para cuestionarlo?) Ése es el verdadero cristianismo, y si no aceptas ésto entonces tampoco deberias aceptar la Biblia. Dices creer en Cristo pero si tienes esa actitud demuestras que te vale un pepino lo que él te diga. O tomas el mensaje completo o no lo tomas.... recuerda que una verdad a medias no es una verdad. Por favor, seamos serios.
Se imaginan a un musulman predicando el mensaje de Alá basado en la Biblia? o sea.. torciendo el mensaje cristiano para que suene como lo que el quiere que suene traducido al islam... y peor aún... que usara la Biblia para atacar a los mismos cristianos basado en lo que a el le parece que dice alli aplicado a su propia tradicion?! cualquiera diria, si no crees en los cristianos para que rayos usas su libro? es una burla! es absurdo! quien es el para juzgarme a mi con mi propio libro sagrado?! este pobre loco no sabe de lo que habla! QUIEN TE DIO AUTORIDAD PARA HACER ÉSTO? Tu no eres de nosotros! si aceptas nuestro libro acepta nuestra doctrina, pero no la deformes!!! ...cualquier parecido con la realidad entre catolicos y protestantes es pura coincidencia....
Ahora, volviendo al tema, mi pregunta es la siguiente... por qué seguir defendiendo una fé sin fundamentos? Se entiende que la gente por ignorancia lo haga. Pero una vez conoces la verdadera fé cristiana-católica con fundamentos firmes, objetivos y apoyados por la historia, la tradicion y la Biblia... por qué negarla?
Si estamos tratando algo tan delicado como lo es la Salvacion... no crees que juegas con fuego? por que no irse por lo seguro?
Si tuvieras que hacerte una operacion a corazón abierto de la cual depende tu vida, irias con un médico aprendiz, poco serio y sin referencias o con un medico profesional con experiencia, reconocido y organizado?
Entonces? cual es el sentido de seguir defendiendo lo indefendible?
Seamos responsables, debe haber un balance entre SENTIMIENTOS y RAZÓN y debemos estar dispuestos a seguir y defender la verdad.
Salu2
_________________
Visiten/apoyen mi nuevo blog de evangelización y apologética
http://entiendetufe.wordpress.com/ |
|
| Volver arriba |
|
|
Yeztrenky Briceño
Nuevo
Registrado: 18 Jul 2006
Mensajes: 18
|
Publicado:
Mar Jul 25, 2006 9:29 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Cesar Granda escribió: | | Yeztrenky Briceño escribió: | Sabes que, lo que quizas más te incomoda, es que sabes que no te opones usando la razón, sino tu deseo de demostrarme que estoy equivocado y aún eso es comprensible. A diferencia de ti, que admites manipular, yo no lo hago porque si lo hago peco, y la Biblia me dice que sin Santidad nadie verá al Señor...
No se trata de lo mucho que tu dices saber, ni tampoco de lo mucho que lo digo yo...yo dudo que tus enciclopedias le cambien la vida a los millones que a través de generaciones incontables, han sido transformados por la Biblia, somete eso a tus enciclopedias; porque ni aún todos los documentos que generen los grupos religiosos del mundo, pueden siquiera igualarse a lo que ese Libro (la Biblia) ha hecho.
|
De hecho, estimado Yeztrenky Briceño, la BIBLIA, por si sola, sin la predicacion o la evangelizacion con la que debe ser acompañada, muy pocas veces le ha cambiado la vida a nadie.
La BIBLIA es un libro, que a menos que la IGLESIA (i.e., los Cristianos en general), la prediquemos con nuestro actuar y cuando sea necesario con palabras, muy raramente logra cambiarle a nadie.
Siempre es importante que seamos nosotros quien anunciemos la buena nueva. La BIBLIA es mas dirigida para el que YA cree que para el que no cree. Porque, como puede alguien creer que la BIBLIA es la palabra de DIOS y que se debe seguir sino cree primero.
| Yeztrenky Briceño escribió: |
Si no quieres admitir que si había un canon antes del Concilio, señor esa es su decisión la cual también respeto.
|
Si existia CANONES antes del COncilio de ROMA, sin embargo, ninguno de estos CANONES se siguen el DIA de HOY, ni por catolicos ni por protestantes. En el caso del Canon catolico, el que se sigue fue el que el PAPA DAMASO I ratifico en el siglo IV. En el caso de los PRotestantes, el canon que sigue es el de MARTIN LUTERO desde el siglo XVI. Los protestantes no siguen ningun CANON antiguo.
Y si no lo crees asi, pues muestranos un Canon de los PRIMEROS SIGLOS (antes del siglo XV) donde se muestre el mismo canon que mantienen los protestantes.
Es cuestion de HISTORIA aqui.. NO de filosofia ni nada por el estilo.
| Yeztrenky Briceño escribió: |
Agregaré algo...si en algún momento se desata una especie de persecución en contra de los cristianos como ya existe en los paises islámicos, y un católico como tú necesita ser refugiado en mi casa, no dudaré en ayudarle...
|
Acaso tu no eres Cristiano? y si la respuesta es si, ¿como se va a refugiar en tu casa si tu tambien eres perseguido? digo..
Bendiciones,
Cesar Granda |
Muy bien César, usas tu sentido común por lo tanto acepto tu corrección que haces en tú pregunta de cierre. Sin embargo, hay quienes anuncien las buenas nuevas de una enciclopedia y ese mensaje cambie vidas (lo escribo por la insistencia de darle a una enciclopedia el rango de la Biblia).
Ahora ¿acaso usò la Iglesia Católica en su Concilio un canon que aunque no era "oficial" ya circulaba? Claro que si.
César ya viste que he dado argumentos históricos, pero no sólo yo ha dado argumentos que según tú, son "filosóficos", revisa y verás que han sido colocados con insistencia, argumentos sin basamento alguno...
Si no lo sabías (estoy seguro que si), Lutero incluyó los deuterocanónicos en la Biblia aunque en una sección aparte; pero los incluyó...
César date cuenta que estamos dando círculos en cada aporte...
| Cita: | En cuanto al "Canon" cuya definicion dada por ti, es muy acertada, solo puede confirmarse, si estableces la VALIDEZ de la "Sagrada Escritura".
Esto no pueden hacerlo los protestantes sin reconocer que la Iglesia Católica es la unica que puede legitimar la Biblia como tal. Porque hay un vacio histórico desde la Ascencion a los cielos de Jesucristo hasta la reforma de Lutero. |
Siento no estar de acuerdo en algo, yo (Yeztrenky) reconozco aporte del
Concilio, pero si el Concilio hubiera excluido algún libro de los que YA se consideraban inspirados, seguramente nuestras discrepancias serían mayores. La Iglesia Católica no legitima la Biblia, en primer lugar, no tuvo ninguna participación en la escritura de ningún libro de la misma y en segundo lugar, porque no "inventó" ninguno de los dos canon...
¿un vacio histórico? ¿no hubo historia? Por qué la insistencia en Martín Lutero? ¿Acaso los documentos o las referencias a los documentos de los primeros siglos a los cuales cada parte hace referencia, los escribió él?
Aaahhhh ¿será posible que ese señor tuvo acceso a muchos de esos documentos, y por eso impulsó a aquel movimiento? por que seamos sinceros, el acceso a la información que tenemos hoy día en cuanto a ese tipo de documentación, no es la misma que en aquel tiempo mantenía la iglesia de Roma. ¿No será que ese vacio nunca existió, sino que se tapó la historia misma? |
|
| Volver arriba |
|
|
Yeztrenky Briceño
Nuevo
Registrado: 18 Jul 2006
Mensajes: 18
|
Publicado:
Mar Jul 25, 2006 9:31 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Yeztrenky Briceño escribió: | | Cesar Granda escribió: | | Yeztrenky Briceño escribió: | Sabes que, lo que quizas más te incomoda, es que sabes que no te opones usando la razón, sino tu deseo de demostrarme que estoy equivocado y aún eso es comprensible. A diferencia de ti, que admites manipular, yo no lo hago porque si lo hago peco, y la Biblia me dice que sin Santidad nadie verá al Señor...
No se trata de lo mucho que tu dices saber, ni tampoco de lo mucho que lo digo yo...yo dudo que tus enciclopedias le cambien la vida a los millones que a través de generaciones incontables, han sido transformados por la Biblia, somete eso a tus enciclopedias; porque ni aún todos los documentos que generen los grupos religiosos del mundo, pueden siquiera igualarse a lo que ese Libro (la Biblia) ha hecho.
|
De hecho, estimado Yeztrenky Briceño, la BIBLIA, por si sola, sin la predicacion o la evangelizacion con la que debe ser acompañada, muy pocas veces le ha cambiado la vida a nadie.
La BIBLIA es un libro, que a menos que la IGLESIA (i.e., los Cristianos en general), la prediquemos con nuestro actuar y cuando sea necesario con palabras, muy raramente logra cambiarle a nadie.
Siempre es importante que seamos nosotros quien anunciemos la buena nueva. La BIBLIA es mas dirigida para el que YA cree que para el que no cree. Porque, como puede alguien creer que la BIBLIA es la palabra de DIOS y que se debe seguir sino cree primero.
| Yeztrenky Briceño escribió: |
Si no quieres admitir que si había un canon antes del Concilio, señor esa es su decisión la cual también respeto.
|
Si existia CANONES antes del COncilio de ROMA, sin embargo, ninguno de estos CANONES se siguen el DIA de HOY, ni por catolicos ni por protestantes. En el caso del Canon catolico, el que se sigue fue el que el PAPA DAMASO I ratifico en el siglo IV. En el caso de los PRotestantes, el canon que sigue es el de MARTIN LUTERO desde el siglo XVI. Los protestantes no siguen ningun CANON antiguo.
Y si no lo crees asi, pues muestranos un Canon de los PRIMEROS SIGLOS (antes del siglo XV) donde se muestre el mismo canon que mantienen los protestantes.
Es cuestion de HISTORIA aqui.. NO de filosofia ni nada por el estilo.
| Yeztrenky Briceño escribió: |
Agregaré algo...si en algún momento se desata una especie de persecución en contra de los cristianos como ya existe en los paises islámicos, y un católico como tú necesita ser refugiado en mi casa, no dudaré en ayudarle...
|
Acaso tu no eres Cristiano? y si la respuesta es si, ¿como se va a refugiar en tu casa si tu tambien eres perseguido? digo..
Bendiciones,
Cesar Granda |
Muy bien César, usas tu sentido común por lo tanto acepto tu corrección que haces en tú pregunta de cierre. Sin embargo, ¿hay quienes anuncien las buenas nuevas de una enciclopedia y ese mensaje cambie vidas? (lo escribo por la insistencia de darle a una enciclopedia el rango de la Biblia).
Ahora ¿acaso usò la Iglesia Católica en su Concilio un canon que aunque no era "oficial" ya circulaba? Claro que si.
César ya viste que he dado argumentos históricos, pero no sólo yo ha dado argumentos que según tú, son "filosóficos", revisa y verás que han sido colocados con insistencia, argumentos sin basamento alguno...
Si no lo sabías (estoy seguro que si), Lutero incluyó los deuterocanónicos en la Biblia aunque en una sección aparte; pero los incluyó...
César date cuenta que estamos dando círculos en cada aporte...
| Cita: | En cuanto al "Canon" cuya definicion dada por ti, es muy acertada, solo puede confirmarse, si estableces la VALIDEZ de la "Sagrada Escritura".
Esto no pueden hacerlo los protestantes sin reconocer que la Iglesia Católica es la unica que puede legitimar la Biblia como tal. Porque hay un vacio histórico desde la Ascencion a los cielos de Jesucristo hasta la reforma de Lutero. |
Siento no estar de acuerdo en algo, yo (Yeztrenky) reconozco aporte del
Concilio, pero si el Concilio hubiera excluido algún libro de los que YA se consideraban inspirados, seguramente nuestras discrepancias serían mayores. La Iglesia Católica no legitima la Biblia, en primer lugar, no tuvo ninguna participación en la escritura de ningún libro de la misma y en segundo lugar, porque no "inventó" ninguno de los dos canon...
¿un vacio histórico? ¿no hubo historia? Por qué la insistencia en Martín Lutero? ¿Acaso los documentos o las referencias a los documentos de los primeros siglos a los cuales cada parte hace referencia, los escribió él?
Aaahhhh ¿será posible que ese señor tuvo acceso a muchos de esos documentos, y por eso impulsó a aquel movimiento? por que seamos sinceros, el acceso a la información que tenemos hoy día en cuanto a ese tipo de documentación, no es la misma que en aquel tiempo mantenía la iglesia de Roma. ¿No será que ese vacio nunca existió, sino que se tapó la historia misma? |
|
|
| Volver arriba |
|
|
Yeztrenky Briceño
Nuevo
Registrado: 18 Jul 2006
Mensajes: 18
|
Publicado:
Mar Jul 25, 2006 11:34 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Gracias a todos... |
|
| Volver arriba |
|
|
ESTERO
Asiduo
Registrado: 03 May 2006
Mensajes: 250
|
Publicado:
Mie Jul 26, 2006 1:00 am Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
Ve hermano Leandro del Santo Rosario, como sus preguntas si las pudimos responder y por que no pudo responder las mias?
DLB
_________________
1 Timoteo 2:5 — Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.
Santiago 2:19 — Tú crees que Dios es uno; bien haces. También los demonios creen, y tiemblan. |
|
| Volver arriba |
|
|
Cesar Granda
Asiduo
Registrado: 20 Jul 2006
Mensajes: 104
|
Publicado:
Mie Jul 26, 2006 1:09 am Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Yeztrenky Briceño escribió: |
Ahora ¿acaso usò la Iglesia Católica en su Concilio un canon que aunque no era "oficial" ya circulaba? Claro que si.
|
Estimado Yeztrenky, la PRIMERA VEZ que el CANON, con todos SUS libros, como los conoce la IGLESIA CATOLICA HOY (con sus protocanonicos y deuterocanonicos del Antiguo Testamento, y con sus protocanonicos y deuterocanonicos del Nuevo testamento), salio a la VISTA fue en el CONCILIO de ROMA, llevado a cabo por el Papa Damaso I. Luego, Los concilios de HIpona y Cartago volvieron a llegar a este CANON, el cual fue asi mismo ratificado por el Papa Damaso. AHI TERMINO la confusion que habia con respecto al CANON de las Escrituras, porque los CRISTIANOS reconocian la AUTORIDAD de la IGLESIA. TAL confusion, no empezo de nuevo si no hasta que aparecio Martin Lutero, quien rechazo la AUTORIDAD de la IGLESIA
Antes de eso, habian habido CANONES, pero NINGUNO es como lo conocemos hoy los Catolicos, ni como lo conocen hoy los EVANGELICOS o protestantes, quienen siguen el CANON de Martin Lutero.
| Yeztrenky Briceño escribió: |
César ya viste que he dado argumentos históricos, pero no sólo yo ha dado argumentos que según tú, son "filosóficos", revisa y verás que han sido colocados con insistencia, argumentos sin basamento alguno...
|
Si lo hiciste anteriormente o alguien mas lo hizo no lo he visto. Lo UNICO que quisiera, entonces es que me cites UN CANON antes del CONCILIO DE ROMA en el siglo IV que muestre el CANON (con todos los libros del antiguo y del nuevo testamento) segun como ha mantenido la IGLESIA CATOLICA despues de CONCILIO DE ROMA hasta hoy, o un CANON antes del siglo XVI (martin Lutero), que sea exactamente igual al que siguen los PROTESTANTES HOY
| Yeztrenky Briceño escribió: |
Si no lo sabías (estoy seguro que si), Lutero incluyó los deuterocanónicos en la Biblia aunque en una sección aparte; pero los incluyó...
|
SI lo sabia, pero Martin LUTERO los CONSIDERO NO INSPIRADOS desde el PRINCIPIO, es por eso que los puso en una seccion aparte y en traducciones posteriores de su Biblia los excluyo por completo.
De hecho, Martin Lutero tambien dudaba de los deuterocanonicos de NUEVO testamento (i.e., Hebreos, Santiago, Judas, 2 Pedro, 2 y 3 de Juan y Apocalipsis), pero sus seguidores y otros reformistas no le hicieron caso en ese rechazo, gracias a DIOS, de lo contrario hoy los catolicos tendriamos que defender los deuterocanonicos del nuevo testamento como defendemos los deuterocanonicos del antiguo testamento.
| Yeztrenky Briceño escribió: |
César date cuenta que estamos dando círculos en cada aporte...
|
¿Te parece? ok...
| Yeztrenky Briceño escribió: |
Siento no estar de acuerdo en algo, yo (Yeztrenky) reconozco aporte del
Concilio, pero si el Concilio hubiera excluido algún libro de los que YA se consideraban inspirados, seguramente nuestras discrepancias serían mayores.
|
Yeztrenky, sin duda que habia varios libros que NO habia dudas de que eran inspirados, estos libros se los conoce como PROTOCANONICOS, pero, asi mismo, muchos Cristianos antes del Concilio consideraban que Hebreos, 2 Pedro, 2 y 3 de Juan, Apocalipsis, Santiago y Judas, no debian ser incluidos como inspirados dentro del Canon, SIN EMBARGO lo fueron!!!! por algo se los conoce hoy como deuterocanonicos del Nuevo Testamento, asi como los deuterocanonicos del Antiguo que HOY los protestantes rechazan.
Asi mismo, por otro lado, antes del CONCILIO muchos Cristianos consideraban inspirados a libros como el Didache, el Pastor de Hermas, la Epistola de Barnabas, la Epistola a los Laodiceanos (de la cual Pablo habla al respecto, Colosenses 4:16), sin embargo estos libros FUERON EXCLUIDOS.
Estas discusiones, estimado, terminaron, cuando EL CONCILIO CERRO EL CANON en el siglo IV, y no se abrieron sino hasta que MARTIN LUTERO las volvio a abrir.
| Yeztrenky Briceño escribió: |
La Iglesia Católica no legitima la Biblia, en primer lugar, no tuvo ninguna participación en la escritura de ningún libro de la misma y en segundo lugar, porque no "inventó" ninguno de los dos canon...
|
1) Es tu opinion que los APOSTOLES (los Escritores inspirados de la BIBLIA) no hayan sido parte de la IGLESIA catolica, porque SI que lo fueron. Es la MISMA IGLESIA con la MISMA sucesion apostolica ininterrumpida, asi te puedo nombrar todos los PAPAS de PEDRO hasta DAMASO I, quien cerro el canon, y desde DAMASO I hasta BENEDICTO XVI, el dia de hoy.
2) Como ya mencione, no habia uniformidad ni SEGURIDAD dentro de la IGLESIA de que LIBROS eran inspirados y cuales NO hasta QUE el CANON SE CERRO en el SIglo IV.
| Yeztrenky Briceño escribió: |
¿un vacio histórico? ¿no hubo historia? Por qué la insistencia en Martín Lutero? ¿Acaso los documentos o las referencias a los documentos de los primeros siglos a los cuales cada parte hace referencia, los escribió él?
|
Sabras que MARTIN LUTERO fue bastante arbitrario, porque si por el FUESE se hubiese deshecho de los deuterocanonicos del nuevo testamento. El decia:
"La Epistola de santiago es una epistola llena de paja"
"La apocalipsis no tiene nada de profetico, y por mi parte le tengo antipatia"
La cuestion, como te digo, es que EL se deshizo de los libros deuterocanonicos del ANTIGUO TESTAMENTO y asi lo siguieron en esto los demas reformistas, al igual que TODOS los CRISTIANOS PROTESTANTES hasta el DIA de hoy.
SIn embargo, el canon como EL lo muestra, NUNCA exisitio antes.. HE AHI EL VACIO HISTORICO!!!!
Busca un CANON, como dije, antes de Martin Lutero que muestre la LISTA DE LIBROS exactamente como la que mantienen los evangelicos hoy.. NO LO VAS A ENCONTRAR!!! sencillamente no lo hay..
NUEVAMENTE, he ahi el vacio historico!
| Yeztrenky Briceño escribió: |
Siento no estar de acuerdo en algo, yo (Yeztrenky) reconozco aporte del
Concilio, pero si el Concilio hubiera excluido algún libro de los que YA se consideraban inspirados, seguramente nuestras discrepancias serían mayores.
|
Yeztrenky, sin IRNOS tan lejos, mas bien yo creo que las discrepancias hubiesen sido mayores, si es que los demas reformistas hubiesen seguido a LUTERO y se hubiesen deshecho de los deuterocanonicos del NUEVO TESTAMENTO tambien (i.e., hebreos, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Santiago, Judas y APocalipsis) los cuales estuvieron en DISPUTA en los PRIMEROS siglos antes de que el CANON se cerrara en el Siglo IV.
Lo que ha evitado que las discrepancias sean mayores, fueron los primeros protestantes en el SIGLO XVI, cuyo CANON ahora siguen los PROTESTANTES de HOY. ¿Por que siguen este Canon y no otro? NO TENGO ni idea, como dije, yo creo que es mas COSTUMBRE a seguir la TRADICION empezada por LUtero y los Reformistas, ya que habras de reconocer que el CANON es una TRADICION EXTRABIBLICA ¿Verdad?, ya que la BIBLIA mismo no dice que libros son inspirados y cuales no. Sin embargo, la falta de AUTORIDAD entre Protestantes se nota, asi muchos PROTESTANTES que yo conozco dudan de la CANONICIDAD de libros como SANTIAGO por ejemplo.
| Yeztrenky Briceño escribió: |
Aaahhhh ¿será posible que ese señor tuvo acceso a muchos de esos documentos, y por eso impulsó a aquel movimiento? por que seamos sinceros, el acceso a la información que tenemos hoy día en cuanto a ese tipo de documentación, no es la misma que en aquel tiempo mantenía la iglesia de Roma. ¿No será que ese vacio nunca existió, sino que se tapó la historia misma?
|
Yeztrenky, si empiezas con teorias de conspiracion puedes probar lo que a ti te de la gana. Yo puedo decir que antes el cielo era de color melocoton pero destruyeron toda la documentacion al respecto.
Pero con todo, para que veas que lo que dices aqui no tiene ningun sentido, ya que Martin LUtero recibio proteccion (tanto él como sus escritos) del gobierno ALEMAN, por ende "Roma" no pudo haber destruido NADA!!
TODOS los ESCRITOS de MARTIN LUTERO estan presentes hoy, y puedes encontrar las razones por las cuales el se deshizo de los deuterocanonicos del Antiguo Testamento e INTENTO asi mismo deshacerse de los deuterocanonicos del NUEVO testamento. Si es que el HUBIESE tenido acceso a alguna fuente "obscura" que no existiese hoy, el LA HUBIESE citado. MARTIN LUTERO jamas CITO ningun CANON de ANTIGUO TESTAMENTO, sino que simplemente dijo que esos LIBROS no eran aceptados por los JUDIOS y punto final!!!!
PERO como dije, entre CRISTIANOS, tal CANON judeo-luterano JAMAS se mantuvo sino hasta que LUTERO mismo lo definio.
Para darte un ejemplo, uno de los CANONES mas cercanos al de los PROTESTANTES es el de ATANASIO, el cual él lo escribio en su Carta FESTIVA, sin embargo ATANASIO incluye el LIBRO de BARUC en el Antiguo Testamento; por ende ESTE no es el CANON de LUTERO ni el que siguen los PRotestantes HOY.
En fin,
Bendiciones,
Cesar Granda |
|
| Volver arriba |
|
|
Yeztrenky Briceño
Nuevo
Registrado: 18 Jul 2006
Mensajes: 18
|
Publicado:
Mie Jul 26, 2006 7:59 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
¿Cesar como me explico cuando hablo de un Canon y del aporte del Concilio, para que no des vueltas en lo mismo? Yo hablo de un Canon no del Canon por lo tanto no te estoy contradiciendo, sólo digo que el Canón no es creación de la iglesia de Roma, yo tengo documentos que hablan del desarrollo de los temas en esos Concilios y es probable que tú también tengas información de eso; Cesar el asunto aquí es que no se llegó al Concilio con lo ojos tapados, no fue allí donde despues de debatir "comenzaron" a elaborar el Canon, ya había una base y amplia; el aporte del Concilio es que establece (con muchas cosas en contra y lo sabes) un Canon definitivo. Cesar tu sabes que no todos salieron conformes (con o sin razón).
Además yo no sigo a Lutero, ¿crees que no he sometido a dura prueba mi doctrina, mis dogmas y mis tradiciones? Si no fuera así, no la defendería porque ha diferencia de alguién que hablo de lo "indefendible", si mi creencia no tuviera los argumentos suficientes para ser defendida con eficacia, yo no fuera evangélico...
Me has mostrado tu tolerancia al discutir con paciencia y respeto mis puntos y los tuyos, pero ¿crees que no he leido los deuterocanónicos? si ese Lutero y los Reformistas no hubiesen tenido la fuerza para originar algunos cambios, otros lo hubieran hecho en estos tiempos donde hay más acceso a la información.
Quiero aprovechar para pedirte perdón por mi mal comentario, aunque existen también algunos documentos con respecto a muchas cosas que han salido a la luz...de igual manera sea como sea, perdona por favor lo que escribi. |
|
| Volver arriba |
|
|
Yeztrenky Briceño
Nuevo
Registrado: 18 Jul 2006
Mensajes: 18
|
Publicado:
Mie Jul 26, 2006 8:01 pm Asunto:
Tema: Cinco preguntas a las que ningún protestante puede responder |
|
|
| Yeztrenky Briceño escribió: | ¿Cesar como me explico cuando hablo de un Canon y del aporte del Concilio, para que no des vueltas en lo mismo? Yo hablo de un Canon no del Canon por lo tanto no te estoy contradiciendo, sólo digo que el Canón no es creación de la iglesia de Roma, yo tengo documentos que hablan del desarrollo de los temas en esos Concilios y es probable que tú también tengas información de eso; Cesar el asunto aquí es que no se llegó al Concilio con lo ojos tapados, no fue allí donde despues de debatir "comenzaron" a elaborar el Canon, ya había una base y amplia; el aporte del Concilio es que establece (con muchas cosas en contra y lo sabes) un Canon definitivo. Cesar tu sabes que no todos salieron conformes (con o sin razón).
Además yo no sigo a Lutero, ¿crees que no he sometido a dura prueba mi doctrina, mis dogmas y mis tradiciones? Si no fuera así, no la defendería porque ha diferencia de alguién que hablo de lo "indefendible", si mi creencia no tuviera los argumentos suficientes para ser defendida con eficacia, yo no fuera evangélico...
Me has mostrado tu tolerancia al discutir con paciencia y respeto mis puntos y los tuyos, pero ¿crees que no he leido los deuterocanónicos? si ese Lutero y los Reformistas no hubieran tenido la fuerza para originar algunos cambios, otros lo hubieran hecho en estos tiempos donde hay más acceso a la información.
Quiero aprovechar para pedirte perdón por mi mal comentario, aunque existen también algunos documentos con respecto a muchas cosas que han salido a la luz...de igual manera sea como sea, perdona por favor lo que escribi. |
|
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
