Psicópatas

[berzotas]

Uno de cada cien!... ¿no es terrorífico?


[b]Psicópatas. Robert Hare, Hervey Cleckley y Vicente Garrido
por Fernando Plaza
Publicado: 16/01/2005


Resumen:
La psicopatía esta presente en una de cada cien personas. La incapacidad de estos personajes para ponerse en el lugar de otras personas, unido a su impulsividad e inclinación hacia el comportamiento violento nos obligan a estar alerta.


Puede que algunos de vosotros hayáis visto la película "American Psycho" que fue traducida en algunos países como "Un psicópata americano". Esta película basada en el libro de Bret Easton Ellis, cuenta la historia de Patrik Bateman un adinerado ejecutivo impecablemente vestido de Armani que en su tiempo libre disfruta matando personas.

Más allá de la ficción, estadísticamente hablando, un uno por ciento de la población total padece psicopatía. Eso quiere decir que durante tu vida te has relacionado y te vas tener que relacionar con un par de ellos.

Robert Hare, autor del libro "Sin conciencia" de la editorial Paidos (titulo original en inglés: Without conscience. Guilford Press 1999), ha estudiado a los psicópatas durante años y es el creador del PCL-R, prueba que actualmente se ha estandarizado como método para diagnosticar la psicopatía. En la entrevista que Eduardo Punset recoge en su libro (Cara a cara con la vida, la mente y el Universo. Ediciones Destino), Robert Hare nos explica que realmente los psicópatas no sienten ninguna angustia personal ni tienen ningún problema; el problema lo tenemos los que tenemos que tratar con ellos.

¿Qué es un psicópata?

El psicópata se caracteriza por su falta de empatía, la incapacidad para ponerse en el lugar de otros, la falta de conciencia y remordimiento, la impulsividad, la irresponsabilidad y la irritabilidad. Todos ellos, factores que nos alentarían a mantenernos fuera de su alcance. Si bien otras de sus características son como señala Vicente Garrido en su libro "El psicópata. Un camaleón en la sociedad" (editado por Algar) su habilidad para encandilar, para seducir, su encanto y su fuerza de convencimiento, al principio antes de que sepamos quienes son realmente su presencia nos puede estimular, pudiendo llegar a pensar que nos encontramos ante una persona interesante... es el denominado glamour del psicópata.

El psicópata es el manipulador por excelencia, gracias a su inteligencia y astucia, consigue enredar a los demás. Para el psicópata lo lógico es la consecución de sus fines. Saben la diferencia entre el bien y el mal, conocen las normas y las leyes, pero simplemente no les importa lo más mínimo. Como no les importan el dolor o el sufrimiento que sus acciones pueden causar en los demás, lo único que es relevante es qué van a sacar ellos de sus acciones. Sin arrepentimientos, ni sentimientos de culpa posteriores, sin miedo ni ansiedad... un perfecto depredador.

Pero entonces, ¿están locos? Tal vez estos fragmentos, ambos recogidos del libro de Vicente Garrido, nos aclaren que el psicópata no presenta un deterioro de la realidad, es decir, saben cual es la realidad:


"Esta es la esencia de la psicopatía: el sujeto no es un psicótico, no tiene alucinaciones o delirios, no se cree Napoleón ni siente que les persigue la KGB; tampoco tiene crisis de ansiedad o conflictos psicológicos que lo hagan un sujeto neurótico; sin embargo, su mundo emocional es limitado. Él como ser una humano, es un completo autista"


"El psicópata esta libre de alucinaciones y delirios que constituyen los síntomas más espectaculares de la esquizofrenia. Su normalidad aparente, su máscara de cordura, lo hacen por ello más difícil de reconocer, y lógicamente más peligrosos"

"Máscara de Codura" (titulo original en inglés: Mask of Sanity 1988) es el título del famoso libro de Hervey Cleckley que estudia la personalidad psicopática y al que en cierta manera hace referencia el protagonista de American Psycho cuando dice "Creo que mi mascara de salud mental está a punto de desmoronarse". Si bien, dado que Patrik Bateman tenía alucinaciones no podría ser considerado un psicópata puro, aun cuando su comportamiento es claramente psicopático.

Como claramente psicopático es a juicio de Vicente Garrido el comportamiento o los actos de personajes como El Marqués de Sade, Picasso, Saddam Hussein, Luis Roldán… no queriendo decir con ellos que fueran psicópatas puesto que para diagnosticarlos sería necesario conocerlos personalmente y hacer un estudio de su personalidad.

¿Qué hacer con los psicópatas?

Según Robert Hare, la psicopatía aparece entre los tres y los cinco años, tanto en familias estables como inestables. Es decir el psicópata puede proceder de cualquier familia. Pero existen distintos grados y no todo psicópata termina convirtiéndose en criminal, aun así, sería preferible no tenerlo ni como jefe, ni como padre, ni como pareja.

La psicopatía no se cura. Al menos hasta el momento no se ha descubierto ninguna terapia eficaz. De hecho, tal y como Robert Hare señala "Se ha intentado todo pero no hay nada que funcione". Es decir, que desde este punto de vista el panorama es bastante desalentador. Los programas de rehabilitación funcionan al revés para ellos.


Como protegernos de los psicópatas

Nuestro mayor handicap a la hora de protegernos de un psicópata es nuestra tendencia a pensar que la gente que nos rodea es igual que nosotros. Como dice Robert Hare "tendemos a pensar que la gente es buena, inherentemente buena. Creemos que si les das la oportunidad todo irá bien (…) Y no es así, no es tan fácil".

Vicente Garrido lo explica de este modo "En cierto sentido los psicópatas juegan con ventaja. Presumen (muchas veces correctamente) que no vamos a creer que en realidad "ellos son así". Que buscaremos alguna lógica, algo que pueda ayudarnos a caminar por ese sendero de la sinrazón. Pero mientras tanto ellos actúan". Más adelante continua diciendo "el problema no estriba en que el razonamiento lógico este dañado. La lógica existe, aunque sea perversa".

Más allá de las continuas mentiras, manipulaciones y argucias del psicópata, el problema a la hora de enfrentarnos a ellos es nuestra incapacidad para creer que realmente son así. Que no les importamos en absoluto y que no nos ven más que como meros objetos, instrumentos para conseguir sus fines o saciar sus ansias egocéntricas.

El psicópata es demasiado impulsivo, como explica Vicente Garrido "tu mayor ventaja frente a este personaje es tu constancia y tu firmeza. Él es de naturaleza voluble, y no va a matarse por conseguir algo".

Aunque en definitiva, el mejor consejo es el de mantenernos lo más lejos posible de ellos. Si somos de los que cuando no vemos algo bueno en alguien, seguimos escrutando en búsqueda de esa bondad escondida o seguimos a su lado intentando encontrar la explicación a su comportamiento o el porqué "la vida" les ha hecho así… nos estamos convirtiendo en presa fácil para muchos desalmados, que saben como somos y se aprovechan de esas circunstancias. Y no sólo eso, estamos malgastando un precioso tiempo que podríamos emplear en conocer a otras personas o en ir al cine.

Leer también
Límites, fronteras y relaciones por Charles. L. Whitfield

[emakume]

Me pareció muy interesnte y exclarecedor el tema de los psicópatas diferenciándolos de los psicóticos, pero me quedan lagunas dudas y son las siguientes:
¿Son enfermos o son pecadores?
¿Qué se debe hacer si tenemos un miembro así en la familia?
¿Es pecado tratar de aislarlo para que no corrompa a sus seres queridos con el mal ejemplo, o el mal ejemplo puede ser disimulado?
¿Ellos se dan cuenta que la gente en algún momento los identifica y se dan cuenta de la debilidad que poseen?
¿Se los puede internar?
¿Es dañino que sus hermanos los vean, o sus hijos se crien bajo su tutela?
_________________
Las almas grandes tienen muy en cuenta las cosas pequeñas

[kunkel]

[kunkel]

Por cierto los tres políticos mencionados antes, mandaron cometer asesinatos de masas (peor que los asesinos en serie de las peliculas o la realidad).
_________________

[speravit]

HOla, con todo trespeto pregunto: No existen psicopatas que obren bien? No les interesa obrar bien? Cómo viven en sociedad? hay grados de psicopatía?
Gracias

[kunkel]

Psicopatas primarios= Ajenos al remordimiento, tratamiento extremadamente complicado

Psicopatas secundarios=Impulsivos, remordimientos tras el acto. Tratables

Existen otros modelos; este es uno, muy extendido
_________________

[urpi_mariposa]

Es posible reconocerlos? Para alejarse de ellos lo mas pronto posible!
_________________
"La Religión sin Ciencia esta ciega, y la Ciencia sin Religión está coja". - A. Einstein -
Recuerda que Dios te ama.
http://themagicdreamspace.spaces.live.com

[kunkel]

Las caractericticas generales de un/a psicopata son:

1-Su estilo de acción-conducta es: Impulsivo, enfadado, hostil, corre riesgos, verbal o fisicamente abusivo, ve la intimidad como muestra de debilidad.

2-Su estilo de relación con otros es: Antagonista y beligerante. Astuto y calculador. Muy competitivo y mal perdedor. Desconfiado de otros

3-Su estilo afectivo es: Impulsivo, Inflexible, y externamente orientado. Realista y desviado. Acting-out (Paso al acto impulsivo)

4-Su estilo cognitivo-mental es: Locuaz, poco profundo, superficial. Aunque también existen muy inteligentes y refinados.

7-Visión de Si Mismo: "Soy habil para conseguir lo que quiero". "La gente me ve como competitivo, enérgico, duro y confiado"

8-Visión del Mundo y los Otros: "La vida es dura y hostil; y las reglas me impiden conseguir lo que deseo". "Por lo tanto debo romperlas si
quiero conseguir lo que necesito; y evitar que otros me lo impidan".

9-Sistema de Autoperpetuación: Necesidad de poder + Miedo de que abusen o le humillen - rechazo de la ayuda de otros + tendencia a provocar a otros que refuerza el estilo antosocial de vida.


[/quote]

(Adaptado de la página "Psicolología y Psicoterapia Adleriana")
_________________

[uge-uge]

Según lo que he leido aquí el psicópata no puede sentir remordimientos, pero sí distinguir entre el bien y el mal. Entonces lo que faltaría saber, creo yo, para definir si son "punibles" (no sé cuál es el término correcto, no se me ocurre mejor palabra) es si ellos al hacer el mal lo hacen compulsivamente. ¿Pueden elegir entre hacer el mal y no hacerlo?

Bueno, espero comentarios, y que me corrijan si estoy errada.
Gracias.
_________________
"Tú lo sabes todo, Tú sabes que te quiero"

[kunkel]

El psicopata puede elegir entre hacer el bien o el mal; pero su concepción del bien y del mal está muy mediatizada por su visión subjetiva de lo que le conviene. En los trastornos del caracter (personalidad), en lo que se incluye la psicopatia (llamada tecnicamente Trastorno Antisocial de la Personalidad), existe esa "distorsión" de manera extrema, digamos de la conciencia subjetiva, pero sin llegar al extremo de ser delirante, ni estar fuera de la realidad. Dicho sencillamante, lo bueno y lo malo es visto desde un excesivo interes personal egocentrico, y no desde una referencia empática hacia los otros ("lo que es bueno y malo para mi, no para los otros, que me importan poco"). Existe elección, pero mediatizada por lo apuntado.
_________________

[speravit]

En un documental que pasaron por TV dijeron que segun recientes estudios 1 de cada 100 personas es psicopata. Me asustó la cifra. Uno podría ser psicópata y no saberlo?

[kunkel]

Si, y es lo habitual. El psicopata no suele tener conciencia de su trastorno de personalidad, y cuando lo tiene es habitual que crea que es una etiqueta que le ponen los otros "contra sus legítimos deseos". Es decir para el/ella los que estan equivocados son los otros. Psicopatas intelectualmente refinados pueden tener un mayor conocimiento "intelectual" de como funcionan, pero suelen carecer de empatía e importarle un bledo los otros. Dicho a lo bruto, el psicopata reune todas las caractericticas de la maldad extrema, moralmente hablando. Grandes psicopatas han sido jefes de estado (y posiblemente aún existan), aún mas en estados totalitarios, y han campado a sus anchas. En la practica psiquiátrica y psicológica son los pacientes mas inabordables por regla general..
Lo que no es habitual es que un psicopata se pregunte, "¿yo soy psicopata?, ¿tengo un problema y deseo resolverlo?". Si existe una persona que se haga esas preguntas es mas probable que se trate de una persona "normal" o como mucho "neurótica", en mayor o menor grado ("persona ansiosa-insegura o con ansiedad")
_________________

[berzotas]

¿Qué pasa si uno se da cuenta de que se ha casado con un psicópata?.
Puede ser ésto causa suficiente de declarar la nulidad matrimonial?.
¿Tiene la Iglesia psicólogos suficientemente preparados para determinar cuándo uno de los cónyuges es un psicópata o "pasa" de ello?

[kunkel]

Desconozco esas cuestiones; y si tienes el caso deberias informarte a través del obispado de tu ciudad.
_________________

[urpi_mariposa]

[urpi_mariposa]

[magnetico]

hola a todos,
últimamente he estado buscando y leyendo información sobre la psicopatía y de este modo he llegado a este foro, que encuentro sumamente interesante. El motivo que me ha despertado este interés, viene conducido por el desarrollo de una relación sentimental que desgraciadament ha terminado hace unas pocas semanas. Conocí a una persona hace 9 meses, con la que conecté de forma estupenda prácticamente desde el principio, aunque fui consciente de ello más tarde. Al principio, reconozco que me lo tomé como una aventura, que pensé no duraría mucho tiempo, y ahí comenzaron mis errores. Mezclé mentiras con verdades y oculte intencionadamente aspectos de suma importancia, con el propósito de que la otra persona no supiera demasiado sobre mi realidad y no pudiera seguirme la pista una vez finalizada la relación. Lo cierto es qe cada vez me sentía más atraido por ella, pero por otro lado, mis mentiras eran ya de tal calibre que no sabía como dar marcha atrás; me avergonzaba la sola idea de que pudiera conocer la verdad, por lo que decidí seguir ocultándolo y tuve que ir montando una mentira sobre otra. En el mes de junio decidí que lo mejor era dejar la relación y aunque fuera muy duro debía de contarle la realidad. Esto ocurrió solo a medias, merefiero a que confesé algunas de las cosas, pero oculté otras pensando que ya el daño que podía ocasionar era totalmente gratuito, ya que la decisión estaba tomada. A las pocas semanas de la ruptura, decidimos reanudar la relación y siguiendo con mi trayectoria no conté nada. Intentaba por todos los medios que no se trataran los asuntos relacionados con las mentiras, de modo que no tuviera que seguir inventando, pero en ocasiones no quedaba más remedio y alimenté algunas nuevas. La verdad es que siempre he tenido facilidad para mentir y puedo llegar a ser muy convincente...
Yo sentía una gran culpabilidad por lo que estaba haciendo, pero no tenía valor para confesarlo y realmente tampoco era consciente del daño real que podía ocasionar o estaba ya ocasionando. Mi única esperanza consistía en eliminar algunas mentiras con otras y esperar a que otras ya no tuvieran importancia y tratar de que se diluyeran las restantes. He de reconocer, que llegado este momento yo no tenía el valor de confesarlo como ya he dicho, pero tampoco tenía miedo a ser descubierto a esas alturas, casi sentía alivio de que esto pudiera ser así.
El caso es que como la mentira se acaba sabiendo, ella fue averiguando cosas que yo no tuve reparos en reconocer. Lógicamente, al no ser la primera vez que se enteraba de que la había mentido, lo pasó muy mal, perdió la confianza y se replanteó nuestra relación. Yo muy avergonzado le pedí que me diera una nueva oportunidad, ya que deseaba estar con ella y decidí contarle las cosas en las que le había mentido y el por qué. A los pocos días, me preguntó sobre un detalle de algo que había ocurrido meses atrás. Yo había hecho una modificación en un escrito con el fin de que no se descubriera una de mis mentiras. Cuando me lo preguntó, quise morirme, y por acto reflejo lo negué, y a continuación, minutos más tarde lo reconocí ya que era absurdo seguir con la farsa.
Ella me tachó de mentiroso compulsivo, en lo cual como queda patente no le falta razón, y dió lógicamente por finalizada nuestra relación.
Yo siento que la quiero, y estoy enamorado de ella, aunque ya sé que después de lo que he contado puede parecer un absurdo. Yo nunca he querido hacerle daño, aunque la he destrozado. Quiero luchar por ella, aunque no sé ni por dónde empezar, pues ella además sospecha que lo que soy es realmente un psicópata y quizás esté en lo cierto. Después de leer sobre esta enfermedad mental, me he empezado a hacer preguntas. Hay aspectos dentro de los rasgos psicopáticos que se dan en mi persona; en ocasiones puedo ser frío y calculador, inconsciente, falto de remordimientos. Siendo un neófito total en la materia, no sé si algunas personas aun no siendo psicópatas, puedan compartir algunos de los rasgos característicos de estos. Si estos rasgos pueden estar dormidos y salir un día a la luz, pues hay muchos de ellos que tratando de ser totalmente objetivo no comparto en absoluto, pero me asusta que pudiera ser así. He leído que esto no tiene cura, lo cual me asusta aún más. De verdad que me gustaría saber si alguien puede ayudarme, despejar incognitas... Por otro lado me encuentro actualmente en una situación de desempleo, por lo que mis recursos económicos son prácticamente nulos y no podría pagar a un psicólogo o psiquiatra. De verdad me gustaría conocer vuestra opinión y si alguien puede aportar algo del modo que sea lo agradeceré infinito. Mucha gracias

[kunkel]

1-El hecho de compartir algunos rasgos y conductas demenara no intensa no demuestra ninguna predisposición latente a la psicopatia. No existe la psicopatia latente.

2-Mentir compulsivamente tiene una función, consciente e inconsciente. Seria interesante que trabajara eso en un servicio de salud mental público gratuito, y no mas en este foro público.

Espero haberle orientado en algo
_________________

[magnetico]

Muchas gracias por las indicaciones, seguiré su consejo.
Un cordial saludo

[JULIAN FAJARDO]

Kunkel escribió:
Psicopatas primarios= Ajenos al remordimiento, tratamiento extremadamente complicado

Psicopatas secundarios=Impulsivos, remordimientos tras el acto. Tratables

Existen otros modelos; este es uno, muy extendido[/quote]

Es verda existen otros modelos que describen con detalle las caracteristicas de los psicopatas. Recientemente, en el canal discovery, emitieron una serie denominada Indice de Maldad. En ella se mostraba como un psiquiatra estadounidense de apellido Stown llevó a cabo una interesante investigación sobre el perfil de personalidad de los psicopatas. Esta investigación le permitió diseñar una escala de 24 niveles que describe el indice de maldad que pueden alcanzar diferentes tipos de psicopatas, de acuerdo a sus razgos de personalidad, tendencias, preferencias y razones para causar daño a terceros (victimas). Les pido disculpas si no escribi bien el apellido del autor de la escala, ya que en el momento no cuento con la fuente oficial de la información. De todas formas si desean conocer un poco mas del tema les recomiendo que busquen indice de maldad, ya que existe un link de información sobre el contenido del programa.
_________________
Ps. JULIAN FAJARDO LOPEZ

[kunkel]

Aquí está esa escala del Dr. Stone, aunque dudo de que sea tan fiable-válida como los perfiles clásicos del MMPI-2 o el Millon por poner un ejemplo. Mas que una escala descriptiva de las caractericticas de la personalidad psicopática lo que parece es un gradiente de intensidad de la psicopatia, de modo que los rangos superiores (numerados) son mas intensos que los inferiores.

[b]La escala que encontré estaba de seguro mal traducida pues ponía psicotico en vez de psicopata, conceptos psicopatologicamante distintos y que inducen graves errores. Me he permitido corregir ese gravisimo error en la escala traducida que he señalado en negrita. Ojo con esto. Repito ojo con esto ya que la confusión es gravisima y refuerza el mensaje social erroneo de que los pacientes psicoticos (p.e con esquizofrenia) son peligrosos. Psicopata es radicalmente distinto a Psicotico. Ojito con la escalita famosita

[/b]

Observenla y saquen sus conclusiones:

[kunkel]

La escala original, desgraciadamente comete el mismo error. Mi valoración es que es una escala mal diseñada

Enlace a la escala original: (en inglés)
http://en.wikipedia.org/wiki/Most_Evil

En todo caso hubiera sido mas coherente poner, p.e "personas con personalidad paranoide y tendencias psicopáticas". Es decir los errores que he observado, y ma sgrave aún en un psiquiatra, son estos:

1º-Confunde psicosis en general, con trastorno de personalidad. No es lo mismo, aunque en algunos casos puedan relacionarse.

2º-Debió poner personas con rasgos psicopaticos y paranoides de personalidad.

3º-Y en todo caso personas con delirios estructurados tipo paranoide (esto si es un tipo de Psicosis) y tendencias psicopaticas. Pero poner "Psicosis" sin mas, es grave de narices.

El famoseo de las escalas no es un indicador de su cientificidad
_________________

[kunkel]

PSICOPATA NO ES IGUAL A PSICOTICO, PSICOPATA NO ES IGUAL A PSICOTICO, PSICOPATA NO ES IGUAL A PSICOTICO, PSICOPATA NO ES IGUAL A PSICOTICO, PSICOPATA NO ES IGUAL A PSICOTICO, PSICOPATA NO ES IGUAL A PSICOTICO......
_________________

[JULIAN FAJARDO]

Creo que la idea ha quedado bastante clara y estoy de acuerdo con la acentuación que se le da, ya que el mal entendido entre psicosis y psicopatia puede causar gran confusión dentro de las opiniones generales que la gente tiene sobre los pacientes que padecen trastornos psicoticos, esquizofrenia o poseen razgos de personalidad psicotica, aumentando con ello el estigma y el rechazo social infundado que ya tienen.

Desconozco las razones por las que se pasó por alto el error ya que el trabajo presentado en la serie de televisión es de una calidad considerable. Solo tuve acceso a dos de los programas pero la investigación parecia estar muy bien fundamentada.

De todas formas y para complementar la información, me gustaria mencionar que algunos psicopatas pueden presentar razgos o sintomas psicoticos como por ejemplo alucinaciones, perdida de contacto con la realidad, delirio y afecto aplanado. En algunos casos estudiados se ha comprobado que esta sintomatologia puede ser secundaria a la tendencia cruel y sadica de los sicopatas, en otros se encontro conección directa entre sus acciones punitivas y esta sintomatologia.
_________________
Ps. JULIAN FAJARDO LOPEZ

[kunkel]

La psiquiatria americana, con sus virtudes, carece de la profundidad de la europea en el campo psicopatológico; y el DSM ante la fenomenología de un K. Schneider, de un K. Jaspers de un E. Kraepelin parece casi ridícula; a pesar de su bondad de aunar criterios.
Si que es cierto que ciertos psicopatas pueden tener ciertas tendencias psicóticas; pero mas bien son caracteriales; es decir trastornos de la personalidad (p.e paranoide o esquizoide); y en algunos casos un desarrollo delirante (llamado en el DSM Trastorno Delirante); pero hay que distinguirlos y mucho, como mencionas acertadamente de otros trastornos psicóticos como el grupo de la esquizofrenias, los trastornos esquizoafectivos, el trastorno bipolar, etc....de lo contrario se induce una imagén de peligrosidad, estigmatización y segregación totalmente inapropiada.
Tampoco se aclara el tema motovacional de fondo, o en terminos cognitivos-conductuales "la funcionalidad de la conducta", que es muy distinta en un psicopata que en un psicotico; y dentro de lo psicotico; es distinta en una persona con un desarrollo delirante estructurado (en el que es menos frecuente esas alucinaciones que mencionas, y mucho mas la cuestión cognitiva-interpretativa) a una persona con una esquizofrenia con un "brote psicótico". El reduccionismo de las etiquetas es peligroso, confuso, e inadecuado. Por poner un ejemplo, posiblemente los grandes criminales de guerra (p.e un Hitler o Stalin) esten mas cerca de la psicopatia con un trastorno de personalidad paranoide o esquizoide paralelo (o un desarrollo delirante en casos extremos) que de un cuadro que curse con alucinaciones auditivas (mas fecuentes en la esquizofrenia). El afecto aplanado que mencionas es distinto a su vez en un perfil psicopatico que en uno psicotico, parece lo mismo, per no lo es. En una esquizofrenia se debe a un deterioro cognitivo-motivacional, que como dijo ya Bleuler deriva o se relaciona con la disociación o desintegración de la personalidad; mientras que en un psicopata habria que hablar de "frialdad afectiva" mas que de "afecto aplanado", que no es lo mismo repito; y así podría seguir con mas ejemplos. La borrachera DSM americana es del todo inadecuada.: y sirve para lo que sirve, no más (supuesto lenguaje unificador que a veces se convierte en encorsetamiento reduccionista)


Esto amén de que el programa de este psiquiatra sea muy bueno;: pero los errores son errores lo diga "A" o "Mister B".

De otro lado como mencioné la escala supone un gradiante de psicopatia, pero en si misma no sirve para diagnosticar la misma, sino como dice su nombre el "grado de maldad".
_________________

[kunkel]

Esta nota que viene a continuación (con la excepción, quizás del desarrollo delirantes) es bastante certera:

[JULIAN FAJARDO]

Es muy ilustrativo e interesante el comentario que haces y reitero mi apoyo a la necesaria diferenciación que se debe hacer entre psicosis y psicopatia. . . . eso, aunque en un comienzo yo no hubira aportado mucho que digamos a ese fin.

De todas maneras me gustaría si es posible, ampliar mi conocimiento en el tema no de la psicopatia, mas bien de la psicosis en cuanto a su caracterologia. ¿podrias recomendarme algun texto en especial?

te agradezco de antemano por la atención
un abrazo
_________________
Ps. JULIAN FAJARDO LOPEZ

[kunkel]

Estimado colega:

1-En la web, vi interesante este enlace. Tiene abundantes referencias a la psicopatologia fenomenológica clasica y en sus textos se resalta a veces, "esto no es el DSM-IV, a continuación verás porqué" y
"No te gustará si concibes el DSM-IV como la Psicopatología actual"

http://jldiasahun.googlepages.com/

2-Respecto a libros:

1-Vallejo Ruiloba, J. INTRODUCCION A LA PSICOPATOLOGIA Y LA PSIQUIATRIA Editorial: MASSON

2-Ey, Henri. / Bernard, P. / Brisset, Ch. Tratado de psiquiatría. Editorial Masson
_________________

[kunkel]

También recomiendo este texto del psiquiatra estadounidense (pero con visión ma samplia que el DSM):

Theodore Millon: Trastornos de la personalidad. Mas allá de DSM-IV.
Editorial Masson.1998

En este texto, los trastornos mas asociados a la Psicopatia (trastorno antisocial de la personalidad) son estos:

Nota: "Cormobilidad" se refiere a la aparición conjunta de varios estados psicopatológicos.

[JULIAN FAJARDO]

Muchas Gracias colega, te agradezco enormemente la infomación. El en lace es bastante interesante ya que los conocimientos que tengo sobre psicosis provienen en mayor medida del DSM, así que entenderas las limitaciones. Siempre me ha parecido que el DSM refiere una visión sesgada, reduccionista y superficial de la psicopatología y especialmente de la descripción relacionada con la psicosis. No permite su comprención (no se llega a ella a través de la sintomatología), así que no es una herramienta eficaz creo yo. De todas formas me parece que me salí del tema PSICOPATAS ¿verdad?, asi que pido disculpas a todos por ello. Supongo que luego de documenttarme un poco mas abrire un foro sobre psicosis.
gracias por la comprension
_________________
Ps. JULIAN FAJARDO LOPEZ