Eutanasia y distanasia

[Sergio Ceceña]

Hemos visto, como la "cultura de la muerte" ha ido ganándole terrenos a la fe, vemos como el motivo de vivir y la idea de la Voluntad de Dios se pierden, para dar paso a nuevos y aberrantes pensamientos, con toques de filosofía, que promueven el manejo de la vida del hombre, por el hombre, dos temas son, los que me llevan a escribir estas líneas, distanasia y eutanasia, cuyas prácticas, confunden a los cristianos, siendo dos casos diferentes:

La Eutanasia

En los últimos tiempos, vemos como empieza a ser aceptable el pensamiento de "muerte digna" pero ¿Qué es la muerte digna? Según tanatólogos y médicos, es la capacidad de poder decidir el final de la vida de una persona, para evitar sufrimientos y morir de una manera digna, sin padecer dolores y dar lástima a los demás ¿Realmente será posible conciliar esta tendencia con las bases del cristianismo? ¡No! Para un cristiano, debe ser el término muerte digna, una preparación espiritual a abandonar el cuerpo, y aceptar la voluntad de Dios, no podemos matar a una persona ansiana, por el hecho de conciderarle no útil, o incluso estorbo, porque nadie sabe que tiene Dios preparado para nosotros y en que momento puede suceder, decía el sabio Salomón: No te jactes del día de mañana, porque no sabes que dará de sí el hoy. Dios, no nos ha dotado de la capacidad de decidir el momento de nuestra muerte, y menos decidir la de los demás, escuchamos horrorosos sucesos, de enfermeras que por cuenta propia, deciden aplicar a ansianos y enfermos terminales, inyecciones fatales, quitándoles la oportunidad de preparase espiritualemente, y así alcanzar la salvación, que es por mucho mas importante estar bien con Dios al momento de la muerte, que preocuparnos por problemas corporales. Tampoco es válido, decidir por propia voluntad, ponr fin a la vida, esto es, pedir con conocimiento de causa, la muerte, en ambos casos, se comete pecado, llámase homicidio o suicidio, debemos de levantar la voz, y no quedarnos callados, esperando que los que ahora son niños, en un futuro decidan matarnos, para que obtengamos una muerte digna.

La distanasia.

A diferencia de la eutanasia, la distanasia trata de alargar la vida de las personas, por métodos artificiales, como la entubación, la decisión de la distanasia cae por lo regular en manos de los familiares, y en algunos casos, en algún tutor, elegido anteriormente por el paciente. Al contrario que la eutanasia, es completamente válido, interrumpir las medidas extraordinarias, cuando a juicio del médico no tiene esperanza de curación, pero ojo, no es lo mismo interrumpir los procedimientos que provocar la muerte.

Me gustaría que ampliáramos el tema, ya que sería interesante saber como actuar, en caso de que se presenten en nuestras vidas, estos asuntos tan importantes para conseguir o no, la salvación eterna.
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[CarlosR26†]

Aqui el punto es saber cuales son las medidas "extraordinarias" de las que hablan los medicos, proporcionar alimento y agua a una persona cuadraplejica o paralitica por ejemplo.. parece caer en las medidas "extraordinarias" de las que hablan los medicos, y esto es un derecho de cualquier enfermo....

Creo que es sencillo entenderlo.

El querer EVITAR el dolor, y las consecuencias de una enfermedad so pretexto de una muerte digna, va contra al Cristianismo y la misma dignidad humana.
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[Pilar Calva]

Refiriéndonos al Magisterio de la Iglesia cito textualmente del Pontificio Consejo para la Pastoral de los Agentes Sanitarios la Carta a los agentes sanitarios, 1995

<i>La eutanasia es un acto homicida, que ningún fin puede legitimar. Por eutanasia se entiende "una acción o una omisión que por su naturaleza, o en las intenciones, procura la muerte, con el fin de eliminar todo dolor. La eutanasia se sitúa, por tanto, a nivel de las intenciones y de los medios usados".285

La piedad suscitada por el dolor y por el sufrimiento hacia enfermos terminales, niños anormales, enfermos mentales, ancianos, personas afectadas por enfermedades incurables, no autoriza ninguna eutanasia directa, activa o pasiva. Aquí no se trata de ayuda prestada a un enfermo, sino del homicidio intencional de una persona humana.

148. El personal médico y de enfermería -fiel al deber de "estar siempre al servicio de la vida y asistirla hasta el final" 286 - no puede prestarse a ninguna práctica eutanásica ni siquiera ante la solicitud del interesado, aún menos de sus parientes. En efecto, las personas no poseen un derecho eutanásico, porque no existe el derecho de disponer arbitrariamente de la propia vida. Ningún agente de la salud, por consiguiente, puede hacerse tutor ejecutivo de un derecho inexistente.

Diverso es el caso del derecho, ya mencionado, a morir con dignidad humana y cristiana. Este es un derecho real y legítimo, que el personal de la salud está llamado a salvaguardar, cuidando al moribundo y aceptando el natural desenlace de la vida. Hay una diferencia radical entre "dar la muerte" y "consentir el morir": el primero es un acto supresivo de la vida, el segundo es aceptarla hasta la muerte.</i>

Además Hay unos criterios nuevos que mejoran la distinción entre medios ordinarios y extraordinarios. Ya no se habla de “medios ordinarios” y “medios extraordinarios”. La razón es que muchos medios que antes eran extraordinarios ahora ya no lo son y se hacía difícil distinguir. Además, la reanimación y los nuevos medios de terapia intensiva han permitido salvar muchas vidas. Por eso se ha buscado otro criterio de referencia que se basa no ya en el “medio terapéutico”, sino en el “resultado terapéutico”. Así, hoy se prefiere hablar de “medios proporcionados” y “medios desproporcionados” de acuerdo a los resultados. Esto no quita que no se sigan evaluando los medios de acuerdo al tipo de terapia, el grado de dificultad y el riesgo que comportan, los gastos necesarios y las posibilidades de aplicación teniendo en cuenta las condiciones del enfermo y sus fuerzas físicas y morales.

La alimentación y la hidratación, aun artificialmente administradas, son parte de los tratamientos normales que siempre se le han de proporcionar al enfermo

Saludos
Pilar Calva

[Pilar Calva]

Refiriéndonos al Magisterio de la Iglesia cito textualmente del Pontificio Consejo para la Pastoral de los Agentes Sanitarios la Carta a los agentes sanitarios, 1995

La eutanasia es un acto homicida, que ningún fin puede legitimar. Por eutanasia se entiende "una acción o una omisión que por su naturaleza, o en las intenciones, procura la muerte, con el fin de eliminar todo dolor. La eutanasia se sitúa, por tanto, a nivel de las intenciones y de los medios usados".285

La piedad suscitada por el dolor y por el sufrimiento hacia enfermos terminales, niños anormales, enfermos mentales, ancianos, personas afectadas por enfermedades incurables, no autoriza ninguna eutanasia directa, activa o pasiva. Aquí no se trata de ayuda prestada a un enfermo, sino del homicidio intencional de una persona humana.

148. El personal médico y de enfermería -fiel al deber de "estar siempre al servicio de la vida y asistirla hasta el final" 286 - no puede prestarse a ninguna práctica eutanásica ni siquiera ante la solicitud del interesado, aún menos de sus parientes. En efecto, las personas no poseen un derecho eutanásico, porque no existe el derecho de disponer arbitrariamente de la propia vida. Ningún agente de la salud, por consiguiente, puede hacerse tutor ejecutivo de un derecho inexistente.

Diverso es el caso del derecho, ya mencionado, a morir con dignidad humana y cristiana. Este es un derecho real y legítimo, que el personal de la salud está llamado a salvaguardar, cuidando al moribundo y aceptando el natural desenlace de la vida. Hay una diferencia radical entre "dar la muerte" y "consentir el morir": el primero es un acto supresivo de la vida, el segundo es aceptarla hasta la muerte.

Además Hay unos criterios nuevos que mejoran la distinción entre medios ordinarios y extraordinarios. Ya no se habla de “medios ordinarios” y “medios extraordinarios”. La razón es que muchos medios que antes eran extraordinarios ahora ya no lo son y se hacía difícil distinguir. Además, la reanimación y los nuevos medios de terapia intensiva han permitido salvar muchas vidas. Por eso se ha buscado otro criterio de referencia que se basa no ya en el “medio terapéutico”, sino en el “resultado terapéutico”. Así, hoy se prefiere hablar de “medios proporcionados” y “medios desproporcionados” de acuerdo a los resultados. Esto no quita que no se sigan evaluando los medios de acuerdo al tipo de terapia, el grado de dificultad y el riesgo que comportan, los gastos necesarios y las posibilidades de aplicación teniendo en cuenta las condiciones del enfermo y sus fuerzas físicas y morales.

La alimentación y la hidratación, aun artificialmente administradas, son parte de los tratamientos normales que siempre se le han de proporcionar al enfermo

Saludos
Pilar Calva


[url][/url]

[Sergio Ceceña]

Hola Pilar!

¿Sabes si se habla sobre la distanasia? Ya que no debemos confundir los términos.

Porque sé de buena fuente (Jorge Loring) que por ejemplo, una persona está a punto de morir, entonces el médico dice, podemos alargar la vida 6 meses con esta tal operación, pero no podrá caminar ni hablar, el paciente tiene el derecho de decidir si se quiere someter a la operación, y es muy diferente al caso de la eutanasia. O cuando entran a un estado vegetativo del que no saldrán, eso es distanasia, al ser desconectado, es diferente al caso de la eutanasia, en que la muerte es obligada.

Saludos

Dios los bendiga en Cristo y María.
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[Pilar Calva]

Estimado SErgio

La distanasia (del griego "dis", mal, algo mal hecho, y "thánatos", muerte) es etimológicamente lo contrario de la eutanasia, y consiste en retrasar el advenimiento de la muerte todo lo posible, por todos los medios, proporcionados o no, aunque no haya esperanza alguna de curación y aunque eso signifique infligir al moribundo unos sufrimientos añadidos a los que ya padece, y que, obviamente, no lograrán esquivar la muerte inevitable, sino sólo aplazarla unas horas o unos días en unas condiciones lamentables para el enfermo.

La distanasia también se llama "ensañamiento" y, "encarnizamiento terapéutico", aunque sería más preciso denominarla "obstinación terapéutica".

Los cuidados ordinarios que son la alimentación, hidratación, vía aérea permeable y limpieza de escaras (higiene) NO pueden nunca someterse a juicio de proporcionalidad ni ser suspendidos pues sería una forma de eutanasia por omisión o pasiva. La muerte se provoca (matar) por hambre, deshidratación, etc NO es causada por la enfermedad.

Ahora bien propiamente todas las terapias, que NO son los 4 anteriores, pueden ser sometidos a juicio de proporcionalidad. Estoy de acuerdo con el p Loring, es lo que dice el Magisterio. El juicio de proporcionalidad es medir objetivamente el costo(no económico) para el paciente para el beneficio que se espera, es decir que tanto va a mejorar o sólo se prolonga su agonía. Entra el aspecto subjetivo es decir lo que piensa el paciente con respecto a lo que se le va a hacer.

Por ejemplo no podemos decir que una operación o un ventilador sean en si proporcionados o desproporcionados, lo son para el paciente x... Ejemplo una persona jóven con un torax inestable por un accidente sin otras lesiones, un ventilador es objetivamente proporcionado pues se espera que podamos sacarlo del mismo, y se recupere. En cambio un paciente un un cancer agresivo en torax sin posiblidad de remisión ni tratamiento el ventilador sería desproporcionado pues no podremos sacarlo del ventilador y esto prolongará su agonía /distanasia). Si muriera de un paro respiratoria sería morirse de su padecimiento.

Espero con esto queden claros los términos pues se han estado confundiendo y viéndose como sinónimos.

Saludos
Pilar

[Pilar Calva]

Estimado SErgio

La distanasia (del griego "dis", mal, algo mal hecho, y "thánatos", muerte) es etimológicamente lo contrario de la eutanasia, y consiste en retrasar el advenimiento de la muerte todo lo posible, por todos los medios, proporcionados o no, aunque no haya esperanza alguna de curación y aunque eso signifique infligir al moribundo unos sufrimientos añadidos a los que ya padece, y que, obviamente, no lograrán esquivar la muerte inevitable, sino sólo aplazarla unas horas o unos días en unas condiciones lamentables para el enfermo.

La distanasia también se llama "ensañamiento" y, "encarnizamiento terapéutico", aunque sería más preciso denominarla "obstinación terapéutica".

Los cuidados ordinarios que son la alimentación, hidratación, vía aérea permeable y limpieza de escaras (higiene) NO pueden nunca someterse a juicio de proporcionalidad ni ser suspendidos pues sería una forma de eutanasia por omisión o pasiva. La muerte se provoca (matar) por hambre, deshidratación, etc NO es causada por la enfermedad.

Ahora bien propiamente todas las terapias, que NO son los 4 anteriores, pueden ser sometidos a juicio de proporcionalidad. Estoy de acuerdo con el p Loring, es lo que dice el Magisterio. El juicio de proporcionalidad es medir objetivamente el costo(no económico) para el paciente para el beneficio que se espera, es decir que tanto va a mejorar o sólo se prolonga su agonía. Entra el aspecto subjetivo es decir lo que piensa el paciente con respecto a lo que se le va a hacer.

Por ejemplo no podemos decir que una operación o un ventilador sean en si proporcionados o desproporcionados, lo son para el paciente x... Ejemplo una persona jóven con un torax inestable por un accidente sin otras lesiones, un ventilador es objetivamente proporcionado pues se espera que podamos sacarlo del mismo, y se recupere. En cambio un paciente un un cancer agresivo en torax sin posiblidad de remisión ni tratamiento el ventilador sería desproporcionado pues no podremos sacarlo del ventilador y esto prolongará su agonía /distanasia). Si muriera de un paro respiratoria sería morirse de su padecimiento.

Espero con esto queden claros los términos pues se han estado confundiendo y viéndose como sinónimos.

Saludos
Pilar

[AURORA]

[Sergio Ceceña]

Exácto Aurora, veo que lo has entendido muy bien.

Que Dios te bendiga
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[AURORA]

[Pilar Calva]

Hola
Creo que es importante recordar que como han recalcado los 4 cuidados ordinarios NO se pueden suspender(alimentación, hidratación, limpieza de escaras y vía aérea permeable).

Todo lo demás puede ser sometido a un juicio de proporcionalidad. Si objetivamente la posiblidad de mejoría existe y es mayor que el costo humano, la ética nos indica que es Obligatorio hacerlo y no podemos renunciar.

Es decir no podemos afirmar que el ventilador sea siempre desproporcionado como por ejemplo un caso de distanasia sería ponerlo a un paciente con un cancer terminal que sólo prolongará su agonía y sufrimiento. Habrá casos en que si haya que ponerlo como un paciente jóven con un traumatismo en el torax con buenas posiblidades de recuperarse.

Saludos
Dra Pilar Calva

[Sergio Ceceña]

Si claro, no so puede prolongar la agonía de una persona, como bien lo dice pcalva, ya que todos podemos exigir unos últimos momentos dignos.

Con esto no quiero decir que si tienes una parálisis total, te puedan MATAR, porque si estás ahí, es porque Dios lo quiere.

Mas bien, un cáncer terminal como bien se dijo, que no haya posiblidades de recuperación, y te extiendan la agonía y sufrimiento.

Dios les bendiga
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[patricia dalli]

Yo como saben soy doctora, al ser que mas queria en esta tierra era ami padre que ahun lo sigo extranando, mi padre cae en insuficiencia renal severa, estaban haciendole dialisis perotoneal no saben cuanto dolor tenia estaba semi consiente, el dia de su muerte llegue cuando mi padre cae en paro respiratorio, y no podian entubarlo, llegue yo soy otorrinolaringologa y para mi no era dificil el hacerlo conectarlo a una maquina, pero mi dolor fue superado por mis conocimientos vi que sus pupilas estaban dilatadas y no respondian a la luz signo de muerte cerebral, y decidi no hacerle nada que aumentara su dolor por mi egoista deseo de retenerlo mas a mi lado, estube ahi no se que tiempo viendo como su corazon latia por reflejo de los medicamentos, rezando y estando en su despedida, al escribir aun lloro con tanto dolor como no se imaginan, pero el escribir que opinamos sin vivirlo son palabras frias y huecas, hay que luchar por la vida y saber tambien cuando Dios quiere que se vayan con El y no retenerlos a base de maquinas.
_________________
Solo necesitas conocer la fe catolica para comprender que es la verdadera religion que Nuestro Padre fundo

[catalina140243]

Hoy me he enterado gracias a Uds. que el prolongar la vida ,entiendo de formas desproporcionadas se llama distanasia.Disculpen mi falta de conocimientos
Sospecho que los que participamos aquí, nos ha tocado de cerca, el ver
partir a ese ser querido de una forma especial y siempre dolorosa.
Al menos así fué para mí, enfrentar esos momentos sin preparación,en medio de un montón de sentimientos encontrados dentro de mí.
Necesitamos hablar y propagar las verdades de nuestra fé.
Recomocer que al llegar lo inevitable,vamos hacia nuestro Padre, por muy dolorosa que sea la separación,lloramos por nosotros, no por los que se van, ellos van a estar mejor sin duda.
Al compartir con Uds. tantas dudas y tecnicismos profesionales que no se logran aclarar y que definitivamente estoy de acuerdo en que se siga buscando porque la Vida nos enfrenta cada día con este reto, me viene a la mente,el relato biblico de la Creación, de cuando Nuestro Señor nos creó y.. nos creó y sopló su aliento divino.
Creo que ahí está nuestra unidad física, mental y espiritual y que dificilmente la hallaran en el cerebro,o corazón,etc.aisladamente
Para medir esa ausencia de aliento, será necesario medirlo todo y considerarlo todo como parte de una unidad indivisible creada por El y recogida por El en su momento.