La muerte y su proximidad, aspectos psicologicos...

[Juan Herrera Salazar]

Quiero presentarme en primer lugar , soy medico , el problema de la muerte es un problema cotidiano en mi quehacer, las personas se enfrentan a ellla y tienen ocasion de vivir y eventualmente meditar, no es corriente que los pacientes mediten sobre ella en plena salud,

Tambien estudio el grave problema de la Eutanasia… estoy estudiando e el proceso de muerte .

Me he dado a la tarea de escribir un pequeño resumen que nos sirva en el taller de Bioetica , que haremos en la Universidad, Juan Pablo II , en Managua , Nnicaragua, allli participarán gerontólogos graduandos hablaremos de Eutanasia: ( voluntaria, involuntaria, activa, pasiva) , los cuidos paliativos y la terapia del dolor.
Uso de los medios terapeúticos ( ordinarios, extraordinarios ), l a Distanasia.
Nuestra posición racional y ética en contra de la eutanasia, la posición del Magisterio de la Iglesia en contra de la eutanasia .

Existen Aspectos Psicológicos sobre la muerte que también trataremos :

Propondre que los gerontólogos estudiemos un clásico de referencia sobre las dimensiones psicológicas del proceso de morir

Sus etapas Elizabeth Kübler-Ross, On Death and Dying 1969, 1973, 1979.

Amazone on line reading: .,

http://www.amazon.com/Death-Dying-Scribner-Classics/dp/0684842238/ref=si3_rdr_bb_product/002-5918632-0697640


• Stage 1- Shock and denial Impacto e incredulidad

• Stage 2- Anger Rabia

• Stage 3- Bargaining Fase de negociación, contratación

• Stage 4- Depression Depresión

• Stage 5- Acceptance Aceptación

•

• Typically no clear demarcation b/w stages and some may occur in different order

• No hay una clara demarcación entre los estadios y pueden ocurrir en diferente orden.

•

Es interesante ver que el libro presenta una aproximación psicológica, sin embargo la narrativa de las vivencias de las personas, nos abren a una dimensión poco explorada del ser humano,se viven en un contexto de gran tensión psicológica, emocional, de gran tensión moral y espiritual.

Primera Vivencia y Tensión : Escuchar la voz del paciente , escuchar lo que tiene que decir o piensa de su propia muerte… el médico puede refujiarse y medicalizar más el cuido.

Segunda Vivencia y Tensión: Como morir, encontrar mejores formas de morir. Como mantenernos abiertos…. no prejuzgar… no caer en el paternalismo….

Tercera Vivencia y Tensión : Explorar la espiritualidad del paciente, el significado actual de su vida,lo vivido, su trascendencia. El médico , los cuidadores tenemos miedo de enfrentarnos a esta problemática con nuestro paciente y tomamos distancia del paciente …. lo dejamos sólo ……no le acompañamos …. A veces incluso los pastores de almas simplemente se aleján…..

E. Kubler-Ross acompaña al moribundo y talvez a los confines de la ciencia antropológica - psicológica y se refiere a la muerte como un llamado. A calling of Death La muerte como algo horroroso,misterioso o glorioso…. Ese vivido , nos hará reflexionar sobre nuestra propia muerte… Esta autora indirectamente nos invita a hacer una autopoiesis ética sobre la propia muerte es un ejercicio que todos debemos alguna vez hacer , el libro trae muchas enseñanzas a la bioética clínica y la gerontología.

A nosotros como personas concretas nos educa, nos da una gran lección, ademas como médicos y gerontólogos debemos leerlo , estamos llamados a asistir o a participar en el cuido de personas que se preparan para dar ese gran paso Morir…. La Muerte.


Bueno , necesito que nuestro tutor principal nos de insumos , mas elementos para continuar , y pasar al nivel metafisico... y no solo psicobiologista o filosofico tradicional.... ayuda

Desde Nicaragua

Juan Herrera Salazar.
_________________
Desde Nicaragua

Dr. Juan Herrera Salazar

[German B. Benshimol]

Buenas noches!

Por razones obvias me dediqué a leer los mensajes que exhibía “la pantalla gigante” del gran anfiteatro donde se lleva a cabo este interesante Curso de Metafísica. Redacté unas palabras de agradecimiento a Albert por su sensibilidad para con nosotros, los novatos en lides computarizadas, y de ánimo a David, que no desea quedar por fuera porque el no habla español sino portugués.

Pero hubo un escrito que me llamó mucho la atención: es el escrito por el doctor Juan Herrera Salazar. Quizá para algunos, entre los que me cuento, el quid de este curso tiene que ver con un tema importante: la muerte. Tenemos como unos dos millones de años muriéndonos y aún seguimos con una actitud muy semejante a la de nuestro tataratatarabuelo Trucutú.

Hemos meditado sobre el asunto. Unos más, otros menos. Los de más edad más, los de menos edad poco o nada y es natural que sea así. ¿A qué conclusión hemos llegado? A mi parecer, a la misma conclusión a la que llegamos cuando retenemos en nuestra mano un puñado de arena en la playa. Estamos persuadidos de que tenemos la arena en el puño, y cuando abrimos la mano encontramos... ¡que no hay nada! De modo que estamos sintiendo la necesidad de hacer un alto en el camino y revisar conceptos. Una buena oportunidad es, sin temor a equivocarme, este curso que estamos iniciando.

Juan –me tomaré la libertad de llamarte por tu nombre ahora que estamos en la misma aula de clases- expone un ambicioso programa de actividades del que inferirá interesantes conclusiones.

Vamos a resumir las cosas así: Juan es médico, normalmente está cerca de gente que agoniza y muere, tiene una excelente formación en este terreno...Y tengo la cuasi-certeza de que será un compañero de aula que va a aportar mucha de su experiencia profesional en tanto y cuanto consideremos al ser humano como una realidad bio-psico-social. Tiene al respecto un respetable background que sigue haciendo denso. Se conoce que es una persona estudiosa. Si lo interrogamos acerca del proceso de la muerte, desde la a hasta la z, el nos hablará con muchísima propiedad y tendremos mucho que agradecerle por ello.

Pero, si las preguntas van dirigidas a lo que pasa después que aquella realidad bio-psico-social traspasa los umbrales de la z, constataremos que abandona el tono científico, podría incluso callar (aunque no lo creo ni lo espero). Juan, si desea seguir ayudándonos con sus explicaciones, recurrirá a los datos que le han llegado desde esa palabrita tan corta que tiene tanto contenido: nos hablará de su fe. Por eso, seguramente, Juan nos acompaña hoy como condiscípulo en este Curso de Metafísica. Juan saldrá de aquí con un interesante bagaje de conocimientos que le permitirán tener una relación con enfoque distinto hacia sus pacientes. Cumplirá la noble misión de llevar fe, esperanza y fortaleza a personas –algunas de ellas creyentes- que morirán alentado por sus palabras.

Estimado Juan, me encantaría cederte ahora el micrófono para que nos expliques si la relación que he hecho en las líneas precedentes se aparta aunque sea un ápice de la realidad.

En espera de tus interesantes noticias, me es grato saludarte y quedar completamente a tu disposición, como compañero de aula y quizá de banca escolar.

Con un fuerte abrazo y un cordial shalom!


Germán
_________________
"La verdad de hoy puede ser el error de mañana"

[Luly]

Hola: estoy inscrita en el curso de metafisica y no he recibido el material necesto hacer algo mas????? tome el curso de biblia y no tuve ningun problema, espero que solo sea un atraso y si no por favor haganme saber que tengo que hacer.
_________________
Lourdes Reyes

[Juan Herrera Salazar]

Estimado Germán:

Estamos claro que la muerte existe.

Quiero entender la muerte. Actualmente estoy estudiando gerontologia, esto me lleva a estudiarla como lo hacen los gerontólogos, los psicólogos. Este estudio me hizo escribir las primeras lineas de reflexión sobre la muerte , y coloque un blog donde hablamos de algunos aspectos psicológicos …. Cite a E. Kübler Ross para ahondar sobre el problema... Ahora esta claro que no podemos responder a una pregunta muy sencilla …¿ Por qué morimos ? , ¿ Porque existe la muerte ?

Hace 15 días me confortaba con reflexionar ayudado de la ciencia bioética, esta respondía a muchas de mis inquietudes , pero hoy que iniciamos el estudio de la metafisica , surgen nuevas e inquietantes preguntas.

Antes quiero confesar que me sentía satisfecho , conforme con lo discutido en los foros, los estudiantes de gerontologia tenemos un foro en la Pontificia Universidad Catolica de Chile.
Los gerontólogos y los bioeticistas en sus discusiones nos han dejado claro , que debemos encontrarle un sentido a la vida . El estudio de la gerontología, nos lleva a conocer la experiencia de las personas adultas mayores, hemos a los gerontológos convertirse en andragogos , ayudando a muchas personas a encontrar el sentido de la vida, a descubrir los valores , a vivirlos e integrarlos en una etapa de la vida tan importante , en una etapa conclusiva, una etapa que estos mayores pueden aprovechar para conducirla , para vivir la plenitud de los valores.
Los gerontologos enfrentan una gran tarea, la de vivir una Geragogia que conduce: a formularnos nuevos propósitos, a inventar nuevo proyectos que comtemplen el hacernos mujer u hombre, armado de valentia , a descubrirnos y descubrir el sentido de la vida y proponernos a realizar la plenitud de los valores.

Con la reflexión bioética estaba a punto de conformarme, creía de haber encontrado el sentido a la vida, me alegraba mucho comprender la visión que coloca el ser humano en una posición privilegiada en el cosmos, comprender que es el único ser de la creación capaz de reflexionar sobre si mismo.
Utilizando las herramientas más preciosas de nuestro ser : inteligencia, voluntad y la razón, me ponía ante los dilemas éticos , sereno , en la busqueda de establecer un juicio sobre una u otra problemática, confiado, en encontrar una base racional, un fundamento sólido , para tomar una posición al examinar el caso estudiado.
Estaba claro para mi que la bioética, como ciencia de la vida nos ayudaría a sobrevir, que serviría de puente para que la cultura humanística se encontrará con la cultura científica. Sigo convencido que la bioética permitirá que los valores (ethical values ) se encuentren con la ciencia ( biological facts ) .
Hoy toda esa reflexión, me lleva claramente a ver lo ilicito de las propuestas utilitaristas de algunos modelos bioéticos, que olvidan que el hombre es un ser creado, que la vida no debe ser violada, que el hombre es trascendente,que la dignidad humana debe ser respetada. Que el quehacer bioético no olvida que el hombre es el fin y no el medio de su quehacer.


Bueno hasta alli todo parecía ajustarse, traer paz a mi espíritu, puedo decir que mi espíritu, se encontraba conciliando la ciencia biológica-social con la ética, y estas con la vivencia de la ciencia y de la etica , de manera que discurso y vivencia se hacían una. Lo dijo muy bien don Alfonso Aguilar en los apuntes que nos envio,
( Como dicen los filósofos, tenemos un discurso , la filosofia, pero vivimos la filosofia, vivencia ). Comence a pensar que viviendo la bioética , encontraría muchas respuestas y paz en el espíritu .

Debo confesar que se me ha permitido con la reflexión bioética una comprensión de la realidad que me permite dar un correcto estatuto epistemológico a la ciencia biológica y a la ciencia ética, veo claro que se pueden conciliar en el horizonte no muy lejano, incluso creo que los distintos modelos bioeticos, pueden conciliarse , incluso los modelos pluralistas que se pueden proponer en las sociedades democráticas avanzadas, pueden conciliarse entre si siempre que respeten al ser humano, comno dignidad trascendente y no pierdan la vision que la bioetica tiene tambien que cumplir con su gran tarea normativa que es prioritaria tarea de su quehacer.

Incluso me siento tan optimista al respecto que pienso que este siglo estaremos estableciendo ese gran puente y reconciliando los modelos bioéticos que aseguren nuestra sobrevivencia,fisica y espiritual, tendremos como humanos al final del siglo la más grande valoroteca, escrita en los corazones de la humanidad. ( Valor y theca )..

No escondo mis temores, ni mis preocupaciones , estoy al tanto de lo que sucede en algunos de los escenarios bioéticos, la biocracia se afirma con pretensiones cada vez más peligrosas incluso para nuestra sobrevivencia, podrían producirse catastrofes planetarias con desarrollo incontrolado de la ciencia, la bioética como reflexión me ayudaba , y me daba o me conducia hacia una paz espiritual, porque el horizonte a pesar de todo es esperanzador.

Ahora aparece el quehacer , que nos interesa en este curso , la Metafisica volvemos al uso de las herramientas más preciosas de nuestro ser : la inteligencia,la voluntad y la razón, que ya la vimos educada , la razón recta, que ahora debe preguntarse a si misma, la razón interroga a la razón , la razón de lascosas. Surgirán con gran fuerza nuevas interrogantes ,se me moveran todos los fundamentos que me parecían sólidos, ay ! , se mueve todo …ay ! eso es la metafisica , en principio , parece una filosofia que tiene que ver con el dolor , el dolor de no saber, de comenzar de cero cuando comenzabas a regocijarte de comenzar a conocer…. Ay que dolor !!

Que preguntas surgen que no puede contestar la bioética y que la metafisica podrá contestar , me voy solo a referir al tema de nuestra conversación, la muerte….

¿ Por qué morimos?

¿ Por qué existe la muerte ?

¿ Cuál es el propósito de la muerte ?

¿ Por qué se invento la muerte ?

¿ Por qué Dios invento la muerte ?

Claramente pedimos ayuda al tutor del curso …..

Germán , gracias por haber escrito… sigue escribiendo…que nuestro " espíritu cabalgue con el intelecto " atrapemos ese corcel , prestándoles las palabras a Kant , tengamos paciencia , esperemos la hora para que la philosophia perennis nos de respuestas…..

Bueno amigo de nuevo voy a pedirte algo, que mi esposa me pidió hacer , mejor voy a citar textualmente sus palabras : " allí falta la verdadera pregunta metafisica, cuando yo me muera , quiero saber si me podré comunicar con Juan Francisco
( nuestro hijo ), esa es una verdadera pregunta metafisica, que tus amigos metafisicos le pregunten a sus esposas y a las madres sino quieren una respuesta " …

German , te dejo esa pequeña tarea…
_________________
Desde Nicaragua

Dr. Juan Herrera Salazar

[German B. Benshimol]

Apreciado Juan Ernesto:

Registré con atención tu amable y bien documentada respuesta. Nunca nos vamos a la cama sin aprender algo nuevo, consolidar y ampliar aspectos de lo que sabíamos y, por supuesto, desechar los que no impliquen correspondencia entre realidad y hecho. Estoy bien agradecido por el tiempo que tuviste a bien tomarte para redactar y compartir esa información.

Quiero decirte que el aspecto que más me impactó está al final de tu escrito. Con tu anuencia haré "copy & paste" del mismo:

"Bueno amigo de nuevo voy a pedirte algo, que mi esposa me pidió hacer , mejor voy a citar textualmente sus palabras : " allí falta la verdadera pregunta metafisica, cuando yo me muera , quiero saber si me podré comunicar con Juan Francisco
( nuestro hijo ), esa es una verdadera pregunta metafisica, que tus amigos metafisicos le pregunten a sus esposas y a las madres sino quieren una respuesta " … Esta es realmente la asignación o tarea que tuviste la amabilidad de dejarme.

Tu esposa -a quien presento mis respetos- hace una pregunta que también yo me hice en abril-mayo de 1971. Mi esposa -a quien yo verdaderamente amaba- falleció a los veinte y tantos años de edad de cáncer en el sistema linfático (Enfermedad de Hodgkins, sino recuerdo mal). Éramos de edades muy semejantes, y ahora, cuando tengo 65, digo que éramos un par de niños. Estoy seguro de que no tendré que insistirte en que esa situación me impactó terriblemente. Las mismas preguntas que los inquietan a Uds. en relación con la posibilidad de reencontrarse alguna vez con su recordado hijo Juan Francisco, me la hice yo en relaciòn con mi fallecida esposa Solange Maritza.

En tu escrito capté dos cosas interesantes: eres una persona bien dedicada a la consideración científica de las cosas, y una persona sensible a los aspectos humanistas de la vida, con muchísima sensibilidad por el dolor ajeno.

Percibo que el contacto que te exige tu profesión de estar cerca de seres humanos que van a morir, no ha esclerosado en modo alguno tu sensibilidad ante este hecho del que, después de 2.000.000 de años (esa es más o menos la cifra que usan los antropólogos para hablar de nuestra antigüedad sobre este planeta) aún nos seguimos preguntando: lo que ocurre cuando se cierra definitivamente el velo y dejamos de estar en contacto con el resto de las personas que viven. Por supuesto, no me refiero a lo que le pasa a nuestro organismo, porque eso lo conocemos bien desde muchísimos años atrás; la pregunta se refiere, más bien, a ese..."¿inquilino"? que nos habitó durante el tiempo, siempre fugaz, en que estuvimos vivos.

Cundo murió mi esposa y se siguió el funeral y la inhumación de sus restos; tomé a nuestro hijito de cinco años de edad y me fuí a nuestra casa, sita a unos 120 km al oeste de Caracas. Me desesperé. Confieso que cruzó por mi mente la idea del suicidio, pero me detuvo el pensar que eso no sería lo mejor para el niñito, sino que le complicaría aún más las cosas. Decidí luchar, el Eterno me premió con una bella esposa que me ayudó a criar a ese primogénito y me obsequió tres herederos más. Hoy son hombres y mujeres graduados y con vidas independientes.

Pero, retomo el hilo de lo que iba a decir: La desesperación me llevó a hondas reflexiones, a desesperantes reflexiones, que incluso me llevaron a manipular una Ouija; pero un análisis detenido del asunto me hizo llegar a la conclusión de que allí sólo habían micromovimientos y que las palabras que aparecían no estaban alejadas de lo que uno quería escuchar.

Hice algo más inteligente: me fuí a hablar con mi buen amigo y profesor monseñor Miguel Delgado Ávila. Y a él le planteé varias preguntas, una de las cuales era la misma del caso de Uds. y la misma que me rondaba por la cabeza a mí.

Monseñor Delgado Ávila comenzó a dar su respuesta. Créeme que no sabía si hablaba conmigo o si pensaba en voz alta. El sentido de sus palabras fué más o menos éste: "Germán, las sagradas Escrituras no son claras en relación con lo que tú preguntas. No sabemos. Pero, la fe que nos alienta permite que pensemos en que sí hay una "vida" o continuidad después de la muerte, aunque no sabemos con precisión cómo es."

Cuando te escribí, estimado Juan Ernesto, lo hice con él deseo de leer con avidez lo que una persona evidentemente bien documentada, bien cercana por razón de su profesión al fenómeno de la muerte, pudiese decir.

Tus palabras, que las agradezco en lo que valen, me dejan claro que debemos continuar buscando apoyo en la Filosofía, en la Metafísica, en la Teología... y por encima de todas estas disciplinas, en esa palabrita tan corta, con sólo dos letricas, pero que tiene tanto contenido y es tan poderosa que permite mover montañas.

De nuevo, muchas gracias por tu atenta respuesta; mis respetos a tu digna esposa, y para tí un buen estrechón de manos.

Cordialmente


Germán B. Benshimol
_________________
"La verdad de hoy puede ser el error de mañana"

[Myrna Zayas]

La muerte es el misterio que se ha preguntado toda persona desde el comienzo de la humananidad. Elisabeth Kubler-Ross fue una pionera muy carismática, pero luego han venido muchos otros que han modificado y, a mi entender, perfeccionado esta teoría de las etapas.

A la muerte le tememos por no saber si vamos a trascender y por nuestro nivel de apego. Nadie puede dar una respuesta concreta... sólo lo sabemos desde nuestra propia perspectiva, desde nuestra razón, nuestra fe, y nuestras vivencias.

Tratar de encontrarle el sentido al sinsentido nos quita mucho tiempo, tiempo que debemos aprovechar para ayudar a resolver los problemas que tenemos en esta vida. En esta existencia que sabemos real.
_________________
Myrna Zayas-Báez
Tanatóloga
http://groups.msn.com/tanatologiaEtica

[Evangelina]

Buen día,

Me llamó la atención el tema que el médico Juan expuso en el foro. En verdad el tema de la eutanasia es muy controversial. Se necesita estar en la piel de esas personas para realmente entender su deseo de morir.

Yo desconozco hasta qué punto un ser humano sea capaz de resistir el dolor, pero si éste lo combinamos con la desesperanza, definitivamente creo que no hay resistencia alguna. Sería muy fácil para mí pensar que esos pacientes deberían rogar a Dios para soportar el dolor con mucha fé, pero realmente no tengo ni idea del sufrimiento humano pues lo que he sufrido hasta ahora no se compara con lo que una persona tan enferma pueda sentir. Lo único que me queda decir al respecto es que no juzguemos a esas personas, pidamos por ellas, porque encuentren el valor, la fé de seguir adelante a pesar de todo y hasta el final.............
_________________
"Hazme un instrumento de tu paz, donde haya odio lleve yo tu amor..." San Francisco de Asís

[Myrna Zayas]

Entiendo que nadie puede saber qué se siente morir y máxime con sufrimiento (que no es lo mismo que con dolor). Sólo el que muere puede saberlo, y no está en condiciones de explicarlo.

Aquí tengo unos razonamientos de una ponencia: POSICIONES SOBRE LA EUTANASIA

La oposición casi unánime a la eutanasia y al suicidio médicamente asistido de los profesionales que trabajan en cuidados paliativos nace de la observación de la realidad de sus pacientes. Dicha observación parece endurecer el antagonismo hacia esas posiciones. Las razones para esa oposición incluyen, entre otras: a) la vulnerabilidad y ambivalencia de los pacientes, b) el cambio de opinión de muchos pacientes que solicitan eutanasia o suicidio asistido cuando reciben cuidados paliativos de calidad y c) la aparente imposibilidad de contener dentro de ciertos límites estas prácticas si llegan a legalizarse.

• La prevención de enfermedades y lesiones y la promoción y la conservación de la salud
• El alivio del dolor y el sufrimiento causados por males
• La atención y curación de los enfermos y los cuidados a los incurables
• La evitación de la muerte prematura y la búsqueda de una muerte tranquila
_________________
Myrna Zayas-Báez
Tanatóloga
http://groups.msn.com/tanatologiaEtica

[Myrna Zayas]

Entiendo que nadie puede saber qué se siente morir y máxime con sufrimiento (que no es lo mismo que con dolor). Sólo el que muere puede saberlo, y no está en condiciones de explicarlo.

Aquí tengo unos razonamientos de una ponencia: POSICIONES SOBRE LA EUTANASIA

La oposición casi unánime a la eutanasia y al suicidio médicamente asistido de los profesionales que trabajan en cuidados paliativos nace de la observación de la realidad de sus pacientes. Dicha observación parece endurecer el antagonismo hacia esas posiciones. Las razones para esa oposición incluyen, entre otras: a) la vulnerabilidad y ambivalencia de los pacientes, b) el cambio de opinión de muchos pacientes que solicitan eutanasia o suicidio asistido cuando reciben cuidados paliativos de calidad y c) la aparente imposibilidad de contener dentro de ciertos límites estas prácticas si llegan a legalizarse.

• La prevención de enfermedades y lesiones y la promoción y la conservación de la salud
• El alivio del dolor y el sufrimiento causados por males
• La atención y curación de los enfermos y los cuidados a los incurables
• La evitación de la muerte prematura y la búsqueda de una muerte tranquila
_________________
Myrna Zayas-Báez
Tanatóloga
http://groups.msn.com/tanatologiaEtica

[Juan Herrera Salazar]

Estimada Myrna Zayas:
Volví sobre el tema de la muerte , hablando de la autonomía y la libertad estos principios para la etica america son muy importantes.

Trato de demostrar en el artículo que voy a someter a su consideración que la vida precede la autonomía:

Hablo de la crisis del Principialismo Etico:

Agradezco , sus comentarios :


La Muerte , La Autonomía. La Vida, La Libertad
Crisis del Principialismo Etico Americano. Una solución Metafisica

Recuerdo mi primer año de estudios de Medicina en Turín Italia. Recién llegado a Italia me sorprendía la abundancia de comida, los jamones guindados en las " trattorie y cave ". Recuerdo las 1500 calidades quesos del Piemonte que exhibían en la feria del l vino , en aquel tumultuoso carnalval de invierno de 1973.¡ Como les gusta a los italianos cocinar !, les comentaba a mis padres en mis cartas. " Io, facevo gli Spaghetti al sugo" . che buono!, bono, bonissimo !…
Cuando tenía mucha hambre o mucho frío no podía estudiar.
No siempre era fácil resolver el problema biológico. Ya resuelto, con vigor imponía, mi voluntad de estudiar .
" La fixete du mileu interieur est la condition de la vie libre " Jean Claude Bernard.
Esta cita del biológo, nos esclarecío algunos aspectos de la condición de la libertad. Fue una gran revelación para nosotros. Nos sirvió de material para pensar y discutir a partir del hecho biológico.
Nos abrío una ventana para captar las implicaciones, de la justicia social, de la organización sociopolítica y de la ética.
Los estudiantes extranjeros podíamos ir al comedor universitario, eran principios de solidaridad y subsidariedad en acto, vivos, no retórica, me toco recibirlos, ( pasión ) , para luego reflexionar , para buscar el porque me dieron, en ese generoso país.
No se puede dejar morir alguien de hambre y hablar de la precedencia de mi libertad y de mi autonomía. La vida es precedente a la libertad y la autonomía.
Hoy sabemos que no se trata solo de no morir de hambre , sino de tener un buena nutrición, más todavía, hoy estamos creando una conciencia en la colectividad humana para proporcionar , una alimentación salugénica a todos, al niño y al adulto, para que puedan desarrollar todo su potencial, para que su vida corporea animada exprese al máximo sus facultades, que le permitan como persona humana, hombres y mujeres, hacerse.
La biología y las ciencias médicas nos enseñan que sobre cada uno nosotros grava la responsabilidad de defender la vida y la salud, sin nuestra participación , no se puede avanzar en el campo de la terapeútica, ni de la prevención ,ni de la promoción de la salud. Hay una dimensión ética de la salud, nosotros podemos escoger hábitos salugénicos, o hábitos que nos provocan a enfermedades o padecimientos crónicos.
Nuestros codigos médicos deontológicos nos clarifican y nos obligan a cumplir con estas obligaciones ( en defensa de la vidad y la salud ).
Los estudiantes de la facultad de humanidades nos criticaban. Se referían a nosotros como : " Los de medicina que no tenían tiempo para pensar ". Solo teníamos tiempo, el tiempo necesario para leer, 120 páginas diarios, para tener éxito en los próximos examenes.
Ese era el ambiente cultural italiano, se advertía un malestar, una necesidad incipiente de una mayeútica, para construir un puente, que pusiera a dialogar la cultura humanística y la científica.
Para entender la célula , estudiabamos , química , física , bioquímica , explicabamos la vida, explicando los fenómenos , aplicando la metodología de investigación científica , que reduce a un nivel inferior el fenómeno vida para explicar su existencia.
Como estudiantes de ciencias básicas , estabamos claro que para existir se necesitaba, proporcionar energía a la célula , para mantener su medio interno.
Ese reduccionismo , bien comprendido , me permitió ganar una buena nota en bioquímica y biología , luego una Laude , como premio por no haber tocado el tema del sentido de la vida, de la causa y fin de la vida, durante toda la carrera de medicina.
La metodología científica reduccionista había triunfado , el 19 de Julio de 1979 me gradué . Medico Chirurgo.
Recibí un premio por haberme limitado , a comprender y describir los mecanismos por los cuales se transporta la energía , y se mantiene la integridad celular y la del organismo.
Volví al hospital: el Prof. R. Garbagni , nos hablaba de la contemplación estética, de la pintura, de la música , estabamos claro de la necesidad de fundamentar nuestro ejercicio profesional sobre una base sólida: conocimiento , pericia y arte de la medicina inspirada en la tradición , hipocrática, la de un médico con un sentido moral fuerte, inspirado por la virtud de la benevolencia , ( Bene, Volere, Facere ).

La ética utens del Prof. Garbagni ( la ética vivida) , nos hacía parecer su conducta como propia de los profesionales de la medicina , una herencia , una naturaleza del médico. El médico encarnado por nuestro profesor parecía tener una predisposicion a hacer actos buenos.
A mediados de los 80 se configuraba un nuevo paradigma ético, en los Estados Unidos de Norteamerica, el Principialismo teorizado por Childress y Beauchamps, que en 1994 publican la cuarta edición de su obra titulada " Principles of Biomedical Ethics " , y que en los años sucesivos es una referencia importante sobre todo para la literatura de lengua inglesa.
Debía haber sido un paradigma independiente de cualquier sistema de referencia, o teoría ética de fondo. Este debía suplir una necesidad , un vacío percibido a nivel internacional, que sería colmado con un lenguaje internacional común.

Principialismo:
Principio de Autonomía .
Principio de no- Maleficencia ,el principio de Beneficencia y el
Principio de Justicia.
Estos principios constituyen el consenso mínimo y primario para los miembros de una comunidad " plural y civilizada ". El lector puede hacer un estudio detallado de este paradigma en el libro de Gracia en ( Fundamentos de bioética ).
Yo solo quiero recordar que que en caso de conflicto entre los principios , serán las consecuencias las que decidan la precedencia de uno o de otro, previo análisis de la situación concreta.
Hoy los planteamientos de la bioética norteamericana son claramente utilitaristas, ya que entienden que la obligación moral básica es obtener el mayor bien posible para todos o para la mayoría. ( consenso de mayoría que ejerce un poder sobre los demás )
La crisis nace porque el paradigma se analiza a la luz de las teorías eticas utilitaristas, o contractualistas y a la luz de la deontología prima facie ( en linea de principio), no como una obligación o deber que debe cumplirse ( Kant ).
Esta ética por no tener una fundamentación basada en principios universales y aplicables en todas las circumstancias, da origen a una interpretación subjetiva, de acuerdo a las circunstancias, o consecuencias. De alli nace el conflicto.

1. ¿ Se necesita establecer una jerarquia entre los principios?
2. ¿ Se necesita aclarar que significa el bien o el mal para un paciente ?
a. ¿ En el caso de un recién nacido con una malformación cardíaca , o anomalía
cromosómica, debemos ayudarle o dejarle morir ?
3. Se necesita aclarar como proceder con una persona que no es capaz de ejercer su
autodeterminación, o autonomía.
¿ Como se procede con un enfermo mental , un anciano fragil , un menor, o un no nacido ?
¿ Que principio tiene la precedencia: la beneficencia o la autonomía ?
4. ¿ Que pasa si en el encuentro médico paciente, las dos conciencias están en contraste ?

Voy a invitarles a plantear el problema de manera que podamos comprender por qué el Principialismo esta en crisis y los problemas que deberían resolver para superar la crisis,sus defensores deben contestar a la pregunta:
¿ Cual es el bien Verdadero de la Persona Humana ?.
¿ Cuál es el valor de la persona humana ?

Problema: El Planteamiento Metafisico:

Por qué la La Vida Precede a la Autonomía y a la Libertad del Individuo.

Jean Claude Bernard, nos hizo comprender que si se destruye la vida , se pierde la base material de la existencia, la cual no puede ser sin su substancia material .

No puedo existir si se desorganiza mi sustancia viviente, mucho menos ejercer mis facultades, inteligencia, pensarme a mi mismo , mucho menos autodeterminarme.
" La fixite du mileux interieur est la condition de la vie libre "
Un paradigma ético como el principialista no reconoce la vida como precedente a la autodeterminación o autonomía , nace decapitado, " ab initio" , como puede este sistema justificar ante la razón, que un ser sin vida, puede autodeterninarse y ejercer su autonomía.
¿ Como puede el médico justificar ante la razón, que respetar la autonomía del paciente es un bien mayor para el paciente, que respetar su vida ?.
Si elimino mi materia , mi ser no tiene su substrato material para existir y realizar sus actos, la perfección del acto me actualiza , me hace ser lo que soy. Sin el substrato material no puedo ser. Toda entidad es algo que es ( es id quod est )
El hombre es un alguién , no es un algo , no es un bien disponible. La persona humana es el único ser en el universo, que puede autodeterminarse, desdesu existencia, sus actos lo hacen hacerse.
Solo la persona humana viva, es un ser que existe, el ser es , un ser no puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido. La autonomia es una cualidad humana , el ser humano , es capaz de autodeterminarse, si deja de ser humano, no puede ejercer sus facultades De que sirve la autonomía si no existo.
Por eso debemos admitir que el ser es o no es. Si no estoy vivo dejo de ser , término mi existencia y queda mi descomposición corporea , mi cadaver.
Yo me hice medico , mis actos me van caracterizando, yo mismo decido si voy o no a ser un buen médico. Por eso entedemos claramente el valor de la autonomia , y de la libertad, el hombre tiene que realizar su proyectualidad, lo que no podemos darle a estos principios precedencia sobre la vida.

Estamos claro que sin el acto de ser, mi materia sería pura indeterminación. Ya fui traido a la existencia, ahora en el laboratorio de la convivencia voy a hacerme, soy en Potencia, no soy indeterminacion pura, porque ya existo, pero mis actos me perfeccionan y me actualizan en lo que soy en acto " un buen ingeniero " o un buen cantante.

Estamos de acuerdo que el hombre debe autodeterminarse, no puede hacer un juego existencial ejerciendo su libertad sin responsabilidad. Hoy debe asumir la responsabilidad de ser custodio de su vida , de los demás y de la bioesfera.

El hombre esta compuesto de una materia , una substancia material , una ( quantitate signata ) , que nos individualiza, pero para ser, recibe el otro principio que le da el acto de ser, que recibe de un existente.
( Potencia material y acto de ser ) .
La argumentación que venimos haciendo pone de relievo el acto, este tiene la primacia ontológica, el acto es perfeccion, mientras que la potencia en si misma es imperfección, destinada a ser perfecta al convertirse en acto. La materia es potencia, va adquiriendo las perfecciones en cada acto, que la actualiza .
El marmol es potencia de la estatua, la que se actualiza con el acto . ( La piedad de Miguel Angel dejo de ser marmol , es perfecta escultura, creada para la contemplacion estéica, de la humnidad.)
El acto es el fin de la potencia y esta existe para el acto. Por eso a nivel causal el acto es prioritario : nada actua sino esta en acto, una potencia puede solo actualizarse por algo ya en acto.El acto es anterior pues lo que conocemos primera , inmediata y directamente son los actos. L a potencia la conocemos solo en relacion a los actos, de modo secundario, mediato e indirecto. Jose canta bien, lo podemos afirmar porque que lo oimos cantar, manifiesta su capacidad atraves de sus actos. El acto precede la potencia a nivel temporal, pues una potencia solo puede subsistir en algun sujeto en acto.

Si respetamos la Vida : El valor ontológico del acto tiene primacia sobre la potencia.

Un acto que realiza un ser para suprimir la vida de otro de manera directa y deliberada, es un acto malo , disuelve la vida , lleva a corrupcion porque separa de lo principios que hacen al ser existente, tal acto no es perfeccion, sino disolución, no puede nunca ser un acto buenos.

Estos actos merecen una descripción sociológica, psicopatológica: pero todos estamos claro que suprimir a otro , es un mal moral grave.
( asesinato, homicidio, infanticidio, no pueden justificarse como actos buenos, ante la razón, ).

Voy a precisar unos término clave para la lectura de la conclusión:

Esse o actus essendi: ( acto de ser ) el principio o acto que pone a los entes en existencia al actualizar su essencia, ( potencia essendi , potencia de ser ).

Existencia ( de ex - stare, estar fuera, emerger ) el estado de ser actual, el hecho de emerger de la nada y colocarse en la realidad.
En el el hombre encontramos una unitotalidad cuerpo y espiritu, el cuerpo individualizado por la materia "quantitate asignata" , y el espiritu que lo hace ser , que estan juntos en la unitotalidad cuerpo espiritu, no dos principios , sino uno solo " substancia individual de naturaleza espiritual ".
Boezio , " rationalis naturae individua substantia " , en el hombre su personalidad subsiste en la individualidad constituida por un cuerpo animado y estructurado por un espíritu.
Si destruyo la vida corporea del hombre, se destruye la unitotalidad que lo constituye, la materia ya no estructurada no puede informar al espirtitu y su personalidad no subsiste en su individualidad.( persona ).

El principio de la Vida de la Defensa de la Vida , Como Principio Precedente.

La vida no se puede considerar como algo abstracto, la vida es corporea, fisica, para el hombre no representa algo extrínseco a la persona , más bien su valor mismo.

Valor fundamental , porque el cuerpo vivo es coesencial, el ser se encarna , la existencia se realiza por este medio, entra en el tiempo y en el espacio, se expresa y se manifiesta, se construye y expresa por medio de el cuerpo vivo. Este ser puede captar los valores y realizarlos: la libertad,la socialidad, relacionalidad y elaborar su proyectualidad , que lo autodetermina.

Los animales estan determinados. La persona humana es superior ontlológicamente hablando a los otros seres de la creación, por esa superioridad ontológica , tenemos una dignidad , superior y merecemos como personas humana el mayor respeto.
No puede el principialismo etico o cualquier otra teorías ética justificar la supresión d la vida de alguién, de manera directa y deliberada, para favorecer la vida de otros, o mejorar la condición política social de otros, ( experimentación sobre ancianos frágiles para obtener una vacuna para prevenir el sida) , porque la persona es una totalidad absoluta de valor no una parte de la sociedad, el hombre no es para la sociedad , esta es para el hombre.
La libertad o la autonomia debe hacerse cargo responsable sobre todo de la vida propia y de la de los demás. Para ser libres debemos estar vivos, la vida es una condición, para todos indispensables si queremos ejercer nuestra libertad.
Todo lo dicho parece obvio, en el campo de la bioética lo discutido anteriormente es de gran actualidad, por ejemplo el mal llamado " derecho a la eutanasia ", la proclamas veladas en favor de la eutanasia social, tema discutido en los actuales en los sitemas de salud : ( la justicia distributiva, los recursos sanitarios, alocación de recursos , criterios de costo beneficio, la calidad de vida , la productividad ), las curas obligatorias para enfermos mentales, o los dilemas bioéticos emergentes cuando ( se rehusa un tratamiento por motivos religiosos ).
El principialismo puede conciliarse con las otras teorías éticas, si respeta la vida y usa una deontologia en sentido fuerte que lo obliga a cumplir con las normas efectivamente y deja de utilizarlas solo como referencia, en linea de principio , como lo hace actualmente a la luz de las teorías utilitaristas y contractualistas , que en cada caso concreto examina subjetivamente, para hacer prevalecer la visión del más fuerte.

En el el hombre encontramos una unitotalidad cuerpo y espiritu, el cuerpo individualizado por la materia "quantitate asignata" , y el espíritu que lo hace ser , que estan juntos en la unitotalidad cuerpo espíritu, no dos principios , sino uno solo.

La solución del problema :
Debemos como hombres de ciencia, estar concientes que el metodo reduccionista cientifico actual no capta la realidad compleja.
Observemonos nosotros mismos en alguna conferencia , presentando resultados como si la realidad de nuestros pacientes fuera unidimensional, la realidad de sus enfermedades y de sus crisis , expresada en gráficas o números.
Hemos caído en un reduccionismo duplice: Reduccionismo filosófico-epistemológico, y un reduccionismo mecanicista de la vida, Karl Popper desarrolla el tema de la la metodología de la ciencia y la plantea la necesidad de un nuevo metodo científico para aplicar a las realidades complejas como el hombre.
Ahora quiero que escuchen de los labios de Kant : " Dos cosas llenan mi ánimo de admiración y veneración siempre nueva y creciente: el cielo estrellado sobre mi , y la ley moral que hay en mi ".
La primera de estas dos cosas simboliza a sus ojos el problema del conocimiento del universo fisico y el problema del lugar que ocupamos en ese universo. La segunda se refiere al yo invisible , al yo ético, el yo que se hace, a la personalidad humana.
La primera anula , la importancia del hombre, lo considera simplemente parte del universo fisico , una pequeña parte del todo. La segunda enalza incommensurablemente su valor como ser inteligente y responsable. Esta es una realidad compleja que no se capta con la teria del conocimiento actual.
J.P.Lynkens , dando razon a Kant decía:
" Cada vez que muere un hombre es un universo entero es el que se destruye.Los seres humanos son insostituibles, como tales son diferentes a las máquinas.Son capaces de disfrutar del goce de la vida, de sufrir y enfrentar la muerte y vivirla plenamente concientes y serenos. Los hombres son unos Yo, fines de si mismo "

Quiero exhortarlos : ¡ No nos aproximemos a la realidad compleja del hombre con el temor del estudiante de medicina, de Turín ! : es hora de abrirnos a lo trascendente, que estudiemos la vida y la defensa de la vida , nos llenemos de sentido, estudiando comodos, indagando en este territorio de frontera de la ciencia bioética.
Meditemos la propuesta metafisica que define al hombre como una " substancia individual de naturaleza espiritual ". O " rationalis naturae individua substantia " Boezio, en el hombre su personalidad subsiste en la individualidad constituida por un cuerpo animado y estructurado por un espíritu.
Confieso mi clara limitación, mi insuficiencia personal para tratar el tema.
Pero nada me impide, que rechace la propuesta principialista y que recurra a la ayuda de mis semejantes, busque otras ciencias , para comprender por vía metafisica porque la persona humana tiene esa dignidad y esa superioridad ontológica que lo hace un alguién, que como médico comtemplo en el encuentro , y que trato con debido respeto.

_________________
Desde Nicaragua

Dr. Juan Herrera Salazar