Dios cambia su manera de pensar?

[Ximenez]

Sé que Dios no se equivoca, pero, puede cambiar su manera de pensar??

a ver si me explico bien, el antiguo testamento nada que ver con el nuevo. Ahí Dios cambió su manera de pensar no?
_________________
...ahí voy...

[EduaRod]

[Ximenez]

tal vez no sea Dios, la Iglesia lo hace??

bueno, lo digo por las costumbres

José no delató que María estuviera embarazada para que no la mataran, entonces María vivía en una religión distinta a la de nosotros obviamente porque Jesús todavía no nacía. Entonces como qusien dice, Dios quiso que se actualizara la religión. Entonces, que tal si Dios ya dentro de su plan tiene algo que aún no nos ha revelado, algo que cambiaria la religió católica (para bien obviamente)?
_________________
...ahí voy...

[Dalmiant]

[Dalmiant]

[ignaciomancilla]

[EduaRod]

[Christifer]

Lo que yo creo es que Dios va revelando sus planes poco a poco y a Si mismo también poco a poco, según Su voluntad. Por ejemplo, Dios mismo va mostrándose poco a poco desde Abraham en adelante hasta que al final se revela plenamente en Jesucristo; parece que cambia pero no es así, Él es el mismo siempre pero se va mostrando poco a poco para que Israel pudiera comprender y aceptar la Revelación de Jesucristo.
_________________

Todo lo que quiso saber sobre la Tumba Apostólica de Santiago el Mayor AQUÍ

[David Quiroa]

Yo diria que sí, asi como el Sol "sale" por las mañanas.

Me explico (y advierto que se trata de MI perspectiva, no es que asi tenga que ser):

Desde nuestro punto de vista, el Sol se mueve. Desde un punto de vista externo a la Tierra,
fácilmente nos damos cuenta que el Sol sigue estando en el "mismo" lugar y es la Tierra la que se movió.

Obviamente, la Tierra no tiene voluntad propia y no puede decidir "moverse".
Pero nosotros sí.

Es nuestra decision estar en la luz o en la sombra. Y aunque "Dios no se muda",
como decía Santa Teresita en su letrilla, desde nuestro punto de vista lo vemos yendo de un lado a otro del cielo.

Claro que Dios es muchísimo más que un punto estático de luz.
En la medida que cada uno de nosotros y cada ser humano del mundo
se mueven de un lado para otro, vamos teniendo diferentes perspectivas de Dios.

Así que yo me atrevería a decir que "desde nuestro punto de vista y con nuestra particular percepción",
Dios cambia de opinión y la Iglesia puede modificar su rumbo.
Desde la perspectiva eterna, Dios sigue siendo el mismo, y la Iglesia nunca va a cambiar.

[David Quiroa]

Yo diria que sí, asi como el Sol "sale" por las mañanas.

Me explico (y advierto que se trata de MI perspectiva, no es que asi tenga que ser):

Desde nuestro punto de vista, el Sol se mueve. Desde un punto de vista externo a la Tierra,
fácilmente nos damos cuenta que el Sol sigue estando en el "mismo" lugar y es la Tierra la que se movió.

Obviamente, la Tierra no tiene voluntad propia y no puede decidir "moverse".
Pero nosotros sí.

Es nuestra decision estar en la luz o en la sombra. Y aunque "Dios no se muda",
como decía Santa Teresita en su letrilla, desde nuestro punto de vista lo vemos yendo de un lado a otro del cielo.

Claro que Dios es muchísimo más que un punto estático de luz.
En la medida que cada uno de nosotros y cada ser humano del mundo
se mueven de un lado para otro, vamos teniendo diferentes perspectivas de Dios.

Así que yo me atrevería a decir que "desde nuestro punto de vista y con nuestra particular percepción",
Dios cambia de opinión y la Iglesia puede modificar su rumbo.
Desde la perspectiva eterna, Dios sigue siendo el mismo, y la Iglesia nunca va a cambiar.

[Amluz]

Dios no cambia, creo. Dios sabe todo eternamente.
Los que cambiamos somos las criaturas. Y dentro de nuestros cambios, es que Dios obra. Por ejemplo, si alguien se porta mal y no se arrepiente, hay castigo; si se porta bien hay premio. Hace poco leí en la Summa de santo Tomás de Aquino, que la eternidad del infierno es una AMENAZA de Dios, tanto como otras amenazas del Antiguo Testamento, por ejemplo de destruir alguna ciudad, y que después no se cumplió. Sólo que la amenaza del infierno se cumple eternamente porque sus criaturas no cambian y siguen obstinadas en el mal y no se arrepienten. A veces la amenazas de Dios no se cumplen (como se lee en el Antiguo Testamento), pero por una modificación en la conducta de sus criaturas, nosotros. Por eso, Dios avisa, da la posibilidad del cambio, pero El sabe lo que va a pasar, y no cambia.
_________________

[ignaciomancilla]

[Mario Enrique Bruzzone]

Estimados hermanos en el Señor:

El tema que se ha planteado, muestra algo que bien puede considerarse —al menos— como una “cierta contradicción”, razón por la que estimo que debería servirnos para comprender dos cosas fundamentales:
a) que nunca hay que tomar los literalmente los textos de la Biblia, sino que es necesario analizarlos en su conjunto, como formando un todo redactado por un grupo muy grande de seres humanos a lo largo de muchos años, y no como algo “dictado” por Dios al oído de quienes lo hicieron.
b) pero también —y fundamentalmente— que así como reconocemos ese tipo de “falencias” o “contradicciones” con absoluta tranquilidad, sin que eso nos escandalice, y menos aún nos haga dudar de que en la Biblia está realmente la “palabra de Dios”, creo que sería muy conveniente que igual posición la adoptasen algunos, para de esa forma poder aceptar que también pueden existir similares “errores” con respecto a los pasajes que han servido a lo largo de los siglos para que se consideren con un poder o derecho temporal sobre los demás (aún cuando afirmen que no es verdad que reclaman ese poder o privilegio temporal).
Y como para poder explicar (o probar) mi punto de vista, me parece ineludible ser bien claro con respecto a este asunto, transcribiré aquí unos pocos ejemplos que considero ilustrativos. Les aclaro que utilizo la Biblia de Jerusalén ya que es una de las más conocidas por todos, y también que, además de los que señalaré, existen muchos .... MUCHÍSIMOS otros textos en la Biblia que presentan idénticas características.
En el Libro de los Números encontramos el siguiente pasaje «No es Dios un hombre para mentir, ni hijo de hombre, para volverse atrás. ¿Es que él dice y no hace, habla y no lo mantiene?» (Nm.23,19)
Sin duda alguna, leyendo ese texto parece indiscutible que deberíamos afirmar que es imposible imaginar cualquier “cambio” en el accionar de Dios, y si bien es atendible lo que se ha mencionado aquí, con respecto al constante presente de Dios, tampoco cabe duda alguna de que no podemos ser tan ingenuos, sino que estamos obligados a comprender que si Él nos transmitió su palabra por medio de la Biblia, es obvio que no podía desconocer la existencia de nuestra condición temporal lineal (ayer—hoy—mañana) la cual ineludiblemente debemos utilizar para comprender y analizar todas las cosas (incluidos los textos bíblicos).
Pues bien, veamos si es así.
Es decir, analicemos si es tal cual lo asegura el Libro de Los Números, o si, por el contrario, es posible encontrar algún texto bíblico que nos demuestre que “pudieron” darse algunos “cambios” en la forma de pensar (y de actuar) de Dios.
Si leemos el Primer Libro de las Crónicas, podemos encontrar el siguiente pasaje: «Mandó Dios un ángel contra Jerusalén para destruirla; pero cuando ya estaba destruyéndola, miró Yahveh y se arrepintió del estrago, y dijo al Ángel Exterminador; “¡Basta ya, retira tu mano!” El ángel de Yahveh estaba junto a la era de Ornán el jebuseo....» (1 Cro.21,14-15).
No hay duda alguna que si analizamos ese texto sólo nos quedan dos alternativas: o bien asumimos que Yahveh no es Dios, o que Dios se arrepintió.
Tal vez alguien pueda pensar que ese es un texto único, y que por ende puede existir allí un mero error del escriba que escribió ese pasaje. Es decir una única “equivocación” que se introdujo en la Biblia inadvertidamente, en alguna de las múltiples transcripciones y traducciones que se hicieron a lo largo de los siglos.
Sin embargo no es así, y para verificar eso me permito transcribirles otros textos que presentan idéntica situación.
Es muy conocido por todos el texto del Libro de Jonás, con respecto al cual, incluso, conviene recordar que el propio Jesús lo utilizó en sus enseñanzas. Pues bien, en él podemos leer: «Vio Dios lo que hacían, como se convirtieron de su mala conducta, y se arrepintió Dios del mal que había determinado hacerles, y no lo hizo» (Jon.3,9-10)
Pero hay más pasajes que muestran hechos similares de cambios en el pensamiento y decisión de Dios. Y hasta existe uno que está relatado no sólo en una oportunidad, sino que consta en dos libros bíblicos diferentes.
En efecto, si leemos el Segundo Libro de los Reyes podremos advertir que dice: «En aquellos días Ezequías cayó enfermo de muerte. El profeta Isaías, hijo de Amós, vino a decirle: “Así habla Yahveh: Da órdenes acerca de tu casa, porque vas a morir y no vivirás.” Ezequías volvió su rostro a la pared y oró a Yahveh diciendo: “¡Ah Yahveh! Dígnate recordar que yo he andado en tu presencia con fidelidad y corazón perfecto, haciendo lo recto a tus ojos.» Y Ezequías lloró con abundantes lágrimas. Antes de que Isaías hubiese salido del patio central, le fue dirigida la palabra de Yahveh diciendo: “Vuelve y dile a Ezequías, jefe de mi pueblo: Así habla Yahveh, Dios de tu padre David: He oído tu plegaria y he visto tus lágrimas y voy a curarte. Dentro de tres días subirás a la Casa de Yahveh. Voy a darte quince años más de vida y te libraré a ti y a esta ciudad de la mano del rey de Asiria, y ampararé esta ciudad por quien soy y por amor a mi siervo David.” Isaías dijo.....» (2R.20,1-6).
Y en el Libro de Isaías encontramos el mismo relato (38,1- que no transcribo para no aburrir al lector, pero que les recomiendo muy especialmente que lo lean, ya que se menciona también allí un “signo” que, la verdad sea dicha, al menos para mí resulta por demás enigmático.
Por consiguiente, me parece que la pregunta o cuestión que plantea Ximenez debería ser analizada con un poco más de detenimiento.
Reciban mis cordiales saludos.
MARANA-THA
Mario

[Mario Enrique Bruzzone]

[Pablo Torres]

Apreciado en Cristo Mario:

[Mario Enrique Bruzzone]

Estimado hermano en el Señor Pablo Torres

Le agradeceré que también lea el mensaje que está antes del que le envié en respuesta a Maru y que usted me responde.
Por otra parte, le diré que la interpretación que usted hace, por supuesto muy válida, no hay duda alguna, no es la mía (creo que tengo todo el derecho del mundo de hacer interpretaciones "personales", por más que usted trate de descalificame por eso) dado que sin duda alguna la Ley es la TORA (o el Pentateuco). Por ende, si Jesús MODIFICÓ algo de esa ley (sea en lo que fuese) me parece absolutamnte obvio que no se cumple aquello de que no venía a cambiar ni una i o una coma de la misma.
Las cosas no pueden ser y no ser al mismo tiempo ¿no le parece?
Cordiales saludos
MARANA-THA
Mario

[Pablo Torres]

Apreciado en Cristo Don Mario:

No lo descalifico a usted, ni a ninguna otra persona. Digo que la interpretación de los textos bíblicos compete a la Iglesia, pues lo que usted escribió es signo claro de que "ninguna profecía de la escritura es de interpretación privada, pues ninguna fue proferida por voluntad de hombre alguno" como dice San Pedro.

Por el contrario, Don Mario, observe su texto de Jonás. Sin aislarlo del contexto de todo el libro, Dios anuncia castigo a los pecadores, pero si éstos dejan de serlo por convertirse, Dios tendrá misericordia. Ese es el mensaje que luego se reitera múltiples veces en el Nuevo Testamento. Ahora bien, quienes mudaron su conducta fueron los ninivitas, no fue Dios quien mudó su parecer.

Alguien tan inefable e inenarrable como Dios, ciertamente es difícil de aprehender desde nuestra mentalidad humana, y más aún de expresarlo con nitidez, por eso son tan frecuentes los antropomorfismos en la Biblia.

Por favor, discúlpeme si se siente descalificado, pues yo no soy nada y del polvo nací. No es mi doctrina lo que compartí, vea la constitución dogmática Dei Verbum, en buen plan Don Mario. Bendiciones.
_________________
Dios nos bendiga a todos.

[Mario Enrique Bruzzone]

Estimado hermano en el Señor Pablo Torres

No se preocupe que no me he sentido ofendido por su comentario.
Lo que he tratado de decirle, es que tenemos libertad para analizar "personalmente" muchas cosas, ya que en lo único que se nos pide no discutir los principios de la Iglesia, es en lo que hace al Dogma y la Doctrina Extraordinaria.
Pero en el resto de las cosas tenemos plena libertad de opinar y disentir.
Y con respecto a la interpretación de los textos bíblicos, le puedo asegurar que hay mucha libertad por cierto.
Por otra parte creo que usted debe saber, que hasta la Doctrina de la Iglesia ha variado bastante.
Y para no entrar en demasiadas discusiones, le pongo un sólo ejemplo (confiando en aquello de que "para muestra basta un botón")
Hasta hace muy poco, negar la existencia el Limbo era considerado una verdadera herejía. Hoy es todo lo contrario, y hasta se afirma que nunca fue considerado Doctrina de la Iglesia, cosa que le puedo asegurar que no es así y que figuraba en el Catecismo de la Iglesia.
Y si tiene alguna duda al respecto, le agradeceré que consulte con cualquier persona que tenga más de 50 años, o que simplemente busque esa palabra en cualquier diccionario.
Reciba mis cordiales saludos.
MARANA-THA
Mario

[Pablo Torres]

Apreciado en Cristo Don Mario:

Está usted llegando a una conclusión muy válida: "...lo único que se nos pide no discutir los principios de la Iglesia, es en lo que hace al Dogma y la Doctrina Extraordinaria".

Dei Verbum es una Constitución dogmática, y dice en el número 10:

"La Sagrada Tradición, pues, y la Sagrada Escritura constituyen un solo depósito sagrado de la palabra de Dios, confiado a la Iglesia; fiel a este depósito todo el pueblo santo, unido con sus pastores en la doctrina de los Apóstoles y en la comunión, persevera constantemente en la fracción del pan y en la oración (cf. Act., 8,42), de suerte que prelados y fieles colaboran estrechamente en la conservación, en el ejercicio y en la profesión de la fe recibida.

Pero el oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios escrita o transmitida ha sido confiado únicamente al Magisterio vivo de la Iglesia, cuya autoridad se ejerce en el nombre de Jesucristo. Este Magisterio, evidentemente, no está sobre la palabra de Dios, sino que la sirve, enseñando solamente lo que le ha sido confiado, por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo la oye con piedad, la guarda con exactitud y la expone con fidelidad, y de este único depósito de la fe saca todo lo que propone como verdad revelada por Dios que se ha de creer.
Es evidente, por tanto, que la Sagrada Tradición, la Sagrada Escritura y el Magisterio de la Iglesia, según el designio sapientísimo de Dios, están entrelazados y unidos de tal forma que no tiene consistencia el uno sin el otro, y que, juntos, cada uno a su modo, bajo la acción del Espíritu Santo, contribuyen eficazmente a la salvación de las almas."

Yo no quiero insistirle más, Don Mario. Bendiciones.
_________________
Dios nos bendiga a todos.

[Mario Enrique Bruzzone]

Estimado hermano Pablo Torres

Recuerde que no hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no quiere oir.
Dei Verbum puede ser todo lo dogmática que usted quiera, pero creo que usted sabe que hace siglos se afirmaba que Dios había creado el universo en 7 días (de 24 hs. cada uno) y si alguien afirmaba lo contrario era considerado hereje y, según la época en que eso ocurría, podía terminar en la hoguera.
Yo le agradecería que en lugar de seguir insistiendo en su postura, reflexione y se conteste a usted mismo lo que le comento.
Y si no lo hace, me parece obvio que su mención a no querer insistir más, es únicamente una prueba de lo que mencioné al iniciar este texto.
De cualquier forma, ni usted ni yo nos salvaremos (o nos condenaremos) por mantener distintas opiniones sobre este asunto, así que es obvio que no es para nada impotante.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Mario

[Pablo Torres]

Don Mario:


Usted dice: "De cualquier forma, ni usted ni yo nos salvaremos (o nos condenaremos) por mantener distintas opiniones sobre este asunto, así que es obvio que no es para nada importante."

Y la Iglesia dice: "Es evidente, por tanto, que la Sagrada Tradición, la Sagrada Escritura y el Magisterio de la Iglesia, según el designio sapientísimo de Dios, están entrelazados y unidos de tal forma que no tiene consistencia el uno sin el otro, y que, juntos, cada uno a su modo, bajo la acción del Espíritu Santo, contribuyen eficazmente a la salvación de las almas."

Usted puede llamarme ciego y sordo, lo acepto, soy sólo un pecador. Pero a lo que está usted restando importancia, es un precepto para salvar almas. Bendiciones.
_________________
Dios nos bendiga a todos.

[Beatriz]

[Beatriz]

El progresismo dice: El dogma no cambia, la interpretaciòn si. Y se valen de ejemplos como el limbo y la interpretaciòn literal del gènesis. Toda interpretaciòn del Dogma debe ser hecha "en el mismo sentido, en la misma sentencia, en que fue declarado el Dogma". Toda "nueva" interpretaciòn que se sale de estos lìmites es errada.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[NIGUNIM]

Creo que el tema termina por sobrepasarnos, hablo del nivel de comprensión que podamos llegar a tener del mismo. Sin embargo nada impide que la fe crezca si tenemos confianza en el Creador y en la iglesia.
Pienso que esta dificultad para acceder a una mejor comprensión nace en una tendencia muy marcada a permanecer en una visión antropomórfica respecto a Dios. También olvidamos que los parámetros de la eternidad no son los mismos bajo los que vivimos nosotros, hijos de Adán sujetos al tiempo y al espacio.
Bendiciones
_________________
"A la tarde te examinarán en el amor; aprende a amar como Dios quiere ser amado y deja tu condición".
San Juan de la Cruz

[Amluz]

[David Quiroa]

[Amluz]

[EduaRod]

[Mario Enrique Bruzzone]

Estimados hermanos en el Señor:
Ante todo debo pedirles disculpas por la demora en contestarles, pero primero por unos viajes por motivos laborales, y luego por un trastorno de salud (nada demasiado grave, pero que me obligó a permanecer en cama “un rato” bastante largo) no pude hacerlo antes.
Había pensado en contestarles a todos, y en especial a los que se han dirigido directamente a mi persona, pero como sólo me he levantado de la cama por poco tiempo, no lo voy a hacer. Por lo menos en este momento.
Y además porqué más que insistir en eso, me parece conveniente traerles a colación otro aspecto que estimo resulta más ilustrativo aún con relación al tema que se ventila en este epígrafe que —les recuerdo— es el eventual “cambio” que puede producirse en la decisiones o acciones de Dios, cosa que fue lo que planteó Ximenez en su inicio (aunque —dicho sea de paso— les diré que me llama la atención, el hecho de que no haya vuelto a intervenir en este asunto).
Y para hacerlo me permito transcribir parte de un texto que publiqué hace ya bastante tiempo, a raíz de la postura de nuestros hermanos de las Iglesias Reformadas con respecto al uso de las imágenes, y que dice así.

«En ese sentido, creo que debemos examinar otro punto que surge también del MISMO TEXTO DEL DECÁLOGO, pero en este caso lo voy a relacionar con otros párrafos bíblicos, tanto del mismo Deuteronomio como de otros libros.
Creo conveniente advertir también al lector, que el fondo de la cuestión que surge del cotejo de textos que realizaré, es lo que desde mi punto de vista indica con bastante claridad la necesidad de DESPRENDERNOS de una interpretación demasiado textual de la Biblia es decir que, en realidad, hay que leerla comprendiendo que lo importante es el MENSAJE TOTAL, y no tomar tal o cual párrafo en particular que avale algo que hemos aprendido y en lo cual creemos fervientemente.
Aún a riesgo de cansar al lector, creo conveniente "refrescar" la cuestión, transcribiendo una vez más el Mandamiento que origina este tema: "No te harás ninguna escultura, y ninguna imagen de lo que hay arriba, en el cielo, o abajo, en la tierra, o debajo de la tierra, en las aguas. No te postrarás ante ellas ni les rendirás culto, porque yo soy el Señor, tu Dios, un Dios celoso, que castigo la maldad de los padres en los hijos, hasta la tercera y cuarta generación, si ellos me aborrecen; pero tengo misericordia a lo largo de mil generaciones, si me aman y cumplen mis mandamientos." (Dt. 5,6-10).
Deseo ahora llamar la atención en forma especial en los últimos renglones del texto en los cuales se hace referencia a que, según ese precepto "divino", Dios (el Eterno), castigaría la maldad de los padres en los hijos ... etc.
Incluso, les aclaro que tales expresiones están ratificadas no sólo en idéntico Mandamiento que consta en el Libro del Éxodo (20,3-5) cuyo texto es prácticamente igual y transcribí antes, sino que lo encontramos también en otro pasaje de ese mismo libro (34,7), y además en Números (14,17-19).
Evidentemente, frente a "tantas" repeticiones del mismo concepto PARECERÍA que no hay mucho que decir al respecto.
Sin embargo creo que hoy en día NADIE PIENSA QUE ESO ES ASÍ, es decir que, PESE A SEMEJANTES expresiones DEL DECÁLOGO, difícilmente podamos encontrar una persona que sostenga que Dios realmente castigue a los hijos por algo que hubiesen hecho sus padres, abuelos o bisabuelos.
Honestamente me parece que, si lo hiciese, verdaderamente no sería todo EL AMOR que, estoy seguro, estamos todos plenamente convencidos que ES.
Obviamente, alguien me podrá decir que tales castigos pesarían únicamente sobre los descendientes que "aborrezcan" a Dios, es decir los sucesores del pecador que continúan odiando al Eterno.
No obstante, no cabe duda que en ese caso esa sería una culpa PERSONAL (su aborrecer) de los familiares del pecador, y no la de éste, por lo cual el castigo también sería por algo propio y no derivado de la falta que hubiera podido cometer ese antecesor.
Tal vez, alguien afirme que, como ESTÁ EXPRESAMENTE ESCRITO ASÍ (de la misma forma que también está claramente redactada la citada prohibición del uso de las imágenes), lamentablemente, y aún cuando no podemos entenderlo del todo, debemos aceptar que existe ese castigo al cual, por llamarlo de alguna forma lo mencionaría como "generacional".
Sin embargo, si analizamos un poco más adelante otros párrafos de la Biblia, es decir, si tratamos de buscar un concepto integrador de las enseñanzas bíblicas, sin detenernos sólo en determinadas frases podremos advertir, por ejemplo, la existencia de la siguiente expresión "Amasías .. subió al trono... mató a los ministros que habían asesinado a su padre. Pero siguiendo lo que dice el libro de la Ley de Moisés, promulgado por el Señor, «No serán ejecutados los padres por las culpas de los hijos, ni los hijos por las culpas de sus padres; cada uno morirá por su propio pecado», no mató a los hijos de los asesinos (2 Re. 14,1-6).
Como verán, hace referencia en forma clara y expresa al libro de LA LEY DE MOISÉS, PROMULGADA POR EL SEÑOR, por lo cual creo que muy pocas dudas pueden existir con respecto a cuales son los textos en donde deberíamos buscar.
Y es así en efecto, ya que, si leemos el Deuteronomio, (recuerden que significa "La Segunda Ley") podremos encontrar dicha expresión en el Cap. 24 versículo 16 donde expresamente se dice que "cada uno morirá por su culpa".
Pero entonces, ¿en que quedamos?
Obviamente alguien, siguiendo "al pie de la letra" el texto bíblico, podrá decir: «allí dice que no morirá, pero puede haber otros castigos», es decir, que el texto del Decálogo estaría mencionando la existencia de otras sanciones o penalidades distintas a la muerte las que serían sufridas por los descendentes del pecador.
Podría ser. Pero el problema para tal interpretación es que, en el Capítulo 18 de Ezequiel, encontraremos claramente expuesta la doctrina que se conoce como de la "responsabilidad personal", la cual es afirmada por ese gran profeta, PESE al texto expreso del FAMOSO MANDAMIENTO DEL DECÁLOGO.
Y, honestamente, no puedo creer que nada menos que uno de los llamados "profetas mayores" pudiese desconocer el párrafo del decálogo que he transcripto un poco más arriba y que, les recuerdo, es EL MISMO en el cual consta la "famosa" prohibición de las imágenes.
Y, a pesar del mencionado "mandamiento", nuestro buen Ezequiel no dudó en afirmar la citada doctrina referida a que, la culpa de cada uno sólo recae sobre el mismo, y no sobre sus descendientes.
Yo suelo mencionar este tema y, hasta el día de hoy, no he encontrado a nadie que me suministre una explicación satisfactoria al asunto ya que, desde mi modesto punto de vista, en todo esta cuestión del "castigo" existe una clarísima CONTRADICCIÓN en la Biblia cosa que, evidentemente NO PODEMOS achacársela al ETERNO.
Sinceramente creo que éstas, como muchas otras cosas de los textos bíblicos, son simples expresiones que ponen de manifiesto actitudes que los hombres de aquellas épocas adoptaron y luego, con el correr de los siglos, se las "enchufaron" al bueno de Dios como si él hubiese sido realmente, en forma personal, quien hubiese dicho semejantes cosas.
Posteriormente, en otro momento histórico en que se adoptaron otras conductas, por supuesto, y para justificar la modificación de lo anterior, también se la adjudicaron a Dios (¡pobre Dios, las cosas que te "encajamos" los hombres!)
Aún corriendo el riesgo de ser reiterativo, quiero aclarar una vez más que NO AFIRMO que los Diez Mandamientos no sean de Dios.
Por el contrario. Sostengo que, ESENCIALMENTE lo son, pero también que el texto con el cual contamos PUEDE TENER "FALLAS" (más de una) para transmitir lo que realmente significan y, por consiguiente, estimo que posiblemente no vale la pena discutir tanto por una cuestión de ese tipo sino que debemos procurar obtener una explicación integradora, cosa que lograremos sólo a través del conjunto de los textos bíblicos.
Es decir que, si bien es cierto que en la Biblia tenemos la revelación de la palabra de Dios, creo conveniente decir que NUNCA DEBEMOS TOMAR FRASES que, aisladamente, nos resulten más o menos "simpáticas" a nuestro punto de vista, sino que es necesario hacerlo en su conjunto y que, además, no podemos dejar de comprender que el Eterno "escribe" (nos transmite sus enseñanzas) de muchas formas como, por ejemplo, lo hace mediante la naturaleza según surge de diversos textos de la Biblia.»

Hasta aquí el texto que ya que publicado, pero como me parece MUY IMPORTANTE, quiero transcribir textualmente unas frases de ese capítulo 18 de Ezequiel que, les recuerdo, no sólo es considerado por todos (incluso la Doctrina de la Santa Madre Iglesia) como uno de los 3 “profetas mayores”, sino que ADEMÁS ERA SACERDOTE (Ez.1,2) es decir que me parece absurdo afirmar o pensar que Ezequiel podía desconocer el texto del DECÁLOGO (la “esencia” de la Ley, de la Torah) y sin embargo, aún con ese claro bagaje de conocimientos que debía poseer sobre lo que “habría” indicado Dios, él no dudó en expresar, por ejemplo, «¿Por qué andáis repitiendo este proverbio en la tierra de Israel: Los padres comieron el agraz, y los dientes de los hijos sufren la dentera? Por mi vida, oráculo del Señor Yahveh, que no repetiréis más este proverbio en Israel. Mirad: todas las vidas son mías, la vida del padre lo mismo que la del hijo, mías son. El que peque es quien morirá» (Ez. 18,1-4) y también afirma «El que peque es quien morirá: el hijo no cargará con la culpa de su padre, ni el padre con la culpa de su hijo: al justo se le imputará su justicia, y al malvado su maldad» (Ez. 18,20).
Creo que esos párrafos son lo suficientemente claros, pero para mejor ilustración de todos, les recomiendo encarecidamente que lean, con mucha tranquilidad y atención, el texto completo del Capítulo 18 de Ezequiel, ya que no tiene desperdicio, y que lo comparen con esos párrafos DEL DECÁLOGO (es decir, de lo que nosotros llamamos “Los 10 Mandamientos”) donde se afirma Dios que es «un Dios celoso, que castiga la maldad de los padres en los hijos, hasta la tercera y cuarta generación», y luego reflexionen un poco sobre si es posible considerar la posibilidad de la existencia de “algún” cambio en todo eso.
Reciban mis cordiales saludos.
MARANA-THA
Mario

[Pablo Torres]

El pecado generacional, aunque no personal, es el pecado original. El profeta Jeremías, uno de los CUATRO profetas mayores, se refiere al pecado personal. No son iguales. Bendiciones.
_________________
Dios nos bendiga a todos.