El Milenarismo

[Beatriz]

El Credo de los Apóstoles que la Iglesia ha profesado siempre -y que recitamos todos los catòlicos- dice que Jesús vendrà a juzgar a vivos y muertos:

“(...)Y en Jesucristo, su único Hijo,
Nuestro Señor, que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo, nació de Santa María Virgen,
padeció bajo el poder de Poncio Pilato,
fue crucificado, muerto y sepultado,
descendió a los infiernos,
al tercer día resucitó entre los muertos,
subió a los cielos y está sentado a la derecha de Dios Padre, Todopoderoso.
Desde allí vendrá a juzgar a vivos y a muertos.”

En esto ha creído siempre la Iglesia entera: En la segunda venida de Cristo, el Señor viene como justo Juez a juzgar a vivos y muertos, para esto los que estén muertos van a resucitar, para ser juzgados. En cambio el milenarismo, que es una herejía condenada por la Iglesia, se dice que Jesús regresa para reinar por un periodo de mil años, al término de ese periodo acontecería el juicio final. Es decir, Jesús regresa no a juzgar como dice el Credo de los Apóstoles sino a reinar por mil años y después de ese tiempo recién ahí juzgarìa a vivos y muertos. Creo que se entiende que no es lo que recitamos en el Credo.

El Credo NO dice: subió a los cielos y está sentado a la derecha de Dios Padre, Todopoderoso.
Desde allí vendrá "a reinar por mil años y luego juzgarà" a vivos y a muertos. No lo dice. En eso no cree la Iglesia.


“Milenarismo: Cristo vendrìa corporalmente a instaurar su reino por mil años, luego de esos años vendrìa el juicio final y posteriormente vendrìa el reinado de los justos y resucitados; después serìa la segunda venida y el fin del mundo. Es una doctrina muy difundida en el cristianismo de los primeros siglos, segùn la cual antes del juicio final y el fin del mundo, tendrà lugar una primera resurrección de los justos que por espacio de mil años gozaràn junto con Cristo de felicidad y abundancia, disfrutando todos los bienes en la Jerusalén celestial. Su origen se remonta a la esperanza judìa del reino mesiànico, entendido como dominaciòn polìtica y material” p. Josè Uriel Patiño, Historia de la Iglesia, Edit. San Pablo.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[David Quiroa]

Vale acotar que lo anterior no significa que no creamos en la existencia del Reino,
porque justo la frase siguiente dice:

"Y su reino no tendrá fin".

(No dice "su reino durará mil años, eh?")

[Beatriz]

Apreciado Erasmo: Te paso una muy buena respuesta sobre el milenarismo.


¿Què es el milenarismo o chiliasmo? (quiliasmo)
Es la opiniòn, segùn la cual entre el fin del mundo y el juicio universal, o entre la resurrecciòn de los muertos y el juicio universal, debe admitirse un espacio de tiempo (sobre unos mil años) en el cual Cristo ha de reinar gloriosamente en esta tierra con sus santos, ya con todo gènero de placeres materiales (milenarismo craso), ya con todo gènero de delicias espirituales, o al menos honestas (milenarismo mitigado, sutil, espiritual).

El primero fue propuesto por Cerinto y los Ebionitas; el segundo, por algunos Santos Padres, como Papias, Ireneo, Justino, Lactancio, y , en nuestros dìas, el p. Lacunza, S.J., quien influyò mucho entre los milenaristas de hoy dìa.

¿Què se ha de pensar del milenarismo?
Debe rechazarse el craso como herètico
Y el mitigado, como sentencia al menos temeraria.

En efecto:
El milenarismo craso se opone a las palabras expresas de la Sagrada Escritura: "En la resurrecciòn ni se casaràn ni se daràn en casamiento, sino que seràn como los àngeles del cielo" (Mt 22, 30; vèase tambièn 1 Cor 15, 50; Rom 14, 17).

Se ha de rechazar tambièn el mitigado, porque, segùn la declaraciòn del Santo Oficio, el milenarismo que enseña que Cristo Señor, antes del juicio final, previa o no la resurrecciòn de muchos justos, ha de venir visiblemente para reinar en la tierra, "no puede enseñarse con seguridad" (D 2296). Ademàs, porque segùn la Sagrada Escritura, ni entre la resurrecciòn de los muertos y la venida del Señor a juzgar a todas las gentes, ni entre el juicio final y la retribuciòn inmediata del premio o del castigo, no se da espacio alguno de tiempo, ya que tanto la resurrecciòn de los muertos y el juicio final como el juicio final y la inmediata retribuciòn del premio o del castigo tendràn lugar en el ùltimo dìa (Jn 6, 39 y Jn 11, 24; Mt 24, 27-31 y Mt. 25, 31-46). Luego, no hay lugar para el reino milenarista.

"Y esta es la voluntad del que me enviò que yo no pierda nada de lo que me ha dado, sino que lo resucite en el ùltimo dìa" Jn 6, 39

"Marta le dijo: Sè que resucitarà en la resurrecciòn, en el ùltimo dìa" Jn 11, 24

"porque como el relàmpago que sale del oriente y brilla hasta el occidente, asi serà la venida del Hijo del hombre. Donde està el cadàver, allì se reùnen los buitres. Luego, en seguida, despuès de la tribulaciòn de aquellos dìas, se oscurecerà el sol, y la luna no darà su luz, y las estrellas caeràn del cielo, y los poderes del cielo se conmoveràn. Entonces, aparecerà el estandarte del Hijo del hombre en el cielo, y se lamentaràn todas las tribus de la tierra, y veràn al Hijo del hombre venir sobre las nubes del cielo con poder y majestad grande. Y enviarà sus àngeles con resonante trompeta y reunirà de los cuatro vientos a sus elegidos, desde un extremo del cielo hasta el otro" Mt 24, 27-31

"Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria y todos los àngeles con El se sentarà sobre su trono de gloria y se reuniràn en su presencia todas las gentes, y separarà a unos de otros, como el pastor separa a las ovejas de los cabritos...." Mt 25, 31-46



Por ùltimo, en los Sìmbolos (el Credo) no reconocemos ni creemos en otra venida de Cristo, sino aquella en que Cristo ha de venir para juzgar a los vivos y a los muertos.

Y no se objete diciendo que las palabras de Apoc 20, 1-15 dicen que los justos han de resucitar y que con Cristo han de reinar durante mil años y que todos, por fin, han de ser convocados al juicio final, puesto que estas palabras, ademàs de ser oscurìsimas, nada dicen acerca del reino futuro de Cristo en esta tierra ni hacen menciòn alguna de la segunda venida de Cristo. Estas palabras del Apocalipsis suelen ser asì interpretadas: Durante un tiempo muy largo, antes de la segunda venida de Cristo, muchìsimas almas conseguiràn la santidad y la justicia (resurrecciòn primera), en tanto que otras muchas no viviràn espiritualmente, sino que permaneceràn en pecado (muerte primera); mas al fin del mundo todos resucitaràn con sus cuerpos (resurrecciòn segunda) y los impios, despuès del juicio final seràn entregados al fuego (muerte segunda).
En cuanto a los Santos Padres, hemos de decir que fueron muy pocos los que defendieron el milenarismo, y que, ademàs, no lo propusieron firmemente, sino opinando, en tanto que los demàs lo reprobaron y lo contradijeron.

Teologìa del Dogma Catòlico
Javier de Abàrzuza O.F.M.
1447-1448
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

Sobre el final de los tiempos las señales son:

- La apariciòn de pseudo-mesias (13, 6.21-23)
- Guerras por todo el mundo (13,7)
- Terremotos y hambre (13,
- Persecuciòn de cristianos (13, 9-13)
- La "abominaciòn de la desolaciòn instalada donde no debe" (13, 14) abominaciòn que se ha de entender en el sentido que "se trata de una persona, de un sujeto que profana el santo" (J. Ratzinger, Escatologìa)

Pero lo curioso es que el Papa Gregorio Magno (ca.540 en Roma – †12 de marzo de 604) tambièn creìa que estaban cerca del fin:

"pues el que se levante pueblo contra pueblo y el que su angustia se abata sobre slos paìses, lo estamos viendo en nuestro tiempo con màs profusiòn de lo que leemos en los libros. Tambièn sabèis con cuànta frecuencia hemos oìdo que en otras partes del mundo ha habido terremotos que han devastado innumerables ciudades. Sobre nosotros se abate peste sobre peste. Es cierto que toda`via no vemos claramente signos en el sol, luna y estrellas, pero el hecho de que no estamos lejos de eso, podemos deducirlo del cambio de clima que ya experimentamos (Homilia 1 in ev., PL 76, 1077)

"Al menos tal y como nosotros los hemos analizado hasta ahora, los signos no permiten datar el final. Es verdad que lo ponen en conexiòn con la historia, pero es en el sentido de que obligan siempre a estar alerta" (J. Ratzinger, Escatologìa)

Pero hay dos signos màs que se tienen que cumplir antes del fin:

- Anunciar el evangelio a todo el mundo (Mc 13,10) (aùn hay lugares donde no se ha anunciado el evangelio)
- La conversiòn de Israel (Rom 11, 25-32)

El dìa que veamos que Israel se convierte, ese dìa estemos segurìsimos que no falta nada...mientras tanto, todos tranqui...

Y te voy a transcribir lo que Ratzinger dice sobre el anticristo:

"Al anticristo hay que tomarlo literalmente. Merece este nombre todo el que sea Christo Filio Dei contrarius...Con otras palabras, anticristo es todo aquel que destruye el ordo y siembra la confusio" (Beinert 347) Vamos a conceder que el pesimista prior se haya pasado de la raya con las ùltimas expresiones generalizadas pero es acertada la idea fundamental de que el antricristo es uno solamente en la pluralidad de sus manifestaciones històricas, ante las que cada època se siente amenazada a su modo.

Esta època actual tambièn es contraria a Cristo y sus valores y principios cristianos, para mi en lugar de una persona determinada, es un conjunto de personas que se oponen a Cristo, con la despenalizaciòn del aborto, la eutanasia y el matrimonio de homosexuales se destruye el orden y se siembra la confusiòn.

Me doy el tiempo de escribirte todo esto porque yo antes creìa en cuanta profecìa caìa en mis manos y lo ùnico que conseguì fue asustarme. Ahora siento verguenza de mi misma por haber creido en profecias alarmistas en lugar de confiar en la Infinita Misericordia de Dios y en su Divina Providencia que vela por todos los que le aman.

Que Dios te bendiga
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

Todas las citas sobre el fin son del libro de Marcos.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

Erasmo ¿me puedes decir en què momento seria ese milenarismo si la segunda venida de Cristo, la resurrecciòn de los muertos y el juicio final ocurrirà en "el ùltimo dìa" segùn las Escrituras?

"Y esta es la voluntad del que me enviò que yo no pierda nada de lo que me ha dado, sino que lo resucite en el ùltimo dìa" Jn 6, 39

"Marta le dijo: Sè que resucitarà en la resurrecciòn, en el ùltimo dìa" Jn 11, 24

"porque como el relàmpago que sale del oriente y brilla hasta el occidente, asi serà la venida del Hijo del hombre. Donde està el cadàver, allì se reùnen los buitres. Luego, en seguida, despuès de la tribulaciòn de aquellos dìas, se oscurecerà el sol, y la luna no darà su luz, y las estrellas caeràn del cielo, y los poderes del cielo se conmoveràn. Entonces, aparecerà el estandarte del Hijo del hombre en el cielo, y se lamentaràn todas las tribus de la tierra, y veràn al Hijo del hombre venir sobre las nubes del cielo con poder y majestad grande. Y enviarà sus àngeles con resonante trompeta y reunirà de los cuatro vientos a sus elegidos, desde un extremo del cielo hasta el otro" Mt 24, 27-31

"Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria y todos los àngeles con El se sentarà sobre su trono de gloria y se reuniràn en su presencia todas las gentes, y separarà a unos de otros, como el pastor separa a las ovejas de los cabritos...." Mt 25, 31-46

[FelipeII]

.

¿Qué opina la Iglesia del Milenarismo?


Responde el P. Miguel Ángel Fuentes, I.V.E.

Pregunta: Un saludo de paz y bien. ¿Qué dice la Iglesia sobre la segunda venida en que Cristo reinará por un milenio? Gracias y que Dios le bendiga.


Respuesta:

Estimado:



El Catecismo al hablar de la 'última prueba' por la que habrá de pasar la Iglesia menciona la 'la impostura religiosa suprema' que estará representada por el Anticristo y tendrá la forma de 'un seudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne' (Catecismo, n. 675), y afirma a continuación que 'esta impostura del Anticristo aparece esbozada ya en el mundo cada vez que se pretende llevar a cabo la esperanza mesiánica en la historia, lo cual no puede alcanzarse sino más allá del tiempo histórico a través del juicio escatológico: incluso en su forma mitigada, la Iglesia ha rechazado esta falsificación del Reino futuro con el nombre de milenarismo, sobre todo bajo la forma política de un mesianismo secularizado, 'intrínsecamente perverso'' (Catecismo 676).



Ya con 1944, con ocasión del libro del jesuita Manuel de Lacunza y Días ('Venida del Mesías en gloria y dignidad', año 1810), el Santo Oficio ante la consulta: 'Que hay que sentir del sistema del milenarismo mitigado, es decir, del que enseña que Cristo Señor, antes del juicio final, previa o no la resurrección de muchos justos, ha de venir visiblemente para reinar en la tierra', respondió: 'El sistema del milenarismo mitigado no puede enseñarse con seguridad' (Denzinger-Hünermann, 3839).
_________________
Entra en Corazón Católico

[FelipeII]

.

Estimado Erasmo creo que ahora lo verás muy claro:


DECRETO DE 21 DE JULIO DE 1944

PRONUNCIAMIENTO DEL MAGISTERIO DE LA IGLESIA
TRIPLEMENTE RATIFICADO


El 21 de Julio de 1999 se cumplieron 55 años de un decisivo pronunciamiento de la Iglesia sobre el cual todavía hoy en su mayoría, los católicos formados no tienen ideas claras o las tienen equivocadas.

En esa fecha de 1944 con la firma de Pío XII el entonces Santo Oficio emitió un decreto registrado en el Denzinger con el Nº 2296 por el cual rechazó aquella forma de milenarismo espiritual que denominó y definió con precisión como «mitigado».

De acuerdo a la más elemental hermeneútica (*), cuando se rechaza algo que se define lo que no está comprendido en la definición no está ni puede estar comprendido en el rechazo.‑ Según la definición, lo característico del milenarismo «mitigado», es sostener que Cristo vendrá a reinar «visiblemente» en su Reino terrenal.‑ Por consiguiente, todo milenarismo espiritual que no sostenga lo de «visiblemente» no está afectado por el rechazo del decreto.

Y no siendo de fe obligatoria la oportunidad en que ocurrirá la Parusía por no haberlo definido la Iglesia, es de libre opinión sostener tanto que ella ocurrirá al «fin de los tiempos» con el «juicio de las naciones» separado «mil años» del «fin del mundo» (interpretación literal‑simbólica o milenarista), como sostener que ocurrirá al «fin del mundo» con el juicio final (interpretación alegórica).

Se dice «rechazo» del milenarismo «mitigado» y no «condena» porque la expresión «no se puede enseñar sin peligro» o «es peligroso enseñar» es la correspondiente en español a la fórmula con que en latín se expresa la mínima censura o calificación teológica negativa, la menor en nueve grados, de los cuales los mayores son el «error en la fe» y la «herejía».‑ Por consiguiente, no sólo no es herejía sino que es la forma de censura o calificación teológica negativa más alejada de ella.- En realidad, esa clasificación es sólo de grados de certeza, de acuerdo o desacuerdo con la verdad revelada, de compatibilidad o incompatibilidad con ella de acuerdo a lo que surge de la Escritura o de las conclusiones derivadas.- Por tanto, con la calificación que se aplica en el decreto no se afirma que el milenarismo «mitigado» sea un error ni aún mínimo, se afirma que es dudoso, que «no es probable, seguro o sin peligro» (de error).- Es decir, que se descarta que el milenarismo «mitigado» sea «error en la fe», «herejía», «próximo a la herejía», «error en la doctrina católica», «error teológico», «temerario» o «falso en teología».- Por eso, lo correcto es hablar de grados de censura y no de grados de error.

Frente a los decretos del 40 se entendió que la Iglesia «condenaba el milenarismo», cualquier milenarismo sin distinción alguna, y establecía las más severas prohibiciones al respecto, y ello pese a la claridad del decreto de 1944 y de que no establece ninguna prohibición específica.- Tal error se debió a razones diversas pero principalmente a las imprecisiones del decreto de 11 de julio de 1941, no firmado por Pío XII y nunca incluido en el Denzinger.- El decreto de 1941 a más de estar influido por prejuicios alegoristas, obedeció a acentuado alarmismo que pretendió prevenir en la Iglesia brotes de terror milenarista, de iluminismo, montanismo, esoterismo u otras perturbaciones semejantes.

Desde entonces el sentido del Decreto de 1944 fue ratificado por el Denzinger‑Schönmetzer, por la Instrucción de 1979 sobre Esjatología de la Sgda. Congregación para la Doctrina de la Fe y por el Catecismo de la Iglesia (Versión 1992).


Para leer más: http://www.foroexegesis.com.ar/Seminarios/milenarismo.htm
_________________
Entra en Corazón Católico

[Christianus]

Hola a todos!, Erasmo coicido con vos, el reino Milenario no ha sido condenado nunca, ni mucho menos como heretico, por lo menos el Espiritual, defendido tenazmente por los Padres durante los primeros V siglos.
Es curioso que aquellos teologos modernos (y que teologos!) como el Cardenal Billot y Franzelin, que combaten el Milenarismo (sin distinguir uno del otro) no lo rechazan por heretico, sino por infundado o por ser una "fabula" (palabras del gran Billot, que en esto hay que perdonarlo...)
Bueno espero tratar de poder traducir algo de Eyzaguirre que le responde a Franzelin y que, sinceramente no tiene desperdicios.
Un saludo a todos desde Argentina!

Cristian
_________________
"No hay mas que una tristeza y es la de no ser santos" L. Bloy

[FelipeII]

.



Estimado Erasmo te aconsejo leer este libro digital - muy completo - en este enlace que habla sobre el milenarismo, su autor es el Pbro. Dr. Miguel Antonio Barriola.

http://www.feyrazon.org/Barriolamile.htm .


Te dejo este fragmento:

VI - Respuesta del magisterio de la Iglesia.

Algunos escritores eclesiásticos exageraron su reacción contra los milenaristas, llegando a negar la paternidad joanea del Apocalipsis, para quitar armas a los quiliastas (entre ellos Dionisio de Alejandría). Pero la reacción justa la iniciaron ya, todos los que captaron el género literario de la obra, marcadamente simbólica. El presbítero romano Cayo disputó al respecto contra el montanista Proclo . En Oriente lo combatieron los más grandes doctores. Orígenes y su discípulo Dionisio el Grande, obispo de Alejandría. Este fue personalmente al foco del milenarismo: Arsinoe y, ante una asamblea compuesta principalmente de monjes y sacerdotes, sostuvo con Corakion, discípulo del milenarista Nepos, una controversia de tres días, en la que no sólo logró convencer a éste y los suyos, sino además hacerlos entrar nuevamente en el seno de la Iglesia .

Como hemos adelantado, S. Jerónimo (quien en algunas partes de sus obras parece tolerarlo) lo combatió muy fuertemente.

S. Agustín, tal cual ya también se dijo, le dio el golpe de gracia, interpretando: "La Iglesia es ya ahora el Reino de Cristo y el reino de los cielos. También ahora reinan con él sus santos, ciertamente de otro modo al que reinarán después; pero no reina con él la cizaña, aunque en la Iglesia crezca como trigo" .

A pesar de que aquí y allá nunca cesaron de aparecer círculos milenaristas (sobre todo en ambientes pietistas protestantes y en algunos grupos o autores católicos (Lacunza, Castellani), hay que esperar a 1941 para encontrarnos con una respuesta expresa de un dicasterio romano al respecto.

El Santo Oficio (antiguo nombre de la actual Congregación para la Doctrina de la fe), mandó primero una carta privada al Card. J. M. Caro (arzobispo de Santiago de Chile) y a otros obispos, alertando contra este error (aún el llamado "milenarismo mitigado", o sea: entendido sin los deleites carnales a que se entregaba la imaginación judaica, de los montanistas y a veces Papías).

Este texto no se encuentra en el Enchiridion de Denzinger - Schönmetzer. Se lo puede consultar en: Periodica de re morali et canonica, 31 (1942) 166: "Suprema Sacra Congregatio S. Officii, Responsum de millenarismo (Chiliasmo)" 166 - 167. Su parte central enseñaba: "El sistema del milenarismo, aunque mitigado - que enseña, a saber, que según la revelación católica Cristo el Señor, antes del juicio final, sea con la previa o no previa resurrección de muchos justos, vendrá a esta tierra para reinar corporalmente no puede ser enseñado con seguridad (tuto doceri non potest)".

El P. S. Rosadini (al que Castellani tuviera de profesor en la Gregoriana, pero al que no menciona ni una sola vez a este respecto), añadió unas concisas y precisas "Annotationes" 65 . Más adelante causó problemas el adverbio "reinar corporalmente", pero era claro el sentido con que lo entendía la respuesta al Card. Caro. No hacía más que reproducir el término de Eusebio: "Mil años de un reino de Cristo corporalmente en esta tierra" .

El P. Rosadini aclaraba: "Cristo, al menos por un momento o un tiempo breve podría aparecer en este mundo corporalmente, ya sea para convertir a alguno a la verdad, como sabemos que pasó con S. Pablo en el camino de Damasco, o para recrear, instruir o proponer algún particular bien a las almas santas, pero en nuestro caso se trata de un fin bien determinado en la no pequeña variedad de sistemas milenaristas, a saber, para reinar y por cierto en la tierra presente de modo visible y antes del último juicio universal" .

Tres años después, bajo el pontificado de Pío XII, vuelve a publicarse una declaración similar. Con todo, hay algunos cambios en la formulación. Se pregunta otra vez prácticamente lo mismo que en 1941, sólo que, en vez de decir que Cristo vendría "corporalmente", ahora se afirma que los "milenaristas mitigados" sostienen que Cristo ejercería su reinado "visiblemente" . La respuesta es la misma: "tuto doceri non potest".

Según Castellani la corrección del adverbio "corporaliter" sustituido por "visibiliter" es fácil de comprender. "El alegorista que redactó el primer decreto no advirtió quizá que sin querer se condenaba a sí mismo. En efecto, los alegoristas o antimilenistas sostienen . . . que el profetizado Reino de Cristo en el universo mundo es este de ahora, es la Iglesia actual tal cual. ¿Y cómo reina ahora Cristo en este reino? Reina desde el Santísimo Sacramento. ¿Está allí corporaliter? Sí" .

No consta oficialmente que haya sido ésa la razón del cambio. De todos modos es una precisión bienvenida. Por lo demás, tal como se dijo, era bien claro lo que quería expresar el documento de 1941, al usar un vocabulario similar al de Eusebio.

Este último decreto (de 1944) fue explicado por G. Gilleman . Al comentarlo, nota cómo "el decreto afirma que el milenarismo (o quiliasmo) aún mitigado o espiritual. . . no puede ser enseñado sin imprudencia. . . La fe de la iglesia no conoce más que dos venidas de Cristo y no tres" .
_________________
Entra en Corazón Católico

[FelipeII]

.

Este último decreto (de 1944) fue explicado por G. Gilleman . Al comentarlo, nota cómo "el decreto afirma que el milenarismo (o quiliasmo) aún mitigado o espiritual. . . no puede ser enseñado sin imprudencia. . . La fe de la iglesia no conoce más que dos venidas de Cristo y no tres"
_________________
Entra en Corazón Católico

[Christianus]

Vamos por parte...
1) Erasmo te has confundido, el Cardenal Billot al que hice referencia es uno de los teologos mas grandes del siglo XX, muerto en 1931 (repito mil novecientos treinta y uno), alabado por todos, incluso hasta por el mismo Pio XII quien en una de sus alocuciones lo puso como modelo de teologo. Al que vos debes referirte es a Veuillot (creo que se escribe asi) que estaba en los años 60 o 70... y tenes razon: hereje y medio!

2)Felipe II: el mismo texto que vos citas dice claramente que condena al quiliasmo y al reinado corporal o visible de Cristo. No decimos eso nosotros.
Rosadini (a quien Castellani si cita en sus obras) dice claramente en su estudio sobre el Apocalipsis que el Milenarismo espiritual no ha sido condenado.
Lo demas creo que ya esta suficientemente respondido por Erasmo

Cristian
_________________
"No hay mas que una tristeza y es la de no ser santos" L. Bloy

[FelipeII]

.

Mira Erasmo no sé porque te empeñas en defender lo indefendible, el texto dice claramente:


"el decreto afirma que el milenarismo (o quiliasmo) aún mitigado o espiritual. . . no puede ser enseñado sin imprudencia. . .



Saludos


_________________
Entra en Corazón Católico

[Christianus]

ahhhh me olvide...
Por si no lo sabian... la obra de Lacunza, uno de los principales defensores del Milenarismo Espiritual, fue sacada del indice de libros prohibidos por Pio XII en 1958.... o sea que si el Milenarismo Espiritual hubiera estado condenado, seria muy temerario de parte de Pio XII el haberlo sacado ya que hubiera dado ocasion a los Milenaristas a que siguieran creyendo en el reino de los mil años.... pero lo hizo!!!
Conclusion: la obra de Lacunza no tiene nada contrario a la fe ni a la moral Catolicas.
_________________
"No hay mas que una tristeza y es la de no ser santos" L. Bloy

[FelipeII]

.

Desde entonces el sentido del Decreto de 1944 fue ratificado por el Denzinger‑Schönmetzer, por la Instrucción de 1979 sobre Escatología de la Sgda. Congregación para la Doctrina de la Fe y por el Catecismo de la Iglesia (Versión 1992).

_________________
Entra en Corazón Católico

[Luciana Belén]

Para leer

[Christianus]

De nada Erasmo,, una pregunta: te quedo claro lo de los apellidos o me estoy equivocando?
_________________
"No hay mas que una tristeza y es la de no ser santos" L. Bloy

[Christianus]

Enrique_Zalazar, por favor en vez de pedir que se cierre este tema, discutamos seriamente y con libros y argumentos en la mano. No nos precipitemos por favor. Acusar a alguien de hereje es algo muy serio. Creo que nadie acepta aca sino lo que la Iglesia ha enseñado, enseña y enseñara hasta el fin de los tiempos. Todos estamos preparados para aceptar la condena al milenarismo espiritual... en caso de que exista. Lo cual no consta.
Leanse los argumentos que se han dado, por favor y en base a ellos hablemos... con caridad (va para todos, incluso para mi).
Saludos
_________________
"No hay mas que una tristeza y es la de no ser santos" L. Bloy

[RT]

Erasmo,

Favor de citar la fuente de los textos que nos traes, en cada uno de los mensajes.

Dios te bendiga.

[Beatriz]

Erasmo, te pido que te tranquilices y respondas mi pregunta: ¿en què momento ocurrirìan esos mil años de paz? Explìcanos tu milenarismo espiritual porque lo estas defendiendo sin haberlo detallado, luego, estamos hablando sobre suposiciones y asi no se puede continuar este diàlogo.

Es algo asi? Jesùs regresa no para juzgar sino para vivir en la tierra y reinar el mundo entero durante mil años? ¿sin resurrecciòn de los muertos o con resurrecciòn de los muertos? ¿comen y beben, se casan y tienen hijos los que vivan con Cristo?

Gracias
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[EduaRod]

Estimado en Cristo Erasmo:

Todos sabemos que debemos trabajar por hacer llegar el Reino de Cristo a nuestro mundo.

Pero tu postura parece un tanto ambigua, ya que has dicho que el milenarismo espiritual del que hablas sería DESPUÉS de la Parusía de Nuestro Señor Jesucristo, evento a partir del cual comenzaría.
Pero eso solo sería posible bajo cualquiera de estas tres posibles posturas:

1. Que Cristo viniera en su Parusía y se quedara reinando durante mil años hasta la consumación de los tiempos. Lo cual has descartado al decir que tu milenarismo espiritual expresamente excluye un reinado en el que Cristo reine de manera visible.
2. Que Cristo viniera en su Parusía, estableciera ese reinado, regresara al Cielo desde donde reinara por la Gracia de manera espiritual, para luego volver a venir a la consumación de los tiempos. Al parecer algunos entendieron que esta era tu postura y por eso te dijeron que hablabas de 3 venidas, pero tú mismo has descartado esa postura.
3. De modo que la única que queda es que estes usando un concepto de Parusía distinto al que comunmente se usa. Concepto que muy probablemente entiendes tan sólo como una "manifestación gloriosa". Por tanto, me parece que sostienes que la Parusía es la manifestación espiritual de Cristo a través de la instauración de su reinado.

He aquí entonces la confusión que se ha generado: mientras que tu sostienes que LA Parusía puede ser un evento espiritual; el resto de los hermanos entiende ese evento como la segunda venida visible de Nuestro Señor al final de los tiempos.
¿Qué concepto es el correcto? ¿o podrían serlo ambos en algún sentido? Tomaré algunos extractos de una homilía del Santo Padre Benedicto XVI para intentar responder la pregunta:

[Enrique_Salazar]

[Beatriz]

[EduaRod]

Estimados hermanos en Cristo:

Sé que está un poco largo, pero antes de seguir con los "cocolazos" les invito a leer mi aporte anterior, pues creo que puede aclarar muchas cosas.

Saludos y bendiciones.

[carlos_dlg]

[Albert]

Hermano Erasmo:

¡Paz y bien!

Aclaremos algo sobre la resurrección. Tu dices:

[Luciana Belén]