EL PELIGRO DE HACERSE LLAMAR "SANTO PADRE"

[CRUZADO_XXI]

LLAMAR PADRE A LOS SACERDOTES ES MALO??? CLARO QUE NO:



CITAS:

Romanos 9, 10 llaman padre a Issaac.

Exodo 3, 15: El Dios de vuestros PADRES.

1 Timoteo 5, 4: Aqui Pablo dice: PADRE

1 Juan 2,13-14: Lo mismo hace Juan.

Lucas 16, 24: Aqui Jesus dice en la parabola PADRE ABRAHAM

POR QUE JESUS dijo padre habram EN LA PARABOLA??? a poco desobedecio a su padre y los apostoles desobedecieron a Jesus????
_________________
LAS PAGINAS DE CRUZADO:
http://www.antisupersticion.com.mx y http://www.diadelparrillero.com.mx

[LordGraphic3]

quien tiene razón???... el lado que tenga más versiculos a favor... el que tenga los versiculos más recientes.... o es simplemente una más de las contradicciones de la biblia..

Creo que uno es libre de llamar padre a quien se comporte como tal. y Santo a quien muestre una actitud limpia.
_________________

Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito

[A. Ma. Betania]

[A. Ma. Betania]

[CRUZADO_XXI]

ALFI: TRAE LA PRUEBA DE LO QUE DIJO RATZINGER DE UN SITIO CATOLICO POR FAVOR Y AQUI LO VEMOS.
_________________
LAS PAGINAS DE CRUZADO:
http://www.antisupersticion.com.mx y http://www.diadelparrillero.com.mx

[A. Ma. Betania]

[LordGraphic3]

[javi27]

Alfi:

La Paz este contigo!

muy de acuerdo con Lord.

Vos acusas a la Iglesia diciendo que son sus propios textos los que fallan. Y es logico que querramos verificar si es de una fuente catolica, que mas!

Pero nadie te acusa que no creas en Dios. Si no queres creer, es un problema tuyo y totalmente personal.

Creo que estas en un error gravisimo en hacer una comparacion tal, ya que en una se da una institucion y en otra se da una situacion personal.

Dios te bendiga.-
_________________

"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".†

[A. Ma. Betania]

[Ceci*]

[José Miguel Arráiz]

Alfi me parece un ateo con argumentos de fundamentalista protestante.

Este argumento protestante es uno de los más débiles y fáciles de refutar, aún así no entiendo porqué empenarse en hacer el ridículo repitiendo el mismo tema y lo peor TAN SEGUIDO.

La cuestión es bastante simple y reside en contestar esta pregunta:

Hablaba Jesús literalmente al decir: No llameis a nadie padre en la tierra?

A esto los católicos respondemos: NO, era una forma de ensenar a las personas a no ser como los fariseos siempre buscando el honor y la honra humana. Esto se conoce como "hipérbole" (Una exageración para dejar una ensenanza. Otras hipérboles: Si tu ojo es ocasion de pecado sácatelo, etc.)

Esto queda probado por el contexto donde también dice no llamar a nadie maestro, ni director, etc.

Ahora, si los protestantes responden que Cristo más que hiperbólicamente hablaba literalmente habría que preguntar:

En que sentido?

Si el sentido es absoluto, sería ridículo porque no podríamos decirle nisiquiera a nuestros propios padres carnales "padre".

Aquí la mayoría de protestantes afirman que la prohibición consiste en no llamar a nadie padre en sentido "espiritual". En este punto, ya inclusive se toman el derecho de decidir en que sentido hablaba Cristo.

El problema de esta segunda interpretación del texto es que no solo no encaja con el contexto, sino que tampoco encaja con otros textos bíblicos que ya han mostrado donde se ve que los apóstoles jamás interpretaron de la manera de los recien "iluminados".

Un ejemplo que me gusta es cuando Pablo llama a Abraham no solamente padre carnal sino padre espiritual de los gentiles, o Padre de la fe.

Explico mejor. En Romanos 4,1 por ejemplo, Pablo llama a Abraham "padre"pero según la carne.

Rom 4:1 ¿Qué diremos, pues, de Abraham, nuestro padre según la carne?"

Aquí los partidarios del segundo modo de interpretar dirán: Claro, allí lo está llamando padre según la carne, lo cual es lícito, pero no padre espiritual. Sin embargo en otros textos refiriendose a los gentiles los cuales no tenían ningún lazo carnal con Abraham les llama también hijos pero por medio de la fe, por lo que se refuta también la segunda forma de interpretación:

Gal 3:7 Tened, pues, entendido que los que viven de la fe, ésos son los hijos de Abraham.

También lo dice en Romanos:

Rom 4:11-12 y recibió la señal de la circuncisión como sello de la justicia de la fe que poseía siendo incircunciso. Así se convertía en padre de todos los creyentes incircuncisos, a fin de que la justicia les fuera igualmente imputada; y en padre también de los circuncisos que no se contentan con la circuncisión, sino que siguen además las huellas de la fe que tuvo nuestro padre Abraham antes de la circuncisión.

Resumiendo:

Si interpretamos que Cristo hablaba "literalmente" sería un absurdo porque Pablo llama numerosas veces a Abraham "padre según la carne", por lo que o Pablo no conocía tanto el evangelio como nuestros recien iluminados, o los recien iluminados interpretan mal. (No es dificil saber quien se equivoca)

Si interpretamos que Cristo prohibía llamar padre en sentido espiritual, estamos en la misma situación porque Pablo también llama a Abrahan no solo de los judíos según la carne, sino de los gentiles por la fe, lo cual es lo mismo que llamarle padre en sentido espiritual. Nuevamente aquí el arguento protestante se estrella.

Es más, estaba profetizado que Abraham sería el padre espiritual de todos los creyentes:

Gen 17:5 No te llamarás más Abram, sino que tu nombre será Abraham, pues padre de muchedumbre de pueblos te he constituido.

Bastante tonto que cuando esta profecía se cumple, ya no le podamos decir a Abraham "padre" como le llamaba Pablo mucho luego de que Cristo pronunciara las palabras d mateo 23.

Los ateos ven aquí otra contradicción de la Biblia, o piensan que la cuestión es quien coloque más versículos. Los protestantes caen en el absurdo pensando que es cuestión de versículos más que de un análisis armónico y contextual de la Escritura, nosotros nos quedamos con la última.

Un texto fuera de contexto es siempre un pretexto, y argumentos como este es mejor que no lo utilicen los protestantes, a menos que les guste ser refutados a cada rato y luego solo tengan que limitarse a las repeticiones cansonas de cosas ya refutadas.

Recomiendo leer":

¿Podemos llamar al sacerdote "padre"?
http://www.apologetica.org/llamar-padre.htm
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[Agustino 3L]

Alfi!!!

¿Si para vos la Biblia prohibe llamar 'padre' en cualquiera de los sentidos, será que si podemos decir 'madre'? .....ya que la sola scriptura no lo "prohibe"...
_________________

"Roma locuta est, causa finita est" (San Agustín de Hipona)

[Agustino 3L]

Muy certera la aportación del Sr. Arráiz...., mis respetos!!

Ya está más que demostrado los dos tipos de paternidad que se muestran en las Santas Escrituras y el objetivo de la enseñanza de Cristo en Mateo 23,8-10....Pero de que insista Alfi en creer en lo mismo, ahí ya no podemos hacer nada con su capricho, nuestra misión en los foros es defender la fe y rechazar las herejías.

Pax in Cristi!!
_________________

"Roma locuta est, causa finita est" (San Agustín de Hipona)

[Agustino 3L]

[A. Ma. Betania]

[CRUZADO_XXI]

Alfi...Por que en los mandamientos dice HONRARAS A TU PADRE Y A TU MADRE.
_________________
LAS PAGINAS DE CRUZADO:
http://www.antisupersticion.com.mx y http://www.diadelparrillero.com.mx

[Servillum]

A ver.. no podés convencer a Bin Laden de dejar de asesinar gente, porque es un fundamentalista.
Justamente los fundamentalistas tienen la cabeza cerrada y no se van a mover, aunque le refriegues la Verdad por la cara.
_________________
Que esté, Señor, mi casa sosegada.