El ateismo y la sociedad

[mapzero]

Si el ateísmo es muy bueno ¿Por que la sociedad occidental está más perversa que nunca? ¿Será que falta la moral de la religión?
_________________

La Iglesia somos cada uno de nosotros, nadie se asume la Iglesia!

Nadie se asumirá más de lo que se le ha dado!

Y nadie tendrá potestad sobre los demás, más solo Dios la posee!

[javi27]

[debakan_buda]

[debakan_buda]

[debakan_buda]

Existen muchos casos históricos de ateos profundamente éticos y que desarrollaron pensamientos éticos profundos mas allá de las simple moral social imperante en sus momentos históricos, por nombrar algunos: Confucio, Laot Tze, Mahavira entre otros. El hecho de que surgieran personas de este tipo nos confirma que no es la posición de creencias la que nos define aun cuando ciertamente es un condicionante importante a tomar en cuenta, pero es importante por que la mayoría de las religiones tienen un cuerpo moral que buscan sembrar en sus fieles, pero existe otras organizaciones no religiosas o hasta no creyentes que igualmente tienen sus cuerpos doctrinales ético morales muchas veces muy elevados que igualmente condicionan a sus miembros, sin embargo esto jamás es suficiente, al final quien realmente es responsable de sus actos es quien los ejecuta y no su religión o irreligión como tal.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[mapzero]

Leí mas o menos a todos, les respondo en general..

Miremos la realidad, por lo menos el mundo occidental, no el oriental, por ejemplo los budistas son ateos, pero es una práctica mas o menos religiosa después de todo, no creen en Dios, pero tienen valores espirituales y los ponen en práctica, no es tu caso Debakan ni el de los busdistas, el ejemplo va dirigido a las sociedades occidentales..

Como dije, miremos la realidad, una sociedad atea, una sociedad que perdió sus valores morales y religiosos, que no cree en nada, solo se guía por sus instintos, como lo es nuestra sociedad (occidental). La realidad nos dice que cuando Europa era cristiana, desde el 500 dC al 1000 dC, era una sociedad con más valores que la actual. Hoy en día se ve perversión, prostitución, homosexualismo, robos, crimenes, burla, droga, televisión desmedida, etc.. el desorden moral es general y está a la vista, es indiscutible. Es una sociedad atea, tambien es indiscutible, pues si fueran religiosos no tendrían esas conductas. Los pocos ejemplos de ateos no son suficientes, pues hay que centrase en la sociedad en general, pues la perdida de los valores religiosos han afectado en la moral, y el ateismo y las filosofias que destruyen a la religión indirecta o directamente están atacando la moral de la sociedad, pues una sociedad sin religión es como una sociedad sin buena moral, está a la vista mas allá de tantos arguemntos bonitos que puedan dejar. Como dije, ejemplo de determinadas peronas que ateas tienen una buena conducta moral no es suficiente, hay que ver el impacto del ateismo en la sociedad, y ya lo vemos..



Saludos
_________________

La Iglesia somos cada uno de nosotros, nadie se asume la Iglesia!

Nadie se asumirá más de lo que se le ha dado!

Y nadie tendrá potestad sobre los demás, más solo Dios la posee!

[mapzero]

La religión si influye en la conducta moral, está probado. La religión está llena de preceptos morales, e influyen muchísimo en los creyentes. En cambio el ateísmo aunque fomente preceptos morales (si es que los tiene y los defiende), no impactan en la sociedad.
_________________

La Iglesia somos cada uno de nosotros, nadie se asume la Iglesia!

Nadie se asumirá más de lo que se le ha dado!

Y nadie tendrá potestad sobre los demás, más solo Dios la posee!

[javi27]

Hermano Wasifo:

La Paz este contigo!

[carlos1]

si me permiten solo un comentario decir que moral =supervivencia me causa escosor, si analizamos desde un aspecto evolucionista o biologico y pensamos que el instinto primero es la supervivencia, tendriamos que aceptar que a mayor numero de hombre pues mas competencia luego va en contra de mi supervivencia por tanto hay que acabar con la competencia, pero luego tenemos una capacidad moral que dice "no mataras", ¿ como llegamos a un concepto moral basado en la supervivencia como se pretende?, la autoconservacion esta basado en la ley del mas fuerte y el lugar que ocupas en la cadena alimenticia, los animales no son morales.

[javi27]

Hermano Carlos:

La Paz este contigo!

buen punto hermano.

Dios te bendiga.-
_________________

"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".†

[mapzero]

[carlos1]

gracias javi26 que a ti sea a quien Dios bendiga, y solo les recomiendo a los evolucionista leanse el libro "el gen egoista" y luego me dicen sobre los animales sociales saludos.

[mapzero]

[mapzero]

[carlos1]

siguiendo sus ejemplos estadisticos (ciencia exacta) el 1% en la prision son ateos hay mas negros que blancos , mas pobres que ricos, mas hombres que mujeres, conclusion si eres mujer blanca rica y atea eres mas moral ¿verdad paris hilton?.

[LordGraphic3]

[carlos1]

que conclusiones tan simplistas cuando me conviene somos minoria los ateos y cuando no pues ya ves notros dominamos al mundo ¿verdad? el caso es que tratar de denostar a la religion y negar el caracter y validez de sus base morales, nunca han dicho que aportacion hacen los ateos a la moral, que fue la pregunta de fondo y principal.
sus argumentos fuero rebatidos, ¿tiene algunos otros por los que se les considere mas morales?

[carlos1]

pues si que vienes a dar la razon, al fin de cuentas la Iglesia esta formada por individuos, y si las reglas que los grupos religiosos han impuesto son correctas es otro tema, pero al fin de cuentas la religion fue, es y sera fuente de reglas morales, te gusten o no. que dificil aceptar la verdad

[mapzero]

[raulalonso]

[mapzero]

[carlos1]

ya esta claro la religion es fuente de moral, inspirada por Dios aunque os pese.
¿cual es la fuente de la moral atea? solo escucho diatribas en contra de la Iglesia, sus propios alegatos confirman su falta de bases morales.
como ejemplo les pido que listen 10 valores morales creados por los ateos y que respeten y no tengan que ver con la religion ¿podran?

[mapzero]

[mapzero]

[mapzero]

[carlos1]

francamente no se si vale la pena seguir tratando de argumentar, para el sr. tork si no te gana por razones te gana por cansancio, en realidad no le importa llegar a ningun punto, por eso puedo calificar su nula calidad moral, porque la moral no es lo bueno y lo malo como pretende, la moral fija reglas para seguir una conducta apropiada, para tork todo es relativo, su concepto de moral no va mas alla de robar o matar, y si la moda es matar adelante, en todo caso si una mayoria lo hace porque no, simplemente para el es un modo de convivir, me acabas de derrotar por cansancio no tiene caso perder el tiempo, pretendes pasar por intelectual, pero como dijo miles dei, solo resultas ser un necio.

[Tenamaxtli]

[Garabato]

[P. Fernando]

Un saludo.

Sobre los temas tocados en las últimas intervenciones, quizá ayude la siguiente reflexión.

Un ateo puede condenar los actos de otros ateos o de creyentes sólo basándose en sus criterios que, desde luego, son sus criterios, distintos a los criterios de otros ateos y de otros creyentes. No puede apelar a la existencia de un ser Supremo (Dios) que es el juez verdadero y completamente justo respecto de los actos humanos.

Por eso el ateo que condena las masacres de otros ateos tendrá que criticar y confrontarse con otros ateos que alaban (y con muchos aplausos) las matanzas realizadas por otras personas del pasado y del presente. Lo hará apoyado en su punto de vista y sin poder recurrir a la existencia de un Dios (en quien no cree).

En cambio, el creyente que condena la injusticia de otras personas, ateas o creyentes, lo hace no desde un punto de vista creado por los hombres, sino desde el reconocimiento de que existe un Dios que es la fuente de la bondad y de la verdad, y que juzga a cada uno según sus obras, de modo objetivo y pleno, y no según criterios que varían de persona a persona, de época a época, de ideología a ideología.

El tema es sobre el ateísmo. Entiendo que alguien pregunte aquí sobre los errores cometidos por creyentes, pero esto ya ha sido tocado en muchos otros temas.

La pregunta sigue en pie: ¿no será que el ateísmo, al suponer que solo el hombre es el criterio último de valoración moral, abre la posibilidad de que algunos lleguen a atrocidades como las de muchos dictadores fascistas, nacis, pseudoliberales o marxistas? ¿O el ateísmo no es nunca motivo de ningún error para ningún ser humano?

Me parece que la segunda afirmación es insostenible: una vez que no existe Dios todo está permitido, menos aquello que uno, libremente, renuncie a realizar y sólo para responder a su propia conciencia considerada como la única fuente del bien y del mal, y sin tener que confrontarse con la existencia de un Ser Supremo que no se reconoce.

Esperemos que haya muchos ateos (y los hay) que deciden autolimitar su libertad (vista por ellos como absoluta y no subordinada a Dios) según un deseo de bien y de justicia que puede contribuir a un mundo más justo. Pero ha habido, hay y habrá ateos que optan por la destrucción y la injusticia. Quizá si discutimos esto el tema puede dar algunos resultados interesantes.

[mapzero]