Sobre la Iglesia Ortodoxa

[gatosentado76]

Gato cambiando el tema

Haber... veamos...


sabes el significado de la palabra Cisma?

Yo si ¿y tu? por cierto el cisma yo nunca lo he negado. ¿ok?

Me puedes decir que dice el Codigo de Derecho Canònico para las Iglesia Orientales en sus canones 1436 y 1437?


Dice:

Canon 1436 - 1. One who denies a truth which must be believed with divine and catholic faith, or who calls it into doubt, or who totally repudiates the Christian faith, and does not retract it after having been legitimately warned, is to be punished as a heretic or an apostate with a major excommunication; a cleric moreover can be punished with other penalties, not excluding deposition.

2. In addition to these cases, whoever professes a doctrine that has been condemned as erroneous by the Roman Pontiff or the college of bishops exercising the authentic magisterium, and does not retract it after having been legitimately warned, is to be punished with an appropriate penalty.

Canon 1437 - One who refuses subjection to the supreme authority of the Church, or who subject to it refuses communion with the Christian faithful, though legitimately admonished does not obey, is to be punished as a schismatic with a major excommunication.

¿Muy rebelador no?, hiciste tu tarea, pero se te olvida el completo del Codex, que aclara perfectamente que la Iglesia no ha condenado la Doctrina Ortodoxa, puesto que seria condenar su propio pasado y caminar Teologico, pues compartimos la misma Raiz.... ¿ok?

En el Canon 1436 se habla duramente es cierto, pero no se puede aplicar en relacion directa con la Ortodoxia puesto que esta permanece innamovible en la Teologia anterior al cisma y de ella somos tambien parte importante como misma fuente y raiz. (solo que segun tu Santo Tomas o San Agustin fueran omnipresentes y hayan estado en vias de esa comprension Teologica) Mi estimado no se puede condenar la evolucion Teologica Ortodoxa debido a que en esa gran parte de la Iglesia (en cisma o como gustes llamarle) no conoce la evolucion Teologica de occidente (y esto lo aclaran las notas del Codex) para ello existe esta comision Teologica Mixta, con TODA PROBACION DEL MAGISTERIO DE LA IGLESIA.
Ahora un cismatico en toda la extencion de la Palabra se encuentra excomulgado segun ambos codigos canonicos, sin embargo esta excomunion no existe con respecto a la Ortodoxia.... ¿? y le recuerdo que parte del Santoral Latino si permite la veneracion a Santos Ortodoxos (cosa que seria imposible si existiese lo que tanto alegan ustedes), se permite asi mismo la realizacion de la Divina Liturgia en templos Catolicos cuando los hermanos Ortodoxos no tienen donde oficiar, (esto no es posible con comunidades cismaticas, es prohibido totalmente) y le recuerdo como el mismo Bartolome I celebro la Divina Liturgia en plena Basilica de Guadalupe en la ciudad de Mexico, ¿acaso intentas decir que se desacralizo la Basilica y si altar? por que esto sucede cuando se permite que cismaticos y herejes lo hagan, no en este caso) ademas la Iglesia Ortodoxa reconoce el Primado de Pedro y esto es en cierto momento el reconocimiento de la Autoridad Apostolica (le repito que el gran problema es de jurisdiccion y ecumenicidad de los concilios posteriores a los 7 primeros, no DOCTRINAL)
en fin... lea el codex completo y no solo los canones mas duros y ciertos, pero sin contexto... ademas le recomiendo las exhortaciones Apostolicas de Juan Pablo II de feliz memoria sobre este tema y vea como en ningun momento se aplican estos en relacion a la Ortodoxia de forma como tu lo expones.... OJO!!!


Me puedes decir que basado en tu argumento sobre las comisiones mixtas, de donde sacas que es legìtimo llamar herejes a los protestantes, cuando en ningun documento de las comisiones mixtas con protestantes se les llama herejes?

LLamar hereje al movimiento protestante yo nunca lo relacione con la comision Teologica Mixta, no me invente cosas que no dije, ¿ok? y si quiere ver por son herejes estos movimientos lea el Catesismo Mayor de PIO X en su definicion de Protestantismo, "EL CUMULO DE TODAS LAS HEREJIAS" y recalco el movimiento y sus fundadores son los herejes, no los que caen en el error como victimas... lea bien y no ande inventadome cosas que no dije...
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Esto porque la traducciòn en español esta malisima
Iglesia Ortodoxa en la Enciclopedia Catòlica

Por eso prefiero el Idioma Original.... por cierto la Enciclopedia esta muy interesante... y su articulo muy completo, pero estaria mejor si vieramos la vision de la Otra parte, por que errores como el Saqueo de Costantinopla y la Profanacion de Santa Sofia por parte de Cruzados (Catolicos) ademas de los abusos de los caballeros Teutones en la parte eslava vinieron a afirmar el cisma de occidente-oriente, lo que convierte el cisma una vez mas en un problema politico y de jurisdiccion mas que doctrinal. En cuestion historica (y esto es lo que finalmente nos ha acercado mas y mas) es necesaria la vision de ambas partes, por que como lo confirma el Catesismo de la Iglesia Catolica, "han existido causas para el cisma de ambas partes HUMANAMENTE HABLANDO"

En fin...
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[Danilo82]

[gatosentado76]

Ya te la puse en otro tema, lo olvidas? la saque del Codigo de Derecho Canónico, pero tu decías que no valía porque las iglesias católicas orientales observan otro, ahora te mande a buscar las de las Iglesias Orientales, y sorpresa sorpresa, la definición es practicamente la misma.


Asi es, por el codex no se puede tomar en partes descontextualizadas como tu lo haces, ademas necesitas leer los acuerdos conjuntos que a lo largo de estos añor y anteriores al codex se han dado por parte de la Iglesia Catolica y la Ortodoxia, que de ser como tu dices, nunca se hubiesen dado, gracias a Dios no es como tu u otros lo pintan. (Ya en otro post puese toda la informacion y cuerdo mutuos, ademas del levantamiento de excomuniones que ya se DIO)

Son o no son las Iglesias ortodoxas y las Iglesias antiguas de Oriente, CISMÁTICAS? (Esas que tu llamas "La Ortodoxia" quizás ignorando el significado de la palabra o quizás por mera costumbre de ambiguedad linguistica tuya)

Se que significa ORTODOXIA en el sentido eclesial y etimologico...


Pues que yo lea la Iglesia no condena la espiritualidad y las tradiciones de las iglesias orientales, pero de eso que no condene el Cisma iniciado por Focio y culminado por Miguel Celulario hay un gran abismo

Las posiciones de Focio y Miguel Celuriano, fueron condenas, y posteriormente se laventaron dichas condenas y excomuniones, (en el caso de Celuriano, ya no existe dicha excomunion y te aclaro que una condena va seguida de dicha excomunion)

(Relee los concilios de Lyon II, Florencia-Basilea y Ferrara, si?)


Y tu ¿lee los acuerdos conjuntos, las notas aclaratorias del Codex, las indicacion de JP II al respecto, etc? ya que te estas basando en un pasado nada cordial de las relaciones entre nuestras Iglesias que gracias a Dios ya se esta superando.... (y sobre ese pasado nada cordial deberias de leer los "intereses" meramente humanos de ese gran pleito que nada tenian que ver con la Doctrina)

Ya investigaste bien esto, o solo aseveras pero sin respaldo en el Magisterio?,

Tengo años de estudio en ello, con base al Magisterio y la serie de acuerdos conjuntos que se han dado y han permitido un acercamiento que siglos no habian permitido...


la Iglesia permite la veneración de "San Focio" y "San Miguel Celulario", "santos" ortodoxos?

No, pero si la de San Serafin de Sarov, San Ambrosio de Optima, San Sergio, etc... (la lista completa, ya la añadi a algun post, y son muchisimos, al igual que ellos reconocen gran parte de nuestro Santoral, inclusive existen Monasterios Ortodoxos dedicados a las Figuras de San Serafin y San fracisco de Asis)

Y eso que no me voy a los heresiarcas de las Iglesias antiguas orientales, que se veneran ahí (por ejemplo "San Nestorio" y "San Dioscuros el Grande"

Y eso que yo tampoco me voy a los grandes ejemplo de torpeza de gente de nuestra Iglesia que en lugar de servir a Dios han servido a los intereses de humanos codiciosos, como por ejemplo el ya citado saqueo de Constantinopla y profanacion de Santa Sofia en nombre del PAPA y la CRistiandad, o los genocidios de los Caballeros Teutones en nombre de la Iglesia que terminaron por acrecentar el odio entre dos Iglesias hermanas, gracias a Dios todo esto si se reconcio por el PAPA JPII y se pidio perdon, (ya Paulo VI habia hablado con Antegoras de las tonterias y vanalidades que acrecentaron una division tontisima y por ello levantaron las excomuniones)

Ohh si, esta información es certara, o solo lo dices porque el Patriarca estuvo en la Basilica?, te recuerdo el Encuentro de Asís?

Lo cierto es que Bartolome I celebro ahi la Divina Liturgia, lo cierto es que en lugares como Saltillo nuestra Iglesia ha facilitado capillas y templos para la celebracion de la Divina Liturgia a la Iglesia Ortodoxa, por no decir de los lugares alrededor del Mundo, poco a poco prejuicios(poducto de la desinformacion) van quedando fuera de lugar... el Encuentro de Asis tuvo algunos errores que ya se han reconocido, pero es muy distinto, demasiado distinto. (ya que falsas religiones desacralizaron algunos lugares) no asi la Ortodoxia, ya que esta es IGLESIA HERMANA, segun la misma definicion dada por Benedicto XVI hace algunos años y las mismas aclaraciones de JPII y Pablo VI.



yo te recuerdo que "Primus inter Pares" no es ni ha sido nunca el Primado de Pedro en la Iglesia de Cristo.

Pues en Noviembre te recuerdo, se acepto el Primado de Pedro y se reconocio que el gran problema es de jurisdiccion, en cualquier noticia de es mes puedes encontrar la definicion de la Comision Teologica Mixta, y su firma por parte de las Iglesias Ortodoxas, (inclusive la Rusa lo firmo un mes despues)---

Tampoco con los protestantes

No hace falta con ellos, ya que el Catesismo Mayor de San Pio X explica eso a la perfeccion, y por cierto, negar los sacramentos SI ES UNA HEREJIA... el movimiento Protestante niega la mayoria, algunas todos... asi que eso si es una herejia... te agrade o no, y por si te queda duda aqui si no hay notas aclaratorias que digan lo contrario en el Codigo de Deracho Canonico...

Que dice el CM de San Pío X sobre los "ortodoxos"

A diferencia de los Protestantes, la Iglesia si ha hecho nuevas declaraciones sobre la IGLESIA ORTODOXA y si LEVANTO LAS EXCOMUNIONES en 1968,no asi con los protestantes...


¿No pertenecen, pues, a la Iglesia de Jesucristo tantas sociedades de hombres bautizados que no reconocen al Romano Pontífice por cabeza? - No, señor; todos los que no reconocen al Romano Pontífice por cabeza no pertenecen a la Iglesia de Jesucristo.

CM de San Pío X, 155

y finalmente el desastroso Cisma, con que el Oriente se separó del Occidente (siglo IX) sustrayéndose en gran parte de la divina autoridad del Pontífice Romano, que es el sucesor de San Pedro. Vicario de Jesucristo.

CM de San Pío X, 124


Y claro, por supuesto que falta el articulo que habla del Levantamiento de las Excomuniones mutuas, ¿sabes por que? por que estas fueron en 1968.


Osea usas los terminos según conveniencia, porque te caen bien los cismáticos ortodoxos, entonces apelas a los terminos Ecumenicos, y como te can mal los protestantes, entonces recurres a los terminos de las epocas en que el ecumenismo no existía.

El Ecumenismo CATOLICO da inicio durante el Pontificado de Leon XIII, ahora, no creo que el catesismo Mayor de Pio X fuera erroneo en la relacion de la Ortodoxia con la Iglesia ya que aun eran validas las Excomuniones mutuas, pero da la casualidad que estas se levantaron en 1968, asi que no uso terminos a convenencia, si gustas muestrame donde se levantan las excomuniones a las herejia protestante.

Relee las partes de Ut Unum sint y Unitatis Redintegratio referentes a los protestantes, no crees?

Solo por que digan que son nuestros hermanos separados, no significa que sus movimientos no son hereticos, ¿o que acaso negar los sacramentos ya no es herejia segun tu? ¿acaso la sola scriptura o el libre examen ya no son herejias?
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

En cuanto al tema, se lo que significa Ortodoxia, verdadera doctrina, como los ortodoxos niegan verdaderas doctrinas ( Purgatorio, Primacía de Pedro, Indulgencias, Inmaculada Concepción de María, etc) no son verdaderamentes ortodoxos, sabes porque surge ese termino?,

Un Ortodoxo no niega el purgatorio como tal, ya el mismo Benedicto XVI lo dijo en diciembre (supongo que todo lo sabes, y sabes el discurso) "ellos creen en el purgatorio de alguna forma, con otro nombre" y es que realmente existe en la Teologia Ortodoxa el termino que define el lugar donde se purifica el Alma, ahora no pueden reconocer un termino exclusivamente Latino que se dio despues de la separacion, no se puede reconocer lo que no se conoce, y JP II lo dijo acertadamente al recordanos que la Tradicion Teologica de Oriente evoluciono por un camino distinto al Nuestro y esto conlleva no a una negacion de los Dogmas definidos por Occidente, si no a un desconocimiento de los mismo, por ello existe la Comision Teologica Mixta. Para ponernos al dia y lograr un consenso por parte de dos Tradiciones Teologicas distintas en cuanto proceden de duos culturas distintas.... La primacia de Pedro ya fue reconocida en Noviembre pasado. La Inmaculada Concepcion fue negada hasta por Tomas de Aquino, ya que hasta el medioevo era cuestion Teologica, como lo sigue siendo en una Fe (Ortodoxa, que en cuestion Teologica no ha evolucionado distinta a la linea del primer milenio) No pueden ser verdades Ortodoxas estas que mencionas (salvo el Primado) debido a que no estuvo su sinodo presente en las definiciones, aceptarlas seria aceptar por completo la jurisdiccion Latina despues del cisma, y ello no existe...



para decir que ellos si son los "ortodoxos", mientras que Roma y occidente habían caído en apostasía.

Hoy ya la Ortodoxia no se define conforme a la idea del siglo XI, por ello se logro el levantamiento de las excomuniones.


muestrame un documento católico del Magisterio en que se llame "La Ortodoxia" o "La Iglesia Ortodoxa" a esas iglesias cismáticas, y entonces tendrás razón.

Busca los post, ahi di la INFORMACION, (los acuerdos, el levantamiento de la Excomunion, las notas aclaratorias del Codex, los temas y soluciones de la Comision Teologica Mixta, etc) ahora yo te reto ¿muestrame tu las excomuniones que prosiguen a un cisma en vigor segun el magisterio?

Nadie ha levantado la excomunion a Focio, que yo recuerde. Y el que se levantase una excomunión no significa que el cisma ya no existe.

Un cisma segun ambos codex llevan la excomunion inmediata del cismatico, y en 1968 se levantaron las excomuniones mutuas hechas en 1054.

Estas diciendo que los canones dogmáticos de Lyon II y Florencia ya no valen?

En virtud de los hechos de 1968, ya no... toda condena anterior al levantamiento de la excomunion queda sin valor, si en estos momentos se levantara la excomunion a Lefebvre y sus Obispos, estos quedarian libres de las penas canonicas y seria restituidos de inmediato. Asi es la Ley...


muestrame los documentos del Magisterio que digan que ya no son cismáticos los "ortodoxos", al contrario el propio Derecho Canónico de las Iglesias orientales, así como el Decreto del Vaticano II, sobre las Iglesias Orientales, cuando se refiere a las Iglesias cismáticas, las llama "Iglesias acatólicas"

Cuando me demuestres que estan excomulgados segun los Canones de ambos Codexs (y sus actas, por favor, ya que si se procede segun los canones debe existir acta o mencion documental del hecho), asi que adelante...

Curioso que los documentos ecuménicos de Juan Pablo II o del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, que refieren a los protestantes, no valen para tí, para ya no llamarlos herejes.

Yo no llamo herejes a los protestantes, a su movimiento SI... y esto nunca a sido derogado y segun los canones quien niega el valor sacramental es un hereje.

Muestrame los documentos en que llamen al conjunto de Iglesias cismáticas como "La Iglesia Ortodoxa", "La Ortodoxia" o que digan que ya no hay Cisma.

Yo nunca eh negado el cisma, mas si la aplicacion que tu le das, y primero demuestrame tu que las Iglesias Ortodoxas siguen excomulgadas por favor...


Los cismáticos ortodoxos veneran a santos católicos luego del cisma?

Asi es... te sorprenderias....

Nombra a esos santos católicos, que ahora entre comillas niegas la validez de su canonizacion?

No niego la validez de su canonizacion, pero si que fueran modelos de santidad, (¿tengo derecho a mi opinion sobre algunos, o acaso ello te da agruras tambien?)


(Vamos que tus simpatías por los greco cismaticos y eslavo cismaticos, te lleva a un cisma con la Iglesia de Cristo, al negar la santidad de personas que son proclamadas como tales, por la Mater et Magistra)

No lo creo... ¿demuestralo? si no me agrada un Santo no por ello me excomulgo... asi de simple...

Y alguien ha canonizado a los saqueadores y mercenarios venecianos que tomaron Constantinopla?

Los pseudotradicionalistas y tu por lo que veo...


Puedes buscar los documentos o fuentes que respalden tu afirmación?

Sip, de hecho ya los di en otro post.

http://basilicadeguadalupe.com.mx/noticias/bartolome.htm

Por cierto tu información de que el Patriarca Bartolomeo I celebro la Sagrada Liturgica en el Santuario de Guadalupe es FALSA, lo único que hubo ahí fue una oración común.

Nop, te equivocas, ahi se celebro la Divina Liturgia y no se le dio difusion en esa pagina...

Cita:

No pues si a esas nos vamos, también hay un documento conjunto con los anglicanos, en donde reconocen el "Primado de Pedro", curiosamente al Igual que los ortodoxos no reconocen el Primado de Pedro como lo que es, sino como "Primus inter pares", trae el documento y te lo demuestro, que el negar la Jurisdicción del obispo de Roma, es negar el primado de Pedro, lee el Vaticano I (Constitución dogmática Pastor Aeternus)


Solo que durante el CVI no existia la Comision Teologica Mixta que definio lo dicho en Noviembre de 2008, no en el siglo XIX...

Cap. I, Canon sobre la Institución del Primado apostólico en el Bienaventurado Pedro

Ya lo dije, lee lo anterior...


Cap. IV Canon sobre la naturaleza y carácter del primado del Romano Pontífice

Vuelvo a lo anterior...

Cualquier otra cosa NO ES EL PRIMADO DE PEDRO.

Vuelvo a lo anterior....

Si vamos a hablar de lo que dice Juan Pablo II, no metas el catecismo de San Pío X?

¿por que no?


porque el catecismo de Juan Pablo II, jamás usa la palabra "hereje" para referirse a los protestantes, tu argumento es inconsistente y deshonesto,

El protestante no es hereje, su movimiento SI.


porque si no se puede llamar cismaticos a los ortodoxos, tampoco se puede llamar herejes a los protestantes.,

Llamalos como gustes


y no has mostrado un solo documento que evidencie que las Iglesias del Este que no estan en comunión con Roma, no sean cismáticas, muestra el canon que diga tal cosa en el CCEO.

por que generalmente posteo los documentos solo una vez, ahora el cisma yo nunca lo eh negado, pero si el caso de excomunion que le acompaña, este ya no es valido...




Desde el Vaticano II, muestrame un solo documento del Magisterio que llame herejes a los protestantes?,

Ya te lo explique...

que yo vea los llama "hermanos", "Comunidades eclesiales", pero nunca "herejes".

Pues segun los Canones, quien niega los sacramentos y su valor es un hereje... si un movimiento lo hace es heretico... asi de simple.

La Iglesia Católica en la Declaración conjunta sobre la Justificación, dice que las Condenas de Trento sobre la Justificación no aplican para los Luteranos

Lo se, pero no exige la "sola scriptura" "el libre examen" y otras de tal pena...


Y te faltan leer los apartados sobre los Protestantes, de Unitatis Redintegratio y Ut Unum sint, reconoce que si los ortodoxos según tu no son cismáticos, los protestantes tampoco son herejes.

Ya te lo explique hasta con manzanitas,los protestantes no son herejes, sus doctrinas SI son hereticas....


Ahh bien, como se refiere Leon XIII, papa anterior a San Pío X, a los "ortodoxos", ahh ya recuerdo GRECO-CISMÁTICOS.

Pero ahi inicio el ecumenismo, que es lo que alegas, ademas leon XIII vivio a finales del siglo XIX no en 1968... asi que no tengo nada mas que decir...

Ahora que en la Declaración Conjunta de Pablo Vi y Atenagoras I, no dice en ningun lado que ya no hay cisma.

Nunca eh negado el cisma, si no la excomunion que le sigue, lo cual no deja este cisma en la misma condicion que un cisma doctrinal.

Cuando se ha dicho que el levantar la Excomunión a la Iglesia ortodoxa de Constantinopla (que no a todas las demás), ya no exista el cisma?


el cisma existe no la excomunion

Solo porque digan que son Iglesias y tienen sacramentos, no les quita los cismáticas a esas Iglesias, negar la inmaculada concepción, el purgatorio, la Primacía de Pedro (porque eso que dices no es la primacía de Pedro), la Infalibilidad del Papa, etc, no son actos cismáticos y heréticos?


ya te lo explique...

Aprobar el uso de métodos anticonceptivos no va contra la Enseñanza Moral de la Iglesia?, El anabaptismo de los ortodoxos para con los católicos no es una herejia?

El bautismo Catolico es Valido en toda Iglesia Ortodoxa, te recomiendo, leer la controversia sobre el Bautismo y los grados de conversion de la Iglesia Ortodoxa.


Es mas si tu argumento fue, que los católicos reconociamos santos entre los cismáticos ortodoxos, deberas recordar que Ut Unum sint y Unitatis REdintegratio también reconoce santos entre las comunidades eclesiales protestantes. Y Juan Pablo II los menciona entre los martires del siglo XX.


Reconocemos los frutos de santidas amigo, no "los santos" de los protestantes, es muy distinto a que los Santos orotodoxa que menciones esten en nuestro Santoral.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[Jaimevelbon]

CARIDAD




Por favor.
_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????

[gatosentado76]

Te dejo algo para que te ilustres:

Declaración en común de S. S. Pablo VI y de S. B. el patriarca Atenágoras I

7 de diciembre de 1965

La declaración conjunta de Su Santidad Pablo VI y de Su Beatitud el patriarca Atenágoras I fue leída en francés en la sesión pública conciliar del 7 de diciembre y al mismo tiempo en el Fanar del Patriarcado de Constantinopla.

Llenos de agradecimiento hacia Dios por la gracia que, en su misericordia les otorgó de encontrarse fraternalmente en los sagrados lugares en los que, por la muerte y la resurrección de Cristo, se consumó el misterio de nuestra salvación y por la efusión del Espíritu Santo, nació la Iglesia, el Papa Pablo VI y el patriarca Atenágoras I, no han olvidado el proyecto que cada uno por su parte concibió en aquella ocasión de no omitir en adelante gesto alguno de los que inspira la caridad y que sean capaces de facilitar el desarrollo de las relaciones fraternales entre la Iglesia católica romana y la Iglesia ortodoxa de Constantinopla, inauguradas en esa ocasión. Están persuadidos de que de esta forma responden al llamamiento de la gracia divina que mueve hoy a la Iglesia católica romana y a la Iglesia ortodoxa y a todos los cristianos a superar sus diferencias a fin de ser de nuevo "uno" como el Señor Jesús lo pidió para ellos a su Padre. Entre los obstáculos que entorpecen el desarrollo de estas relaciones fraternales de confianza y estima figura el recuerdo de las decisiones, actos e incidentes penosos que desembocaron en 1054, en la sentencia de excomunión pronunciada contra el patriarca Miguel Cerulario y otras dos personalidades por los legados de la sede romana, presididos por el cardenal Humberto, legados que fueron a su vez objeto de una sentencia análoga por parte del patriarca y el sínodo constantinopolitano.

No se puede hacer que estos acontecimientos no hayan sido lo que fueron en este período particularmente agitado de la historia. Pero hoy, cuando se ha emitido sobre ellos un juicio más sereno y justo, es importante reconocer los excesos con que han sido enturbiados y que han dado lugar ulteriormente a consecuencias que, en la medida en que nos es posible juzgar de ello, superaron las intenciones y previsiones de sus autores, cuyas censuras se referían a las personas en cuestión y no a las Iglesias y no pretendían romper la comunión eclesiástica entre las sedes de Roma y Constantinopla.

Por eso, el Papa Pablo VI y el patriarca Atenágoras I y su Sínodo, seguros de expresar el deseo común de justicia y el sentimiento unánime de caridad de sus fieles y recordando el precepto del Señor: "Cuando presentas tu ofrenda en el altar y allí te acuerdas de que tu hermano tiene alguna queja contra ti, deja tu ofrenda ante el altar y ve primero a reconciliarte con tu hermano" (Mt 5, 23-24), declaran de común acuerdo:

a) Lamentar las palabras ofensivas, los reproches infundados y los gestos condenables que de una y otra parte caracterizaron y acompañaron los tristes acontecimientos de aquella época.
b) Lamentar igualmente y borrar de la memoria y de la Iglesia las sentencias de excomunión que les siguieron y cuyo recuerdo actúa hasta nuestros días como un obstáculo al acercamiento en la caridad relegándolas al olvido.
c) Deplorar, finalmente, los lamentables precedentes y los acontecimientos ulteriores que, bajo la influencia de diferentes factores, entre los cuales han contado la incomprensión y la desconfianza mutua, llevaron finalmente a la ruptura efectiva de la comunión eclesiástica.
El Papa Pablo VI y el patriarca Atenágoras I con su Sínodo son conscientes de que este gesto de justicia y perdón recíproco no puede bastar para poner fin a las diferencias antiguas o más recientes que subsisten entre la Iglesia católica romana y la Iglesia ortodoxa de Constantinopla y que, por la acción del Espíritu Santo, serán superadas gracias a la purificación de los corazones, al hecho de deplorar los errores históricos y una voluntad eficaz de llegar a una inteligencia y una expresión común de la fe apostólica y de sus exigencias.

Sin embargo, al realizar este gesto, esperan sea grato a Dios, pronto a perdonarnos cuando nos perdonamos los unos a los otros y esperan igualmente que sea apreciado por todo el mundo cristiano, pero sobre todo por el conjunto de la Iglesia católica romana y la Iglesia ortodoxa, como la expresión de una sincera voluntad común de reconciliación y como una invitación a proseguir con espíritu de confianza, de estima y de caridad mutuas, el diálogo que no lleve con la ayuda de Dios a vivir de nuevo para el mayor bien de las almas y el advenimiento del Reino de Dios, en la plena comunión de fe, de concordia fraterna y de vida sacramental que existió entre ellas a lo largo del primer milenio de la vida de la Iglesia.

Este texto es una traducción del que apareció en la versión francesa de «L'Osservatore Romano» el 8 de diciembre de 1965.

Puede consultarse también en: Dvornik, Francis, La separación entre Roma y Constantinopla en 1054 y el acontecimiento del 7-XII-1965, en: «Concilium» 17 (1966) 484-504.


Ahora:

Roma y la Iglesia Armenia
La Iglesia Armenia se separó de Roma tras el Concilio de Calcedonia (año 451). Un paso decisivo para superar esta división se dio en 1996, cuando Juan Pablo II y el anterior patriarca apostólico armenio, Karekin I, firmaron una declaración conjunta que superaba malentendidos sobre la naturaleza de Jesús.

Karekin II realizó una visita a la Iglesia de Roma y a Juan Pablo II en noviembre de 2000, apenas un año después de su elección como patriarca. En aquella ocasión, el Papa y el Catholicós presidieron una Liturgia de la Palabra en la basílica vaticana, en la que Juan Pablo II donó al patriarca una reliquia de San Gregorio el Iluminador, que se había custodiado durante muchos años en el Convento de San Gregorio Armenio en Nápoles.

Como gesto de agradecimiento, en septiembre de 2001, Juan Pablo II visitó Armenia y la sede de Etchmiadzin, residencia del Católicos, quien volvió a Roma con motivo del funeral del pontífice polaco, el 8 de abril de 2005.

Otro gesto de este acercamiento se produjo recientemente cuando se colocó en un nicho exterior de la Basílica de San Pedro una bella estatua de san Gregorio Iluminador, fundador de la Iglesia Armenia.

En ocasión de los diversos encuentros entre los Obispos de Roma y los Catholicós de la Iglesia Armenia Apostólica, se firmaron declaraciones comunes sobre temas de gran relevancia ecuménica en los campos histórico, teológico y pastoral.+

¿me pregunto si el PAPA repartiria Reliquias a Iglesias adversas a nuestra Fe?


Ahora: (fuente Catholic. net)

III.El ecumenismo con las Iglesias Orientales

Tras estas breves consideraciones acerca de los fundamentos y del eje de la teología ecuménica, quisiera fijar la atención en la situación ecuménica concreta. En este sentido no podemos limitarnos a las relaciones católicas – protestantes. En la oikumene tenemos que superar una unilateral «teología ecuménica orientada hacia Occidente» y extenderla a las Iglesias orientales.

Además de las Iglesias ortodoxas, las Iglesias orientales también incluyen a las Antiguas Iglesias de Oriente que se separaron de la que fue la Iglesia imperial desde hace los siglos IV y V (Coptos, Sirios, Armenios, Etíopes, Malankares). Nosotros los occidentales tenemos la sensación de que estas Iglesias sean arcaicas; se trata sin embargo de Iglesias vivas, profundamente arraigadas en la vida de sus respectivos pueblos y culturas. Asociándose al movimiento ecuménico, han podido superar su continuo aislamiento y ser así reintegradas en el conjunto de la cristiandad.

Las razones que subyacen a su separación, además de los motivos políticos, se sitúan en el marco del debate acerca de la formulación cristológica. Mientras que el Concilio de Calcedonia (451) declaró que Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre en unidad de persona, es decir una persona en dos naturalezas, dichas Iglesias se adhirieron a la formula de Cirilo de Alejandría, según la cual la única naturaleza divina se encarnó. Tras una intensa actividad preparatoria, que supuso una investigación histórica acerca de los dogmas (16), y unos debates conducidos por medio de la Fundación «Pro Oriente» de Viena (17), dichacontroversia ha sido solucionada recientemente con las declaraciones bilaterales del Papa y de los Patriarcas respectivos (1. Se ha reconocido que al hablar de una persona y dos naturalezas, el punto de partida era una diferente concepciónfilosófica de la persona y de la naturaleza, pero con un mismo significado en lo que se refería al contenido mismo. Esta manera de entender ha permitido mantener la fe común en Jesucristo sin imponer al otro la propia fórmula respectiva. El resultado final ha sido la unidad en la diversidad de las formas de expresión.

Entretanto, también hemos empezado una segunda fase de diálogo contodas las Antiguas Iglesias de Oriente juntas. Hemos pasado de los problemas cristológicos al tema de la Iglesia como comunión.

Esperamos que puedan darse otros pasos concretos y que en un futuro sea posible llegar a la plena comunión.Con las Iglesias ortodoxas de tradición bizantina y eslava todavía no se ha alcanzado un acuerdo análogo al anterior. De todos modos, las excomuniones de 1054 – fecha que se ha convertido en el símbolo de la separación entre Oriente y Occidente – han sido borradas «de la conciencia de la Iglesia» (19) en el último día del Concilio Vaticano II (7 de diciembre de 1965). El año 1054 es sin duda una fecha simbólica. El Oriente y el Occidente habían acogido de forma diferenciada el mensaje del Evangelio y habían desarrollado diferentes tradiciones (20), diferentes formas de cultura y de mentalidad. A pesar de dichas diferencias, todos vivían dentro de una única Iglesia. Pero ya a lo largo del primer milenio, Oriente y Occidente habían tenido una evolución diferente, con el resultado de que seentendían cada vez menos. Dicho extrañamiento fue la verdadera causa de laseparación que se produjo en el segundo milenio (21).

Hoy en día también, en cada encuentro con las Iglesias ortodoxas, podemos comprobar que somos muy cercanos los unos a los otros en la fe y en la vida sacramental, pero tenemos dificultades para entendernos a nivel de cultura y de mentalidad. En Oriente, nos encontramos frente a una cultura altamente desarrollada - que sin embargo no ha experimentado ni la separación que se ha producido en Occidente entre Iglesia y Estado, ni la moderna Ilustración - una cultura marcada sobre todo por un periodo de entre cincuenta y setenta años de opresión comunista. Tras los cambios que se han producido a finales del siglo pasado, estas Iglesias son por primera vez libres – libres de los emperadores bizantinos, libres de los Otomanos, libres de los zares, y libres del sistema totalitario comunista; pero se enfrentan a un mundo completamente transformado, en el que en primer lugar tienen que encontrar su camino. Todo esto necesitatiempo y requiere paciencia.

Los tres documentos elaborados entre 1980 y 1993 por la «Comisión Mixta Internacional para el Diálogo Teológico entre la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa en su conjunto» muestran una profunda comunión en la forma de entender la fe, la Iglesia y los sacramentos, sobre todo la eucaristía (22). En esta línea, se han vuelto a establecer con las Iglesias hermanas, tanto las Iglesias ortodoxas como las Antiguas Iglesias de Oriente, importantes elementos de la antigua comunión eclesial, como por ejemplo: el intercambio de visitas y un regular intercambio de mensajes entre el Papa y los Patriarcas, contactos frecuentes entre las Iglesias locales y a nivel de monasterios. Este último aspecto resulta muy importante para las Iglesias orientales, caracterizadas por una fuerte connotación monástica.

La única cuestión teológica seriamente debatida entre nosotros y la Iglesia ortodoxa –a parte de la introducción del Filioque en el Credo (introducción que a nuestro modo de ver refleja una posición más complementaria quecontradictoria) (23)– es la cuestión del primado romano. Según han afirmado amenudo el Papa Pablo VI y el Papa Juan Pablo II, dicha cuestión representa el mayor obstáculo para los cristianos no católicos (24).

Desde esta perspectiva, el Papa Juan Pablo II en su Encíclica Ut unum sint(1995) ha invitado a iniciar un diálogo fraterno acerca del futuro ejercicio del primado (25). ¡Se trata de un gesto bastante revolucionario para un Papa! Eso ha tenido una amplia resonancia. El Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos ha recogido las reacciones a la exhortación del Santo Padre y ha enviado una síntesis de las mismas a todas las Iglesias y las Comunidades eclesiales interesadas (26). Como era lógico esperar, esta primera fase no haresultado en un consenso; parecen sin embargo haberse instaurado una nueva atmósfera, un nuevo interés y una nueva apertura. Esperamos ahora emprender una segunda fase de diálogo. En el mes de mayo de 2003, el Pontificio Consejo convocó un simposio teológico sobre el ministerio petrino en el que participaron teólogos de las principales Iglesias ortodoxas; evidentemente el simposio no ha delineado una solución, pero se han registrado prometedoras aperturas, por una y otra parte. Por consiguiente, se ha expresado el acuerdo para continuar este tipo de diálogo a nivel académico.

Desafortunadamente, tras los cambios políticos que se han producido en la Europa Central y Oriental en los años 1989-1990, las relaciones con las Iglesias ortodoxas se han vuelto más difíciles. En Ucrania y en Rumania, las Iglesias orientales unidas a Roma, que habían sido violentamente oprimidas y perseguidas por los regímenes comunistas, han salido de las catacumbas y han vuelto a la vida pública. Algunas antiguas hostilidades acerca del proselitismo y el llamado «uniatismo» han vuelto a surgir, haciendo el diálogo más difícil y en ocasiones polémico. En la última sesión plenaria de la Comisión Mixta Internacional para el Diálogo Teológico que tuvo lugar en Baltimore, en el año 2000, por desgracia no fue posible avanzar en lo que se refiere al espinoso problema del uniatismo. Además, después de dicho encuentro, no ha sido posible convocar una ulterior reunión de la Comisión. Han surgido problemas y dificultades sobre todo con la Iglesia ortodoxa mayoritaria, la Iglesia ortodoxa rusa, tras la transformación en diócesis de las cuatro administraciones apostólicas presentes en la Federación Rusa.

Esto no significa sin embargo que el diálogo haya entretanto llegado a un punto muerto. Mediante visitas personales y contactos fraternos, es decir mediante el llamado «diálogo de la caridad», hemos logrado mejorar las relaciones bilaterales con las Iglesias ortodoxas de Rumania, Serbia y Bulgaria. Se ha realizado unintercambio de delegaciones de alto nivel. En concreto, tras la histórica visita del Papa Juan Pablo II a Atenas en el año 2001, las relaciones con la Iglesia ortodoxa de Grecia, que habían sido hasta ese momento bastante frías, se volvieron más cordiales y se desarrollaron hasta el punto de realizar una colaboración másintensa. Un paso más en ese sentido se dio con la visita a Atenas de unaDelegación de la Santa Sede y una visita a Roma de una Delegación del Santo Sínodo de la Iglesia ortodoxa de Grecia, un intercambio que hubiera sido del todo inimaginable hace tan sólo dos años. Nuestras relaciones con Moscú muestran claros signos de distensión y de mejora. Tengo la sensación de que mientras tanto hemos logrado volver a empezar olvidando el pasado.

El principal problema teológico al que nos enfrentamos actualmente hace referencia a nuestra común y diferente comprensión de la communio (koinonia). En este tema tocamos el eje mismo de nuestra diferencia: por una parte, el ministerio petrino y una concepción universalista de la Iglesia y por otra, la concepción de la autocefalia de las Iglesias nacionales. Para superar esta divergencia es necesario por parte nuestra llegar a una re-interpretación y a una re-recepción del Concilio Vaticano I, que salvaguarde el don del ministerio petrino para la unidad y la libertad de la Iglesia, manteniendo al mismo tiempo la tradición oriental de las Iglesias sui iuris con su propia tradición teológica, espiritual y canónica sin caer en la trampa de Iglesias nacionales autocéfalas, a las que incluso los mismos teólogos ortodoxos consideran como una debilitación de la Ortodoxia actual. El antiguo problema de la unidad y de la legítima diversidad requiere una nueva solución. Aunque en el futuro nos enfrentemos a dificultades y problemas, tengo la impresión de que nos encontramos al principio de una nueva y prometedora etapa.


Notas:

16) Importantes contribuciones de A. Grillmeier, A. de Halleux, L. Abramowski, etc.

(17) Cf. Wort und Wahrheit, Ed./vol. 1/5, 1974/1989; Chalzedon und die Folgen (FS Bischof Mesrob Kikorian (Pro Oriente, vol. 14), Innsbruck/Viena 1992. D. Wendebourg, Die eine Christenheit auf Erden. Tübingen 2000, 116-146.

(1 Dokumente wachsender Übereinstimmung, publicado por H. Meyeer, H.J. Urban, L. Visher. Vol. 1. Paderborn-Frankfurt a.M. 1983. 529-531 s; 541 s (con los Coptos): vol. 2 (1992) 571 s (con los Sirios); 575 (con los Coptos); 578 s (con la Malankara Orthodox Syrian Church); Growth in Agreement. Ed. J. Gros, H. Meyer, W. Rush. Vol. 2, Ginebra 2000, 707-708 (con la Iglesia Apostólica Armenia); 711-712 (con la Iglesia Asiria de Oriente).

(19) Tomos Agapis. Vatican – Phanar (1958 – 1970, Rome – Istanbul 1971. Cf. J. Ratzinger, Rom und die Kirchen des Ostens nach der Aufhebung der Exkommunikationen von 1054, en: TheologischePrinzipienlehre, München 1982, 214-239.

(20) UR 14; 16.

(21) Cf. Y. Congar, Neuf cent ans après. Notes sur le schisme oriental. Paris 1954.

(22) Con referencia al diálogo internacional: Documents on increasing agreement, vol. 2, 531-541; 542-553; 556(567; el Documento llamado de Balamand en : Growth in Agreement, a.a.O. 680-685. Diálogo bilateral: Orthodoxy in Dialogue. Ed. da Bremer-J. Oeldemann-D. Stoltmann. Trier 19999. Para el importante diálogo en Estados Unidos: The Quest for Unity, Ed. J. Borelli y J.H. Erickson, Crestwood-Washington, 1996. Mientras tanto el diálogo en estados Unidos ha podido finalizar un documento sobre la introducción del Filioque.

(23) Cf. Catecismo de la Iglesia católica, n. 246; Aclaración del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos: Le tradizioni greca e latina a riguardo della processione dello Spirito Santo, Città del Vaticano 1996; Vom Heiligen Geist. Der gemeinsame trinitarische Glaube und das Problem des Filioque, Innsbruck-Wien 1998.

(24) PABLO VI, Discurso al Consejo Ecuménico de las Iglesias de Ginebra (12 de junio de 1984) en: Insegnamenti VII, 1 (1984); JUAN PABLO II, Discurso a la Plenaria del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, en: Information Service, N. 98 (1998) 118 ss; UUS 88.

(25) UUS 95.

(26) Information Service 2002/I-II, 29-42 (con una amplia bibliografía).

(27) Nos limitamos a nombrar los documentos internacionales: con los Luteranos: Il Vangelo e la Chiesa(Malta Report) (1972); L’Eucaristia (1978); Vie verso la Comunione (1980); All Under One Christ(1980); Il Ministero nella Chiesa (1981); Martin Lutero – Testimone di Gesù Cristo (1983); Facing Unity(1984); Chiesa e Giustificazione (1994). Con los Reformados: La Presenza di Cristo nella Chiesa e nel Mondo (1977); Diálogos multilaterales : Battesimo, Eucaristia e Ministero , Declaraciones de acuerdo de la Comisión Fe y Constitución del Consejo Mundial de Iglesias (1982); Confessare insieme l’unica fede. Una interpretazione ecumenica del Credo Apostolico come esso è conosciuto nella Professione di Fede di Nicea-Costantinopoli (381).
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Un poco mas:

¡¡¡ EL “Filioque” !!!



TEXTO DE LA DECLARACION SOBRE EL “Filioque” ADOPTADA POR LA CONSULTA ORTODOXO-CATOLICA NORTEAMERICANA



El 25 de octubre han cocluido las Consultas Teológicas Ortodoxo-Católicas Norteamericanas,” que durante cuatro años han estudiado la cuestión del “Filioque.” Se ha llegado a adoptar un texto de acuerdo en esta difícil cuestion, que ha dividido la Cristiandad por tantos siglos. Se consiguió llegar a este acuerdo tan importante durante la sexagésima quinta reunión consultativa, que tuvo lugar en el Colegio de San Pablo de Wasington, DC, bajo la presidencia compartida del Metropolitano Máximos de la Metropoli Ortodoxa Griega de Pittsbugh y el Arzobispo Católico Pilarczyk de Cincinaty.



La versión original del Credo que la mayoría de las iglesias cristianas aceptan como norma de la Fé data del Primer Concilio de Constantinopla, en 381 A.D. y ha sido usado por los cristianos ortodoxos desde aquella fecha. Hacia el final del Credo declara que el Espíritu Santo “procede del Padre.” La palabra Filioque (“y del Hijo”) fue añadida en la versión latina de este Credo que se usaba en Occidente, así que la frase, como es más conocida en el Oeste, dice que el Espíritu Santo “procede del Padre y del Hijo.” Esta modificación aparece en algunas áreas del Oeste de Europa tan pronto como en el siglo VI, aunque Roma no lo aceptó hasta el siglo XI. Este cambio en el texto del Credo, y las subyacentes variaciones en la comprehension de origen y procesión del Espíritu Santo, dentro de la Trinidad, han sido causa, por muchos siglos, de la separación entre Católico Latinos y Ortodoxos. La duración de las consultas, que han estudiado esta cuestión en Norteamérica, se ha extendido por cuatro años, desde 1999, con la esperanza de llegar a dar a luz un un acuerdo, y la publicación de una declaración en común.



El texto de la declaración, con un contenido de diez mil palabras, se titula “El Filioque: Question que divide a la Iglesia” se distribuye en tres secciones mayores. La primera, “El Espiritu Santo según la Sagrad Escritura,” sumariza las referencias a cerca del Espíritu Santo tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamentos. La segunda sección, más larga, “Consideraciones Históricas,” presenta una vista general de los orígenes de las dos tradiciones sobre la procedencia del Espíritu y el proceso lento, por el cual la adición del Filioque fue teniendo efecto progresivo en Occidente. También muestra cómo esta cuestión de teología Trinitaria se entrelazó con disputas a cerca de la jurisdicción y primacía Papales; también examina los recientes progresos de la Iglesia Católica que miran hacia una mayor percepción del carácter normativo y único de la versión original griega del Credo, como expresión de la Fé que une el Este Ortodoxo y el Oeste Católico. Y la sección tercera, “Reflexiones Teológicas,” pone énfasis en nuestra habilidad limitada para hablar de la vida interior de Dios; llama la atención sobre el tipo caricaricaturesco adoptado por las dos partes en discusión, en relación a la posición opuesta, y presenta un lista de los puntos de acuerdo entre las dos tradiciones. Entonces explora las diferencias que han surgido sobre terminología e identifica las divergencias, tanto teológicas como eclesiológicas, que han aparecido a través de los siglos.



En una sección final se sugieren ocho recomendaciones a los miembros y obispos de ambas Iglesias. Se recomienda que se entre en un diálogo serio, cuidadoso y fervoroso sobre el origen y persona del Espíritu Santo. También propone que en el futuro, tanto los Católicos como los Ortodoxos, se abstengan de rotularse como herétical la tradidión del otro en este asunto. Y, además, que los teólogos de las dos tradiciones hagan clara distinción entre la divinidad del Espíritu y la manera del origen del Mismo, la cual todavía aguarda por una completa y final resolución ecuménica. El texto apremia a los teólogos el distinguir, en tanto como sea posible, las cuestiones teológicas del origen del Espíritu Santo de las cuestiones eclesiológicas, y sugiere que en lo sucesivo se tenga en cuenta el grado de los concilios que, en cada Iglesia, tuvieron lugar después de los siete Concilios Ecuménicos del primer milenio. Y, finamente, en vista de que el Vaticano ha afirmado el valor dogmático normativo e irrevocable del Credo del 381 A.D. en su versión original griega, la Consultación recomienda que la Iglesia Católica use el mismo texto (sin la adición del Filioque) cuando se hagan traducciones de tal Credo para el uso catequétical y litúrgico, y declara que el anathema pronunciado por el Concilio Segundo de Lyon, contra los que niegan que el Spíritu procede eternamente del Padre y del Hijo, no es pertinente.



Los miembros presentes en esta reunión dedicaron tiempo a examinar los desarroyos más principales en la vida de sus Iglesias. Entre ellos fueron el seminario de estudio del Ministerio Petrino que tuvo lugar en el Vaticano durante mayo de este año; la concesión de Autonomía a la Archidiócesis Norteamericana del Patriarcado de Antioquía; el Congreso Orientale Lumen celebrado en Wasington, DC, durante el último junio; la reciente Asamblea Patriarcal de la Iglesia Maronita Católica; la presencia de una delegación del Patriarcado Ecuménico en Roma, también el último junio para la celebración de la fiesta de los Santos Pedro y Pablo, presidida por el Arzobispo Dimitrios de América; el seminario patronado por Pro Oriente a cerca de la unión de los Ortodoxos de Transylvania con Roma en Clui, Rumanía, el último mes de julio; la respuesta de Fé y Orden a la encíclica Ut Unum Sint; las declaraciones de las dos Iglesias sobre matrimonios del mismo sexo; y el reciente encuentro del Joint Committee of Orthodox and Catholic Bishops, en Baltimore.



La sexagesimo sexta reunión de Consulta está fijada para el 1 de junio de 2004, en Holy Cross Greek Orthodox School of Theology, en Brookline, Massachusetts, y la sexagésimo séptima durante el 21 al 23 de octubre de 2004.



La Consulta Ortodoxo-Católica Norteamericana de Teología está patrozinada conjuntamente por la Standing Conference of Canonical Orthodox Bishops of the Americas (SCOBA), por Bishops Committee for Ecumanical and Interreligious Affairs de la USCCB, y Canadian Conference of CatholicBishops. Desde su establecimiento en 1965, la Consulta ha dado veintidos declaraciones sobre distintas materias. Todos estos textos se pueden encontrar en http://www.usccb.org/seia/dialogues.htm.



En adición a los dos co-presidentes, los miembros ortodoxos de la consulta incluyen a los siguientes: P. Thomas FitzGerald (Secretario), Arzobispo Peter de New York, P.Nicolás Apóstola, Prof. Susana Ashbrook Harvey, P Jaime Dutko, Prof Paul Meyendorff, P. Alexander Golitzin, P Emmanuel Gratsias, Dr. Robert Haddad, P. Paul Schnierla, P. Robert Stephanopoulos, y Obispo Dimitrios of Xanthos, General Secretary de SCOBA. Los miembros Católicos son P. Brian Daley S.J. (Secretary), MSGR. Frederick McManus, Prof. Thomas Bird, P Peter Galadza, Msgr. John D. Faris, P. John Galvin, Hermana Jean Goulet C.S.C., P. Sidney Griffith S.T., P.John Long S.J., P. David Petras, Prof. Robin Darling Young, y P. Ronald Roberson C.S.P.





Y:


Este texto de la noticio del dia hace unos meses (aqui todavia el Patriarcado de MOSCU no recibia el Texto, fue antes de que se firmara por aquella parte y ademas de que Alejo II reconsiderara la situacion de "proselitismo" hoy gracias Dios, el Opus Dei, y el nuevo Obispo Catolico de Moscu fueron bien recibidos y el problema del proselitismo esta siendo analizado y todo va por muy buen camino)



DOCUMENTO DE RAVENA: ORTODOXOS RECONOCEN EL PRIMADO DEL PAPA


Las iglesias ortodoxas reconocen al Obispo de Roma como 'Primer Patriarca', pero discrepan con los católicos sobre la interpretación de sus prerrogativas, según un documento conjunto aprobado por la Comisión Mixta para el Diálogo Teológico entre Católicos y Ortodoxos.


Este documento, hecho público hoy por el Vaticano y las iglesias ortodoxas griega y chipriota y el Patriarcado Ecuménico de Constantinopla (Estambul), fue aprobado por unanimidad en la reunión que esa comisión celebró del 8 al 14 del pasado octubre en Rávena (costa adriática italiana, capital del viejo imperio de Bizancio).

El documento, precisó el Vaticano, es fruto del trabajo de una comisión y no debe entenderse como una 'declaración magisterial' y, aunque es importante, ya que los ortodoxos reconocen al Papa como el Primer Patriarca, 'no hay que exagerar, ya que el camino hacia la unidad de los cristianos es todavía muy largo'.

Así lo expresó a Radio Vaticano el cardenal Walter Kasper, presidente del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, que precisó que el documento 'es un modesto primer paso y como tal da esperanza, pero no podemos exagerar, ya que en la próxima reunión tendremos que hablar del papel del Obispo de Roma en la Iglesia universal'.

El texto, presentado a la misma vez en el Vaticano, Atenas, Chipre y Estambul, no ha sido firmado por la poderosa Iglesia Ortodoxa Rusa, que abandonó la reunión de Rávena debido a la presencia de una delegación de la Iglesia ortodoxa autónoma de Estonia, que el patriarcado ortodoxo de Moscú no reconoce.

Kasper dijo que la Iglesia Católica está 'triste' y 'preocupada' por ese hecho, ya que considera 'muy importante' que la Iglesia Ortodoxa Rusa, que cuenta con 140 millones de fieles, participe en el diálogo ecuménico.

El texto está dividido en 46 puntos y comienza implorando al Espíritu Santo la unidad perdida hace casi mil años, cuando en 1054 se produjo el Cisma entre Oriente y Occidente.

El documento analiza el concepto de 'sínodo' y 'concilio' -las vías a través de las que se ejerce la comunión entre las iglesias locales- y define que la dimensión conciliar tiene que estar presente a nivel local, regional y universal.

El local es la diócesis gobernada por el obispo. Como regional señala la comunión entre un grupo de iglesias locales con sus obispos, que reconocen a uno como el primero entre ellos.

Ese primero, 'Protos', no puede hacer nada sin el consenso de todos, señala el texto.

En el universal, están todas las iglesias locales de las diferentes regiones, que cooperan en lo referente a la totalidad de la Iglesia. En ese nivel sus miembros los 'Protos' tendrán que reconocer quien entre ellos es el primero.
'Las partes (católicos y ortodoxos) concuerdan en el hecho que Roma ocupaba el primer puesto en la 'taxis' (en referencia a las antiguas cinco mayores sedes: Roma, Constantinopla, Alejandría, Antioquía y Jerusalén) y que el Obispo de Roma es por lo tanto el 'Proto' entre los patriarcas', señala el texto.

Inmediatamente apunta: 'No están (las partes) de acuerdo sobre la interpretación de los testimonios históricos en lo que se refiere a las prerrogativas del Obispo de Roma en cuanto Protos, algo que viene ya desde el primer milenio'.

El texto insiste en que 'existen diferencias en comprender el modo en como debería ejercitar el primado y en sus fundamentos teológicos y de las Escrituras'.

Añade que 'queda por estudiar de manera más profunda el papel del Obispo de Roma en la comunión de todas las Iglesia'.
El documento fue redactado por una delegación católica, encabezada por el cardenal Walter Kasper, y otra de las iglesias ortodoxas presididas por los metropolitas (arzobispos) Gennadios, del Patriarcado Ecuménico de Constantinopla, Vassilios, de la iglesia chipriota, y Athanasios, de la griega.

Oriente y Occidente se separaron con el cisma de 1054, con las excomuniones del papa León IX y del patriarca Miguel Celurario.

Les separan razones teológicas, como el rechazo de los ortodoxos al primado de la Iglesia de Roma y la negativa de la infalibilidad del Papa.

Visto que el primado de Pedro es uno de los escollos, Juan Pablo II dijo en varias ocasiones que estaba dispuesto a que teólogos y expertos discutieran ese tema para buscar una solución que fuera aceptado por todos.

Benedicto XVI considera la unidad de los cristianos uno de los ejes de su pontificado y ha dicho estar dispuesto a dar pasos efectivos para lograrla.

Fuente: Terra Actualidad / EFE


Pero que es la comision T.M.


Punto de encuentro entre católicos y ortodoxos sobre la comunión eclesial

Tras la reunión de la Comisión Mixta para el Diálogo Teológico en Rávena



CIUDAD DEL VATICANO, miércoles, 7 noviembre 2007 (ZENIT.org).- El encuentro que reunió en Rávena, del 8 al 14 de octubre pasado, a los diversos miembros de la Comisión mixta internacional para el diálogo teológico entre la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa en su conjunto permitió llegar a un punto de encuentro sobre la cuestión de la comunión eclesial.

Lo revela monseñor Eleuterio F. Fortino, subsecretario del Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, en un artículo de «L'Osservatore Romano» (edición en italiano, 7 de noviembre de 2007), comentando los resultados de la X Asamblea Plenaria en la que participaron 27 delegados católicos (de los treinta de la Comisión), y de casi todos los delegados de las Iglesias ortodoxas.

El tema central fue: «Las consecuencias eclesiológicas y canónicas de la naturaleza sacramental de la Iglesia: comunión eclesial, conciliaridad y sinodalidad en la Iglesia».

El estudio del tema había sido ya iniciado en la sesión plenaria anterior en Belgrado, del 18 al 25 de septiembre de 2006, sobre un proyecto elaborado en Moscú, en 1990, por la Comisión Mixta de Coordinación de la Comisión, que no fue debatido en sesión plenaria hasta 2006.

En esta sesión, el estudio fue completado y se aprobó un documento común que estudia el ejercicio de la autoridad y la colegialidad en la Iglesia, a diversos niveles: local (diócesis), regional (metropolita y patriarcado), indicando «la presencia y el papel de un “protos”, un primero, con particulares prerrogativas», afirma monseñor Fortino.

A nivel local, el «protos» es el obispo; mientras que a nivel regional, sobre todo en la tradición oriental, aunque haya formas diversas de autoridad y conciliaridad a nivel regional, también en la Iglesia católica de tradición latina, es evidente la figura del Patriarca como «protos» en una Iglesia.

En Rávena, explica monseñor Fortino, se ha logrado «una convergencia de visiones que permite avanzar en términos más precisos en la reflexión».

El documento de Rávena, explica, «es una válida premisa para seguir el diálogo, aunque, como se ha recordado, este documento no compromete por ahora a las autoridades de las dos partes, ni la misma comisión considera terminado el estudio, que deberá continuar».

La Comisión mixta del diálogo católico-ortodoxo ha publicado hasta ahora cuatro documentos comunes, que no han sido aún aprobados por las autoridades de las dos partes: «El Misterio de la Iglesia y de la Eucaristía a la luz del misterio de la Santa Trinidad» (Munich, 1982); «Fe, Sacramentos y Unidad de la Iglesia» (Bari, 1987); «El sacramento del orden en la estructura sacramental de la Iglesia. En especial, la importancia de la sucesión apostólica para la santificación y la unidad del pueblo de Dios» (New Valamo, Finlandia, 1988); «El uniatismo, método de unión del pasado, y la búsqueda actual de la plena unidad» (Balamand, Líbano 1993).

La actual fase de diálogo entre ortodoxos y católicos se enmarca en el contexto de los resultados logrados y expresados en estos cuatro documentos comunes, que encuentran su perspectiva en la teología de la «koinonia», es decir de la comunión eclesial en la unidad de fe, de vida sacramental y de ministerio.

La Comisión mixta, instituida por el papa Juan Pablo II y el patriarca ecuménico Demetrio I, el 30 de noviembre de 1979, en Estambul, en la fiesta de San Andrés (Patrono de la Iglesia de Constantinopla), empezó su camino en 1980 y reanudó su trabajo en 2006, tras un paréntesis de seis años, debido a divergencias.

La Comisión, explica monseñor Fortino, ha programado también el trabajo de preparación de la próxima sesión plenaria que estará centrada en «El papel del obispo de Roma en la comunión de la Iglesia en el primer milenio».

Con este objetivo, ha nombrado dos subcomisiones mixtas de estudio (con ocho miembros cada una, cuatro católicos y cuatro ortodoxos), que se reunirán en la primavera de 2008; mientras que la Comisión de Coordinación, que se congregará en otoño de 2008, basada en los informes de las dos subcomisiones, elaborará una síntesis orgánica que someterá a la sesión plenaria, prevista para otoño de 2009.

Al frente de la Comisión mixta católico-ortodoxa hay dos copresidentes: el cardenal Walter Kasper, presidente del Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, y el metropolita ortodoxo de Pérgamo, Ioannis Zizioulas.


Y mas extenso, la resolucion:

OJO con las Definiciones de Iglesia Ratificadas por Benedicto XVI:


Comisión católico-ortodoxa reconoce el primado del Papa, pero estudia su función

Según el informe de la Comisión teológica católico-ortodoxa

CIUDAD DEL VATICANO, jueves, 15 noviembre 2007 ( ZENIT.org ).- Según la historia y la tradición eclesial, el obispo de Roma es considerado como el «primero» entre los patriarcas, tanto en las Iglesias de oriente como las de occidente, concluye un histórico documento firmado por representantes católicos y ortodoxos.

Sin embargo, sus prerrogativas y funciones que se derivan de este primado deben ser estudiadas mejor para poder ser compartidas por estas dos tradiciones cristianas.

El documento, publicado este jueves en Roma, Atenas, Estambul y Chipre, fue redactado en la reunión de la Comisión Mixta Internacional para el diálogo teológico entre la Iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa en conjunto que se celebró del 8 al 14 de octubre en Rávena (Italia).

La asamblea fue presidida por el cardenal Walter Kasper, presidente del Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos y por monseñor Ioannis, metropolita de Pérgamo (del patriarcado ecuménico de Constantinopla).

El encuentro respondió a esta pregunta: ¿existe una figura que desempeñe el primer lugar tanto para católicos como para ortodoxos, respetando la «igualdad sacramental» y la «misma dignidad» propia del obispo»?

La respuesta que ofrece el documento, dividido en 46 puntos, de diez páginas, puede resumirse así: católicos y ortodoxos concuerdan en el hecho de que el obispo de Roma, es decir el Papa para los católicos, es considerado el «protos», es decir, el primero entre los patriarcas de todo el mundo, pues Roma, según la expresión de san Ignacio de Antioquía, es la «Iglesia que preside en la caridad».

Sin embargo, según se desprende del documento, católicos y ortodoxos todavía no concuerdan en las «prerrogativas» de este primado, dado que, según afirma el documento, «existen diferencias en la comprensión tanto de la manera en la que debería ser ejercido, como en sus fundamentos según las Escrituras y la teología».

El documento constituye un paso para superar el «gran cisma» que separó a las Iglesias ortodoxas de Roma en el año 1054.

En la reunión se llegó a esta conclusión reflexionando sobre las «Consecuencias eclesiológicas y canónicas de la naturaleza sacramental de la Iglesia. Comunión eclesial, conciliaridad y autoridad».

Los primeros responsables de la conciliaridad son los obispos, unidos en comunión, explican los expertos de la Comisión.

Los obispos no sólo «deberían estar unidos entre sí en la fe, la caridad, la misión, la reconciliación», sino que «tienen en común las misma responsabilidad y el mismos servicio a la Iglesia».

La autoridad viene de Cristo, se «fundamenta sobre la Palabra de Dios», y a través de los apóstoles es «transmitida a los obispos y a sus sucesores». Su servicio, afirma el documento, es «un servicio de amor», pues «para los cristianos, gobernar es lo mismo que servir».

Tras estos presupuestos, el documento de Rávena analiza su aplicación en los diferentes niveles.

En el primer nivel, el «local», la Iglesia existe como «comunidad reunida por la Eucaristía» y es presidida directa o indirectamente por un obispo.

«Esta comunión es el marco en el que se ejerce toda autoridad eclesial», indica. En este nivel, el obispo es el «protos», el primero, el jefe de la comunidad.

El segundo nivel es el «regional», en el que tiene lugar la comunión con «las demás Iglesias que profesan la misma fe apostólica y que comparten la misma estructura eclesial».

El punto 24 del documento cita un canon, aceptado tanto en Occidente como en Oriente, que establece cómo «los obispos de cada nación tienen que reconocer a quien es el primero entre ellos y considerarlo su cabeza», salvaguardando así la «concordia».

Luego está el nivel «universal» de la comunión entre las Iglesias de todo lugar y tiempo. La expresión de esta comunión son los concilios ecuménicos, desde los orígenes de la Iglesia, en los que se afrontaban cuestiones de primordial importancia los obispos de las cinco sedes apostólicas --Roma, Constantinopla, Alejandría y Jerusalén--, así como de las otras diócesis.

Y aquí, en los concilios ecuménicos, se reconoce el «papel activo» ejercido por el obispo de Roma, como la personalidad más ilustre entre los obispos de las sedes mayores.

Sin embargo, algunas de las dificultades entre católicos y ortodoxos han surgido en la definición de concilios «ecuménicos» dada por la Iglesia católica a concilios celebrados tras el gran cisma.

Por tanto, concluye la Comisión, «queda por estudiar de manera mas profunda la cuestión del papel del obispo de Roma en la comunión de todas las Iglesias».

Es decir, hay que analizar «la función específica del obispo de la “primera sede” según una eclesiología de “koinonia”», es decir, de comunión.

Al mismo tiempo queda por estudiar conjuntamente «la enseñanza sobre el primado universal de los Concilios Vaticano I y Vaticano II» para que pueda ser comprendido y vivido a la luz de la práctica eclesial del primer milenio», cuando la Iglesia no estaba separada.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Ahora:

A. Carta a los presidentes de las conferencias episcopales
Eminencia (Excelencia):

Desde varias partes se ha llamado la atención de este Dicasterio sobre los problemas implicados en el uso de la expresión “Iglesias hermanas”, utilizada en importantes Documentos del Magisterio pontificio. Dicha expresión, presente también en textos e intervenciones referidos a iniciativas en la promoción del diálogo entre la Iglesia católica y las Iglesias ortodoxas, se ha convertido en parte del vocabulario común para expresar el vínculo objetivo entre la Iglesia de Roma y las Iglesias ortodoxas.

Lamentablemente, en ciertas publicaciones y por parte de algunos teólogos comprometidos en el diálogo ecuménico, se ha constatado recientemente la extensión del uso del término para indicar la relación entre la Iglesia católica, por un lado, y la Iglesia ortodoxa, por otro. De este modo se induce a pensar que en realidad no existe una sola Iglesia de Cristo, sino que la misma podrá ser restablecida de nuevo sólo como consecuencia de la reconciliación entre las dos mencionadas Iglesias hermanas. Además, la misma expresión es aplicada indebidamente por algunos a la relación entre la Iglesia católica, de una parte, y la Comunión anglicana y las Comunidades eclesiales no católicas, de otra. Así, se habla de una “teología de las Iglesias hermanas” o de una “eclesiología de las Iglesias hermanas”, caracterizadas por la ambigüedad y la discontinuidad en el uso y el significado de esta expresión respecto a su correcta acepción originaria, propia de los Documentos pontificios.

Con el fin de superar tales equívocos en el uso y aplicación del término “Iglesias hermanas”, esta Congregación ha juzgado necesario elaborar la adjunta NOTA sobre la expresión “Iglesias hermanas”, aprobada por el Santo Padre Juan Pablo II en la Audiencia del 9 de junio de 2000, y cuyas indicaciones deben ser consideradas vinculantes, a pesar de que la Nota no sea oficialmente publicada en Acta Apostolicae Sedis, a causa de su finalidad, que es la de precisar el uso correcto de una terminología teológica.

Mientras le envío copia del citado Documento, le ruego que tenga a bien hacerse intérprete de las preocupaciones e indicaciones en él contenidas ante la Conferencia Episcopal de su digna presidencia, y en particular ante la Comisión u Organismo encargado del diálogo ecuménico, a fin de que en las publicaciones y escritos concernientes la referida temática emanados por esa Conferencia, se tenga cuidadosamente en cuenta de lo prescrito en la Nota.

Agradeciéndole vivamente su inestimable colaboración, aprovecho la circunstancia para confirmarme

Suyo devotísimo en Cristo

+ Joseph Card. Ratzinger
Prefecto

B. Texto de la nota
1. La expresión Iglesias hermanas se repite a menudo en el diálogo ecuménico, sobre todo entre católicos y ortodoxos, y es objeto de profundización por ambas partes del diálogo. Aún existiendo un uso indudablemente legítimo de la expresión, en la actual literatura ecuménica se ha difundido un modo ambiguo de utilizarla. En conformidad con la enseñanza del Concilio Vaticano II y el sucesivo Magisterio pontificio, es por lo tanto oportuno recordar cuál es el uso proprio y adecuado de tal expresión. Pero antes, parece útil señalar brevemente la historia del término.

I. Origen y desarrollo de la expresión.
2. En el Nuevo Testamento, la expresión Iglesias hermanas, como tal, no se encuentra; sin embargo, se hallan numerosas indicaciones que manifiestan las relaciones de fraternidad existentes entre las Iglesias locales de la antigüedad cristiana. El pasaje neotestamentario que en modo más explícito refleja esa convicción es la frase final de 2 Jn 13: «Te saludan los hijos de tu hermana Elegida». Se trata de saludos enviados de una comunidad eclesial a otra; la comunidad que envía los saludos se llama a sí misma “hermana” de la otra.

3. En la literatura eclesiástica, la expresión se comienza a utilizar en Oriente cuando, a partir del siglo V, se difunde la idea de la Pentarquía, según la cual a la cabeza de la Iglesia se encontrarían los cinco Patriarcas, y la Iglesia de Roma tendría el primer puesto entre las Iglesias hermanas patriarcales. Al respecto, hay que notar que ningún Romano Pontífice reconoció esta equiparación de las sedes ni aceptó que a la sede romana se le reconociese solamente un primado de honor. Además, nótese que en Occidente no se desarrolló esa estructura patriarcal que es típica de Oriente.

Como se sabe, en los siglos siguientes las divergencias entre Roma y Constantinopla llevaron a excomuniones mutuas, que tuvieron «consecuencias, que, por cuanto podemos juzgar, fueron más allá de las intenciones y las previsiones de sus autores, cuyas censuras concernían a las personas afectadas, no a las Iglesias, y no tenían la intención de romper la comunión eclesiástica entre las sedes de Roma y de Constantinopla»1.

4. La expresión aparece de nuevo en dos cartas del Metropolita Nicetas de Nicomedia (año 1136) y del Patriarca Juan X Camateros (desde 1198 a 1206), en las cuales ambos protestaban contra Roma, la cual, presentándose como madre y maestra, habría anulado su autoridad. Según ellos, Roma es solamente la primera entre hermanas de igual dignidad.

5. En época reciente, el primero en utilizar nuevamente la expresión Iglesias hermanas fue el Patriarca ortodoxo de Constantinopla Atenágoras I. Acogiendo los gestos fraternos y la llamada a la unidad a él dirigidos por Juan XXIII, expresa a menudo en sus cartas el auspicio de ver pronto restablecida la unidad entre las Iglesias hermanas.

6. El Concilio Vaticano II usa la expresión Iglesias hermanas para calificar la relación fraterna entre las Iglesias particulares: «…existen en Oriente muchas iglesias particulares o locales, entre las cuales ocupan el primer lugar las iglesias patriarcales, y de las cuales no pocas tienen origen en los mismos Apóstoles. Por este motivo ha prevalecido y prevalecen entre los orientales la diligencia y el cuidado de conservar en la comunión de la fe y de la caridad aquellas relaciones fraternas, que deben observarse entre las iglesias locales como entre hermanas».2

7. El primer documento pontificio en el cual de halla el apelativo de hermanas aplicado a las Iglesias es el Breve Anno ineunte, de Pablo VI al Patriarca Atenágoras I. Tras haber manifestado su voluntad de hacer lo posible para «restablecer la plena comunión entre la Iglesia de Occidente y la Iglesia de Oriente», el Papa se pregunta: «Puesto que en cada Iglesia local se opera este misterio del amor divino, ¿no es tal vez éste el origen de aquella expresión tradicional, en virtud de la cual las Iglesias de varios lugares comenzaron a llamarse entre ellas como hermanas? Nuestras Iglesias han vivido por siglos como hermanas, celebrando juntas los concilios ecuménicos, que han defendido el depósito de la fe contra toda alteración. Ahora, después de un largo período de división y de incomprensión recíproca, el Señor, a pesar de las dificultades que en el pasado han surgido entre nosotros, nos da la posibilidad de redescubrirnos como Iglesias hermanas».3

8. Después la expresión ha sido utilizada por Juan Pablo II en numerosos discursos y documentos entre los cuales serán recordados aquí los principales, siguiendo un orden cronológico.

Encíclica Slavorum Apostoli: «Para nosotros [Cirilo y Metodio] son paladines y a la vez patronos en el esfuerzo ecuménico de las Iglesias hermanas de Oriente y Occidente para volver a encontrar, mediante el diálogo y la oración, la unidad visible en la comunión perfecta y total».4

Carta de 1991 a los Obispos europeos: «Con aquellas Iglesias [las Iglesias ortodoxas] se fomentan relaciones como entre Iglesias hermanas, según la expresión del Papa Pablo VI en el Breve al Patriarca de Constantinopla Atenágoras I».5

En la Encíclica Ut unum sint, el tema es desarrollado sobre todo en el n. 56, que inicia así: «Después del Concilio Vaticano II y con referencia a aquella tradición, se ha restablecido el uso de llamar Iglesias hermanas a las Iglesias particulares o locales congregadas en torno a su Obispo. La supresión, además, de las excomuniones recíprocas, quitando un doloroso obstáculo de orden canónico y psicológico, ha sido un paso muy significativo en el camino hacia la plena comunión». El número termina auspiciando: «El término tradicional de Iglesias hermanas debería acompañarnos incesantemente en este camino». El tema es retomado en el n. 60, en el cual se observa: «Más recientemente, la Comisión mixta internacional ha dado un paso significativo en la cuestión tan delicada del método a seguir en la búsqueda de la comunión plena entre la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa, cuestión que ha alterado con frecuencia las relaciones entre católicos y ortodoxos. La Comisión ha puesto las bases doctrinales para una solución positiva del problema, que se fundamenta en la doctrina de las Iglesias hermanas».6

II. Indicaciones sobre el uso de la expresión.
9. Las referencias históricas expuestas en los párrafos precedentes muestran la relevancia que ha asumido la expresión Iglesias hermanas en el diálogo ecuménico. Esto hace aun más importante que de ella se haga un uso teológicamente correcto.

10. En efecto, en sentido proprio, Iglesias hermanas son exclusivamente las Iglesias particulares (o las agrupaciones de Iglesias particulares: por ejemplo, los Patriarcados y las Metropolías).7 Debe quedar siempre claro, incluso cuando la expresión Iglesias hermanas es usada en este sentido propio, que la Iglesia universal, una, santa, católica y apostólica, no es hermana sino madre de todas las Iglesias particulares8.

11. Se puede hablar de Iglesias hermanas, en sentido propio, también en referencia a Iglesias particulares católicas y no católicas; y por lo tanto también la Iglesia particular de Roma puede ser llamada hermana de todas las Iglesias particulares. Pero, como ya ha sido recordado, no se puede decir propiamente que la Iglesia católica sea hermana de una Iglesia particular o grupo de Iglesias. No se trata solamente de una cuestión terminológica, sino sobre todo de respetar una verdad fundamental de la fe católica: la de la unicidad de la Iglesia de Jesucristo. Existe, en efecto, una única Iglesia,9 y por eso el plural Iglesias se puede referir solamente a las Iglesias particulares.

En consecuencia es de evitar, como fuente de malentendidos y de confusión teológica, el uso de fórmulas como “nuestras dos Iglesias”, que insinúan –cuando se aplican a la Iglesia católica y al conjunto de las Iglesias ortodoxas (o de una Iglesia ortodoxa)– un plural no solamente al nivel de Iglesias particulares, sino también al nivel de la Iglesia una, santa, católica y apostólica, confesada en el Credo, cuya existencia real aparece así ofuscada.

12. En fin, se debe también tener presente que la expresión Iglesias hermanas en sentido proprio, como es testimoniado por la Tradición común de Occidente y Oriente, puede ser aplicada exclusivamente a aquellas comunidades que han conservado válidamente el Episcopado y la Eucaristía.

Roma, en la Sede de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 30 de junio de 2000, Solemnidad del Sagrado Corazón de Jesús.

+ Joseph Card. Ratzinger
Prefecto

+ Tarcisio Bertone, S.D.B.
Arzobispo emérito de Vercelli
Secretario


--------------------------------------------------------------------------------

1

Pablo VI y Atenágoras I, Declaración común Pénétrés de reconnaissance (7-XII-1965), n. 3: AAS 58 (1966) 20. Las excomuniones fueron recíprocamente levantadas en 1965: «el Papa Pablo VI y el Patriarca Atenágoras I en su Sínodo (…) declaran de común acuerdo (…) que es de deplorar también, y de cancelar de la memoria y del seno de la Iglesia, las sentencias de excomunión» (ibid., n. 4); cf. también Pablo VI, Carta Apostólica Ambulate in dilectione (7-XII-1965): AAS 58 (1966) 40-41; Atenágoras I, Tomos Agapis (7-XII-1965), Vatican-Phanar 1958-1970 (Romae et Istanbul 1970) 388-390.
2

Concilio Vaticano II, Decreto Unitatis redintegratio, n. 14
3

Pablo VI, Breve Anno ineunte (25-VII-1987): AAS 59 (1967) 852-854.
4

Juan Pablo II, Encíclica Slavorum apostoli (2-VI-1985), n. 27: AAS 77 (1985) 807-808.
5

Juan Pablo II, Carta a los Obispos del continente europeo sobre Las relaciones entre católicos y ortodoxos en la nueva situación de la Europa central y oriental (31-V-1991), n. 4: AAS 84 (1992) 167.
6

Juan Pablo II, Encíclica Ut unum sint (25-V-1995), nn. 56 y 60: AAS 87 (1995) 921-982.
7

Cf. los textos del Decreto Unitatis redintegratio, n. 14, y del Breve Anno ineunte de Pablo VI a Atenágoras I, citados arriba en las notas 2 y 3.
8

Cf. Congregación para la Doctrina de la Fe, Carta Communionis notio (28-V-1992), n. 9: AAS 85 (1993) 838-850.
9

Cf. Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática Lumen gentium, n. 8; Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración Mysterium Ecclesiae (24-VI-1973), n. 1: AAS 65 (1973) 396-408.


Ademas:


Declaración común del Papa Benedicto XVI y del Patriarca Ecuménico Bartolomé I
escrito por Católico Digital
jueves, 30 de noviembre de 2006
Publicamos el texto de la Declaración común firmada este jueves por el Papa Benedicto XVI y por el Patriarca Ecuménico de Constantinopla, Bartolomé I, al final de la Divina Liturgia en la iglesia patriarcal de San Jorge en el Fanar (Estambul).

ESTAMBUL, jueves, 30 de noviembre de 2006 (ZENIT).-


«Este es el día que ha hecho el Señor, hecho, exultemos y gocémonos en él»
(Salmo 117, 24)


La fraternal reunión que hemos tenido, el Papa de Roma Benedicto XVI y el Patriarca Ecuménico Bartolomé I, es una obra de Dios y de algún modo un don que de Aquel procede. Agradecemos a Quien concede todos los dones, Quien nos haya permitido nuevamente expresar en plegaria y en cambio nuestra alegría de sentirnos hermanos y de renovar nuestro compromiso en la perspectiva de la plena comunión. Este compromiso proviene de la voluntad de nuestro Señor y de nuestra responsabilidad como pastores en la Iglesia de Cristo. Nuestra reunión quiere ser signo y apoyo para todos, a fin de que compartamos los mismos sentimientos y las mismas disposiciones de fraternidad, cooperación y comunión en el Amor y la Verdad. El Espíritu Santo ha de conducirnos a la preparación del gran día de la reconstitución de la unidad plena, cuándo y cómo quiera esto Dios. Entonces podremos alegrarnos y regocijarnos plenamente.

1. Hemos recordado con gratitud las reuniones de nuestros respetables predecesores, bendecidos por Dios, los cuales mostraron al mundo la urgencia de la unión y marcaron el sendero a fin lleguemos a ella a través del diálogo, de la oración y de la vida eclesiástica cotidiana. El Papa Pablo VI y el Patriarca Atenágoras I peregrinos en Jerusalén, donde Jesucristo murió y resucitó para la salvación del mundo, se reunieron desde entonces nuevamente, aquí en el Fanar y en Roma. Nos legaron una declaración común, la cual conserva todo su valor, remarcando que el verdadero diálogo de amor debe apoyar e inspirar todas las relaciones entre las personas y entre estas Iglesias, «debe ser basado en la plena confianza hacia el único Señor Jesucristo en el mutuo respeto de las respectivas tradiciones» ( Tomo de Amor, 195). De ninguna manera hemos olvidado el intercambio de visitas entre su Santidad el Papa Juan Pablo II y su Santidad el Patriarca Demetrio I. Exactamente durante la visita del Papa Juan Pablo II, su primera visita ecuménica, fue anunciada la formación de la comisión mixta del diálogo teológico entre la Iglesia Católica Romana y la Iglesia Ortodoxa. En aquella participaron nuestras Iglesias en pos del proclamado objetivo de la reconstitución de la plena comunión.

Por lo que respecta a las relaciones entre las Iglesias de Roma y Constantinopla, no podemos olvidarnos la praxis oficial, a través de la cual fueron entregados al olvido los antiguos anatemas, los cuales influenciaban las relaciones de nuestras Iglesias a través de los siglos de manera negativa. No hemos aprovechado todavía de esta Praxis todas las consecuencias positivas, las cuales pueden resultar de ésta para nuestra dirección hacia la plena unidad, hacia la cual es llamada la comisión mixta, a fin ofrezca un importante aporte. Incitamos a nuestros fieles a que se comprometan en un rol activo en este proceso a través de la plegaria y de acciones importantes.

2. Durante la reunión plenaria de la Comisión Mixta del diálogo teológico, la cual tuvo lugar en Belgrado recientemente, y la cual gozó de la generosa hospitalidad de la Iglesia Ortodoxa de Serbia, hemos expresado nuestra profunda alegría por la reanudación del diálogo teológico. Después de una interrupción de algunos años debida a diversas dificultades, la Comisión pudo trabajar nuevamente en espíritu de amistad y de cooperación. Examinando el tema «Sinodalidad y Autoridad en la Iglesia» en dimensión local, periférica y ecuménica, asumió una fase de estudio de las consecuencias eclesiológicas y canónicas de la naturaleza mistérica de la Iglesia. Esta fase ha de permitir sean estudiadas algunas de las cuestiones básicas que todavía son materia de duda. Estamos decididos a apoyar permanente y continuamente, como en el pasado, el trabajo encomendado a esta Comisión y a acompañar a sus miembros con nuestras oraciones.

3. Como pastores, hemos pensado en primer lugar en la misión de la proclamación del Evangelio en el mundo moderno. Esta misión, «Id pues y haced discípulos a todas las gentes» (Mat. 28, 19), es más que nunca actual y necesaria, aún en las naciones tradicionalmente cristianas. Tampoco podemos ignorar la exaltación de la secularización, de la relatividad y del nihilismo, sobre todo en el mundo occidental. Todo esto exige una renovada y potente proyección del Evangelio, adecuada a las tendencias culturales modernas. Nuestras tradiciones constituyen para nosotros una herencia, la cual debemos compartir, promover y mantener actual constantemente. Por ello debemos fortalecer la cooperación y nuestro común testimonio hacia todas las naciones.

4. Hemos considerado positivamente la dirección de la formación de la Unión Europea. Los precursores de esta gran iniciativa no han de omitir tener en cuenta todos los puntos de vista, los cuales se refieren a la persona humana y a sus inalienables derechos, especialmente la libertad religiosa, la cual es prueba y garantía del respeto de toda otra libertad. En cada iniciativa de unión es necesario que se protejan las minorías con sus propias tradiciones culturales y sus particularidades religiosas. En Europa, manteniéndose siempre abiertos hacia las otras religiones y hacia sus aportes a la cultura, deben unir sus esfuerzos para proteger las raíces cristianas, sus tradiciones y sus valores, a fin de que aseguremos el respeto de la historia y contribuyamos también a la cultura de la futura Europa, para la calidad de las relaciones humanas en todos los niveles. En este marco, ¿ cómo podemos no referirnos a los muy antiguos testimonios y a la brillante heredad cristiana del lugar en el cual nos encontramos, comenzando por las palabras del libro de los hechos de los apóstoles, a través de la persona de San Pablo, apóstol de las naciones? En este lugar se encontraron el mensaje del Evangelio y la antigua tradición cultural. Este vínculo, el cual tanto ha contribuido en nuestra común herencia cristiana, se conserva actual y ha de otorgar en el futuro otros frutos para la promoción del Evangelio y para nuestra unión.

5. Nuestras miradas se tornan hacia los lugares del mundo de hoy, en los cuales viven cristianos, y hacia las dificultades que ellos enfrentan, concretamente el hambre, las guerras, y el terrorismo, pero también hacia las diversas formas de aprovechamiento de los pobres, de los inmigrantes, de las mujeres y los niños. Católicos y ortodoxos son llamados a asumir acciones concretas conjuntamente a favor del respeto por los derechos humanos de todo hombre creado a la imagen y semejanza de Dios, y de su desarrollo económico, social y político. Nuestras tradiciones teológicas y morales pueden ofrecer una base sólida de común enseñanza y acción. Deseamos antes que nada proclamar que el crimen de inocentes en el nombre de Dios es una ofensa contra Aquel y contra la dignidad humana. Debemos comprometernos todos para una renovada diaconía del hombre y para proteger la vida humana, toda vida humana.

Tenemos profundamente en nuestro corazón la paz en Oriente Medio, donde nuestro Señor vivió, sufrió, murió y resucitó, y donde viven desde muchos siglos muchos hermanos cristianos. Deseamos fervientemente la reconstitución de la paz en esta tierra, la amplificación de la admirable coexistencia entre sus diversas poblaciones, entre las Iglesias, y entre las diferentes religiones que allá se encuentran. Por lo que apoyamos el desarrollo de relaciones más cercanas entre los cristianos y de un diálogo interreligioso auténtico y oficial, sobre la perspectiva de una lucha contra todo tipo de violencia y distinciones.

6. Hoy, ante los grandes peligros para el Medio Ambiente, queremos también expresar nuestra preocupación por las consecuencias negativas para la humanidad y para toda la creación que pueden producirse por un determinado desarrollo tecnológico y económico sin límites. Como líderes eclesiásticos, consideramos nuestra obligación apoyar y animar todos los esfuerzos que se han realizado y se realizan para la protección de la creación de Dios y para la entrega a las nuevas generaciones de un mundo en el cual puedan vivir.

7. Finalmente, nuestro pensamiento se dirige a todos vosotros, fieles de ambas Iglesias presentes en todo el mundo, obispos, presbíteros, diáconos, monjes y monjas, hombres laicos y mujeres, avocados a cualquier servicio eclesiástico y hacia todos los bautizados. Saludamos en Cristo a todos los demás cristianos, asegurándoles nuestra oración y nuestra buena disposición para el diálogo y la cooperación. Saludamos a todos vosotros a través de las palabras del Apóstol de las naciones: «La Gracia a vosotros y la paz de Dios, Padre nuestro, y de nuestro Señor Jesucristo.» (II Cor. 1,2)

El Fanar, 30 Noviembre 2006
BENEDICTO XVI BARTOLOMÉ I


Declaración
Declaración común
del papa Benedicto XVI
y del arzobispo Crisóstomo II
16-6-07

Santo Padre


--------------------------------------------------------------------------------

1. Discurso de Su Santidad Benedicto XVI

Beatitud y querido hermano:


Lo acojo hoy con alegría, escuchando resonar en el corazón las palabras del apóstol san Pablo: "El Dios de la perseverancia y del consuelo os conceda tener los unos para con los otros los mismos sentimientos, según Cristo Jesús, para que unánimes, a una voz, glorifiquéis al Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo" (Rm 15, 5-6).


Su visita es un don del Dios de la perseverancia y del consuelo, del que habla san Pablo dirigiéndose a los que escuchaban por primera vez en Roma el mensaje de la salvación. Hoy experimentamos el don de la perseverancia pues, no obstante la presencia de divisiones seculares y de caminos divergentes, y a pesar del esfuerzo realizado por cicatrizar heridas dolorosas, el Señor no ha cesado de guiar nuestros pasos por la senda de la unidad y la reconciliación. Y para todos nosotros esto es motivo de consuelo, pues este encuentro se inserta en un camino de búsqueda cada vez más intensa de la plena comunión tan deseada por Cristo: "Ut omnes unum sint" (Jn 17, 21).


Sabemos bien que la adhesión a este ardiente deseo del Señor no puede y no debe proclamarse sólo con palabras ni sólo de modo formal. Por eso, usted, Beatitud, siguiendo las huellas del Apóstol de los gentiles, no ha venido de Chipre a Roma solamente para realizar un "intercambio de cortesía ecuménica", sino para reafirmar la inquebrantable decisión de perseverar en la oración a fin de que el Señor nos indique cómo llegar a la comunión plena. Su visita es, al mismo tiempo, motivo de intensa alegría, pues ya el hecho de encontrarnos nos permite gustar la belleza de la anhelada unidad plena de los cristianos.


Gracias, Beatitud, por este gesto de estima y de amistad fraterna. En su persona saludo al pastor de una Iglesia antigua e ilustre, tesela esplendorosa del resplandeciente mosaico, el Oriente, que, como solía decir el siervo de Dios Juan Pablo II, de venerada memoria, constituye uno de los dos pulmones con que respira la Iglesia.


Su grata presencia me trae a la memoria la ardiente predicación de san Pablo en Chipre (cf. Hch 13, 4 ss) y el aventurado viaje que lo llevó hasta Roma, donde anunció el mismo Evangelio y coronó su luminoso testimonio de fe con el martirio. El recuerdo del Apóstol de los gentiles, ¿no nos invita a dirigir con humildad y esperanza el corazón a Cristo, que es nuestro único Maestro? Con su ayuda divina no debemos cansarnos de buscar juntos los caminos de la unidad, superando las dificultades que a lo largo de la historia han determinado entre los cristianos divisiones y desconfianza recíproca. Que el Señor nos conceda poder acercarnos pronto al mismo altar para compartir todos juntos la única mesa del Pan y del Vino eucarísticos.


Al acogerlo, querido hermano en el Señor, quisiera rendir homenaje a la antigua y venerable Iglesia de Chipre, rica en santos, entre los cuales me complace recordar especialmente a san Bernabé, compañero y colaborador del apóstol san Pablo, y a san Epifanio, obispo de Constanza, en otro tiempo Salamina, hoy Famagusta. San Epifanio, que desempeñó su ministerio episcopal durante 35 años en un período turbulento para la Iglesia a causa del resurgimiento del arrianismo y de las nuevas controversias de los "pneumatómacos", escribió obras claramente catequísticas y apologéticas, como él mismo explica en el Ancoratus.


Este interesante tratado contiene dos Símbolos de la fe, el Símbolo niceno-constantinopolitano y el Símbolo de la tradición bautismal de Constanza, que corresponde a la fe nicena, pero está formulado de modo diverso y es más amplio; como dice el mismo san Epifanio, "es más apto para combatir los nuevos errores, aunque es conforme a la fe profesada por aquellos Santos Padres" del Concilio de Nicea (Ancoratus, n. 119). En él —explica— afirmamos la fe en el "Espíritu Santo, Espíritu de Dios, Espíritu perfecto, Espíritu consolador, increado, que procede del Padre y recibe del Hijo, objeto de nuestra fe" (ib.).


Como buen pastor, san Epifanio indica al rebaño que le fue encomendado por Cristo las verdades que hay que creer, el camino que hay que recorrer y los escollos que hay que evitar. Se trata de un método válido también hoy para el anuncio del Evangelio, especialmente a las nuevas generaciones, muy influenciadas por corrientes de pensamiento contrarias al espíritu evangélico.


En este inicio del tercer milenio la Iglesia afronta desafíos y problemas muy semejantes a los que afrontó el pastor san Epifanio. Como entonces, también hoy es preciso velar atentamente para poner en guardia al pueblo de Dios contra los falsos profetas, contra los errores y la superficialidad de propuestas que no son conformes a la enseñanza del divino Maestro, nuestro único Salvador. Al mismo tiempo, urge encontrar un lenguaje nuevo para proclamar nuestra fe común, un lenguaje compartido, un lenguaje espiritual que permita transmitir con fidelidad las verdades reveladas, ayudándonos así a reconstruir, en la verdad y en la caridad, la comunión entre todos los miembros del único Cuerpo de Cristo.


Esta necesidad, que todos sentimos, nos impulsa a proseguir sin desalentarnos el diálogo teológico entre la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa en su conjunto; y nos orienta a utilizar medios válidos y estables para que la búsqueda de la comunión no sea discontinua y ocasional en la vida y en la misión de nuestras Iglesias.


Ante la ingente obra que nos espera y que supera las capacidades humanas, es necesario recurrir principalmente a la oración. Esto no exime del deber de poner también hoy todos los medios humanos válidos que puedan llevarnos a conseguir ese fin. Desde esta perspectiva, creo que su visita es una iniciativa muy útil para hacernos avanzar hacia la unidad querida por Cristo. Sabemos que esta unidad es don y fruto del Espíritu Santo; pero también sabemos que, al mismo tiempo, exige un esfuerzo constante, animado por una voluntad cierta y por una esperanza inquebrantable en el poder del Señor.


Así pues, gracias, Beatitud, por haber venido a visitarme juntamente con los hermanos que lo acompañan. Gracias por esta presencia, que expresa concretamente el deseo de buscar juntos la comunión plena. Por mi parte, le aseguro que comparto ese mismo deseo, sostenido por una firme esperanza. Sí, "el Dios de la perseverancia y del consuelo nos conceda tener los unos para con los otros los mismos sentimientos, según Cristo Jesús". Así nos dirigimos con confianza al Señor, para que guíe nuestros pasos por el camino de la paz, de la alegría y del amor.

2. Discurso de su Beatitud Crisóstomos II

"A todos los amados de Dios que estáis en Roma, santos por vocación, a vosotros gracia y paz, de parte de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo" (Rm 1, 7).


Santidad, Papa de la antigua Roma y Obispo de la Cátedra histórica del apóstol san Pedro:


La gracia del Espíritu Santo y nuestro deber de arzobispo primado de la santísima Iglesia mártir del apóstol san Bernabé con respecto a la unidad y la paz entre nuestras Iglesias apostólicas, han dirigido hoy nuestros pasos, junto con los de nuestro reverendo séquito, hasta aquí, al lugar del martirio de los corifeos de los apóstoles Pedro y Pablo, al santuario de las catacumbas de los mártires de nuestra fe común, para encontrarnos con usted, que entre los obispos posee el primado de honor de la cristiandad indivisa, para darle el beso fraterno de paz y, después de siglos de camino no fraterno, construir de nuevo puentes de reconciliación y amor.


Es la tercera vez que nos encontramos después de las inolvidables exequias de vuestro amado predecesor el papa Juan Pablo II, de feliz memoria, y la ceremonia gozosa de su entronización en este Trono apostólico, hacia el cual mira toda la Ecumene cristiana con grandes expectativas, esperando que el que lo preside, el teólogo sabio, el incansable pastor y el dinámico líder eclesiástico, realice gestos de diálogo, pacificación, acercamiento y amor.


En esta dirección es grande la importancia del desarrollo del diálogo teológico oficial entre la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa, en el que nuestra Iglesia apostólica de Chipre participa con responsabilidad y coherencia. Tal vez nuestros ojos no podrán ver la tan anhelada unidad de la Iglesia, pero, con la gracia del Espíritu Santo, habremos cumplido también nosotros nuestro deber en el tiempo y en el espacio como pacificadores y como verdaderos hermanos "ut omnes unum sint".


Además, tenemos la convicción personal de que, del mismo modo que el alejamiento y la división entre nuestras Iglesias hermanas se produjo a lo largo de muchos siglos con la acumulación de malentendidos, así también su reunificación y el restablecimiento de la confianza mutua y del verdadero amor entre ellas necesitará tiempo, paciencia y sacrificios; sin embargo, con sentido de nuestra gran responsabilidad, asumimos el encargo de llevarlos a cabo "en la verdad y la caridad" bajo la infalible guía del Espíritu vivificante de Dios.


Nuestro encuentro de hoy tiene lugar, felizmente, en vísperas del 35° Aniversario del inicio de las relaciones diplomáticas oficiales entre la Santa Sede y la República de Chipre. En efecto, el año 1973, después del encuentro del etnarca arzobispo Macario III con el Papa Pablo VI en Castelgandolfo, la representación de las dos partes se encomendó respectivamente a Mons. Pío Laghi, entonces arzobispo titular de Mauriana, delegado apostólico en Jerusalén y Palestina, y actualmente cardenal, y al señor Polys Modinós, entonces embajador en París.


Santidad, deseo mencionar aquí al primer embajador de Chipre ante la Santa Sede residente en Roma, su excelencia el señor Georgios Poulides, nuestro querido amigo, dándole gracias de todo corazón por su devoción, su respeto y su amor a la Iglesia, así como por su obra importante e indispensable.


Durante los últimos decenios después del Concilio Vaticano II, algunos de nuestros teólogos chipriotas, clérigos y laicos, han realizado estudios post lauream en varias universidades pontificias con becas del Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos. Por eso, deseamos expresarle nuestro agradecimiento y nuestra intención de corresponder, por nuestra parte, con un gesto mínimo de gratitud, concediendo becas de verano en Chipre a teólogos católicos que estén interesados en aprender el griego moderno y conocer de cerca las riquezas litúrgicas de la Iglesia ortodoxa, para contribuir un día, también ellos, a la visión de la Iglesia unida. Recientemente, su excelencia el presidente de la República de Chipre, señor Tassos Papadópulos, afirmó con énfasis: "Chipre siempre ha sido Europa, incluso antes de la institución de Europa. Con su ingreso en la Unión Europea Chipre ha vuelto a su casa".


Sin embargo, Europa, nuestra casa común, la cuna de la civilización occidental, la sede gloriosa del espíritu cristiano, la madre de los santos y de los misioneros, está pasando un período de crisis y desorientación, de ateísmo y duda, de secularización y decadencia. La sociedad y el hombre de nuestro tiempo tienen sed y buscan. Tienen valores y principios, tradiciones y costumbres que fueron creadas a la luz del Evangelio y bajo la sabia guía de los Padres de la Iglesia y de las demás personalidades eclesiásticas, pero no pueden reconocer la presencia de Cristo y la fuerza de su mensaje salvífico. Rechazan la importancia fundamental de las raíces cristianas de Europa.


Es la hora de la Iglesia y de la nueva evangelización, la hora de la misión ad intra. Pero sin la colaboración de las Iglesias de Europa y nuestro testimonio cristiano común, ciertamente pocas cosas pueden tener éxito, y por desgracia muchos esfuerzos aislados de las diversas Iglesias y confesiones cristianas quedan condenados al fracaso.


Nuestro tiempo globalizado, en vez de influir positivamente en el cristiano europeo convencido, parece rechazar la ecumenicidad histórica del mensaje cristiano y deja al margen su dinámica y su eficacia. La secularización, el eudemonismo, la deificación de la tecnología y de la ciencia atea desorientan a nuestro prójimo y lo llevan inevitablemente a una desesperación existencial. Se escucha su grito angustioso: "Señor, ¿a quién iremos?" (Jn 6, 6.


¿Cuál es, entonces, nuestra responsabilidad como padres espirituales? ¿Cuál es nuestra solicitud espiritual con respecto a nuestra juventud? ¿Lograremos finalmente proteger la sagrada institución de la familia? ¿El carácter sagrado de la persona humana, ya indefensa ante la investigación médica, el aborto y la eutanasia? ¿La unicidad de la creación de Dios que nos rodea y corre el peligro de quedar destruida irreparablemente por nuestra causa?


La senda de la Ortodoxia pasa por la espiritualidad, la ascesis, el ayuno, el estudio de los textos de los Padres de la Iglesia inspirados por Dios, el sentido de lo sagrado y sobre todo la divina Eucaristía: estas son nuestras armas espirituales, y deseamos luchar juntamente con la Iglesia hermana de Roma para transformar la sociedad europea, que es antropocéntrica, en una sociedad cristocéntrica, respetando a nuestros hermanos de las demás religiones, los inmigrantes, los pobres, los prófugos y los débiles de la tierra.


Nuestra presencia hoy aquí, Santidad, es una llamada a usted, el Papa procedente de un país amigo, traumatizado por la división durante decenios, como el nuestro, pero gracias a Dios reunificado. Por eso, sólo usted puede comprender nuestros sentimientos de dolor. Nuestra patria, hermana vuestra, la Iglesia apostólica de Chipre, sufre, pero también resiste dignamente con la intercesión de sus santos y particularmente con la protección de su fundador, el apóstol san Bernabé. Se pisotean los derechos humanos; se destruyen monumentos; obras de nuestro patrimonio espiritual son objeto de comercio internacional; y la división de la última capital europea, Nicosia, parece perpetuarse eternamente. ¿Quién escuchará nuestra justa queja y alzará la voz para protestar ante los poderosos de la tierra que explotan el nombre de Cristo pero son sordos a la ley del amor?


Santidad, pedimos su apoyo a través de la invencible arma de la oración fraterna, pero también a través de su grito paterno en defensa de los derechos inviolables de la antigua y apostólica Iglesia hermana de Chipre, encrucijada de pueblos, religiones, lenguas y civilizaciones del Mediterráneo y de Oriente Próximo.


Queremos que esté a nuestro lado. A través de nosotros el apóstol san Bernabé invita a su hermano mayor, el apóstol san Pedro, a visitar por primera vez su humilde casa, a ser su huésped, a sentirse como en su casa, a bendecirla. Lo esperamos, Santidad, como Obispo de la Sede romana que preside la caridad, en el Chipre del diálogo, de la democracia, de la dignidad, de la fe, del monaquismo, de la hospitalidad, de los monumentos y de las obras de arte. Dígnese venir y denos la ocasión de corresponder a su hospitalidad fraterna de estos espléndidos días que hemos vivido en la ciudad eterna.


Santidad, con la intercesión de los apóstoles san Pedro y san Pablo, patronos de la Diócesis de Roma; del apóstol san Bernabé, fundador de la Iglesia de Chipre; y de los apóstoles griegos San Cirilo y san Metodio, copatronos de Europa, le deseamos, desde lo más íntimo de nuestro corazón, salud, larga vida y la iluminación del Espíritu Santo para el feliz cumplimiento de su elevada misión como Pontífice, constructor de puentes entre pueblos, religiones y culturas.


"El Dios de la esperanza os colme de todo gozo y paz en vuestra fe, hasta rebosar de esperanza por la fuerza del Espíritu Santo" (Rm 15, 13).

3. Declaración común

"Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos ha bendecido con toda clase de bendiciones espirituales, en los cielos, en Cristo" (Ef 1, 3).


1. Nosotros, Benedicto XVI, papa y obispo de Roma, y Crisóstomo II, arzobispo de Nueva Justiniana y de todo Chipre, con alegría damos gracias a Dios por este encuentro fraterno, en la fe común en Cristo resucitado, llenos de esperanza para el futuro de las relaciones entre nuestras Iglesias. Esta visita nos ha permitido constatar que han progresado esas relaciones, tanto a nivel local como en el ámbito del diálogo teológico entre la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa en su conjunto. La delegación de la Iglesia de Chipre siempre ha dado una aportación positiva a este diálogo, entre otras maneras, acogiendo en 1983 al Comité de coordinación de la Comisión mixta internacional para el diálogo teológico, de modo que los miembros católicos y ortodoxos, además de llevar a cabo el arduo trabajo preparatorio, pudieran visitar y admirar las grandes riquezas artísticas y espirituales de la Iglesia de Chipre.


2. En la feliz circunstancia de nuestro encuentro fraterno junto a las tumbas de san Pedro y san Pablo, los corifeos de los Apóstoles como indica la tradición litúrgica, queremos declarar de común acuerdo nuestro sincero y firme deseo, en obediencia a la voluntad de nuestro Señor Jesucristo, de intensificar la búsqueda de la unidad plena entre todos los cristianos, realizando todos los esfuerzos posibles y que consideremos útiles para la vida de nuestras comunidades. Deseamos que los fieles católicos y ortodoxos de Chipre vivan fraternamente y con plena solidaridad, fundada en la fe común en Cristo resucitado. Asimismo, queremos sostener y promover el diálogo teológico, que a través de la competente Comisión internacional se dispone a afrontar las cuestiones más arduas que han marcado las vicisitudes históricas de la división. Es necesario alcanzar un acuerdo sustancial para la plena comunión en la fe, en la vida sacramental y en el ejercicio del ministerio pastoral. Con este fin aseguramos nuestra ferviente oración de pastores en la Iglesia y pedimos a nuestros fieles que se unan a nosotros en una invocación coral para "que todos sean uno, a fin de que el mundo crea" (Jn 17, 21).


3. En nuestro encuentro hemos considerado las contingencias históricas en que viven nuestras Iglesias. En particular, hemos examinado la situación de división y de tensiones que caracterizan desde hace más de treinta años la isla de Chipre, con los trágicos problemas diarios que afectan también a la vida de nuestras comunidades y de las familias. Desde una perspectiva más amplia, hemos considerado la situación de Oriente Próximo, donde la guerra y los enfrentamientos entre los pueblos corren el riesgo de extenderse, con consecuencias desastrosas. Hemos invocado la paz "que viene de lo alto". Nuestras Iglesias quieren desempeñar un papel de pacificación en la justicia y en la solidaridad, y para que todo eso se realice deseamos promover las relaciones fraternas entre todos los cristianos y un diálogo leal entre las diversas religiones presentes y operantes en la región. Que la fe en el único Dios ayude a los hombres de estas antiguas e ilustres tierras a recuperar una convivencia amistosa, con respeto recíproco y una colaboración constructiva.


4. Por consiguiente, dirigimos este llamamiento a todos los que, en cualquier parte del mundo, alzan la mano contra sus mismos hermanos, exhortándolos con firmeza a deponer las armas y a esforzarse por cicatrizar las heridas causadas por la guerra. Además, los invitamos a trabajar para que se defiendan siempre, en todas las naciones, los derechos humanos: respetar al hombre, imagen de Dios, es un deber fundamental para todos. Asimismo, entre los derechos humanos que hay que defender se debe incluir el derecho primario de la libertad de religión. No respetarlo constituye una ofensa gravísima a la dignidad del hombre, que es herido en lo más íntimo de su corazón, donde habita Dios. Así, profanar, destruir y saquear los lugares de culto de cualquier religión es un acto contra la humanidad y la civilización de los pueblos.


5. También reflexionamos sobre una nueva oportunidad que se abre para un intenso contacto y una colaboración más concreta entre nuestras Iglesias. En efecto, avanza la construcción de la Unión Europea, y católicos y ortodoxos están llamados a contribuir a crear un clima de amistad y cooperación. En un tiempo de creciente secularización y relativismo, los católicos y ortodoxos en Europa están llamados a dar un renovado testimonio común de los valores éticos, siempre dispuestos a dar razón de su fe en Jesucristo, Señor y Salvador. La Unión Europea, que no podrá limitarse a una cooperación meramente económica, necesita sólidas bases culturales, referencias éticas compartidas y apertura a la dimensión religiosa. Es preciso vivificar las raíces cristianas de Europa, que han hecho grande su civilización en el decurso de los siglos, y reconocer que las tradiciones cristianas occidental y oriental tienen, en este sentido, una importante tarea común que realizar.


6. En nuestro encuentro consideramos asimismo el largo camino de nuestras Iglesias y la gran tradición que, partiendo del anuncio de los primeros discípulos que llegaron a Chipre desde Jerusalén, después de la persecución contra san Esteban y siguiendo el mismo itinerario de san Pablo desde las costas de Chipre hasta Roma, como nos narran los Hechos de los Apóstoles (cf. Hch 11, 19; 27, 4 ss), llega hasta nuestros días. El rico patrimonio de fe y la sólida tradición cristiana de nuestras tierras, deben estimular a católicos y ortodoxos a dar un renovado impulso al anuncio del Evangelio en nuestro tiempo, para ser fieles a nuestra vocación cristiana y responder a las exigencias del mundo de hoy.


7. Suscita seria preocupación el modo como se afrontan las cuestiones concernientes a la bioética. En efecto, existe el peligro de que ciertas técnicas aplicadas a la genética, concebidas con el fin de salir al paso de necesidades legítimas, de hecho ofenden la dignidad del hombre, creado a imagen de Dios. La explotación del ser humano, las experimentaciones abusivas, los experimentos de una genética que no respeta los valores éticos, constituyen una ofensa a la vida, atentan contra la incolumidad y la dignidad de toda persona humana y no pueden ni deben justificarse o permitirse en ningún momento de su existencia.


8. Al mismo tiempo, estas consideraciones éticas y la preocupación común por la vida humana nos llevan a invitar a las naciones que con la gracia de Dios han conseguido significativos progresos en el campo de la economía y de la tecnología a no olvidar a sus hermanos que habitan en los países azotados por la pobreza, el hambre y las enfermedades. Por tanto, invitamos a los responsables de las naciones a favorecer y promover un justo reparto de los recursos de la tierra, con espíritu de solidaridad con los pobres y con todos los indigentes del mundo.


9. También han sido concordes nuestras preocupaciones por el peligro de destrucción de la creación. El hombre la ha recibido para poder realizar con ella el plan de Dios. Pero, poniéndose a sí mismo como centro del universo, olvidando el mandato del Creador y encerrándose en una búsqueda egoísta de su propio bienestar, el ser humano ha gestionado el medio ambiente en que vive realizando opciones que ponen en peligro su misma existencia, mientras que el medio ambiente ha de ser respetado y protegido por parte de todos los que lo habitan.


10. Juntos elevamos nuestra oración al Señor de la historia para que fortalezca el testimonio de nuestras Iglesias a fin de que el anuncio de salvación del Evangelio llegue a las nuevas generaciones y sea luz para todos los hombres. Con esta finalidad, encomendamos nuestros deseos y compromisos a la Theotokos, la Madre de Dios Odigitria, que indica el camino hacia nuestro Señor Jesucristo.


Vaticano, 16 de junio de 2007.

Benedicto XVI

Crisóstomos II
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Solo hago notar una cosa, cuando se niega que aquel que la Iglesia manda que sea venerado como santo, porque se piensa que no es "modelo de santidad", se niega a si mismo la autoridad del Papa, y la Infalibilidad del Sucesor de Pedro, que se manifiesta en las canonizaciones de los santos.


¿donde dice que me debe de caer bien todos los Santos? sabes en ningun lado se me obliga a que todos me caigan bien. El Catesismo me obliga a creer en los Dogmas (eso de "obligar" sale sobrando por que es amor a la Iglesia y asu dogmas) mas no se me obliga a que todos me caigan bien...

Dejo esto del Concilio Vaticano I:

Cita:

Si alguno dijere que puede suceder que, según el progreso de la ciencia, haya que atribuir alguna vez a los dogmas propuestos por la Iglesia un sentido distinto del que entendió y entiende la misma Iglesia, sea anatema

No he negado ningun Dogma


Constitución Dogmática Dei Filius, Cap4, Canon 3


Lo que dice gatosentado sobre el Primado de Pedro, es francamente herético, no próximo a la herejía, sino herético.

Yo no dije nada sobre el primado, solo cite lo que el documento de Ravenna ya dijo.

Y aun así en su oportunismo se atreve a citar los canones de Trento

No me atrevo, tengo el derecho de citarlos....

Ahora resulta que una comisión mixta, esta por encima de un Concilio Ecuménico y de los dogmas

Nop, pero procede del Magisterio, ya que fue el mismo Magisterio el que lo pido y le ha dado cause...

Y si Jaime debemos caridad, yo acepto esto, pero no me agrada que me insulten en nombre de una opinion personal...
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[Luciana Belén]

Hola a todos!

Este tema ha sido separado del tema: Comienzo a comprender algunas cuestiones del latín.

Casi todas las aportaciones han sido editadas en lo atinente a expresiones poco respetuosas y cordiales. Se comprende que en ocasiones el tema a tratar provoque èste tipo de reacciones, sin embargo, se ruega, la templanza en las respuestas y el tono de las expresiones empleadas en lo sucesivo.

Que los foros sean un espacio de debate y diàlogo entre catòlicos,en un tono amable, paciente, responsable, delicado, con ánimo de ayudar al otro y nunca de destruirlo.

Y recordando entre sus reglas:

No está permitido usar estos foros para juzgar a las personas. Se debe dialogar acerca de las ideas y se puede estar a favor o en contra de las mismas, pero nunca se permitirá emitir un juicio acerca de una persona en particular. Por ejemplo. se puede decir "lo que dices es una mentira", pero no se puede decir "eres un mentiroso", pues sólo Dios conoce el interior del corazón de las personas, sus intenciones y las circunstancias que las mueven a actuar de tal o cual manera y sólo a Él le corresponde juzgar.

Se debe evitar la agresividad y manejar las diferencias dialogando con respeto, amabilidad y sentido del humor, respetando siempre las diversas maneras de pensar.

Está prohibido todo tipo de insulto entre los mismos foristas.

En unión de oraciones! Luciana
_________________


"Aspira a lo celeste que siempre dura, fiel y rico en promesas Dios no se muda."

[gatosentado76]

Los Santos AHI ESTAN, jajaja, (¿ya preguntaste a CATHOLIC.NET? Y sobre mis "pruebas" estas las puse en relacion a la Iglesia Latina... sin embargo tu no haz hablado de las notas que desde 1917 hasta 1992 han aparecido con realcion al Codex orientalum, solo hablaste de los canones que se acomodanban a tu prejuicio amigo, ahora todas declaracion conjunta requiere de una revision de los Canones... en todo caso un Ortodoxo seria un "cismatico" (como te agrada gritarlo a todas voces) de forma algo extraña, puesto que no niega Dogmas que su Fe conocio hasta la ruptura, los dogmas posteriores (definidos despues de 1054) tal vez serian reconocidos si se reestableciera la plena Unidad, JPII dijo al respecto que al Catolico le debe causar respeto la evolucion dogmatica Ortodoxa, nunca adversion, ya que somos Iglesias que caminan a lo largo de la historia por diferentes caminos en la Tradicion Unica de la IGLESIA, (esto lo dijo JPII, no yo) pero en fin... Si tienes dudas pregunta a Catholic.net, por que en una web CATOLICA se incluye a "cismaticos" como tu les llamas... ¿hazlo? seria bueno, ver por que se incluye a "enemigos de la Iglesia", en fin... no me extraña de ti que defiendes los abusos de los Kikos...
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

POR CIERTO te recuerdo mis preguntas:

Hasta ahoria no me has demostrado:

¿por que se permite entonces a los Ortodoxos celebrar en Parroquias Catolicas?

¿por que se les permite usar el mismo altar Catolico?

¿por que no existe un decreto de excomunion si son herejes de cualquier tipo?

¿por que el mismo Vaticano tiene una asociacion dedicada a dar becas para la formacion de Sacerdotes Ortodoxos Rusos y la sostiene?

¿por que se regresan Reliquias a Iglesias Ortodoxas?

¿por que decimos que es la Eucaristia Ortodoxa verdadero Cuerpo y Sagre de Cristo si segun tu "hay grados"? ¿acaso Cristo viene en gradoas y al gusto?

¿por que puedo llamar a un sacerdote Ortodoxo para impartir un sacramento en caso de necesidad dentro de un Templo Catolico?

¿por que puedo comulgar en un templo Ortodoxo, e inclusive Caldeo, si no hay un templo Catolico cerca? ¿acaso estare comulgado segun tu un sacramento de grado menor, osea un Cristo de grado menor?


¿Cuando negue el Primado de Pedro o la Infabibilidad PAPAL?

¿Cuando negue el Cisma?

¿Cuando dije que es lo mismo Ortodoxia Ortodoxa u Oriental que Ortodoxia Catolica (de esto se sobre entiende cuando hablamos de Tradicion y Magisterio)?

¿Cuando relativize la Fe y dije que era lo mismo la Iglesia Ortodoxa que la Iglesia Catolica? (el hecho de que reconozca como el mismo PAPA que sus sacramentos son Validos y su sucesion Apostolica tambien no significa que diga que son iguales, puesto que bien lo explica el entonces Cardenal, "Iglesias hermanas" no significa que la Iglesia Catolica deje de ser la IGLESIA MADRE, de la Iglesia Ortodoxa)

¿cuando invite a los Catolicos a ser Ortodoxos al cabo es lo mismo? (nunca)


¿Sabias que en caso de cisma y excomunion conjunta se consideran sacramentos validos y sucesiones validas pero Ilicitas y solo por el hecho de ser Ilicitas no podrian ser acogidos en una Parroquia CATOLICA o celebrar en el mismo Altar o hacer uso del mismo sagrario? ¿como explicas eso? (si se levanta la excomunion SI y eso no borra el cisma, pero lo deja en otra posicion distinta de enfoque)


¿cuando eh dicho que reniego de mi Fe Catolica?

UN HEREJE señor pleitista es el que niega una verdad fundamental de la Fe, o va contra la sana Doctrina, hasta ahorita no eh hecho nada de eso, y si me apoyo en documentos del magisterio CONTEMPORANEO, ya que no naci hace 40 o 50 años y por ende mi contexto es este y no el de los prejuicios y divisiones.


¿SAbia San Agustin de este cisma?

¿Sabia Santo Tomas de esta situacion actual?

Si no, ¿como entonces sacar de contexto sus enseñanzas y aplicarlos a una realidad actual que sobre pasa el momento en el que ellos vivieron?

Ojo, en toda enseñanza hay generalidades y cuestiones propias de su tiempo, y no se puede ir sacando de contexto cada enseñanza para acomodarla al antojo en turno. (supongo que si haz leido las enseñanzas de la Iglesia Medieval entorno a los Judios, algunas eran lamentables, ¿por que no las utlizas hoy y vas a Dialogo interreligioso y tachas de Irenistas y relativistas a todos los que nos llevamos con los Judios, si se vale segun documentos "validos" de la edad media? (que ya alguna vez expuse en estos foros, hace algunos años)

Ojo, Servus, tu acusas y acusas, y sin embargo no te oreocupa en lo mas minimo entender el por que de nuestras opiniones. Hay algo mas que escudarse en documentos y docuementos, existe la EXPERIENCIA.

Yo llamo Ortodoxia a la Ortodoxia Oriental y la se diferenciar muy bien de la Ortodoxia Catolica que practico al ser Tradicionalista, sin embargo no tengo por que estar haciendo este tipo de aclaraciones si se supone hablabamos de la IGLESIA ORTODOXA, ahora el gran punto de esta discucion la perdiste de vista, y era el hecho de que la IGLESIA ortodoxa es considerada efectivamente como IGLESIA y no como comunidad Eclesial y tan solo por ello merece todo tu respeto. El Lamentable cisma existe, mas ya no la excomunion, y si quieres llamarles "hermanos separados" pues esta bien, haz tu lista mas extensiva pues la FFSPX tambien tendria que entrar en esa lista de "hermanos separados" pero de una vez por todas te aclaro, para mi NO LO SON. Basta la Eucaristia unida a los demas Sacramentos para considerarlos mis hermanos, por que entonces si no lo hiciera seria un gran hipocrita al llamarles a ellos "hermanos separados" y a los Judios "Hermanos Mayores" siendo que el Judaismo si es una Falsa Religion segun la Tradicion Catolica... en fin...
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Nadie pone Vino añejo en odres NUEVOS.... y se ve que no lo entiendes, antes de los sesentas, con Leon XIII, con Santo Tomas podias hablar de grecocismaticos y toda la carga de prejuicios y herejismos que se te antojaran, pero hoy no:

antes del CVII era inpensable que un hereje cismatico celebrara la Misa en un altar Catolica, hoy tambien, sin embargo a los Ortodoxos se les permite, inclusive compartir el Templo. ¿por que? ¿sera esto una traicion a la Tradicion como tu y solo tu la entiendes?


Antes del Levantamiento de la Excomunion, era impensable todo lo que te pregunto:

Hasta ahoria no me has demostrado:

¿por que se permite entonces a los Ortodoxos celebrar en Parroquias Catolicas?

¿por que se les permite usar el mismo altar Catolico?

¿por que no existe un decreto de excomunion si son herejes de cualquier tipo?

¿por que el mismo Vaticano tiene una asociacion dedicada a dar becas para la formacion de Sacerdotes Ortodoxos Rusos y la sostiene?

¿por que se regresan Reliquias a Iglesias Ortodoxas?

¿por que decimos que es la Eucaristia Ortodoxa verdadero Cuerpo y Sagre de Cristo si segun tu "hay grados"? ¿acaso Cristo viene en gradoas y al gusto?

¿por que puedo llamar a un sacerdote Ortodoxo para impartir un sacramento en caso de necesidad dentro de un Templo Catolico?

¿por que puedo comulgar en un templo Ortodoxo, e inclusive Caldeo, si no hay un templo Catolico cerca? ¿acaso estare comulgado segun tu un sacramento de grado menor, osea un Cristo de grado menor?


¿Cuando negue el Primado de Pedro o la Infabibilidad PAPAL?

¿Cuando negue el Cisma?

¿Cuando dije que es lo mismo Ortodoxia Ortodoxa u Oriental que Ortodoxia Catolica (de esto se sobre entiende cuando hablamos de Tradicion y Magisterio)?

¿Cuando relativize la Fe y dije que era lo mismo la Iglesia Ortodoxa que la Iglesia Catolica? (el hecho de que reconozca como el mismo PAPA que sus sacramentos son Validos y su sucesion Apostolica tambien no significa que diga que son iguales, puesto que bien lo explica el entonces Cardenal, "Iglesias hermanas" no significa que la Iglesia Catolica deje de ser la IGLESIA MADRE, de la Iglesia Ortodoxa)

¿cuando invite a los Catolicos a ser Ortodoxos al cabo es lo mismo? (nunca)


¿Sabias que en caso de cisma y excomunion conjunta se consideran sacramentos validos y sucesiones validas pero Ilicitas y solo por el hecho de ser Ilicitas no podrian ser acogidos en una Parroquia CATOLICA o celebrar en el mismo Altar o hacer uso del mismo sagrario? ¿como explicas eso? (si se levanta la excomunion SI y eso no borra el cisma, pero lo deja en otra posicion distinta de enfoque)


¿cuando eh dicho que reniego de mi Fe Catolica?

Ahora conteste y deje de buscar en google lo que le acomode a su antojo.

Si tan errado estoy sera facil respoder y de paso asesoras a los Obispos italianos, Mexicanos, Españoles y otros, ya que hacen exactamente lo contrario a lo que procederia en caso de herejes... en fin... ya no le saques la vuelta. Contesta y punto.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[Danilo82]

¿es necesario seguir con esto?
O quizás servus_dei quisiera leer sobre lo que opina "la ortodoxia", desde los más moderados hasta los que hablan de "romanos" y no de "católicos" para evitar usar esa palabra con una iglesia que no está en comunión con ellos.

[Danilo82]

Por cierto, yo no soy de esas opiniones, y soy de los que buscan la unidad, aunque me acusen de uniata, traidor, hereje o lo que sea.

[gatosentado76]

Por eso aunque exista la realidad sacramental entre los cismáticos, no existe la plenitud de los sacramentos

Te constesto (tu te basas en documentos validos pero fuera de contexto historico y haces caso omiso de ESTA EPOCA ACTUAL y las NUEVAS RELACIONES entre CATOLICOS Y ORTODOXOS):


LXXXVI ASAMBLEA PLENARIA DE



LA CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA

27-31 de marzo de 2006



CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA

C/ Añastro, 1. 28033 MADRID (España)


http://www.conferenciaepiscopal.es conferenciaepiscopal@planalfa.es




SERVICIOS PASTORALES A ORIENTALES NO CATÓLICOS -ORIENTACIONES



Presentación

El documento que presentamos quiere servir de orientación de la actuación pastoral con aquellos cristianos orientales no católicos a los que nos une la sucesión apostólica en la fe y comparten con nosotros los sacramentos de la Iglesia. Tal como dejó dicho el Vaticano II, las Iglesias orientales —muchos de cuyos fieles se encuentran entre nosotros por unas u otras razones, particularmente por motivos de emigración de sus países de origen— “poseen desde su origen un tesoro, del que la Iglesia de Occidente ha tomado muchas cosas en materia litúrgica, en la tradición espiritual y en el ordenamiento jurídico. Y no se debe infravalorar el hecho de que los dogmas de la fe cristiana sobre la Trinidad y el Verbo de Dios, encarnado en la Virgen María, fueron definidos en Concilios ecuménicos celebrados en Oriente”1.

Las Iglesias orientales han sido tradicionalmente agrupadas en dos grandes denominaciones: Iglesias precalcedonenses (o "no calcedonenses") e Iglesias calcedonenses, por referencia a la participación de estas últimas en el Concilio de Calcedonia, históricamente no reconocido por las primeras, en el cual no tomaron parte. Por esta oposición a las formulaciones cristológicas de Calcedonia, las Iglesias no calcedonenses fueron consideradas monofisitas. Hoy, gracias al diálogo teológico interconfesional, se ha podido aclarar en qué sentido unas y otras formulaciones no afectan a la fe común en el misterio de Cristo Dios y hombre verdadero. Por esta razón ya no está en uso identificar a las Iglesias orientales por referencia a Calcedonia, siendo común hablar de «antiguas Iglesias orientales», las primeras; y de «Iglesias ortodoxas de rito bizantino», las segundas.


A los fieles de unas y de otras Iglesias, diversas por sus tradiciones litúrgicas y canónicas, se ofrecen por razones de “hospitalidad ecuménica”, lejos de cualquier intención y forma de proselitismo, los “servicios pastorales” que se contemplan en estas orientaciones de la Conferencia Episcopal Española. Es intención de ésta proporcionar tan sólo unas pautas de actuación pastoral a los ministros católicos con cura de almas, a los cuales acuden los fieles orientales ortodoxos recabando de ellos los servicios pastorales de los que tratan estas orientaciones, por no tener a su disposición ministros de sus propias Iglesias a los que acudir. (SINCERAMENTE NO CREO QUE A UN ANGLICANO O PROTESTANTE SE LE PUEDA OFRECER TAL AYUDA, YA QUE NO POSEE LA PLENITUD DE LOS SACRAMENTOS, NO DE FORMA "BUROCRATICA COMO LO VE SERVUS, SI NO DE PARTE DEL AUTOR Y DUEÑO DE LOS SACRAMENTOS, JESUCRISTO QUE ES QUIEN PLENIFICA LOS SACRAMENTOS POR SU PROPIA BONDAD)

Para la ordenada presentación de los servicios pastorales que la Iglesia Católica puede dispensar a los cristianos orientales, se han tenido en cuenta los documentos pertinentes: el Decreto sobre el ecumenismo Unitatis redintegratio, del Vaticano II; el Directorio ecuménico, aprobado por Juan Pablo II el 25 de marzo de 1993; el Código de Derecho Canónico y el Código de Cánones de las Iglesias Orientales

Todos han de ser conscientes de las observaciones del Directorio ecuménico mencionado cuando afirma:


“Entre la Iglesia católica y las Iglesias Orientales que no están en plena comunión con ella existe siempre una comunión muy estrecha en el ámbito de la fe. Además, y «por la celebración de la Eucaristía del Señor en cada una de estas Iglesias, la Iglesia de Dios se edifica y crece» y «estas Iglesias, aunque separadas, tienen verdaderos sacramentos, sobre todo gracias a la sucesión apostólica, el sacerdocio y la Eucaristía».


Esto, según la concepción de la Iglesia Católica, proporciona un fundamento eclesiológico y sacramental para permitir y hasta fomentar una cierta comunicación con estas Iglesias en el terreno del culto litúrgico, incluso en la Eucaristía, «en circunstancias favorables y con la aprobación de la autoridad eclesiástica». No obstante reconoce que, por su propia concepción eclesiológica, las Iglesias orientales pueden tener una disciplina más restrictiva en la materia, y que los demás deben respetarla. Conviene que los pastores instruyan cuidadosamente a los fieles para que tengan un conocimiento claro de los motivos particulares de este compartir en el campo del culto litúrgico, y de las diversas disciplinas que existen en torno a este asunto”2.

(CREO QUE LOS OBISPOS NO PIENSAN IGUAL QUE TU SERVUS, UPS)


La Conferencia Episcopal Española se ha visto movida a publicar estas orientaciones alejada de todo proselitismo y por motivos estrictamente pastorales, que vienen dados por la necesidad de los fieles de ser auxiliados en su vida cristiana, mediante la dispensación de aquellos sacramentos, sacramentales y bendiciones a través de los cuales tanto la Iglesia Católica como las Iglesias orientales ofrecen la gracia redentora de Cristo, autor de los sacramentos. Al solicitar de los ministros católicos su dispensación, los cristianos ortodoxos invocan aquella comunión en la fe de la Iglesia una y santa necesaria para poder recibirlos en las condiciones determinadas por la disciplina de la Iglesia Católica, que es la que dispensa, en los casos previstos por estas orientaciones, los servicios pastorales solicitados por los cristianos orientales que no disponen de un ministro de su propia Iglesia.

AL HABLAR DE DISPENSA SE HABLA DE UNA IGLESIA QUE PRESIDE EN LA CARIDAD Y NO EN LA INFLEXIBILIDAD A LA QUE TU SERVUS NOS QUIERES LLEVAR. OJO. NADIE NIEGA EL CISMA, MAS PUEDE MAS EL VALOR DE LOS SACRAMENTOS Y LA CARIDAD QUE TANTO ROLLO "TEOLOGICO" EN EL QUE TU TE METES.

En ningún caso han de confundirse los fieles cristianos orientales ortodoxos con los católicos de rito oriental, que pertenecen a diversas Iglesias orientales que se hallan en plena comunión con la Iglesia Católica, y que, por esta razón, reciben el nombre de «Iglesias unidas». La LXXXI Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española aprobó en su día unas Orientaciones para la atención pastoral de estos católicos de rito oriental3.


Con el documento presente, además de ayudar a orientar la actuación pastoral con los fieles orientales no católicos, en el ejercicio de aquella hospitalidad eclesial que se acomoda a la situación presente de falta de plena comunión,

NO SE NIEGA EN NINGUN MOMENTO LA FALTA DE LA PLENA COMUNION, MAS ESTO NO INVALIDA NI DEJA COMO SACRAMENTOS DE SEGUNDA A LOS DE LA IGLESIA ORTODOXA.

la Conferencia Episcopal Española quiere asimismo contribuir al verdadero ecumenismo espiritual y pastoral que es fruto de la acción del Espíritu Santo en su Iglesia y alimenta el diálogo de la caridad fraterna.


Las Iglesias Orientales no católicas


1. Todas las Iglesias orientales que no están en plena comunión con la Iglesia católica también tienen verdaderos y válidos sacramentos4, garantizados por la sucesión apostólica.

(¿DONDE HABLAN AQUI LOS OBISPOS DE "HEREJES MATERIALES" DE SACRAMENTOS DE SEGUNDA, ETC....? EN NINGUN LADO, ¿SERA POR QUE SI TOMAN EN CUENTA QUE LAS EXCOMUNIONES LEVANTADAS DIERON PASO A UNA NUEVA EPOCA?)


2. Las antiguas Iglesias Orientales5 (o Iglesias Orientales Ortodoxas), son: la Iglesia Asiria de Oriente; y la Iglesia Copta Ortodoxa (con las Iglesias Etíope Ortodoxa y Eritrea Ortodoxa), la Iglesia Siria Ortodoxa (con la Iglesia Siro-malankar Ortodoxa), y la Iglesia Apostólica Armenia.

3. Las Iglesias Orientales no católicas de tradición bizantina6 (o Iglesias Ortodoxas), son las Iglesias patriarcales de Constantinopla, Alejandría, Antioquía, Jerusalén, Moscú, Georgia, Serbia, Rumanía y Bulgaria, así como otras Iglesias autócéfalas y autónomas.


TODAS ELLAS CON UNA COMUNION ENTRE ELLA QUE SI ES RELEVANTE, PARA LOS FIELES ORTODOXOS.

4. Algunas Iglesias Ortodoxas padecen cismas internos; otras tienen doble jurisdicción en algunos países europeos, e incluso existen algunos grupos que se definen como ortodoxos aunque sin comunión eclesial y canónica con las Iglesias Ortodoxas. Todos estos casos han de ser detenidamente analizados, sin omitir la consulta al Secretariado de la Comisión Episcopal de Relaciones interconfesionales.

PROBLEMAS QUE YA REFERI EN OTRO POST, COMO EJEMPLO ESTA LA IGLESIA DE UCRANIA.

5. La validez de los sacramentos en todas las Iglesias orientales que no están en plena comunión con la Iglesia católica no da derecho a los ministros católicos a administrar sacramentos a orientales no católicos. Los ministros católicos administran los sacramentos lícitamente sólo a los fieles católicos, los cuales, a su vez, sólo los reciben lícitamente de los ministros católicos7.

ESTE PUNTO NOS HABLA SOBRE LA FALTA DE PLENA COMUNION QUE NUNCA EH NEGADO.


Bautismo y confirmación


6. En peligro de muerte, el hijo de padres orientales no católicos puede ser bautizado lícitamente por un ministro católico8.

7. El hijo de padres orientales no católicos puede ser bautizado lícitamente si ambos o uno de ellos o aquel que legítimamente ocupa su lugar lo piden y les es física o moralmente imposible acceder al ministro propio9. La administración de este bautismo no se inscribirá en el libro de bautismos de la parroquia católica, sino que el ministro entregará la correspondiente certificación a los padres10.


8. Si los padres cristianos acatólicos piden el bautismo de su hijo en la Iglesia católica para que sea católico y reciba educación católica, la petición deberán hacerla por escrito, y el bautismo administrado se inscribirá en el libro de bautismos de la correspondiente parroquia católica (oriental o latina), anotando también la pertenencia del bautizado a la Iglesia sui iuris o rito11. El ministro de este bautismo deberá ser un sacerdote católico oriental de la propia Iglesia sui iuris, y lo administrará junto con la crismación (confirmación) y eucaristía, según la praxis común de todas las Iglesias orientales12; en su defecto, el Obispo diocesano designará un sacerdote católico latino, que recibe ipso iure la facultad de administrar, junto con el bautismo, la confirmación y la eucaristía.


9. Los padres cristianos acatólicos, cuando piden el bautismo de su hijo en la Iglesia católica para que sea católico y reciba educación católica, han de presentar la certificación de su propio bautismo, para determinar la adscripción del recién bautizado a la correspondiente Iglesia sui iuris. No pueden elegir otra Iglesia sui iuris (latina u oriental) para su hijo, salvo recurso a la Sede Apostólica13.

10. Quien solicita el bautismo habiendo cumplido los catorce años, puede elegir libremente cualquier Iglesia sui iuris a la cual se adscribe por el bautismo recibido en ella, salvo el derecho particular establecido por la Sede Apostólica14. Ésta puede conceder el cambio de rito al ya bautizado cuando es recibido en la Iglesia católica, como se afirma en el número 24 de estas Orientaciones.


11. En el bautismo de un fiel oriental no católico puede ser padrino un católico si es invitado, aunque la educación cristiana corresponde en primer lugar al padrino no católico15.


12. La certificación escrita de un bautismo en cualquier Iglesia oriental no católica incluye también la confirmación en la misma fecha y lugar que el bautismo, aunque no conste.


13. Cuando un niño ha sido bautizado en una Iglesia oriental no católica antes de los catorce años y es adoptado después del bautismo por padres católicos, queda incorporado a la Iglesia católica y adscrito en principio a la Iglesia sui iuris del padre católico adoptante16.

Penitencia, Eucaristía y Unción de enfermos


14. Cuando los orientales no católicos acudan, por falta de ministro propio, a las celebraciones de la Iglesia católica, el ministro católico administra lícitamente los sacramentos de la Penitencia, Eucaristía y Unción de enfermos a estos fieles de las Iglesias orientales que no están en plena comunión con la Iglesia católica según las prescripciones canónicas17. En igualdad de condiciones, se desea que estos fieles acudan preferentemente a los ministros católicos orientales y no a los latinos, ya que poseen el mismo patrimonio litúrgico.

15. Los fieles orientales no católicos pueden participar en la celebración de la Eucaristía especialmente si carecen de sacerdote propio, e incluso pueden hacer las lecturas18.

¿PODRIA HACER ESTO UN ANGLICANO O CUALQUIERA DE LAS "COMUNIDADES ECLESIALES"? NO... PARA NADA.


16. No se permite citar en la anáfora eucarística más que nombres de personas que están en plena comunión con la Iglesia que celebra esta Eucaristía19.


ESTO NOS RECALCA QUE AUN NO SE DA LA PLENA COMUNION, SIN NECESIDAD DE REBUSCAR EN DOCUMENTOS FUERA DE CONTEXTO.


17. Está prohibido a los sacerdotes concelebrar la Eucaristía con sacerdotes o ministros no católicos20.

Y NO ES POR "LOS GRADOS" DE LOS SACRAMENTOS, SI NO POR LA FALTA DE UNIDAD.

Matrimonio

18. Para la celebración de los matrimonios mixtos entre parte católica y parte oriental no católica, deberán cumplirse las preceptivas normas canónicas21. La licencia para el matrimonio mixto no supone la obligatoriedad de la dispensa de la forma canónica22.



19. El Obispo diocesano puede permitir que el matrimonio mixto se celebre junto con la Eucaristía, y que ambos esposos puedan recibirla, ya que las Iglesias orientales no católicas tienen verdaderos sacramentos23. ¿SERA UN CRISTO DE SEGUNDA SEGUN SERVUS?

20. El matrimonio de dos fieles orientales no católicos no puede ser celebrado canónicamente, ya que las leyes de la Iglesia católica obligan solamente a los bautizados o recibidos en ella24.


21. Sin embargo, el Jerarca del lugar (católico oriental) puede conceder a cualquier sacerdote católico la facultad de bendecir el matrimonio de los fieles de una Iglesia oriental acatólica, cuando no pueden acudir a un sacerdote de la propia Iglesia sin grave incomodo, si lo piden de propia voluntad y con tal de que nada se oponga a la válida y lícita celebración del matrimonio25.


22. Cualquier persona, esté o no bautizada, puede demandar en juicio26, especialmente si existen indicios de nulidad matrimonial.

Recepción en la plena comunión católica


23. Todo cristiano tiene derecho, por razones de conciencia, a decidir libremente entrar en la plena comunión católica27. Los fieles orientales no católicos que, de acuerdo con su conciencia, deseen ser recibidos en la Iglesia católica, lo comunicarán por escrito a la Curia diocesana correspondiente. La Iglesia católica, puesto que se trata de una actividad no propiamente ecuménica, preparará personalmente a quien desea ser recibido, asumiendo el interesado lo que significa ser católico, y presentará la certificación del bautismo recibido.


24. Los bautizados acatólicos (procedentes de las antiguas Iglesias Orientales o de las Iglesias Ortodoxas bizantinas) que vienen a la plena comunión con la Iglesia católica mantienen el rito y lo cultivan y observan según sus fuerzas; quedan por tanto adscritos a la Iglesia sui iuris del rito del que proceden28. El bautizado acatólico que es recibido en la plena comunión de la Iglesia católica puede solicitar de la Sede Apostólica el cambio de rito, como se afirma en el número 10 de estas Orientaciones.


25. No se debe recibir en la plena comunión católica al fiel oriental no católico que no haya cumplido catorce años29.


26. No necesita ser recibido en la Iglesia católica el católico que, por causa de extrema necesidad30, ha tenido que recibir el bautismo en cualquier Iglesia oriental no católica, ya que el ministro no lo incorpora a su Iglesia.


27. Quienes son recibidos en la Iglesia católica están equiparados en derecho a los bautizados en la misma Iglesia católica31.


28. Para la celebración de la recepción en la Iglesia católica de un fiel oriental no católico, obsérvese el Rito de admisión a la plena comunión con la Iglesia católica de los ya bautizados válidamente, y sus oportunas orientaciones previas32. El ministro competente es el Ordinario/Jerarca del lugar, y también el párroco de la parroquia oriental católica, si el derecho no se lo prohíbe33.


29. No se haga coincidir la recepción en la Iglesia católica de un fiel oriental no católico con el matrimonio, para evitar que sea mixto, ya que la preparación, celebración y consecuencias derivadas son distintas.

Otras celebraciones


30. Para los casos de exequias eclesiásticas, cúmplase la normativa canónica34.

31. Pueden darse a los fieles orientales no católicos aquellas bendiciones que sean conformes con la naturaleza y objeto de la bendición, si las piden35.


Otras actuaciones

ESTAS SON IMPORTANTES Y DE AQUI PARTEN LA MAYORIA DE LAS PREGUNTAS QUE NO ME HAZ CONTESTADO.



32. Cuando una comunidad oriental no católica carezca de templo y solicite ayuda al obispo católico de una diócesis, deberá acreditarse la Iglesia oriental no católica de que se trate, con indicación de la eparquía y del obispo de quien depende, identidad del sacerdote, número estimado de fieles y periodicidad de las celebraciones, y el obispo diocesano concederá generalmente un solo templo en su diócesis.

¿SE DARIA ESTO CON "COMUNIDADES ECLESIALES"? LO DUDO...


33. Cuando la comunidad oriental no católica depende de Ucrania o Rumanía, el Obispo diocesano debe tener en cuenta las informaciones sobre las relaciones ecuménicas existentes y la devolución de templos a la Iglesia greco-católica del país de que se trate, de acuerdo con el criterio ecuménico de la reciprocidad36.

POR LOS PROBLEMAS QUE YA REFERIA ANTERIORMENTE.

34. Si el Obispo diocesano juzga oportuno que una comunidad oriental no católica use un templo o un local37, puede cederlo por un periodo de tiempo renovable. Por su parte, la comunidad oriental no católica está obligada a mantener el templo o el local de forma digna, de acuerdo con las propias normas litúrgicas. Conviene tener en cuenta la mente de la Iglesia católica de confiar un lugar de culto para uso exclusivo de cada rito.

¿AQUI NO VEO QUE SE HABLE DE SACRAMENTOS DE SEGUNDA? ADEMAS DUDO QUE UNA COMUNIDAD ECLESIAL PUEDA TENER ESTOS PRIVILEGIOS.


35. Si otra comunidad oriental no católica solicita otro templo en la misma diócesis, supuestas las condiciones precedentes, el Obispo diocesano puede cederlo, o bien ofrecer el uso compartido del templo ya cedido previamente a otra comunidad oriental no católica. Los ministros de estas comunidades orientales no católicas se pondrán de acuerdo para compartirlo en días y horas determinados, pudiendo asimismo tener una concelebración y así fomentar la fraternidad eclesial.

BIENNNNN VAMOS A LA UNIDAD... ES LO BUENO DE NO SACAR CITAS DE SANTO TOMAS O QUIEN SEA DE CONTEXTO HISTORICO, ESTO TE ASEGURO NO LO PENSO SANTO TOMAS, NO POR QUE LE FALTARA CARIDAD SI NO POR QUE VIVIO EN OTRA EPOCA


36. El convenio de cesión de lugares de culto se hará por documento escrito entre la autoridad diocesana competente y el sacerdote no católico, quien se responsabilizará del correcto uso, y se hará constar la aportación económica a la parroquia católica por los gastos de mantenimiento, así como el horario y la periodicidad de las celebraciones.

37. Teniendo en cuenta la validez de los sacramentos, especialmente de la Eucaristía, la reserva eucarística se hará en el mismo sagrario38, aunque en copón o píxide distinto.

YA LO VES NO HAY CRISTOS MEDIOS, NI DE SEGUNDA, CRISTO SOLO ES UNO Y EL MISMO, TAN VALIDO PARA UNOS Y OTROS, YA QUE NO EXISTE EXCOMUNION, SI NO UN CISMA BASADO EN PROBLEMAS MAS POLICOS QUE DOCTRINALES.


38. Si en la diócesis existiera una parroquia oriental católica con templo, ornamentos y locales adecuados, el obispo diocesano puede cederlos39 ad casum y no de forma habitual, para evitar confundir a los fieles.

UNIDAD SI, DESUNION NOOOO!!!! JEJEJE.


39. Se recomiendan algunas actuaciones conjuntas, como el comunicarse informaciones mutuas, la pertenencia a organismos ecuménicos, la adopción de oraciones y cantos comunes40, y en general el estudio de los acuerdos ecuménicos alcanzados.


POR QUE EL ECUMENISMO VERDADERO SI EXISTE Y SE DA ENTRE HERMANOS QUE COMPARTEN EL MISMO PAN EUCARISTICO, MUY PRONTO DIOS LO QUIERA NO SOLO LA IGLESIA ORTODOXA ESTARA A UN PASO DE LA PLENA COMUNION, SI NO TODOS AQUELLOS QUE BUSCAN EN CRISTO SU SALVACION.


1 CONCILIO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio sobre el ecumenismo, n. 14 (en adelante UR).


2 PONTIFICIO CONSEJO PARA LA PROMOCIÓN DE LA UNIDAD DE LOS CRISTIANOS, Directorio para la aplicación de los principios y normas sobre el ecumenismo, n. 122 (en adelante DE).


3 LXXXI ASAMBLEA PLENARIA DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA, Orientaciones para la atención pastoral de
los católicos orientales en España (17-21 de noviembre de 2003).

4 Cf. UR 15; DE 99 a y 122 especialmente.


5 Las antiguas Iglesias orientales, nacidas por la impugnación de las fórmulas dogmáticas de los Concilios de Éfeso y Calcedonia (UR 13), integran la Comisión Mixta para el diálogo teológico con la Iglesia católica.

6 Todas las Iglesias ortodoxas de tradición bizantina, separadas por la ruptura de la comunión eclesiástica entre los Patriarcados orientales y la Sede Romana (UR 13), integran la Comisión Mixta Internacional para el diálogo teológico con la Iglesia católica, además del diálogo teológico con cada una de ellas. CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA C/ Añastro, 1. 28033 MADRID (España) http://www.conferenciaepiscopal.es conferenciaepiscopal@planalfa.es LXXXVI Asamblea Plenaria de la CEE Servicios Pastorales a Orientales no Católicos.

7 CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO 844.1 (en adelante CIC); CÓDIGO DE LOS CÁNONES DE LAS IGLESIAS ORIENTALES 671.1 (en adelante CCEO).


8 Cf. CIC 868.2; CCEO 681.4.


9 CCEO 681.5.


10 Orientaciones para la atención pastoral de los católicos orientales en España, n. 19.


11 CCEO 296.2 y 37. Se entiende por Iglesia sui iuris a la comunidad eclesial de fieles cristianos junto con su jerarquía que goza de patrimonio litúrgico, teológico, espiritual y disciplinar propio (Cf CCEO 27 y 2. La adscripción a la Iglesia sui iuris será normalmente la de pertenencia del padre (Cf CCEO 29.1).


12 Orientaciones para la atención pastoral de los católicos orientales en España, n. 20.


13 El recurso a la Sede Apostólica modera los casos especiales de personas, comunidades o regiones (Cf CCEO 35).


14 CCEO 30.

15 Cf. DE 98.



16 Cf. CCEO 29.1-2. La adopción ha de ser también anotada en el libro de bautismos de la correspondiente parroquia católica (Cf CIC 535.2 y CCEO 296.2).


17 Cf. CIC 844.3; CCEO 671.3. Se requiere petición espontánea y disposiciones correctas.


18 Cf. DE 126.



19 DE 121.


20 CIC 907; CCEO 702.


21 Cf CIC 1127.1; CCEO 834.2; DE 152-153 especialmente.


22 La dispensa de la forma canónica podrá concederse por graves dificultades, como el mantenimiento de la armonía familiar, la obtención del acuerdo de los padres para el matrimonio, el reconocimiento del compromiso religioso particular de la parte no católica, o su lazo de parentesco con un ministro de otra Iglesia o Comunidad eclesial (DE 154). La Conferencia Episcopal Española estableció análogos motivos en las Normas para la aplicación en España del Motu Proprio Matrimonia mixta, de 25 de enero de 1971(Cf Boletín Oficial de la Conferencia Episcopal Española 1, 1984, 118-120).

23 Cf. UR 15; DE 122.


24 Cf. CIC 11; CCEO 1490.



26 CIC 1476; CCEO 1134.


27 DE 99.


28 CCEO 35. Cuando se trata de fieles de una Iglesia católica oriental sui iuris que carece de Jerarca (bielorrusa o rusa), el Obispo diocesano provea a sus necesidades espirituales... desempeñando por sí mismo el cargo de Ordinario de varios ritos (CONCILIO VATICANO II, Decreto Christus Dominus sobre la función pastoral de los

Obispos en la Iglesia, n. 23).


29 Cf. CCEO 900.1.



30 Se consideran causas de extrema necesidad la amenaza de peligro de muerte, o la imposibilidad de recibir el bautismo que existió en alguna Iglesia católica oriental sui iuris (eslovaca, rumana y ucraniana) al ser declarada fuera de la ley por regímenes comunistas (1946-1990).

31 Cf. CIC 11; CCEO 1490.


25 CCEO 833.1. Se trata de una facultad que se concede al Jerarca del lugar, que no puede ser reivindicada por los contrayentes. Sin embargo, en el momento presente no existe en España ningún Jerarca del lugar, por lo que esta facultad es inviable.


32 Cf. Ritual de la Iniciación cristiana de adultos (Madrid 1976), Apéndice, nn. 223-225.


33 Cf. CCEO 898.2-3; OE 25. ç


34 Cf. CIC 1183.3; CCEO 876.1; DE 120.


35 Cf. CIC 1170; DE 121.


36 Cf. DE 105-106.


37 Cf. DE 137-138. Entre los criterios para acceder a la petición se pueden señalar la “reciprocidad” existente en el país de origen, así como el diálogo ecuménico con la Iglesia católica.


38 Resérvese la santísima Eucaristía solamente en un sagrario, inamovible y sólido. Por consiguiente, como norma general, en cada iglesia no habrá más que un sagrario (ORDENACIÓN GENERAL DEL MISAL ROMANO, 277).

Otra solución posible es la reserva eucarística en una habitación o capilla separada (Cf. DE 139).


39 Cf. DE 137.


40 Cf. DE 187.



DE ESTE DOCUMENTO, DEL DE LOS OBISPOS ITALIANOS, DE LOS REFERIDOS A LA SANTA SEDE, ETC... PARTEN MIS PREGUNTAS A TI SERVUS...

SABES NO SOY IRENISTA, NI FALSO ECUMENISTA, EL PUNTO ES LA IGLESIA HOY ENSEÑA ESTO, TAL VEZ HACE SIGLOS SANTO TOMAS DE AQUINO VIO EL MUNDO DE LA IGLESIA EN OTRO CONTEXTO Y SITUACION (EXISTIA UNA EXCOMUNION, Y EN SU TRATADO CONTRA FOCIO LO DEMUESTRA) PERO HOY ES DISTINTO, LA EXCOMUNION YA NO EXISTE, Y LA IGLESIA EN SU TRADICION VIVA SIGUE ESTA EPOCA Y EN ELLA SE DESENVUELVE.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Aurel Nae, sacerdote ortodoxo, ante el altar de la iglesia de la
Inmaculada Concepción. MAITE SANTONJA

ZARAGOZA

Los ortodoxos rumanos, en busca de un solar para su iglesia
La comunidad que comparte el templo católico de la Inmaculada Concepción se trasladará a un local de alquiler


SOLEDAD CAMPO. Zaragoza

Durante cinco años, los símbolos religiosos católicos han convivido con los iconos ortodoxos en la iglesia de la Inmaculada Concepción de Zaragoza. Ahora, la comunidad ortodoxa busca un solar para construir su propio templo y desarrollar un proyecto social y cultural encaminado a la acogida e integración de este importante colectivo inmigrante. La conversión de esta iglesia, cercana a la Romareda, en parroquia, motivada por el aumento de población, impide que los horarios de ambos cultos puedan seguir compatibilizándose al celebrarse más misas.

El sacerdote Aurel Nae, que llegó en diciembre de 2002, se sienta ante el altar a la hora de posar para la fotografía. Después del verano esta imagen no se volverá a repetir. Los ortodoxos se trasladan. De momento cuentan con un local de alquiler en el barrio de Las Fuentes y se va a solicitar la licencia para su reforma. Se trata de una ubicación temporal, ya que la idea es contar a medio plazo con una sede propia. Para acceder a una parcela se han entablado conversaciones con el Ayuntamiento zaragozano y el Gobierno aragonés, y se está a la espera de una respuesta por parte del consistorio.

"La iniciativa ha tenido una buena acogida tanto en el consistorio como en la DGA, y confíamos en obtener una respuesta positiva y encontrar una solución definitiva", explica Aurel Nae. En el Ayuntamiento hay un expediente abierto en Urbanismo y en el Gobierno autonómico se han mantenido contactos con la dirección general de Participación Ciudadana.

Hace un año era el único sacerdote ortodoxo de la comunidad aragonesa. Actualmente, con 60.000 rumanos viviendo en Aragón, hay también iglesias en Teruel, Alcañiz y Calatayud. Por ahora, Aurel Nae se desplaza el tercer domingo de cada mes a Huesca, pero se está a la espera de que a la capital oscense llegue el quinto sacerdote de la región.

La "divina liturgia", como se refiere a la celebración religiosa Aurel Nae, tiene lugar cada domingo entre las 8.00 y 11.00. A las 12.30 empieza la misa católica. "Nuestra ceremonia se alarga más, y al final la costumbre es saludar a cada fiel que asiste y darle la bendición personalmente", comenta Aurel. Acuden, dependiendo de los días, entre 300 y 400 personas. Además, en la sacristía, también compartida, tiene su sede una escuela parroquial, en la que participan entre 40 y 50 niños de 6 a 16 años. Profesores rumanos voluntarios imparten clases de lengua, historia y geografía de su país, además de inglés y catequesis.

De ello da fe el colorido cartel con nombres de frutas en español, inglés y rumano que decora la pared cercana a la mesa de la sacristía. Aunque la mayoría de los fieles y alumnos viven en Zaragoza capital, también hay grupos y familias que acuden desde Zuera y La Muela. Los sábados se reservan para las bodas y los bautizos.


"Un proyecto social y cultural"



No se trata de un empeño meramente religioso, sino que un aspecto fundamental de la propuesta es su carácter "social, cultural y de educación", subraya Aurel Nae.

En la capital aragonesa están afincados, a 1 de enero de 2008, 27.620 rumanos, un número que habrá crecido en estos últimos cinco meses y medio. En los barrios de Delicias y San José se concentran el mayor número, con 6.888 y 4.176 personas, respectivamente. La iglesia se convierte en un punto de referencia obligado y en un lugar de reunión y encuentro. "En el colectivo inmigrante hay un mayor sentimiento religioso, sobre todo porque encuentran un apoyo emocional", recalca.

Aurel Nae insiste en que además de edificar un templo, tarea para la que dispondrán de mano de obra voluntaria, quieren ampliar el abanico de actividades que organizan. "Queremos contar con espacio para la escuela parroquial y, al mismo tiempo, llevar a cabo cursos entre semana para adultos que se soliciten, como los de español", comenta.

Él ha recibido a muchos que llegan sin dinero o sin trabajo, y a los que deriva y orienta hacia los recursos de la ciudad. Un buen número acude con problemas, "angustias y frustraciones", a los que intenta dar respuesta. Otros, simplemente, persiguen sentirse un poco más como en casa y transmitir a sus hijos sus raíces.


Expediente en Urbanismo


El expediente con la solicitud de la comunidad ortodoxa, respaldada por la Asociación Rumanía Intercultural, espera una resolución en Urbanismo. Fuentes de esta área señalaron que este se resolverá "en un sentido u otro", una vez que se analice la petición, se valoren los suelos disponibles, las posibilidades de cesión y en qué condiciones. Los diferentes servicios técnicos tienen que informar. Una parcela de unos mil metros cuadrados bastaría.


UNA GRAN MUESTRA de que no hay "SACRAMENTOS" DE SEGUNDA... Iglesias hermanas seria el calificativo a esto, en busca de la plena comunion.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[Mexican]

Estimados Amigos

Existe la idea de que:

- Las Iglesias Ortodoxa siguen plenamente a San Cipriano en el sentido de que los sacramentos afuera de la Iglesia no tienen gracia (por eso algunos grupos muy conservadores dentro de la Iglesia Ortodoxa bautizan a todos los conversos vengan de donde vengam).

- La Iglesia Católica sigue plenamente a San Agustin en cuanto a que considera como validos los sacramentos de las sectas hereticas si cumplen con la administracion correcta de los mismos y buscan hacer lo que la Iglesia hace.

Esto no es 100% verdad. La realidad es que en ambos casos no se considera a los sacramentos como del todo aceptables aun cuando sean válidos o administrados adecuadamente, y los argumentos aqui expuestos anteriormente son correctos.

Por tanto en ambas comuniones existe cierto peso San Agustin y cierto peso de San Cipriano.

Un saludo cordial
_________________
"El ideal vivirá en la medida en que nos entreguemos a el hasta morir" - Leon Degrelle

http://www.voluntad.org.mx

[gatosentado76]

Y haciendo caso a Ines, doy por terminada esta discucion que no lleva ningun lado, Servus sale por la tangente y no contesta lo que le pedi, es muy respetable su opinion, pero no la comparto, ojala señores Moderadores cierren este tema y como dice Ines respetemos el objetivo de este foro y COMPARTAMOS, busquemos LA UNIDAD y nos dejemos de ver solo las divisiones tan lamentables que tenemos como sere humanos. Bendiciones.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!