TITO
Moderador
Registrado: 05 Oct 2005
Mensajes: 3967
Ubicación: Jalisco, Mexico.
|
 Publicado:
Vie Jul 03, 2009 9:28 pm Asunto:
Tema: Discutiendo el canon con Pelicano |
 |
|
Saludos.
| DemonhunterII escribió: | | Asi que me voy e invito a los foristas no catolicos que lo hagan |
Bueno como ya se retiro y Pelicano no regresa hasta Agosto, cierro el tema, por el momento.
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20 |
|
José Miguel Arráiz
Veterano
Registrado: 02 Oct 2005
Mensajes: 1407
Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Mar Jul 07, 2009 12:35 pm Asunto:
Tema: Discutiendo el canon con Pelicano |
|
|
| DemonhunterII escribió: |
Esto simplemente es patetico, de hecho esto a sido lo que he querido probar desde un inicio, y es que el canon del AT se definio por la iglesia hasta Trento, porque fue la primera declaracion "infalible" y por lo tanto oficial, ahi me haces el favor de recordarle esto a Pelicano.
Sin embargo si es relevante la contradiccion, porque muestra la falta de tradicion apostolica.
|
El primer problema que veo es que a estas alturas no te haz enterado de que la Iglesia puede tener una posición oficial en cualquier punto sin necesidad de que esta sea dogmática. Asumo que o no entiendes, o te haces el que no entiendes porque lo único que ya puedes hacer es tratar de distorcionar el argumento de Pelícano para no quedar mal parado. Después de todo, ya se te ha dicho N veces que él hablo de documentos de importancia capital y no de definiciones dogmáticas infalibles.
| DemonhunterII escribió: |
De hecho no solo fue Hipona, y Cartago III, sino tambien el sexto Concilio de Cartago (419), porque este ultimo ractifico lo mismo que el tercer concilio, esto no es algo que no sea relevante, porque en articulos de la pagina de JMA se dice:
| Cita: | | Los Concilios de la Iglesia en Hipona (393) y Cartago (397, 419), enormemente influenciados por San Agustín, listaron los libros deuterocanónicos como Escritura, lo cual fue simpelmente el visto bueno de lo que se había convertido en el consenso general de la Iglesia en Occidente y en la mayor parte del Oriente. De esta manera, el Concilio de Trento reiteró en términos mas fuertes lo que ya había sido decidido once siglos y medio antes, y que no había sido rebatido seriamente hasta el nacimiento del Protestantismo. |
Lo cual es completamente falso, sin embargo JMA dice que no es relevante, ya no es relevante tener mentiras en su pagina!!!
|
De hecho eso es completamente cierto respecto a los deuterocanónicos. Como dije, TODOS lo deuterocanónicos aceptados en Trento fueron aceptados por TODOS los concilios anteriores. Que algun otro libro no perteneciente a los deuterocanónicos no haya sido aceptado en Trento (cosa que no he verificado) no cambia que los deuterocanónicos todos y cada uno si fueran reconocidos en cada concilio, y confirmados por la declaración infalible y autoritativa de Trento.
Pero patético es intentar probar que el canon fue definido definitiva y dogmática en Trento (cosa que Pelícano no negó) para terminar concluyendo que todo lo que sostiene está basado en algunas posiciones personales anteriores a la declaración dogmática. A ver si te lo explico en idioma de infantes para que lo entiendas:
Estás tratando de probar que la Iglesia incluyó en el canon bíblico los deuterocanónicos cuando tu mismo estás reconociendo que no había sido definido definitivamente en ese entonces.
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
Ir
a Catholic.net 
