¿Sectas en la Iglesia Catolica?

[Luis Fernando]

Mejor leamos lo que Benedicto XVI dijo, siendo cardenal, sobre este tema:

-----

Por consiguiente, el Vaticano II, con la fórmula del "subsistit", de acuerdo con la tradición católica, quería decir exactamente lo contrario de lo que dice el "relativismo eclesiológico": la Iglesia de Jesucristo existe realmente. Él mismo la quiso, y el Espíritu Santo la crea continuamente desde Pentecostés, a pesar de todos los límites humanos, y la sostiene en su identidad esencial. La institución no es una exterioridad inevitable, pero teológicamente irrelevante o incluso perjudicial, sino que, en su núcleo esencial, pertenece a la realidad concreta de la Encarnación. El Señor mantiene su palabra: "Las puertas del infierno no prevalecerán contra ella".

Al llegar a este punto, resulta necesario analizar un poco más a fondo el sentido de la palabra "subsistit". Con esta expresión el Concilio se aparta de la fórmula de Pío XII que, en su encíclica Mystici corporis Christi, había dicho: la Iglesia católica "es" ("est") el único cuerpo de Cristo. En la diferencia entre "subsistit" y "est" subyace todo el problema ecuménico. La palabra "subsistit" deriva de la filosofía antigua, desarrollada ulteriormente en la escolástica. A ella corresponde la palabra griega "hypóstasis", que en la cristología desempeña un papel fundamental para describir la unión de las naturalezas divina y humana en la persona de Cristo. "Subsistere" es un caso especial de "esse". Es el ser en la forma de un sujeto "a se stante". Aquí se trata precisamente de esto. El Concilio quiere decir que la Iglesia de Jesucristo, como sujeto concreto en este mundo, puede encontrarse en la Iglesia católica. Eso sólo puede suceder una vez, y la concepción según la cual el "subsistit" se debería multiplicar no corresponde a lo que pretendía decir. Con la palabra "subsistit" el Concilio quería expresar la singularidad y la no multiplicabilidad de la Iglesia católica: existe la Iglesia como sujeto en la realidad histórica.

Sin embargo, la diferencia entre "subsistit" y "est" encierra el drama de la división eclesial. Aunque la Iglesia sólo sea una y subsista en un único sujeto, también fuera de este sujeto existen realidades eclesiales, verdaderas Iglesias locales y diversas comunidades eclesiales. Dado que el pecado es una contradicción, en definitiva esta diferencia entre "subsistit" y "est" no puede resolverse plenamente desde el punto de vista lógico. En la paradoja de la diferencia entre singularidad y realidad concreta de la Iglesia, por una parte, y existencia de una realidad eclesial fuera del único sujeto, por otra, se refleja lo contradictorio que es el pecado humano, lo contradictoria que es la división. Esa división es algo totalmente diferente de la dialéctica relativista, antes descrita, en la que la división de los cristianos pierde su aspecto doloroso y en realidad no es una fractura, sino sólo el manifestarse de las múltiples variaciones de un único tema, en el que todas las variaciones, de alguna manera, tienen razón y de algún modo no la tienen. En realidad no existe una necesidad intrínseca para la búsqueda de la unidad, porque de todos modos, en verdad, la única Iglesia está en todas partes y a la vez en ninguna. Por tanto, en realidad, el cristianismo sólo existiría en la correlación dialéctica de variaciones opuestas. El ecumenismo consistiría en que todos, de algún modo, se reconocen recíprocamente, porque todos serían sólo fragmentos de la realidad cristiana.
El ecumenismo sería, por consiguiente, resignarse a una dialéctica relativista, dado que el Jesús histórico pertenece al pasado y, de cualquier modo, la verdad sigue estando escondida.
La visión del Concilio es muy diversa: el hecho de que en la Iglesia católica esté presente el "subsistit" del único sujeto Iglesia no es mérito de los católicos, sino sólo obra de Dios, que él hace perdurar a pesar del continuo demérito de los sujetos humanos. Estos no pueden gloriarse de ello, sino sólo admirar la fidelidad de Dios, avergonzándose de sus pecados y al mismo tiempo llenos de gratitud. Pero el efecto de sus pecados se puede ver: todo el mundo contempla el espectáculo de las comunidades cristianas divididas y enfrentadas, que reivindican recíprocamente sus pretensiones de verdad y así aparentemente hacen inútil la oración que Cristo elevó en la víspera de su pasión. Mientras la división, como realidad histórica, es perceptible a todos, la subsistencia de la única Iglesia en la figura concreta de la Iglesia católica sólo se puede percibir como tal por la fe. El concilio Vaticano II advirtió esta paradoja y, precisamente por eso, declaró que el ecumenismo es un deber, como búsqueda de la verdadera unidad, y la encomendó a la Iglesia del futuro.



Merece la pena leer la conferencia entera:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000227_ratzinger-lumen-gentium_sp.html
_________________
Sólo la Iglesia Católica puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo.
G.K. Chesterton

[Camilo Tuche]

[cataeco]

Si usted comete sacrilegio cada domingo negando la Supremacía del Papa y la Autoridad dada a Pedro por el mismo Cristo, para que fuera su Vicario, allá usted, YO NO COMETO SACRILEGIO CADA SEMANA

Manifestación.

Y dale con lo mismo,

Hubo un hombre que creó un axioma bastante importante,

Era el encargado de la propaganda NAZI,

decía: MIENTE , MIENTE, QUE ALGO QUEDARÁ...

Goebels se llamaba,

Lo peor es que había distraídos que le creían,

Pienso:

Cómo te atreves a decir que cometo sacrilegio cada semana,?????

Debes considerarte INIMPUTABLE,

Sigo pensando,

Como hemos hecho para producir espiritualidades como la tuya, tan distantes al proyecto de Jesús,

como es posible con todo ese odio acercarse a la COMUNIÓN,

Realmente debemos re-pensar muchas cosas......

Ni siquiera adhiero a la teología de la liberación, aunque comprenda prefectamente la sitacion del resto de latinamerica y el caribe,

En Nuestra Argentina la problemática es otra, mas aún en la arquidiocesis de Cordoba, donde me ha tocado nacer y anuncir el evangelio,

Pero, bueno, deberias entender la diversidad de Nuestra Iglesia, cosa para la cual estás INCAPACITADO.

Lo único que te queda es seguir calumniando......

Saludos en Cristo.

[cataeco]

Sr. Cataeco podría defender que los de la Teología de la Liberación son Católicos? LO RETO HA HACERLO,

Manifestacion:

Deberías buscarte alguien que adhiera a la telogia d ela liberación para esa tarea,

Deberias tal vez mezclarte con la gente como hizo Jesús,

Deberias juntarte a comer con prostitutas como hizo Jesús,

deberias padecer con los pobres las injusticias de un continente desamparado,

Y, tal vez, solo tal vez entiendas el fenómeno de la teologia de la liberación,

Claro, para ESO haría falta CORAZÓN........

Saludos en Cristo.

[Camilo Tuche]

[ultravioleta]

cataeco

[migueluk]

[sr_de_la_torre]

Camilo, siento diferir de opinión respecto a tu afirmación:

Ningún grupo, por el hecho de no aceptar la autoridad católica, se
convierte en protestante.

Por supuesto que son protestantes todos aquellos que no están bajo la autoridad de Roma y dicen PERTENECER O HABER PERTENECIDO a la dirección de Nuestra Santa Madre Iglesia; acaso no de aquellos reformadores pasados, pero son en esencia protestantes, o neoprotestantes, lo mismo.

Creo que estás confundiendo el término religión, como has mencionado al budista, a los hunduístas, animistas, etc, con lo que es el tema en cuestión, aquellos que dicen estar dentro de la Iglesia, pero se oponen a ella. Y es una diferencia tan grande como la luz de la verdadera Fe, a las tinieblas de doctrinas humanas.

Se empieza por oponerse a la autoridad, y se sigue inmediatamente con diferente doctrina y degenera en secta y herejía.

Dice al respecto la Escritura:
1Juan,2,19

“Salieron de nosotros, mas no eran de nosotros; porque si fueran de nosotros, hubieran cierto permanecido con nosotros; pero salieron para que se manifestase que todos no son de nosotros.”

Sobre Tomas Moro:
En España no creo que se encuentre bibliografía sobre esa
parte de su vida de inquisidor activo y, por cierto, muy cruel.

Del Rey David, gran Patriarca y Santo varón, se dice que trituraba a sus enemigos entre aspas enclavadas bajo las ruedas de sus carros de guerra, lacerando y seccionando sus miembros con demasiada saevitia. Lo santo no lo podemos catalogar por lo malo, sino por lo bueno, por la adhesión al Señor.

[Camilo Tuche]

[Camilo Tuche]

[Camilo Tuche]

[migueluk]

[GERMASTER]

----------------------------
Nota de moderación:

Estimado forista, procure no escribir sus post todo en mayúsculas ya que dificulta la lectura y además va contra las reglas del foro.

[Camilo Tuche]

[Luis Fernando]

Ciertamente Benedicto XVI no está por la labor de encubrir y justificar lo injusticable.
La mejor forma de no dar argumentos a los enemigos es limpiar de basura la Iglesia.

Eso me recuerda la IMPRESIONANTE homilía previa al último cónclave pronunciada por el entonces Cardenal Ratzinger el 18 de abril de 2005:

[Fierrin]

Creo que los católicos no queremos ver la verdad por que no la soportaríamos. Si la mayoría de los católicos no ven en la Iglesia visible a la unica, santa e infalible, es porque ésta Iglesia actual se ha apartado de Aquella que debe ser. Y esto se manifiesta en la mentalidad moderna, en los discursos ambiguos, en los hábitos mundanos y en las malas costumbres, en la pésima formación de los sacerdotes y laicos, y especialmente en una liturgia cambiante y desprovista de toda honra a nuestro Dios.

Todos los que quisieron hacerse uno con el mundo para ganarlo, que en realidad lo hicieron para tranzar con el poderes mundanos y no tener problemas (ni hablar de martirio) desfiguraron la Iglesia y ahora son los mismos católicos los que no creen que su Iglesia sea ni una ni santa ni infalible.

"Por sus frutos los conoceréis": Apostacía universal y abominación de la desolación. Siempre hubo y habrán responsables y culpables. Pero lo peor de todo es cuando las victimas se convierten en victimarios. "El que no junta conmigo, desparrama". Restauremos la Iglesia a su tradición, no hay otra salida, o seremos cómplices y coautores de su autodemolición.
_________________

[Camilo Tuche]

[Pepa]

[Camilo Tuche]

[cataeco]

Santo Tomás Moro fue canonizado por ser mártir, no por la doctrina de alguno de sus escritos, como ese de Utopía.

Luis Fernando,

Que maravilla ese escrito!!!

¿Verdad???

Yo lo uso mucho en la catequesis.

Saludos en Cristo.

[Camilo Tuche]

[Luis Fernando]

[lorddelsith]

Existen dentro de la Iglesia Católica grupos sectarios como axis, que practican técnicas de lavado de cerebro identitarias de grupo habituales. Lamentablemente están protegidos y quién tienen la desgracia de que un familiar caiga en sus redes no dispone de los medios que tienen otros familiares en casos parecidos donde no está implicada la Iglesia.

[Sitibundo]

Yo no he oído hablar jamás de la infalibilidad de Tomás Moro, ni en la infalibilidad de ningún santo, sabio o científico. Solamente he oído hablar de la infalibilidad del Papa en casos particularísimos, más bien todoslos mortales navegamos en los procelosos mares del error y del pecado, claro está que muchas veces nos equivocamos, pero también claro es que muchas veces acertamos y de esta manera es como la humanidad avanza.
Saludos.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[cataeco]

[sr_de_la_torre]

Saludos Camilo. falta tiempo y tambien cordura, dices:
Bueno, pues entonces voy a ver si encuentro a alguien a quien triturar
o torturar salvajemente a ver si, después de valorar mi adhesión al
Señor, por fin me canonizan. Parece ser que ésa es la vía más rápida
hacia los altares.

Busca ahora la santidad, por que has logrado triturar y torturar a los lectores con comentarios tan desagradables y tan infaustos como ese.

Dices:
No conocía ese documento, pero me cuesta mucho creer que la Iglesia
de Cristo y la Iglesia católica sean una misma cosa.

Aquí ya está incluyendo a la “otra iglesia” o pseudoiglesia de la cual ya alguien ha abierto un epígrafe. El problema no es la Iglesia de Cristo, sino de quienes dicen ser iglesia de Cristo pero no lo son, que predican doctrinas promuerte, prohomosexualidad, semilleros de error, cunas de satanás, encubiertas con nombre falso de cristianismo, cuando Jesüs jamás predicó la muerte ni perdición.

Entendemos por universal a la totalidad de los que están incluidos en ella, a todos los que forman parte en sus integrantes, pero no podemos tomar en este número a quienes no la edifican sino la intentan derrumbar con mazas contusas y cuñas agudas. Esos son sectas y no son ni pueden considerarse como parte de la Iglesia, sino como parte dañada de la sociedad y corruptela moral.

Sin embargo, hay esperanza de que muchos hombres que viven de manera equivocada abrazando falsas doctrinas y creencias sean convertidos a la verdadera fe e ingresen al seno de la Santa Madre Iglesia.

[Luis Fernando]

[Jorge E. Díaz Robles]

[migueluk]

[migueluk]