| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
Gallego
Asiduo
Registrado: 10 Jul 2006
Mensajes: 153
|
 Publicado:
Vie Jul 28, 2006 8:46 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
 |
|
| Tirteo escribió: | [
Es que mi comentario anterior era contra tu post. |
No, no era contra mi post. Desde el momento que eligió usted mi firma para su argumento, se volvió en un argumento ad-hominem.
| Cita: | | Y tu respuesta sí era ad hominem |
Mi respuesta es contra su argumento.
Eh????
| Cita: | | Porque no te conviene verlo así, pero no deja de serlo |
Ni me conviene ni me deja de convenir. Ve como todo lo intenta reducir a mi persona?
| Cita: | | Sí tiene. Es la raíz de tus objeciones |
No, la raiz de mis objecciones es que si usted dice A, entonces debe ser A, no B.
Si usted dice presencia real, entonces debe ser real.
Si usted dice que es carne, deberá tener las propiedades de la carne.
| Cita: | | ¿Un ateo me va a enseñar lo que es la Eucaristía y cómo se deben interpretar las palabras de Cristo que la Iglesia ha creído durante 2000 años? |
Otro vulgar argumento ad-hominem.
Yo ni le enseño ni le dejo de enseñar. Yo expongo lo que creo que es lógico.
| Cita: | | Te argumentan y es "ad hominem". Argumentas y lo haces contra mis argumentos, no contra mi persona. |
Si yo escogiese su nick (Tirteo) para argumentar, entonces sería un argumento ad-honimem. Pero yo no hago tal cosa.
| Cita: | | Lo bajo es que no tienen fe y ¡qué pena dan! |
No entiendo este tipo de groserías, y más viniendo de un cristiano.
Si me equivoco en algo y usted cree que no tengo razón, me lo podía decir de forma amable.
Pero así, lo único que hace es retratarse usted.
_________________
"Homo sum, humani nihil a me alienum puto"
Soy hombre, y nada humano lo considero ajeno a mí
 |
|
| Volver arriba |
|
 |
Tirteo
Constante
Registrado: 04 Oct 2005
Mensajes: 585
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 8:54 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Cita: |
No, no era contra mi post. Desde el momento que eligió usted mi firma para su argumento, se volvió en un argumento ad-hominem. |
Lo típico.
| Cita: |
Mi respuesta es contra su argumento. |
Lo de siempre
| Cita: |
Porque no crees
Eh????
|
Obvio
| Cita: |
Ni me conviene ni me deja de convenir. Ve como todo lo intenta reducir a mi persona? |
Pues ya está. No te conviene. No te deja de convenir. Deja el tópico. Punto y basta.
| Cita: |
No, la raiz de mis objecciones es que si usted dice A, entonces debe ser A, no B.
Si usted dice presencia real, entonces debe ser real.
Si usted dice que es carne, deberá tener las propiedades de la carne. |
La raíz de las objeciones de un ateo es su ateísmo. Otra cosa es que nunca lo vaya a reconocer.
| Cita: |
Otro vulgar argumento ad-hominem. |
Otra respuesta ad hominem.
| Cita: |
Yo ni le enseño ni le dejo de enseñar. Yo expongo lo que creo que es lógico. |
El ateísmo no es lógico.
| Cita: | Te argumentan y es "ad hominem". Argumentas y lo haces contra mis argumentos, no contra mi persona.
Si yo escogiese su nick (Tirteo) para argumentar, entonces sería un argumento ad-honimem. Pero yo no hago tal cosa. |
Con lo que se demuestra lo dicho previamente.
| Cita: |
No entiendo este tipo de groserías, y más viniendo de un cristiano.
Si me equivoco en algo y usted cree que no tengo razón, me lo podía decir de forma amable. |
Si quieres hablar de amabilidad, ¿cómo es que hablas de ese tipo de groserías que he escrito?
Si eres ateo, el ser cristiano y el no serlo no vale. Y mira que luego sacas lo de "ad hominem". Claro, pero como no lo vas a aceptar, son groserías de mi parte y no de la tuya.
| Cita: |
Pero así, lo único que hace es retratarse usted. |
Otra contradicción. Bueno, no hay nada nuevo. Just for a change! |
|
| Volver arriba |
|
|
Gallego
Asiduo
Registrado: 10 Jul 2006
Mensajes: 153
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 9:04 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Tirteo escribió: |
Pues ya está. No te conviene. No te deja de convenir. Deja el tópico. Punto y basta.
|
Lo dejaré cuando yo quiera
| Cita: | | La raíz de las objeciones de un ateo es su ateísmo |
Si, y las raíz de las objecciones de un rubo es su "rubiez".
| Cita: | | Otra respuesta ad hominem |
No, yo alifico al argumento, no a la persona.
| Cita: | | El ateísmo no es lógico |
Pues muy bien. ABra un hilo, y debata sobre ello.
| Cita: |
Si quieres hablar de amabilidad, ¿cómo es que hablas de ese tipo de groserías que he escrito? |
Yo no quiero hablar de amabilidad. Quiero que se hable amablemenet, que es distinto.
Expresiones como la que usted ha usado no s precisamente amable.
| Cita: | | Claro, pero como no lo vas a aceptar, son groserías de mi parte y no de la tuya |
Por supuesto. Yo no he dicho que los creyentes dan pena.
No, sus palabras lo retratan a usted, no a mi.
_________________
"Homo sum, humani nihil a me alienum puto"
Soy hombre, y nada humano lo considero ajeno a mí
|
|
| Volver arriba |
|
|
Tirteo
Constante
Registrado: 04 Oct 2005
Mensajes: 585
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 9:11 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Cita: |
Lo dejaré cuando yo quiera |
Enhorabuena
| Cita: | | Si, y las raíz de las objecciones de un rubo es su "rubiez". |
Estoy sorprendido: la rubiez es la actitud del rubio ante la existencia de Dios.
| Cita: | | No, yo alifico al argumento, no a la persona. |
Se ve, se ve.
| Cita: |
Pues muy bien. ABra un hilo, y debata sobre ello. |
¿Qué pasó? Mira, respondo como tú: Lo arbiré cuando yo quiera.
| Cita: |
Yo no quiero hablar de amabilidad. Quiero que se hable amablemenet, que es distinto. |
Pues entonces no me taches de pober groserías. Deberías haber hablado de groseriedad.
| Cita: |
Expresiones como la que usted ha usado no s precisamente amable. |
Ya veo que aquí hay otra contradicción.
| Cita: |
Por supuesto. Yo no he dicho que los creyentes dan pena. |
Lógico.
| Cita: |
No, sus palabras lo retratan a usted, no a mi. |
Dale que te pego. |
|
| Volver arriba |
|
|
Gallego
Asiduo
Registrado: 10 Jul 2006
Mensajes: 153
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 9:18 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Tirteo escribió: | [
Estoy sorprendido: la rubiez es la actitud del rubio ante la existencia de Dios.
|
Existencia de Dios? En este hilo no se está hablando de eso. Se está hablnado de la eucaristía, que es bien distinto. Creo que es evidente.
| Cita: | | Pues entonces no me taches de pober groserías |
Y decir ¡dan pena! que es?
El resto: blablabla. Me aburre.
_________________
"Homo sum, humani nihil a me alienum puto"
Soy hombre, y nada humano lo considero ajeno a mí
|
|
| Volver arriba |
|
|
Tirteo
Constante
Registrado: 04 Oct 2005
Mensajes: 585
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 9:24 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Cita: | | Existencia de Dios? En este hilo no se está hablando de eso. Se está hablnado de la eucaristía, que es bien distinto. Creo que es evidente. |
Cristo es Dios. Cristo instituyó la Eucaristía.
Pero el ateo es como el rubio: evidente
| Cita: | | Pues entonces no me taches de poner groserías |
Y decir ¡dan pena! que es?
El resto: blablabla. Me aburre.[/quote]
Y por eso sigues escribiendo, de lo aburrido que está esto.
Y mira... el que habla de que le traten con amabilidad (el amable, simplemente lo es y no echa en cara a los demás que no lo sean):
"No, sus palabras lo retratan a usted, no a mi".
"No entiendo este tipo de groserías, y más viniendo de un cristiano".
"Si me equivoco en algo y usted cree que no tengo razón, me lo podía decir de forma amable".
"Pero así, lo único que hace es retratarse usted".
"Expresiones como la que usted ha usado no s precisamente amable".
"Otro vulgar argumento ad-hominem". |
|
| Volver arriba |
|
|
Gallego
Asiduo
Registrado: 10 Jul 2006
Mensajes: 153
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 9:29 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Tirteo escribió: | | Cita: | | Existencia de Dios? En este hilo no se está hablando de eso. Se está hablnado de la eucaristía, que es bien distinto. Creo que es evidente. |
Cristo es Dios. Cristo instituyó la Eucaristía.
|
Y qué? Aunque haya instituido la eucaristía, eso no quiere decir que su presencia sea en carne real.
[quote]
No entiendo este tipo de groserías, y más viniendo de un cristiano/quote]
Sigo sin entenderlas. Allá usted.
_________________
"Homo sum, humani nihil a me alienum puto"
Soy hombre, y nada humano lo considero ajeno a mí
|
|
| Volver arriba |
|
|
Tirteo
Constante
Registrado: 04 Oct 2005
Mensajes: 585
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 9:32 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Cita: |
Y qué? Aunque haya instituido la eucaristía, eso no quiere decir que su presencia sea en carne real. |
Esto es mi cuerpo.
| Cita: |
No entiendo este tipo de groserías, y más viniendo de un cristiano/quote]
Sigo sin entenderlas. Allá usted. |
Te respondo del mismo modo:
Sigo sin entender tus contradicciones. Allá tú.
NB: ¡Qué aburrido sigue esto! |
|
| Volver arriba |
|
|
Gallego
Asiduo
Registrado: 10 Jul 2006
Mensajes: 153
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 9:33 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Tirteo escribió: | | el amable, simplemente lo es y no echa en cara a los demás que no lo sean |
No, el amable tambié busca que el debate transcurra sin groserías, por lo que le señala las que ha cometido para que no las vuelva a cometer.
_________________
"Homo sum, humani nihil a me alienum puto"
Soy hombre, y nada humano lo considero ajeno a mí
|
|
| Volver arriba |
|
|
Tirteo
Constante
Registrado: 04 Oct 2005
Mensajes: 585
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 9:34 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Cita: |
No, el amable tambié busca que el debate transcurra sin groserías, por lo que le señala las que ha cometido para que no las vuelva a cometer. |
Como por ejemplo el acusar al otro de:
"No, sus palabras lo retratan a usted, no a mi".
"No entiendo este tipo de groserías, y más viniendo de un cristiano".
"Si me equivoco en algo y usted cree que no tengo razón, me lo podía decir de forma amable".
"Pero así, lo único que hace es retratarse usted".
"Expresiones como la que usted ha usado no s precisamente amable".
"Otro vulgar argumento ad-hominem". |
|
| Volver arriba |
|
|
Gallego
Asiduo
Registrado: 10 Jul 2006
Mensajes: 153
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 9:34 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Tirteo escribió: |
Esto es mi cuerpo.
|
Eso no quiere decir que su presencia sea en cuerpo real. Puede ser una alegoría.
_________________
"Homo sum, humani nihil a me alienum puto"
Soy hombre, y nada humano lo considero ajeno a mí
|
|
| Volver arriba |
|
|
Tirteo
Constante
Registrado: 04 Oct 2005
Mensajes: 585
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 9:37 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Cita: |
Eso no quiere decir que su presencia sea en cuerpo real. Puede ser una alegoría. |
No es un género literario alegórico. Es un relato de institución. Me lo confirma, además, la fe de la Iglesia durante 2000 años. |
|
| Volver arriba |
|
|
Gallego
Asiduo
Registrado: 10 Jul 2006
Mensajes: 153
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 9:44 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Tirteo escribió: |
"No, sus palabras lo retratan a usted, no a mi".
"No entiendo este tipo de groserías, y más viniendo de un cristiano".
"Si me equivoco en algo y usted cree que no tengo razón, me lo podía decir de forma amable".
"Pero así, lo único que hace es retratarse usted".
"Expresiones como la que usted ha usado no s precisamente amable".
"Otro vulgar argumento ad-hominem". |
¿Eso son groserías?
Grosería es decir ¡dan pena!. O no? Responda, por favor.
| Cita: | | Es un relato de institución |
Y? Cristo hablaba muchas veces con parábolas y alegorías, no?
| Cita: | | Me lo confirma, además, la fe de la Iglesia durante 2000 años |
Ah, bien. Si la SICAR puede confirmarle la existencia real de la carne en el sacramento, entonces, ¿como es que su confirmación se contradice con la confirmación de un análisis de proteinas?
No cree que dan resultados contradictorios?
_________________
"Homo sum, humani nihil a me alienum puto"
Soy hombre, y nada humano lo considero ajeno a mí
|
|
| Volver arriba |
|
|
Tirteo
Constante
Registrado: 04 Oct 2005
Mensajes: 585
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 9:52 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Cita: |
"No, sus palabras lo retratan a usted, no a mi".
"No entiendo este tipo de groserías, y más viniendo de un cristiano".
"Si me equivoco en algo y usted cree que no tengo razón, me lo podía decir de forma amable".
"Pero así, lo único que hace es retratarse usted".
"Expresiones como la que usted ha usado no s precisamente amable".
"Otro vulgar argumento ad-hominem".
¿Eso son groserías?
Grosería es decir ¡dan pena!. O no? Responda, por favor. |
Respondo, decir ¡dan pena los ateos! no es grosería.
| Cita: | Es un relato de institución
Y? Cristo hablaba muchas veces con parábolas y alegorías, no? |
Muchas veces no es siempre.
| Cita: | Me lo confirma, además, la fe de la Iglesia durante 2000 años
Ah, bien. Si la SICAR puede confirmarle la existencia real de la carne en el sacramento, entonces, ¿como es que su confirmación se contradice con la confirmación de un análisis de proteinas? |
Te invito a dos cosas:
1. Comprendo que no creas, que te hayas sentido ofendido por mis palabras, que incluso las hayas tomado como groserías. No a que llames SICAR, ICAR a la Iglesia católica, ni nada por el estilo. Esto me recuerda al modo como lo hacen algunos -no todos- evangélicos.
2. Busca, por favor, qué es lo que enseña la Iglesia católica. No enseña lo que has escrito. Y para comprenderlo necesitas una cosa: fe.
| Cita: | | No cree que dan resultados contradictorios? |
No. |
|
| Volver arriba |
|
|
Gallego
Asiduo
Registrado: 10 Jul 2006
Mensajes: 153
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 10:16 am Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Tirteo escribió: |
Respondo, decir ¡dan pena los ateos! no es grosería.
|
Pues para mi si. Y yo creo que para mucha gente también. Para la amplia amyoría. Nunca se me ocurriría decir que los creyentes dan pena.
| Cita: | | Muchas veces no es siempre |
Efectivamente. Pero eso nos deja en un punto muerto. No todas las veces habla literal y no todas de forma alegórica.
Y, en este caso, qué podemos hacer?
Pues lo mismo que con el Génesis, por ejemplo. Si fuese cierto de forma literal, entonces se tendrían que dar ciertos fenómenos que la ciencia podría comprobar. No se dan, luego el Génesis es alegórico.
Es entonces literal la afirmación de que eso es su cuerpo? Pues se analiza, se ve que eso no tienen las propiedades de un cuerpo, luego es alegórico.
Y
| Cita: | | 1. Comprendo que no creas, que te hayas sentido ofendido por mis palabras, que incluso las hayas tomado como groserías. No a que llames SICAR, ICAR a la Iglesia católica, ni nada por el estilo. Esto me recuerda al modo como lo hacen algunos -no todos- evangélicos. |
Por? No lo entiendo. Lo hago siempre de forma automática. Y muchos católicos lo hacen así. ICR, IC, ICAR son abreviaturas que he visto en muchos católicos en muchos foros. No le veo que tiene de malo. No es cierto que se denomina así?
| Cita: | | 2. Busca, por favor, qué es lo que enseña la Iglesia católica. No enseña lo que has escrito |
Es evidente que no enseña la existencia real de la carne porque sabe perfectamente que un análisis revelaría que no es carne. La Iglesia no es tan tonta para hacer eso. Usa un lenguaje mucho más "alegórico"
El problema que subyace aquí es el que tantas veces nos podremos encontrar: el uso del lenguaje.
_________________
"Homo sum, humani nihil a me alienum puto"
Soy hombre, y nada humano lo considero ajeno a mí
|
|
| Volver arriba |
|
|
Tirteo
Constante
Registrado: 04 Oct 2005
Mensajes: 585
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 12:58 pm Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Gallego escribió: |
Respondo, decir ¡dan pena los ateos! no es grosería.
Pues para mi si. Y yo creo que para mucha gente también. Para la amplia amyoría. Nunca se me ocurriría decir que los creyentes dan pena.
Comprendo que no creas, que te hayas sentido ofendido por mis palabras, que incluso las hayas tomado como groserías.
No a que llames SICAR, ICAR a la Iglesia católica, ni nada por el estilo. Esto me recuerda al modo como lo hacen algunos -no todos- evangélicos.
Por? No lo entiendo. Lo hago siempre de forma automática. Y muchos católicos lo hacen así. ICR, IC, ICAR son abreviaturas que he visto en muchos católicos en muchos foros. No le veo que tiene de malo. No es cierto que se denomina así?
|
Aprecie el lector el modo unilateral de obrar de Gallego.
| Cita: |
Muchas veces no es siempre
Efectivamente. Pero eso nos deja en un punto muerto. No todas las veces habla literal y no todas de forma alegórica.
Y, en este caso, qué podemos hacer?
Pues lo mismo que con el Génesis, por ejemplo. Si fuese cierto de forma literal, entonces se tendrían que dar ciertos fenómenos que la ciencia podría comprobar. No se dan, luego el Génesis es alegórico. Es entonces literal la afirmación de que eso es su cuerpo? Pues se analiza, se ve que eso no tienen las propiedades de un cuerpo, luego es alegórico. |
¡Cuánta confusión! ¿Cristo escribió el Génesis?
No viene a cuento (los primeros capítulos son etiológicos). ¿Qué es la alegoría y cómo la distingues de la etiología?
Los relatos eucarísticos son de institución y no son alegóricos.
| Cita: |
Busca, por favor, qué es lo que enseña la Iglesia católica. No enseña lo que has escrito
Es evidente que no enseña la existencia real de la carne porque sabe perfectamente que un análisis revelaría que no es carne. La Iglesia no es tan tonta para hacer eso. Usa un lenguaje mucho más "alegórico"
|
Sigues sin buscar lo que enseña la Iglesia. ¿Me puedes decir qué es un sacramento según lo que enseña la Iglesia, por favor?
A propósito, tengo la ligera impresión de que no eres ateo sino evangélico. Si de veras fueras ateo, habrías criticado la falta de unidad doctrinal en los protestantes. Espero tu comentario como buen ateo.
Son los protestantes los que lo toman, algunos de forma alegórica; otros tratan de suprimir los relatos de la institución. Lutero defiende tomar las palabras de cristo en su sentido obvio.
Para otros es sólo un recuerdo: como Karlstadt, Ecolampadio y Zuinglio. Para otros es un mero símbolo.
En suma, "tot protestantes tot sententiae". No hay unidad doctrinal.
Lo claro es que ni siquiera la expresión "santa cena (protestante)" aparece en la Biblia.
Como decía Chesterton, Los protestantes dicen que los católicos no toman la Biblia en serio y luego los critican por ser tan literales sobre la Eucaristía.
| Cita: |
El problema que subyace aquí es el que tantas veces nos podremos encontrar: el uso del lenguaje. |
No. Es la falta de fe que induce al sofisma.
Recapitulando:
Gallego no es ateo, sino evangélico hasta que no demuestre lo contrario.
Ha de aclarar entre sus muchas confusiones lo siguiente:
¿Qué es la alegoría y cómo se distingue de la etiología?
Ha de dar con lo enseña la Iglesia sobre la presencia real de Cristo en la Eucaristía en las especies del pan y del vino.
¿Ha de decir qué es un sacramento según lo que enseña la Iglesia católica?
Ha de comentar como ateo la variopinta interpretación que hacen los protestantes de los relatos de la institución.  |
|
| Volver arriba |
|
|
Gallego
Asiduo
Registrado: 10 Jul 2006
Mensajes: 153
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 1:23 pm Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Tirteo escribió: | Aprecie el lector el modo unilateral de obrar de Gallego.
|
No entiendo. A qué se refiere? Le he preguntado por qué no quiere que le llame SICAR.
| Cita: | | ¡Cuánta confusión! ¿Cristo escribió el Génesis? |
No, pero es inspirado por Él, ya que Cristo es Dios, no?
| Cita: | | ¿Me puedes decir qué es un sacramento según lo que enseña la Iglesia, por favor? |
para qué?
| Cita: | | A propósito, tengo la ligera impresión de que no eres ateo sino evangélico. |
No creo que eso sea tema de debate, la verdad.
| Cita: | | Si de veras fueras ateo, habrías criticado la falta de unidad doctrinal en los protestantes |
Si no se critica la falta de unidad de los protestantes uno no es ateo?
Ah, es la primera vez que me entero.
Jajaja. Las tareas que usted me ponga no me afectan.
_________________
"Homo sum, humani nihil a me alienum puto"
Soy hombre, y nada humano lo considero ajeno a mí
|
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 2:10 pm Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Gallego escribió: |
Eso no quiere decir que su presencia sea en cuerpo real. Puede ser una alegoría. |
Estimado Gallego:
Para un católico, al momento de consagrar el pan y el vino en la santa misa, se produce el milagro de la transubstanciación, es decir, el pan ya no es pan y el vino ya no es vino, son el cuerpo y sangre de Cristo.
Para el no creyente esto es absurdo, pero para nosotros no. Existen milagros relacionados, conocidos como milagros eucarísticos, esto nos reafirma que la eucaristía es, realmente le cuerpo y sangre de Cristo.
Si te interesa el tema podrías buscar dichos milagros, si no para que creas, al menos para que comprendas un poco más nuestra doctrina y nuestro dogma de Fe al respecto.
Saludos
PD - Tu debate con Tirteo se ha salido del tema y sólo intervine para tratar de retomarlo.
_________________
 
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Gallego
Asiduo
Registrado: 10 Jul 2006
Mensajes: 153
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 2:14 pm Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Jaimevelbon escribió: |
PD - Tu debate con Tirteo se ha salido del tema y sólo intervine para tratar de retomarlo. |
En efecto, gracias.
| Cita: | | Para un católico, al momento de consagrar el pan y el vino en la santa misa, se produce el milagro de la transubstanciación, es decir, el pan ya no es pan y el vino ya no es vino, son el cuerpo y sangre de Cristo |
Pero si se produce el milagro en el momento de la consagración, entonces un análisis posterior del pan revelaría que no es pan, no?
Es lo mismo que un milagro de sanación: si se produce el milagro, un análisis posterior debe revelar que está sano después del milagro, no?
Saludos,
_________________
"Homo sum, humani nihil a me alienum puto"
Soy hombre, y nada humano lo considero ajeno a mí
|
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 2:34 pm Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Gallego escribió: |
| Cita: | | Para un católico, al momento de consagrar el pan y el vino en la santa misa, se produce el milagro de la transubstanciación, es decir, el pan ya no es pan y el vino ya no es vino, son el cuerpo y sangre de Cristo |
Pero si se produce el milagro en el momento de la consagración, entonces un análisis posterior del pan revelaría que no es pan, no? |
Con FE, te digo que no, no sería pan, sería carne y sangre. Cosa que se comprobó en el milagro de Lanciano.
http://www.corazones.org/lugares/italia/lanciano/a_lanciano.htm
Nuestra Fe se basa en distintos dogmas de FE, en lo personal, considero el milagro de la Eucaristía como el más importante, el más maravilloso.
No te pido que creas, sólo te pido humildemente que nos des el beneficio de la duda. Y ojalá te des tiempo y puedas investigar algunos otros milagros eucarísticos. Esto podría ayudarte a entendernos un poco más.
| Cita: | | Es lo mismo que un milagro de sanación: si se produce el milagro, un análisis posterior debe revelar que está sano después del milagro, no? |
Efectivamente, si no es así, no sería milagro.
Además, la Iglesia, a través de comisiones investiga exhaustivamente cada milagro para comprobarlo, ante cualquier duda, no se declara milagro.
DTB
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Gallego
Asiduo
Registrado: 10 Jul 2006
Mensajes: 153
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 2:40 pm Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Jaimevelbon escribió: |
Con FE, te digo que no, no sería pan, sería carne y sangre. Cosa que se comprobó en el milagro de Lanciano.
|
Estos milagros tan antiguos sabe el problema que tienen, no?
| Cita: | | Efectivamente, si no es así, no sería milagro. |
Es decir, que debe poder comprobarse posteriormente.
Pues eso no sucede en la consagración. Si sucediese, debería poder analizarse el vino y detectar que es sangre. Y eso no sucede siempre.
A no ser que suceda algunas veces si y otras veces no.
me está diciendo que sucedes a veces? Que a veces toman ustedes el cuerpo de Cristo y a veces no?
Es la única explicación que se me ocurre.
_________________
"Homo sum, humani nihil a me alienum puto"
Soy hombre, y nada humano lo considero ajeno a mí
|
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 2:59 pm Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Gallego escribió: | | Jaimevelbon escribió: |
Con FE, te digo que no, no sería pan, sería carne y sangre. Cosa que se comprobó en el milagro de Lanciano.
|
Estos milagros tan antiguos sabe el problema que tienen, no? |
No, por favor explícame.
| Cita: |
| Cita: | | Efectivamente, si no es así, no sería milagro. |
Es decir, que debe poder comprobarse posteriormente. EFECTIVAMENTE
Pues eso no sucede en la consagración. Si sucediese, debería poder analizarse el vino y detectar que es sangre. Y eso no sucede siempre.
Pero no quiere decir que nos sea cierto. Deja intento explicar esto, cuando se consagra la ------ sucede el milagro de la transubstanciación, pero al hacerse visible y evidente la transubstanciación entonces se da un segundo milagro, conocido como milagro eucarístico. Espero haberlo explicado bien.
A no ser que suceda algunas veces si y otras veces no.
Para el católico siempre sucede, aunque no siempre es evidente o visible.
me está diciendo que sucedes a veces? Que a veces toman ustedes el cuerpo de Cristo y a veces no?
No, no es lo que quise decir. Para un católico, siempre sucede el milagro de transubstanciación, siempre que comulgamos recibimos el cuerpo y la sangre de Cristo, siempre. Pero no siempre es evidente o visible.
Es la única explicación que se me ocurre
Y muy válida, ya que no niegas del todo la posibilidad del suceso milagroso.
. |
Por eso es Dogma de FE, es decir, no siempre es comprobable, no siempre se puede evidenciar. Pero creemos sin pruebas, aunque los diferentes milagros a través de la historia nos confirman este suceso.
PD- Ya me cansé la mano de tanto escribir "transubstanciación".......jajaja
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Gallego
Asiduo
Registrado: 10 Jul 2006
Mensajes: 153
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 3:05 pm Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Jaimevelbon escribió: | | Gallego escribió: | | Jaimevelbon escribió: |
Con FE, te digo que no, no sería pan, sería carne y sangre. Cosa que se comprobó en el milagro de Lanciano.
|
Estos milagros tan antiguos sabe el problema que tienen, no? |
No, por favor explícame.
|
Pues que han pasado de boca en boca que no se puede uno fiar completamente. La mente humana tiende a mitificar.
| Cita: | | Cita: | | Pues eso no sucede en la consagración. Si sucediese, debería poder analizarse el vino y detectar que es sangre. Y eso no sucede siempre. |
Pero no quiere decir que nos sea cierto |
Si, lo quiere decir.
Si yo analizo a una persona y veo que no se ha curado, entonces no puedo decir que ha ocurrido el milagro de la sanación.
| Cita: |
Para el católico siempre sucede, aunque no siempre es evidente o visible. |
Eso equivale a decir que todo el mundo que reza se cura, sea evidente su sanación o no. Es decir, que tanto si muere como si se cura, la sanación ha tenido lugar. Eso es claramente contradictorio.
Saludos,
_________________
"Homo sum, humani nihil a me alienum puto"
Soy hombre, y nada humano lo considero ajeno a mí
|
|
| Volver arriba |
|
|
AURORA
Invitado
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 3:35 pm Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Cita: | Jaimevelbon escribió:
Gallego escribió:
Jaimevelbon escribió:
Con FE, te digo que no, no sería pan, sería carne y sangre. Cosa que se comprobó en el milagro de Lanciano.
Estos milagros tan antiguos sabe el problema que tienen, no?
No, por favor explícame.
Pues que han pasado de boca en boca que no se puede uno fiar completamente. La mente humana tiende a mitificar.
|
Aproximadamente en los años Setecientos de el Señor, en esta iglesia en aquel entonces bajo el título de San Legonziano de los monjes de San Basilio, dudó un monje sacerdote si en la Hostia consagrada estuviese verdaderamente el Cuerpo de Nuestro Señor y en el vino la Sangre. Celebró la misa y dichas las palabras de la Consagración, vió la Hostia hacerse Carne y el Vino Sangre. Fueron mostradas ambas cosas a los circunstantes y así a todo el pueblo”.Así tomando un tradición antiquísima, recita la lápida datada 1636 y murada al interno de la iglesia de El Milagro Eucaristico de Lanciano, meta espiritual de miles de peregrinos.
La noticia del Milagro, que según la tradición es más antiguo de aquel análogo de Bolsena en seguida al cual , en el 1264 la Iglesia instituyó la solemnidad religiosa del Corpus Domini, tuvo rapidamente una vasta difusión, tanto que la pequeña iglesia del altomedieval, de la cual recientes restauros han portado a la luz algunos trazos de una cisterna en cemento, volviendose rapidamente una poseción preciosa que de los Basilianos paso a las manos de los Benedictinos de San Juan en Venere. De estos el complejo, en el 1252, fué cedido a los Frailes Menores Conventuales, los cuales en el 1258 enalzaron en estilo románico-borgoñón, sobre la preexistente iglesita un nuevo templo dedicado a San Francisco de Asís, seráfico Patriarca.
Las Reliquias, guardadas en un teca de marfil y plata, fueron colocadas en un tabernáculo, a el lado derecho del altar mayor. En el siglo décimo sesto, con el temor de atravesamientos turcos, las reliquias fueron muradas en una pequeña capilla obscura de la cual resta un alto y estrecho monolocal gótico. En el 1636 fueron custodiadas en un enrejado cúbico de hierro forjado, obra de los artesanos locales, cerrada a su vez por dos puertecitas de madera fijadas con cuatro llaves diferentes, en la capilla Valseca, donde los religiosos celebraban cuotidianamente la Santa Misa.
En consecuencia, el Sangre milagroso viene custodiado en un gracioso cáliz de cristal y en el 1713 la Hostia milagrosa fué encerrada dentro el radial de un artístico ostensorio de plata, obra de artistas napolitanos. En el 1902, construido el monumento de mármol al centro del presbiterio, las reliquias fueron colocadas dentro el tabernáculo sobre el altar especialmente construido en mármoles preciosos. El interior de la iglesia, hacia la mitad de el Setecientos, ha sido transformado en barroco. La decoración con estucos y frescos en el ábside, ha sido revisitada en los años 1956/58 por parte de el conocido pintor franciscano padre Giovanni Lerario.
Las Reliquias, hoy, consisten en cinco gotas de sangre coagulado y una sutil membrana de carne circular. Las primeras eran vino convertido en Sangre, la otra era la Hostia magna, transformada en carne. El material milagroso, con el pasar de los siglos ha sido sometido a continuas veríficaciones eclesiásticas y en el 1971 y 1981 ha sido sometido a un riguroso examen clínico en el laboratorio del hospital de Arezzo por parte del dr. Odoardi Linolo. El examen istológico, documentado por una serie de fotografías al microscopio, ha permitido acertar que el Sangre y la Carne de el Milagro de Lanciano pertenecen a la especie humana, tienen el grupo sanguíneo AB y no han sido nunca tratados para la conservación, el tejido de la carne pertenece al corazón, del cual son presentes los elementos constitutivos cuales el miocardio, el endocardio, el nerviovago y parte del ventrículo izquierdo. |
|
| Volver arriba |
|
|
AURORA
Invitado
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 3:40 pm Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
estas son las pruebas ,
que en realidad es un REGALO que nos hace EL SEÑOR , no para nosotros que tenemos FE ,
sino para los que tienen que ver para creer , asi y todo lo desprecian .
recuerden a santo TOMAS , CRISTO dejo que metiera sus dedos en su herida .
QUE NOBLE ES NUESTRO SEÑOR ,
CUANTAS OPORTUNIDADES NOS DA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
no la deje pasar..................
DIOS lo bendiga |
|
| Volver arriba |
|
|
Jaimevelbon
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 3:42 pm Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Gallego escribió: | | Jaimevelbon escribió: | | Gallego escribió: | | Jaimevelbon escribió: |
Con FE, te digo que no, no sería pan, sería carne y sangre. Cosa que se comprobó en el milagro de Lanciano.
|
Estos milagros tan antiguos sabe el problema que tienen, no? |
No, por favor explícame.
|
Pues que han pasado de boca en boca que no se puede uno fiar completamente. La mente humana tiende a mitificar.
No leíste la cita que te puse verdad?
El milagro de Lanciano sucedió en el año 700, y los últimos análisis médicos se hicieron en 1991... 12 siglos después.... no tiene nada de mito.
| Cita: | | Cita: | | Pues eso no sucede en la consagración. Si sucediese, debería poder analizarse el vino y detectar que es sangre. Y eso no sucede siempre. |
Pero no quiere decir que nos sea ciertoCITA INCOMPLETA |
Si, lo quiere decir.
Si yo analizo a una persona y veo que no se ha curado, entonces no puedo decir que ha ocurrido el milagro de la sanación. Estabamos hablando de Transubstanciación, no de sanación
| Cita: |
Para el católico siempre sucede, aunque no siempre es evidente o visible. |
Eso equivale a decir que todo el mundo que reza se cura, sea evidente su sanación o no. Es decir, que tanto si muere como si se cura, la sanación ha tenido lugar. Eso es claramente contradictorio. Estabamos hablando de Transubstanciación, no de sanación
Saludos, |
Gallego......estás dando golpes bajos.....
1 - Cuando cites, pon la cita completa no editada para que los lectores subsecuentes no pierdan el hilo de la plática.
2 - Estamos hablando de transubstanciación, no de sanación.
En todo caso te contesto, en el caso de milagros de sanación, SIEMPRE deben ser comprobados, si no no se declara milagro. Eso ya lo había dicho en otro mensaje anterior.
| Cita: | Cita:
Es lo mismo que un milagro de sanación: si se produce el milagro, un análisis posterior debe revelar que está sano después del milagro, no?
Efectivamente, si no es así, no sería milagro. |
3 - El milagro de Transubstanciación no necesita comprobarse para que el católico lo considere cierto. Esto lo dije en otro mensaje anterior
| Cita: | Para un católico, al momento de consagrar el pan y el vino en la santa misa, se produce el milagro de la transubstanciación, es decir, el pan ya no es pan y el vino ya no es vino, son el cuerpo y sangre de Cristo.
Para el no creyente esto es absurdo, pero para nosotros no. |
4 - Usaste mis argumentos respecto a la Transubstanciación para querer desvirtuar los milagros de sanación. Ten más seriedad.
5 - Ni siquiera tuviste el detalle de leer la cita que te mandé, infórmate si quieres seguir dialogando este tema, que por cierto es respecto a la Eucaristía y el milagro de la transubstanciación, no respecto a milagros de sanación.
6 - Cuando dialogaste con Tirteo desviaste el tema y ahora lo intentas de nuevo, por favor ten más seriedad y respeto por el que está dialogando contigo.
7 Ante tu falta de seriedad y por no tener argumentos reales de discución, por mi parte doy por terminada mi participación, al menos contigo.
DTB
_________________
MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
| Volver arriba |
|
|
Tirteo
Constante
Registrado: 04 Oct 2005
Mensajes: 585
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 3:57 pm Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
| Gallego escribió: | | Tirteo escribió: | Aprecie el lector el modo unilateral de obrar de Gallego.
|
No entiendo. A qué se refiere? Le he preguntado por qué no quiere que le llame SICAR.
| Cita: | | ¡Cuánta confusión! ¿Cristo escribió el Génesis? |
No, pero es inspirado por Él, ya que Cristo es Dios, no?
| Cita: | | ¿Me puedes decir qué es un sacramento según lo que enseña la Iglesia, por favor? |
para qué?
| Cita: | | A propósito, tengo la ligera impresión de que no eres ateo sino evangélico. |
No creo que eso sea tema de debate, la verdad.
| Cita: | | Si de veras fueras ateo, habrías criticado la falta de unidad doctrinal en los protestantes |
Si no se critica la falta de unidad de los protestantes uno no es ateo?
Ah, es la primera vez que me entero.
Jajaja. Las tareas que usted me ponga no me afectan. |
Conclusión, Gallego es un evangélico que se hace pasar por ateo. |
|
| Volver arriba |
|
|
María Esther
Veterano
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 2105
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 4:02 pm Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
Apreciado en Cristo, Gallego:
Cristo, el Hijo de Dios, está realmente presente en la Euvaristía en Su Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad.
Y para los incrédulos han quedado milagros permanentes y comprobados bajo el rigo científico. Numerosísimos Milagros Eucarísticos que demuestran el Material Precioso del que se Compone realmente la Sagrada Eucaristía.
Te remito al tema de los Milagros Eucarísticos, ampliamente debatido en este Foro aunque, lastimosamente incomprendido por aquellos que carecen de la Fe en la Divina Revelación de Cristo, el Pan Vivo bajado del Cielo. |
|
| Volver arriba |
|
|
Albert
+ Moderador
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 27940
Ubicación: Puerto Rico
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 4:16 pm Asunto:
RECORDATORIO SOBRE LAS REGLAS
Tema: Aut...aut |
|
|
Herman@s:
¡Paz y bien!
Antes que se degenere esta converzación me permito recordar dos reglas que deben regir todo diálogo en estos foros para que las tengamos presente en todo momento.
4. Acerca del lenguaje y el estilo que se debe utilizar en las conversaciones.
4a. La regla de oro de estos foros debe ser la Caridad, que es el distintivo de los cristianos. Por lo mismo, las discusiones siempre deben ser llevadas en un tono amable, paciente, responsable, delicado, con ánimo de ayudar al otro y nunca de destruirlo.
4b. No está permitido usar estos foros para juzgar a las personas. Se debe dialogar acerca de las ideas y se puede estar a favor o en contra de las mismas, pero nunca se permitirá emitir un juicio acerca de una persona en particular. Por ejemplo. se puede decir "lo que dices es una mentira", pero no se puede decir "eres un mentiroso", pues sólo Dios conoce el interior del corazón de las personas, sus intenciones y las circunstancias que las mueven a actuar de tal o cual manera y sólo a Él le corresponde juzgar.
Dios les bendiga.
_________________
 
Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS |
|
| Volver arriba |
|
|
GeorgeG
Esporádico
Registrado: 31 May 2006
Mensajes: 80
Ubicación: Guatemala
|
Publicado:
Vie Jul 28, 2006 7:35 pm Asunto:
Tema: Aut...aut |
|
|
Sinceramente, no entiéndo a mis hermanitos no católicos...
Tanto les cuesta aceptar que El Señor quizo quedarse en las especias del vino y el pan? No fue una, sino varias veces que lo menciona que Él es el pan de vida, que su carne es verdadera comida y su sangre es verdadera comida.
Por qué toman la actitud de Tómas? Quien hasta no tocar las llagas no creería en la resurección del Señor.
Si Jesús fue capaz de convertir el agua en vino, por qué no iba a ser capaz de convertir el vino en su sangre?; es cierto el vino sigue teniéndo las características del vino (olor, sabor, color, etc.), pero Cristo se hace presente en este Sacramento por la conversión de toda la substancia del pan en su cuerpo y de toda la substancia del vino en su sangre; conversión admirable y singular, que la Iglesia católica llama transubstanciación, este modo de presencia que supera las leyes de la naturaleza y constituye en su género el mayor de los milagros.
A pesar de que Jesús afirma varias veces que debemos comer su carne y beber su sangre para tener vida enterna, que Él es el pan vivo, no lo aceptan; a veces pienso que es simplemente puras ganas de llevarnos la contraria a los Católicos.
Que El Señor les bendiga!!
_________________
X Xto +, + y +!!!
Católico por convicción, no por condición!!! |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
