Sosteniendo el Genesis...

[Gabwright]

En mi primer Post, me gustaria que compartan conmigo esto que encontre en una pagina que se llama "Respuestas en Genesis" con un eslogan que dice "Sosteniendo la Biblia desde el primer versiculo"...
me detuve en un texto que habla de los dinosaurios, es muy largo asi que solo voy a poner un fragmento. El texto no parece estar dirigido para ninguno de nosotros, lo digo porque es de muy facil comprension, como si trataran de convencer a mi sobrinito de 8 años (hasta puede causarles un poco de risa en algunas partes)... pero bue... lean y comenten...

"¿Cuándo vivieron los dinosaurios?
La historia que hemos oído en las películas, la televisión, los periódicos, la mayoría de las revistas y los libros de la escuela, es que los dinosaurios vivieron hace millones de años. Según los evolucionistas, los dinosaurios "gobernaron la tierra" por 140 millones de años, y desaparecieron hace como 65 millones de años. Sin embargo, los científicos nunca han desenterrado algo marcado con esas edades. Sólo desentierran dinosaurios muertos (es decir, sus huesos), y sus huesos no tienen etiquetas pegadas indicando cuantos años tienen. La idea de millones de años de evolución simplemente es la leyenda de los evolucionistas acerca del pasado. Ningún científico estaba allá para ver a los dinosaurios vivir por esa supuesta época de dinosaurios. En realidad, no hay ninguna prueba de que la tierra y sus capas de fósiles tengan millones de años. Ningún científico observó morir a los dinosaurios. Los científicos sólo encuentran los huesos en el presente, y porque muchos de ellos son evolucionistas, tratan de acomodar la historia de los dinosaurios a su manera y desde su punto de vista.

Otros científicos, llamados científicos creacionistas, tienen una ideal diferente de cómo y cuándo vivían los dinosaurios. Creen que pueden solucionar cualquiera de los supuestos misterios de dinosaurios y mostrar cómo la evidencia concuerda maravillosamente con sus ideas acerca del pasado, creencias que vienen de la Biblia. La Biblia, el especial libro de Dios (actualmente, una colección de libros), declara que cada escritor fue inspirado sobrenaturalmente a escribir exactamente lo que el Creador de todas las cosas quiso que escribieran para nosotros, para que supierámos de dónde venimos nosotros (y los dinosaurios), porqué estamos aquí y cuál será nuestro futuro. El primer libro en la Biblia (Génesis), nos enseña muchas cosas acerca de cómo el universo y la vida llegaron a existir. Génesis nos dice que Dios creó todas las cosas (la tierra, las estrellas, la luna, las plantas, los animales y las primeras dos personas, Adán y Eva).

Aunque la Biblia no nos dice exactamente cuánto tiempo hace que hizo Dios el mundo y sus criaturas, podemos hacer un buen cálculo de la fecha de la creación mediante la lectura de la Biblia de principio a fin y fijarnos en algunos pasajes interesantes:

(1) Dios creó todas las cosas en seis días. Lo hizo así, para fijar una norma para la humanidad, que ha llegado a ser nuestra semana de siete días (como está descrita en Exodo 20:11). Dios trabajó durante seis días y reposó uno, como modelo para nosotros. Además, estudiosos de la Biblia nos dicen que la palabra hebrea "día" como está usada en Génesis capítulo uno, sólo puede, en este contexto, significar un día normal.

(2) Nos dice que Dios creó al primer hombre y la primera mujer (Adán y Eva) en el sexto día. Muchos datos acerca del nacimiento de sus hijos y los hijos de sus hijos son dados en Génesis. Estas genealogías son registradas en todo el antiguo testamento, hasta el tiempo de Cristo. Ciertamente no fueron cronologías que duraron millones de años, Sumando todas las fechas y aceptando que Jesucristo, el Hijo de Dijos, vino a la tierra hace como 2,000 años, llegamos a la conclución de que la creación de la tierra y los animales (incluyendo los dinosaurios) ocurrió hace sólo unos miles de años (¡tal vez sólo seis mil años!). De este modo, si la Biblia tiene la razón (¡y la tiene!), los dinosaurios debieron haber vivido durante los pasados miles de años".

Mi pregunta es... realmente quieren sostener el Genesis de la biblia con eso????

Saludos!!!

[Sergio Ceceña]

El problema no es querer sostener el Genesis con eso, o con lo otro, estoy seguro que eso ni siquiera viene de la Iglesia, sino de algún tipo de cristianismo fundamentalista radical, de corte por supuesto protestante.

El sacerdote jesuita, en su libro "Para Salvarte", ve las cosas de manera muy diferente...

Dios es el Autor de la vida . Incluso en una hipótesis evolucionista hay que aceptar unas leyes que dirijan esta evolución. Estas leyes son obra de Dios.

Juan Oró , uno de los españoles que investigan en los Estados Unidos para la NASA, que está al frente del equipo que analizó las muestras lunares que trajeron los astronautas, y cuya opinión fue definitiva para afirmar que en Marte no hay vida, opina que la vida surgió a merced de un proceso de evolución química gradual que conduce a la generación progresiva según leyes determinadas, aunque todavía estamos lejos de tener una clara comprensión de las leyes que rigen la evolución de las partículas elementales .

El biólogo soviético Alejandro Oparin , explica así el origen de la vida: «En la atmósfera terrestre primitiva, a partir de algunos compuestos relativamente sencillos, principalmente metano, amoníaco, vapor de agua y ácido sulfúrico, y bajo la acción de las descargas eléctricas y rayos ultravioleta se formaron numerosas y variadas sustancias orgánicas de molécula compleja. Estos productos pasaron a formar parte de la hidrosfera, al ser arrastrados por la lluvia, y una vez allí, sufrieron posteriores modificaciones, y un incremento ulterior de su complejidad» (ALEJANDRO OPARIN: Origen de la vida sobre la Tierra, V. Ed. Tecnos. Madrid, 1970 )

En abril de 1985 la revista norteamericana «News Week» se hacía eco de la presentación, por parte de un grupo de bioquímicos de la NASA americana, de unas pruebas según las cuales la arcilla sirvió como catalizador en la formación de los primeros compuestos orgánicos. Podría ser una explicación de aquello de la Biblia de que la vida nació del barro .

Recientemente Leslie Orgel, uno de los mayores expertos mundiales en la materia, demuestra en la revista científica Nature que el origen de la vida pudo aparecer en terreno arcilloso .

De hecho Stanley Miller y Harold Urey , en 1953, haciendo pasar una descarga eléctrica a través de una mezcla de metano, amoníaco, nitrógeno y vapor de agua, lograron sintetizar aminoácidos constitutivos de las proteínas .

El Doctor en Ciencias Químicas, D. José Sánchez-Real , Catedrático en Valencia, opina que la reacción que Oparin sitúa en la superficie de la Tierra debió darse en altas capas de la atmósfera .

En todo caso, como el mismo Oparin expone en su obra con multitud de fórmulas y reacciones químicas, todo esto supone unas leyes, y las leyes una inteligencia. A esta inteligencia la llamamos DIOS.

Por eso decimos que Dios es el Autor de la vida.

El mismo Oparin reconoció en Barcelona (junio 1973), en la IV Conferencia Internacional sobre el «Origen de la Vida»: El origen de la vida no es ocasional. Se ajusta en todo a las leyes de la Naturaleza Y Stuart Mill : Las leyes de la Naturaleza no pueden, por sí mismas, ofrecer una explicación de su propio origen .

John B. Haldane , famoso fisiólogo genetista británico, Profesor de la Universidad de Cambridge, afirma que el origen de la vida es imposible sin un Ser Inteligente preexistente .

La vida no se ha formado por casualidad, sino que se basa en leyes bien precisas .

Dice Salvador de Madariaga : «El mundo vivo no puede ni siquiera concebirse sino como la ejecución de un proyecto que le es anterior» (SALVADOR DE MADARIAGA: Dios y los españoles, pg.37. Ed. Planeta. Barcelona, 1975) El paso de las micromoléculas a las macromoléculas se realiza según unas reglas y leyes .

Fred Hoyle , célebre científico inglés, a quien en 1972 le fue otorgado el título de «Caballero» por sus trabajos científicos, afirma: «La vida no puede haberse producido por casualidad» (FRED HOYLE: El Universo inteligente, I, 1. Ed. Grijalbo. Barcelona, 1984)

La base de la vida , está en los ácidos nucleicos y aminoácidos.

Los aminoácidos son los componentes de las proteínas . Las proteínas son los ladrillos de las células . Estas macromoléculas son esenciales en todo ente con vida.

«Hay una ley que desde los primeros aminoácidos y nucleótidos formados en las aguas primitivas han conducido a través de millones de años de evolución hasta la formación del DNA humano» (PIERO PASOLINI: Las grandes ideas que han revolucionado la Ciencia en el último siglo, I, 4. Ed. Ciudad Nueva. Madrid, 1981)

La molécula del ácido desoxirribonucleico (DNA) componente fundamental de los cromosomas, es portador de la información genética. Cada célula puede poseer docenas de cromosomas. Cada cromosoma posee cientos de genes. Los genes son cadenas de ácido desoxirribonucleico (DNA) .

Harada sintetizó aminoácidos, que son los componentes estructurales de las proteínas sometiendo a una temperatura de mil grados centígrados amoníaco, vapor de agua y gas metano, tres derivados volcánicos que probablemente eran muy abundantes en la atmósfera primitiva.

Sin embargo la complejidad de la proteína lejos de ser un desorden, es un orden supremo. Es decir, siempre hemos de admitir unas leyes que dirigen la evolución El Dr.Jorge Wald , biólogo de la Universidad Norteamericana de Harvard, Premio Nobel, dijo en el Congreso Internacional sobre el Origen de la Vida celebrado en Barcelona en junio de 1973:

No hay ninguna oposición entre la aceptación de la explicación científica del origen de la vida y la creencia en Dios, pues éste es el Autor de las leyes que rigen el proceso biológico .

«Hoy, no pocos científicos, al menos entre los occidentales, admiten consecuentemente una tendencia finalista en el desarrollo de las formas.

Efectivamente, los últimos descubrimientos, de modo particular los realizados en el sector de las estructuras vivientes, van demostrando la existencia de leyes en los fenómenos vitales, donde el simple azar queda excluido, aun por el mismo cálculo de probabilidades» (SEBASTIÁN BARTINA, S.I.: Hacia los orígenes del hombre, I, 1. Ed. Garriga. Barcelona)

La vida y la evolución tienen un sentido, no es puro azar .

El mismo Oparin reconoce que las leyes de la Naturaleza no pueden ser producto de la casualidad, pero no se pregunta cuál es el origen de estas leyes.

Reconocer la existencia de leyes en la Naturaleza y no preguntarse por el origen de ellas es quedarse a mitad de camino. Si nos preguntamos por el origen último de estas leyes llegaremos a Dios .

La vida pudo comenzar en el mundo en un momento determinado, según las leyes puestaspor Dios en la Naturaleza.

Parece que fue hace unos 3.000 millones de años .

Comenzó de modo muy elemental, y poco a poco fue evolucionando hasta el hombre, que es la suprema manifestación de la vida en la Tierra. La evolución de la vida en la Tierra supone unas leyes que la han dirigido. La selección natural de la evolución se produce por mutaciones de los caracteres hereditarios en los genes de los cromosomas. Pero este proceso ha seguido unas leyes que han dirigido la línea de la evolución.

«Todo el proceso ha estado programado para que al final apareciese el hombre...Ha existido una dirección privilegiada una finalidad. Sin duda, esta finalidad está en plano superior al puramente material de la evolución» (DR. BERMUDO MELÉNDEZ, Catedrático de Paleontología en la Universidad Complutense de Madrid: Las bases científicas del evolucionismo, pg. 89. Ed. ADUE. Madrid)

El que la vida haya comenzado en la Tierra o haya venido de otro astro, es indiferente para explicar las causas del origen de la vida.

El que la vida haya venido de otro astro no excluye que la vida se haya originado según unas leyes.

Por otra parte, no se ha demostrado la existencia de seres inteligentes extraterrestres. A los ovnis se les encuentran explicaciones que no los hacen necesariamente extraterrestres .

El hecho de que la vida haya comenzado en la Tierra o haya venido de otra galaxia es lo de menos, pues tan sólo pospone la cuestión a otro tiempo y lugar , afirma el célebre astrónomo norteamericano Dr. Robert Jastrow (ROBERT JASTROW: El telar mágico. Ed. Salvat. Barcelona, 1985)

Aparte de que los rayos cósmicos hubieran acabado con la posible vida en los viajes interplanetarios.

Un saludo

Sergio Ceceña
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[debakan_buda]

Por un momento asumamos que existe un ente creador de todo, digamos que se le conoce o se le puede denominar, Dios, y que en el relato de la biblia esa narrada la historia de como este ente creo todo. ahora bien he leido el relato y no me parece la verdad nada incompatible con la idea de un sistema evolutivo de millones de años. la verdad no podria ser justamente la evolucion el sistema dictado por este ser para su creacion?


Deba
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[CarlosR26†]

Te equivocaste de Foro, esa exegesis del Genesis es perteneciente a los evangelicos fundamentalistas no a los Católicos.

Puedes probar en un foro de ellos a ver si te contestan.

Saludos
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[Gabwright]

[debakan_buda]

veamos el orden en que aparecen en el genesis los distintos elementos de la creacion es bastante similar al orden en que en la evolucion se dice que se desarrollo la vida.

primero el agua, luego los peces, las plantas, los animales, las aves y al final lo ultimo el hombre, en realidad veo una evolucion pero dewscrita simbolicamente.


Deba
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[debakan_buda]

Hace 2500 años aproximadamente en un discurso conocido como Aganna Sutta, Budha describio un ciclo interminable de miles de millones de años, en que el universo es creado por una explosión que se expande y de la materia liberada por esa explosión surgen las estrellas y sistemas y planetas, y como luego de miles de millone de años surgen las primeras formas de vida sobre la superficie del agua, al inicio son formas simples que van evolucionando por miles de años hasta la aparición del hombre, luego por otros miles de millones de años hasta que el universo se expande y destruye, de la energía residual un nuevo universo surge, sin que jamas acabe el ciclo.

al menos esta es la creencia Budista sobre el origen dle universo, no requiere ni necesita la figura de un ser creador previo al universo mismo, si no que mas bien sostiene que el ciclo jamas tuvo comienzo ni tendrá un fin.

Deba
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Sergio Ceceña]

[Sergio Ceceña]

Hola Carlos! Paz en tu corazón. Gusto en saludarte (Me dejaste colgado con un debate sobre la existencia de Dios, del cual, te di el link para que tú y yo lo debatiéramos ¿Recuerdas?)

[Sergio Ceceña]

[Gabwright]

Hola gente, volvi....

[Sergio Ceceña]

Hola Huno! Paz en tu corazón

No dije que creyeras que el neodarwinismo, sea una ley, quizá iba implícito en mi mensaje, pues rechazas una explicación, partida de la razón (Recuerda que en el campo de la filosofía, dos pensamientos distintos pueden ser verdad,pues uno y otro así lo creen) ¿Por qué Dios no pudo hacer una vida primitiva para que evolucionase? He ahí, que me atreva a decir que piensas que el neodarwinismo sea una ley.

¿Las mutaciones son al azar? Actualmente, los últimos estudios en los campos de la genética, determinan que la radiación adaptativa (Que son mutaciones evolutivas) no pueden ser azar, pues los factores como clima, alimentación, enemigos naturales, etc determinan los cambios. Si las mutaciones fueran azares, se romperían las especies, pues cada individuo de una misma especie, mutaría de diferente manera. Pues de nada servirían los genes heredados.


¿Qué tiene que los científicos, sean creacionisytas? Es bueno que la ciencia tenga diferentes pisos, algún día, una de las dos prevalecerá. Ahora, el término creacionista en la cinecia, no es decir que las cosas estén como están ahora, si no mas bien, evolución por designio "divino" y hay mas científicos así de lo que te imaginas, muchos de ellos, premios nobel en ciencias

No, no creo que existieran hombres y dinosaurios, es científicamente imposible.

Si, bonitas las leyes físcas y cuánticas, que están establecidas como tales, pero pensé que te referías mas a "leyes" evolutivas, pues sobre eso, era el tema, aunque las verdaderas leyes científicas (Químicas y físicas) hayan desarollado un papel determinante, e incluso el mas importante.

No tengo escaner, pero si no te es posible comprar el libro, puedes bajarlo por internet, oq uizá pueda tomar una foto con celular, y ya está ¿no? De todos modos, no importa tanto la editorial, me imagino que cualquier versión del "Origen de la vida" de Haldane, tiene esa cita.

Permíteme decirte, que la gran mayoría de la ciencia, ya no cree en el azar, en torno a la formación (O creación para otros) del Universo y de la misma vida.


El descenso del número de católicos en Europa, y otros países desarrollados, no es por el avance de la ciencia, sino por la historia negra, o la leyenda negra en la Iglesia y el cristianismo en general. En España, Alemania, Holanda, etc. Hay muchas personas que creen enlos dogmas, pero no en la Iglesia.

Por cierto, uno de los países mas avanzados en materia genética es Holanda ¿Sabes que partido fue el ganador total en estas elecciones? La gente está volviendo a creer Huno, eso, no se puede negar. Entre mas avanza la ciencia, mas se ve la mano de Dios.

Saludos igual
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[Sergio Ceceña]

[CarlosR26†]

[Sergio Ceceña]

[Gabwright]

[Sergio Ceceña]

Hola Gab! ¿Cómo estás? Paz en tu corazón

Sabía que sabrías mi respuesta, pero aún así, eso no le quita mérito a la Sagrada Escritura, al contrario, la magnifica, conforme pasan los años, mas aumente el verdadero mensaje que contienen las Escrituras, Cristo vino y nos enseñó el Camino, y ahora nos ha dejado al Espíritu Santo para continuar aprendiendo de las Escrituras. A diferencia de las interpretaciones privadas que hacen los cristianos no católicos, la Iglesia sigue estudios, que se han extendido por 2000 años, y cada vez aprende mas.

Ya nadie dice que la Tierra sea inmovil, pues de hechjo, ni la Biblia lo dice, malas interpretaciones las hubo, pero no todas fueron erróneas. La Iglesia se ha mantenido firme en el origen de la vida, y cada vez la ciencia se acerca mas a lo que enseña la Biblia, incluso, que la vida proviene del barro.


El problema del caso Galileo, es muy complejo, la Iglesia no juzgó las teorías de Galileo, sino juzgó cuando dice que las Escrituras están equivocadas, y que la Tierra no es el Centro del Universo. Si no hubiese dicho que estaba equivocada, la Iglesia hubioera visto con interés sus descubrimientos.

Recuerda que los Reyes Católicos, cuya Inquisición fue la mas fuerte, apoyo a Colón en su viaje para demostrar que la Tierra era redonda

El mensaje de la Biblia, reitero, es de salvación, aun así, escondidas entre letras, se encuentran verdades dignas de estudio científico, pero eso lo iremos conociendo, entre mas se siga avanzando en ambos campos, teológicos y científicos.

Dices que los ejemplos que di son vanales y que mas o menos acertaron, bueno, te pregunto ¿Cuáles no lo hicieron?

Estamos hablando que la Biblia ¡Habla de la cosecha de las hormigas! Eso no se supo hasta 20 siglos después, habla sobre leyes como la entropía, o ciclos como el hidrológico ¿Donde está lo vanal o lo mas o menos acertado?


Saludos

PD. Disculpa si no contesto pronto, pero saldré de viaje

Cuidate, que estés bien

Dios te bendiga
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[CarlosR26†]

[CarlosR26†]

[Tenamaxtli]

Saludos a todos...

a) La Iglesia Católica no es "creacionista". Este concepto aplica a las corrientes fundamentalistas protestantes de Estados unidos. Que argumentan que la Biblia debe ser interpretada literalmente.

La interpretación literal de la Biblia es la enorme diferencia del Catolicismo a esas otras tradiciones, situación que provoca el cisma luterano/calvinista.

La Iglesia hace una interpretación de la Biblia tomando varias herramientas: hermenéutica, textos comparados, arqueología, religiones comparadas, géneros literarios, etc...

Basta con ver las Universidades y Escuelas de Biblia catolicas: usualmente están en relación con arqueólogos, filólogos, etno-antropólogos, etc....

De ese modo, la exégesis o estudio de los textos bíblicos o paleo cristianos, son hechos con un verdadero rigor científico.

b) Cuando decimos científico hay que entender primero, que la ciencia es simplemente el proceso de conocimiento. No es un "dios alterno" que dogmatice y ya. Es un PROCESO DE COMPRENDER Y EXPLICAR.

Hay que entender que hay Ciencias físicas, ciencias de la salud, ciencias aplicadas a lo social, etc...

Para entender textos antiguos, sea biblia o sea cualquier otro escrito antiguo, hay que recurrir a ciencias que logren explicar y comprender tales textos.

Por eso, hay que recurrir a ciencias relacionadas con idiomas y con expresiones propias de cada cultura y época, hay que recurrir a disciplinas de religiones comparadas, filosofía, historia, etc....

Es absurdo tratar de entender el Génesis desde una persepctiva exclusivamente biológica PORQUE NO ES UN TRATADO DE BIOLOGIA.

Esto es lo que no han comprendido muchos críticos a los Textos Sagrados ( o simplemente antiguos).

Me explico con un ejemplo muy simple:

Yo leo a mi hijo la historia de la Cenicienta.

Si adopto la postura "cientifica" ( con comillas), voy a ponerme a despotricar porque es imposible que un organismo humano duerma 100 años.

Si adopto una postura fundamentalista 8 como la protestante) entonces voy a decir: No, si lo dice Perrault, es porque así sucedió y no podemos rebatirle.

En cambio, otra postura sería: "mijo, usted diviértase y duérmase con la historia, lo importante es que estoy contigo mientras te duermes".

Otra postura sería la de Carl Gustav Jung, por ejemplo, que nos explica que el Mito de la Bella Durmiente se refiere al proceso de despertar el Alma, el principe es la voluntad del aprendiz, el castillo, es la vida cotidiana y el dragón, es el miedo/ego .

espero haber aportado al debate
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[sam1173]

si se habla de interpretaciones, entonces estamos fritos.
Cuando aparezca alguna otra teoria ahora desconocida sobre el origen de la vida, entonces los catolicos la empataran con una nueva interpretación de la biblia. Siempre han hecho lo mismo a pesar de que dicen que los cientidficos estan equivocados, siempre la interpretación de la biblia es empatada con los nuevos conocimientos.
Esta forma de pensar es la más comoda, ya que asi nunca hay error, dios no se equivoca es el hombre el que no lo comprende. POr supuesto que la iglesia ha evolucionado, y lo ha hecho para sobrevivir. Creo que en esta epoca no tendria seguidores si la iglesia se siguiera conduciendo como lo hacia en la edad media.

si la biblia es el conocimiento de la humanidad, porque solo una tercera parte del mundo es catolico?

esto si que es el colmo de la sinrazón