Acerca del tabaco ¿Es pecado fumar?

[migueluk]

Ya te he dicho que tu tomas el termino salud en sentido absoluto.
Y cuando la Iglesia habla del tabaco en el catecismo expecifica una materia de caracer moral Y DA UN MAGISTERIO DE MORAL PASTORAL DE CARACTER UNIVERSAL APLICADO A UNA COSA CONCRETA. En concreto en el tema de la salud, asi que tu no puedes cambiar los terminos y decir que el fumar es un pecado por absolutizar un valor que es el cuerpo humano.
Es facil de entender porque el cuidado del cuerpo que hay que tener tambien lo dice el magisterio ahi. Ahora puedes seguir con tu concepcion univoca de la salud y el bien.
Si tu quieres seguir tu poco criterio contra la evidencia del catecismo y absolutizar lo relativo, sera por que no entiendes que existe el absoluto y relativo y que existen grados.

[Albert]

Hermano migueluk:

¡Paz y bien!

[Albert]

Hermano migueluk:

¡Paz y bien!

[Albert]

Hermano Fabrem:

¡Paz y bien!

Hablo de cosas concretas. La moralidad de los actos define si éstos son pecado o no. ¿No sabías eso?
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[migueluk]

[migueluk]

Queria decir una mentira por falseda logica
si usas en una proposicion para elaborar un juicio un concepto erroneo no se llega a una verdad se llega a un error
Porque haces este razonamiento que no es logico
fumar daña la salud
dañar la salud es malo
luego fumar es malo
y es mentira.
es malo no cuidar la salud de forma razonada,
incluso el sobre el cuidado excesivo del cuerpo previene el catecismo para que no se de culto al cuerpo.

[migueluk]

Y es completamente imposible ya no en un juicio moral sino en cualquier intento de elaboracion racional y discusion sacar un juicio valido cuando una premisa es FALSA.
y ese es tu discurso desde el principio. absolutizar el termino salud.

[Albert]

Hermano migueluk:

¡Paz y bien!

[Albert]

Hermano migueluk:

¡Paz y bien!

[julio gervasoni]

[julio gervasoni]

Veamos el siguiente sitio:
http://www.philipmorrisinternational.com/AR/pages/spa_MX/smoking/S_and_H.asp
(la página oficial de Philip Morris), la cita en rojo.



Un mensaje claro y consistente

El consumo de cigarrillos es adictivo. Puede ser muy difícil dejar de fumar, pero si usted fuma, esto no significa que deje de intentarlo.

Fumar provoca cáncer de pulmón, enfermedades cardiacas, enfisema y otras enfermedades graves en los fumadores. Los fumadores son mucho más propensos que los no fumadores a desarrollar enfermedades como el cáncer de pulmón. No existe un cigarrillo "seguro"."
......

http://www.philipmorrisinternational.com/AR/pages/spa_MX/busenv/Reduced_risk.asp


Nuestro objetivo es presentar a los fumadores una opción de productos, incluyendo cigarrillos que podrían reducir los efectos del consumo de tabaco en la salud. Para ayudarnos a alcanzar esa meta, queremos que los gobiernos desarrollen estándares para establecer exactamente qué constituye un producto de riesgo potencialmente reducido y cómo transmitir esa información a los fumadores.

Comprendemos que algunas organizaciones de salud pública sientan que ofrecer a los fumadores cigarrillos que sean menos nocivos que los convencionales pueda alentar a algunas personas a empezar a fumar o desalentar a los fumadores a de dejar de fumar.

Es por eso que creemos que todos los fumadores deben entender que lo único seguro es no fumar. Es por eso que también necesitamos que los gobiernos y la comunidad de salud pública establezcan métodos efectivos para medir y comercializar productos de riesgo potencialmente reducido.
Fabrem: Esto creo que puede orientar sobre si fumar un cigarrillo o dos o tres de vez en cuando, es dañino
El tema es: a una persona particular, un organismo particular, por cuestiones imposibles de detallar, naturales o adquiridas, solo un cigarrillo puede hacerle muchísimo daño; a otra persona particular, étc., dos atados diarios durante 30 años pueden no hacer más que darle una ligera carraspera, y que los médicos se extrañen.
Cito mi caso particular aunque a Miguel no le guste, (de hecho, mi caso particular SI está en reflexiones y temas ligeros). el hecho puntual es que fumé durante 22 años, 15 de los mismos a 50/60 cigarrillos diarios, y en los pulmones puntualmente un médico vio mis radiografías y me preguntó si era fumador pasivo
Espero estos detalles aporten algo.
sds.
_________________
Julio

[Fabrem]

[julio gervasoni]

Gente, voy con una pregunta que no recuerdo si quedó clara la respuesta: si yo consumo una sola vez marihuana o cocaína, por el placer que causan, y siendo sustancias adictivas: es pecado? Y si es ocasionalmente? No quiero hacer la comparación si el tabaco es más o menos dañino que la marihuana, porque eso es usar argumentos de dealers.
Digo porque según lo que sostengamos, no es difícil de extrapolar a la situación de fumar.

No voy a descubrir nada, pero intentaré hacer un resumen para evitar un poquitito algunas cosas que se parecen a la retórica.
O visto de otra manera, y para no postear dos veces: comento cuáles son los motivos por los que fumar puede ser pecado:
- es adictivo
- es dañino para el cuerpo (¿y para la mente por su carácter adictivo?)
- la nicotina es un alcaloide, (entrará en la categoría de estupefaciente que menciona cat 2288-2291?)
- daña a las personas próximas al fumador. (en esto todo es exceso, pero me parece que la intención del thread es analizar la instancia privada solamente)

En caso de no ser así, cuál es el significado de la palabra abuso que utiliza el catecismo?
abuso: uso excesivo, indebido o injusto. Creo que acá la palabra clave es EXCESIVO.
Pero, si tenemos en cuenta que las mismas tabacaleras nos dicen que lo único seguro para la salud es 0 cigarrillos, luego 1 cigarrillo es excesivo?

sds.
_________________
Julio

[Albert]

Hermano Fabrem:

¡Paz y bien!

[Fabrem]

Albert, tú dices esto:

[Pedro Osvaldo]

Albert:

Tengo una pregunta que vas más enfocada a conocer tus argumentos que a salir de la discusión por lo que agradecería me dieras respuesta.

¿Cuál es la diferencia entre fumar un cigarrillo y beber una copa de vino que polariza notablemente tu opinión entre ambos?
Si me equivoco y consideras igualmente pecaminoso ambos actos has caso omiso de la pregunta, pero te pido por favor hagas la señalización correspondiente.

[Albert]

Hermano Fabrem:

¡Paz y bien!

[Albert]

Hermano Pedro:

¡Paz y bien!

[Pedro Osvaldo]

Albert:

Hermano, yo se que no todos tenemos acceso a la información publicada en las revistas científicas pero afortunadamente, como científico tengo un enorme catálogo de ellas disponible.
Después de hacer una pequeña revisión he encontrado algunos artículos que describen efectos benéficos del fumar cigarrillos (no solo del tabaco), claro que no por ello estoy haciendo a un lado sus aportaciones nocivas a la salud.

Por otro lado basta una copa de vino para dañar a una persona, te recomendaría que vieras un encefalograma realizado a una persona antes y después de beber una copa de vino para que notaras lo sorprendente (y negativo) de sus efectos pero al igual que el caso anterior no podemos negar que ello acompaña ciertos beneficios a la salud.

Para resumir, ambos reportan tanto beneficios, como perjucios (y no muy distintos en magnitud). ¿Qué opinas de ello?

[Albert]

Hermano Pedro:

¡Paz y bien!

[Pedro Osvaldo]

Permíteme entonces citar un fragmento de uno de ellos, colocando inmediatamente después la fuente de donde se obtuvo. Si no te convence puedo mostrarte varios más.

[Albert]

Hermano Pedro:

¡Paz y bien!

[Pedro Osvaldo]

Maru, no es que se quiera hacer pasar por bueno o por malo un fenómeno, como científicos nos limitamos a describir las observaciones; los términos benéfico y perjudicial tienen como parámetro los efectos y reacciones que presenta el cuerpo humano ante su ingesta.

Repito que los artículos reconocen la existencia tanto de hechos benéficos como perjudiciales y no se limitan a "encasillarse en un bando" diciendo que todo es bueno o que todo es malo, desde mi punto de vista, así es la realidad de fumar: ni todo es beneficio ni todo perjuicio. Aclaro que solo coloqué la parte benéfico porque Albert manifestó su desconocimiento.

Saludos.

[Albert]

Hermano Pedro:

¡Paz y bien!

[Pedro Osvaldo]

Albert:
Tengo artículo más recientes que el que tu mostraste (del 2006) que vuelven a demostrar efectos benéficos y ¿acaso por ello invalidan a lo reportado en el artículo que mencionas en el 2005? La respuesta es NO como el artículo que tu mencionas no invalida al primero que yo proporcioné.

Vuelvo a insistir, nadie niega los efectos perjudiciales pero también se han demostrado claramente que hay beneficios que ello aporta. No todo fenómeno natural es un absoluto y hay que entender esto.

Para ejemplificar lo anteriormente mencionado te pregunto: ¿acaso los estudios que demuestran los perjucios del alcohol invalidan sus efectos benéficos a la salud? La respuesta es no ¿Por qué? Porque se presentan ambos.

[Pedro Osvaldo]

Olvidé aclarar una cosa Albert:

El artículo plante precisamente el punto como una interrogante, esto no quiere decir que sus conclusiones sean inciertas sino más bien lo que querían contestar antes de realizar su investigación.

Los resultados de ella prueban que existen tanto efectos benéficos como perjudiciales.

Si yo quisiera manipular la información solamente hubiera mencionado que el cigarro tiene efectos dañinos o de igual forma, solo decir que tiene efectos benéficos lo cual no he dicho.

Saludos

[Fabrem]

Albert, dices

[Albert]

Hermano Pedro:

¡Paz y bien!

¿Sabes lo que son las estatinas? ¿Sabes cual es su efecto en los pulmones? ¿Sabes por qué se recomienda su uso a fumadores y ex fumadores? ¿Sabes que la comunidad científica sigue recomendando por encima del uso de las estatinas el dejar de fumar como una mejor y más eficiente manera de evitar la inflamación pulmonar causada por el humo del cigarrillo?

Luego de meditar eso, si sigues pensando que hay estudos que vean algún beneficio en el fumar es tu asunto. La verdad es que la comunidad científica sigue pensando que el único beneficio del cigarrillo para la salud es cuando se deja de usar. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Albert]

Hermano Fabrem:

¡Paz y bien!

Ya respondí doctinalmente en relación a fumar, no le des más vueltas al asunto. La Doctrina es clara y un acto contrario a la ley divina es pecado, si tu crees que hacerte daño ocasionalmente no lo es, pues sigue haciendolo. Dios te bendiga
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Pedro Osvaldo]

Albert:

Yo no hice los estudios, yo no opiné sobre los estudios, lo único que te mostré es los resultados que obtuvieron. Si te gustan o no eso es ajeno a lo que es la responsabilidad de la comunidad científica. Te repito, nadie niega los resultados de dichos estudios pues no se ha podido refutar sus pruebas, ni las benéficas ni las perjudiciales.

Te agradecería me contestaras esto:
A pesar de las numerosas pruebas científicas que reconocen efectos benéficos, ¿Los niegas? ¿Por qué?

Aclaro lo siguiente, yo no he dicho que fumar sea en general benéfico para la salud o que se recomiende fumar como una terapia. Simplemente hago notar que existen efectos benéficos para la salud.