Necesitaremos treinta planetas

[tylly]

"¡Necesitaremos treinta planetas como éste!"



Entrevista a Serge Latouche, defensor del decrecimiento


Entrevista a Serge Latouche, profesor emérito de Economía en la
Universidad París-XI. Se confiesa defensor del decrecimiento, y da
argumentos plausibles y fáciles de comprender que creo de interés para
comprender nuestra situación y poder rebatir a los "Crecimientos
Sostenibles" tan de moda últimamente.

Víctor-M. Amela
La Vanguardia 16-03-2007



Tengo 67 años, nací en Vannes y vivo en París. Soy profesor emérito de
Economía en la Universidad París-XI. Estoy casado y tengo tres hijos y
cuatro nietos. ¿Política? Alternativa, abogo por un cambio de modelo: ¡soy
un objetor del crecimiento!Soy agnóstico. El actual crecimiento económico
es insostenible: hay que frenarlo y decrecer.

- ¿Se define usted como objetor del crecimiento?
- Sí. Yo objeto contra la imperante religión del crecimiento económico. Se
venera el crecimiento como fin en sí mismo, se persigue siempre crecer por
crecer. ¡Es algo irracional y suicida!

- Yo creía que crecer era bueno.
- ¿Sí? En Europa, el producto interior bruto en 200 años se ha
multiplicado por treinta. Y pregunto: ¿somos hoy treinta veces más
felices?

- Entendido.
- Consumimos 20 o 30 veces más, ¡eso sí! La lógica imperante es: ¡más,
más, siempre más! Eso nos conduce a una colosal presión sobre los recursos
naturales, a agotarlos.

- ¿Y a qué ritmo crecemos hoy?
- El crecimiento económico europeo, según el PIB, es de un 2% cada año.

- No parece tanto...
- Crecer un 2% anual sobre la ya altísima cota de producción y consumo
europea ¡es muchísimo! Los recursos son limitados.

- Explotaremos más bolsas de petróleo.
- Queda menos petróleo cada día. Y su explotación es cada día más costosa.
Dentro de unos quince años, un barril costará 400 dólares: ¡eso hará
inviable la aviación civil!

- Hallaremos nuevas fuentes de energía.

- Los científicos no son tan optimistas al respecto. Por hoy, producir un
kilo de carne de vaca europea exige ¡seis litros de petróleo!

- ¿Cómo calcula eso? - Sume el petróleo necesario para fabricar piensos,
abonos, para mover tractores y la industria agroalimentaria del ramo, y el
matadero, el transporte de la carne...

- Entonces la carne se encarecerá...
- Además, esas vacas son viables porque fuera de Europa se usan
territorios - para cultivar sojas y otros forrajes para sus piensos- cuya
superficie equivale a ¡siete veces la de Europa! A cambio, les exportamos
residuos.

- Carne por mi****.
- ¡Un 20% de los habitantes del planeta consume un 86% de los recursos del
planeta! Yen la cúspide estamos la llamada clase consumidora mundial:600
millones de personas (cifra que coincide con los automóviles que circulan
en la Tierra), distribuidas así: 300 millones en Europa, 200 millones en
EE. UU. y 100 millones en Japón y China.

- ¡Y todo el resto de la humanidad anhelando entrar también en este club!
- Por eso la única salida sensata es decrecer. ¡Fomentar el crecimiento es
insensato, sólo conduce a la debacle global!

- ¿En qué medida cada repunte de crecimiento mina recursos naturales? -
Lo medimos por la llamada impronta ecológica,que consiste en el impacto
que nuestro nivel de vida tiene en el espacio bioproductivo de la Tierra.

- ¿Qué entiende por espacio bioproductivo?
- Es el espacio que nos surte de alimentos, energía, recursos: el planeta
tiene 51.000 millones de hectáreas, de las que 12.000 millones son
bioproductivas. ¡De ellas dependemos todos los habitantes del planeta!

- ¿Qué parte de ese espacio me nutre a mí?
- Dada la actual población de la Tierra, cada uno deberíamos sostenernos
con 1,8 hectáreas de ese espacio bioproductivo.

- Dice "deberíamos"... ¿No es así?
- El actual nivel de vida de los españoles: necesita ¡4,5 hectáreas por
persona/ año! para sostenerse. Si todos los habitantes del planeta
quisieran vivir como los españoles..., ¡harían falta dos planetas y medio!

- ¿Y si quisieran vivir como los franceses?
- Serían necesarios tres planetas.

- ¿Y como los estadounidenses?
- Seis planetas.

- ¡Seis planetas!
- De seguir creciendo al 2% anual, en el año 2050 la humanidad necesitaría
ya explotar ¡30 planetas! como la Tierra para sostener tal crecimiento.
Ahora consumimos el patrimonio acumulado por la Tierra en miles de años:
hoy quemamos en un año lo que la fotosíntesis tardó 100.000 años en
producir.

- ¿Qué deberíamos hacer para frenar esto?
- Volver a una impronta ecológica igual a 1 planeta y no más: o sea,
sostenernos con 1,8 hectáreas por persona y año.

- Dicte tres medidas para conseguirlo.
- ¿Sólo tres? Bien. Una: optimizar el uso de la energía, pues el grupo de
estudiosos Nega-wat en un informe ha demostrado que en Francia podríamos
consumir ¡cuatro veces menos energía! con similar rendimiento.

- Dos.
- Volver a una agricultura ecológica, con abonos naturales y sin
pesticidas, y fomentar el localismo agropecuario. Y tres: dejar de
derrochar cada año ¡500.000 millones de dólares en publicidad! Esto por
higiene espiritual y material: en papel supone 50 kilos de bosque por
persona y año.

- ¿Quiénes son los beneficiario del actual sistema?
- Grandes transnacionales como Monsanto. Y todos nosotros somos a la vez
víctimas y verdugos...

- ¿Ha visto la película de Al Gore?
- Sí, y aconsejo verla porque te conciencia. Aunque no analiza la lógica
del sistema, no denuncia la lógica perversa del crecimiento. No señala
responsabilidades.

- ¿Podemos ser ricos de modo sostenible?
- Si vinculamos riqueza a consumo material, no. Por eso nuestro mayor
desafío actual consiste en redefinir la idea de riqueza: entenderla como
satisfacción moral, intelectual, estética, como empleo creativo del ocio.

- ¿Y lo lograremos, profesor?
- Lo lograríamos si todos pensásemos como piensa mi amigo el poeta
Castoriadis, que siempre me dice: "Yo prefiero adquirir un nuevo amigo a
un nuevo coche".

http://www.lavanguardia.es/vendedor/edicionimpresa/20070309/51310728507.html
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[llazcano13]

Es muy fácil caer en una falacia. Es común que los profetas del desastre hagan una comparación de lo que sucedería con una población que imaginan existirá en el futuro, sin contar con la tecnología que permitirá el crecimiento de esa población. Aplican el efecto del tiempo al crecimiento pero no a la capacidad de innovación.

Argumentan que, como en un lapso pasado se duplicó la población humana, luego, en el siguiente lapso se volverá a duplicar y por lo tanto no alcanzarán los recursos, como el alimento. No ven que si se duplicó la población es porque hubo manera de que se duplicara.

Se debieron de incrementar muchos aspectos: la producción, la higiene, la disponibilidad de energía, la calidad profesional de diversos individuos que componen esa población, mejoró el gobierno, la eficacia de la banca, la industria, los hábitos de consumo, etc. Estos “profetas” pretenden demostrar que con la tecnología del pasado o del presente no puede incrementarse el número de los individuos en el futuro. Y tienen toda la razón. Pero nadie pretende que el cauce del tiempo camine en dos direcciones distintas simultáneamente.

O ambas, tecnología y población caminan hacia un crecimiento futuro o ambos, se quedan atascados en una sobrepoblación, en un modelo pasado o el equilibrio ancestral. Aquellos que niegan la factibilidad del avance tecnológico o científico son todo menos científicos.

¿De donde descienden las poblaciones humanas, del simio que se quedó estanco en el árbol, “argumentando” con sus actos que era imposible sobrevivir en situaciones distintas a las que en ese momento había o el que aceptó el reto de bajar, buscar, investigar, adaptarse y hasta morir en el intento? La respuesta es obvia y el ejemplo elocuente. De aquí que a la falacia de los que argumentan que no se puede sostener la población futura creciente con la técnica actual la llamaré "falacia del simio". Salvar la falacia será prueba de supervivencia.

Caer en ella, señal de enfermedad y posible desaparición de la población afectada si la falacia invade crónicamente, evitando con ello que se lleven recursos a la investigación o la formación de hábitos positivos para la producción y la templanza del consumo. En estos casos, los gobiernos dirigirán los presupuestos a producir "riqueza" visible y no potencial, los institutos de investigación gastarán para desarrollar tecnologías para aumentar el confort o longevidad de los ancianos, al tiempo en que se reduce y eventualmente destruye la población infantil.


http://www.es.catholic.net/biblioteca/libro.phtml?consecutivo=197&capitulo=2199
_________________


El día de la Asunción del año 1583, al recibir la sagrada comunión en la iglesia de los padres jesuitas, de Madrid, oyó una voz que le decía: «Luis, ingresa en la Compañía de Jesús»

[APOAPO]

Hola !!!

Muchas Gracias por todo esto, solamente queria agradecerles por esteforo tan bueno y con tanta informacion

Gracias









_______________________
Dietas
Caballos
Dog Breeds