Pecado de los demonios. Demonio autor.

[Amluz]

¿A qué se debe el pecado de los ángeles exactamente?
He leído que el pecado es la soberbia. Que en el caso de Luzbel (el demonio o diablo) el pecado fue apetecer algo por méritos propios y no por ser un regalo de Dios. Y que apeteció algo, a lo cuál hubiese llegado si lo hubiese apetecido sin soberbia. Lo que apeteció parece que era ser como Dios. Algo así leí en santo Tomás de Aquino, cito:

http://hjg.com.ar/sumat/a/c63.html#a3

"si alguien apeteciera ser semejante a Dios en lo que no es apto para asemejarse a Dios, como, por ejemplo, el que apeteciera crear el cielo y la tierra, cosa que sólo pertenece a Dios, pues en este apetito hay pecado. De esta manera es como el diablo apeteció ser como Dios. Y no porque apeteciera ser semejante a Dios en cuanto a no estar sometido absolutamente a nadie, porque, de ser así, hubiera querido su propio no ser..."

"Su deseo de ser semejante a Dios consistió en apetecer como fin último de la bienaventuranza las cosas que podía conseguir por la capacidad de su naturaleza, desviando por ello su apetito de la bienaventuranza sobrenatural, que proviene de la gracia de Dios. O si deseó como último fin la semejanza con Dios que tiene por causa la gracia, quizo alcanzarla por la capacidad de su naturaleza, y no con la ayuda divina, según la disposición de Dios. Esto concuerda con la opinión de Anselmo cuando dice que apeteció aquello a que habría llegado si hubiera perseverado."

Pero por otro lado también dicen que el demonio pecó porque no quizo que Jesús encarnara como humano... Esto sale en un texto que cuenta una VISION que tuvo la VENERABLE Sor María de Jesús Agreda: http://www.fortea.us/spanish/teologicos/elpecado.htm:

[Abiam]

Meditemos...

¿Qué hubiera sucedido si no hubiese sido creado Lucifer?
_________________
Dios nos ama

[morgana.]

a ver a ver aver, todo esto esta un poquito confuso
creo q lo que pasa es q estas intentando ver todo globalmente
y bueno tiene sentido, pero intenta verlo un poco más... cronologicamente
(ya se que dios no tiene tiempo y los angeles tampoco pero lean...)
dios crea a los angeles shalala
entre ellos esta luzbel luzbel es listo, es hermoso, tiene una inteligencia sagaz, y bueno digamos que era el preferido de dios como "el angel que mejor le quedó" y un día dios platicando con los angeles dice: "ah mi creatura favorita es el hombre, que he hecho a mi imagen y semejanza, pero es algo liviano de caracter, sus promesas las olvida facíl algún día rompera su primera promesa y necesitará que lo rescaten, así que yo me encarnaré en uno de su raza, yo lo he elegido para tomarlo como mi hijo"
esto levantó una ola de asombro e incluso cierta indignacion entre las ordas angelicas una cierta cantidad de angeles lo aceptaron bien y con humildad pensando "oh el señor sabe lo que hace quien soy yo para cuestionarlo?" pero otros pensaron "¿por que el señor eligio entre todas sus creaciones a una tan imperfecta como el ser humano? y no a nosotros los angeles que tenemos una naturaleza espiritual mucho más elevada, que somos los primeros en haber sido creados y que hemos servidole fielmente y que somos la creatura más perfecta..."
y pensando de esta manera fue como presentaron soberbia y rebelion, y al hacer esto cuestionando la autoridad del señor fue como mancharon su naturaleza angelica, Dios los echó de su presencia y a estos angeles rebeldes se les denomino " demonios" esta rebelion pues tenia que ser comandada por alguien, como en todas las rebeliones siempre hay una cabeza que dirige al grupo y que encarna los ideales de este y en esta rebelion fue el carismatico luzbel seducido por la idea de poder ser aceptado en la familia celeste...
ahora Dios sabía q esto iba a pasar?
sí, dios lo sabe todo por que nos conoce profundamente, pero él no decide nuestro destino sino que nos permite seguir nuestro curso y nosotros los seres inteligentes tenemos la capacidad de pensar, de decidir y por lo mismo de perder el curso correcto de nuestros pensamientos, tal vez en la capacidad de razonamiento tambien se encuentra la posibilidad de pervercion... desvarío...
bueno bueno bueno, sí él lo sabía pero tal vez aun no estaban decididos los angeles que iban a ser demonios y eso fue decidido a partir de las desiciones de cada uno, me vas a decir, pero podía adivinarse por la personalidad de cada uno; tal vez pero el señor si algo tiene es paciencia infinita y mucha fe en sus creaturas

uff
esto lleva la "libre interpretacion" a niveles inesperados...
claro que yo no se que rayos pensaron los angeles, y mucho menos Dios
y que pongo palabras en sus bocas... pero bueno es con un proposito... ilustrativo... y así es como yo lo entiendo.
Perdón si hiero algunas susceptibilidades
es solo mi forma de ver los hechos
_________________
Seré persignada si quieres
pero la verdad es q tan no estas acostumbrado a la calidad que te da urticaria

[Amluz]

[morgana.]

hay una cita que dice "pues a que angel le ha dicho dios "el sera como un hijo y yo seré como su padre"
realmente yo no c mucho y todo lo q he escrito me lo he sacado de la manga

creo que dios no los saco de su lugar, sino que ellos mismos se echaron de su lugar dejando de ser santos no crees?
entonces ya no tenian lugar. simple

por que a unos si y a otros no?
por que unos son angeles (angeles santos y fieles) y otros son demonios (angeles rebeldes y perversos) para que quieres a los indeseables entre tus filas???


tengo yo una pregunta para ti:
imaginemos que repentinamente hay una ola de santidad
y el numero de santos humanos supera por 1 el número de demonios desertores.
que pasaría con ese santo???
_________________
Seré persignada si quieres
pero la verdad es q tan no estas acostumbrado a la calidad que te da urticaria

[Amluz]

[R Real]

Amluz:
Hola; éstas revelaciones de las que hablas SON PRIVADAS,
es decir; no autorizadas por la iglesia como oficilaes.
como todos los textos espirituales; no todos los Calificativos, advervios
o verbos; aplican al idioma original como ala traducción.
El término "SUSTITUYE" está mal usado:
Dios no USA A MARÍA para sustituír al demonio.
como si fueran piezas de ajedréz o un juego de estrategia;
María tiene su presencia y su peso en la historia de la Salvación sin dependencia de otro espíritu sino SOLO DE DIOS.

La posible confusión que haya, se debe a que el tiempo de Dios,
no es el tiempo del hombre y no se lee correctamente el texto si lo quieres colocar en orden cronológico así como vives tú,
en un tiempo que discurre.
Las cosas de Dios permanecen en lo eterno y no es fácilmente comprensible entender que: por ejemplo
Dios creó a TODA LA HUMANIDAD, con su sólo pensamiento,
y a los ángeles y todo cuanto existe visible o invisiblemente, en un sólo instante.

Así pues lo que ele texto que copias; describe; no tiene qué ver con el orden que piensas darle.
si asumes que al diablo lo "sustituye" Dios con quien sea,
le quitas a ése "quiensea" la dignidad de ser humano, como si Dios jugara
a ganar-ganar, cuando que nos ha creado por Amor y sólo por Amor.

Te recomiendo que antes de leer "revelaciones" privadas, leas la autorización de la Iglesia, de algún sensor eclesiástico, e investigues en
la página del Vaticano o en algún buscador oficial de la Iglesia.
no puede creerse Todo lo que se lee o entenderse, sin el apoyo de algún sacerdote o autoridad bienintencionada.

no estoy de acuerdo con el texto y pienso que acaso la traducción esté mal hecha, o en el peor de los casos sea maliciosa.
yo que tú, no me preocupaba, mejor lee a San Alfonso María Ligorio, San Agustín, San Francisco de Sales, Santos de sabiduría probada, cuyos libros son fuente de más santos y guías eficaces para las almas de quienes buscan con sinceridad a Dios.

En todo caso acude con el sacerdote de tu parroquia y llévale el texto personalmente.
_________________

¡Ven Señor Jesús!........

[Amluz]

[Christifer]

Amluz, tienes que comprender que al Iglesia no define su postura doctrinal a través de revelaciones privadas, por muy espectaculares y auténticas que sean.
_________________

Todo lo que quiso saber sobre la Tumba Apostólica de Santiago el Mayor AQUÍ

[Amluz]

[Christifer]

[Aquila]

[Aquila]

Este libro que se encuentra entre los libros del canon ortodoxo y es uno de los apócrifos del tiempo antiguo mas interesantes de cuantos existen, Dice a tenor de la caida de los angeles y de como comenzó el dragón su mala andadura sobre la tierra, lo siguiente:

Libro de Enoch. Cap.6-8

Capítulo 6

1 Así sucedió, que cuando en aquellos días se multiplicaron los hijos de los hombres, les nacieron hijas hermosas y bonitas;

2 y los Vigilantes, hijos del cielo las vieron y las desearon, y se dijeron unos a otros: "Vayamos y escojamos mujeres de entre las hijas de los hombres y engendremos hijos".
(Gn 6:1-4)

3 Entonces Shemihaza que era su jefe, les dijo: "Temo que no queráis cumplir con esta acción y sea yo el único responsable de un gran pecado".

4 Pero ellos le respondieron: "Hagamos todos un juramento y comprometámonos todos bajo un anatema a no retroceder en este proyecto hasta ejecutarlo realmente".

5 Entonces todos juraron unidos y se comprometieron al respecto los unos con los otros, bajo anatema.

6 Y eran en total doscientos los que descendieron sobre la cima del monte que llamaron "Hermon", porque sobre él habían jurado y se habían comprometido mutuamente bajo anatema.

7 Estos son los nombres de sus jefes: Shemihaza, quien era el principal y en orden con relación a él, Ar'taqof, Rama'el, Kokab'el, -'el, Ra'ma'el, Dani'el, Zeq'el, Baraq'el, 'Asa'el, Harmoni, Matra'el, 'Anan'el, Sato'el, Shamsi'el, Sahari'el, Tumi'el, Turi'el, Yomi'el, y Yehadi'el.

8 Estos son los jefes de decena.


Capítulo 7

1 Todos y sus jefes tomaron para sí mujeres y cada uno escogió entre todas y comenzaron a entrar en ellas y a contaminarse con ellas, a enseñarles la brujería, la magia y el corte de raíces y a enseñarles sobre las plantas.

2 Quedaron embarazadas de ellos y parieron gigantes de unos tres mil codos de altura que nacieron sobre la tierra y conforme a su niñez crecieron;

3 y devoraban el trabajo de todos los hijos de los hombres hasta que los humanos ya no lograban abastecerles.

4 Entonces, los gigantes se volvieron contra los humanos para matarlos y devorarlos;
(Sal 14:4; Mi 3:3)

5 y empezaron a pecar contra todos los pájaros del cielo y contra todas las bestias de la tierra, contra los reptiles y contra los peces del mar y se devoraban los unos la carne de los otros y bebían sangre.
(Jr 12:4)

6 Entonces la tierra acusó a los impíos por todo lo que se había hecho en ella.
(Gn 6:5-11,13; Ap 12:16)


Capítulo 8

1 Y 'Asa'el enseñó a los hombres a fabricar espadas de hierro y corazas de cobre y les mostró cómo se extrae y se trabaja el oro hasta dejarlo listo y en lo que respecta a la plata a repujarla para brazaletes y otros adornos. A las mujeres les enseñó sobre el antimonio, el maquillaje de los ojos, las piedras preciosas y las tinturas

2 Y entonces creció la mucho impiedad y ellos tomaron los caminos equivocados y llegaron a corromperse en todas las formas.

3 Shemihaza enseñó encantamientos y a cortar raíces ; Hermoni a romper hechizos , brujería, magia y habilidades afines; Baraq'el los signos de los rayos; Kokab'el los presagios de las estrellas; Zeq'el los de los relámpagos; -'el enseñó los significados; Ar'taqof enseñó las señales de la tierra; Shamsi'el los presagios del sol; y Sahari'el los de la luna, y todos comenzaron a revelar secretos a sus esposas.

4 Como parte de los hombres estaban siendo aniquilados, su grito subía hasta el cielo.
(Ex 3:7-9)
_________________
"habitare Christum per fidem in cordibus vestris"

[nachete]

A veces es muy dificil discernir que revelacion es privada y cual no. incluso el demonio puede provocar visiones tan creibles les pueden tomarlas por verdaderas. Otras veces hay que atribuirselo al propio subconsciente.

Sobre la venerable (o beata) emmerich y sor maria de Jesus, aunque gran parte de sus revelaciones pueden ser verdaderas, me da que pueden haberse introducido cosas espureas ahi. Recordemos que no son infalibles (en el caso de emmerich, por ejemplo, menciona que la Virgen murio en efeso, cuando realmente fue en jerusalen )
_________________

[tessi]

[adoro te devote]

hermanos: leyendo esto me quedo una duda.. xq dios castigo a Satan, y x nosotros, envez de castigarnos se entrego en la cruz?
_________________
DEUS VULT, SI VIS PACEM PARA BELLUM.


PUEBLO DE REYES, ASAMBLEA SANTA, PUEBLO SACERDOTAL, BENDICE A TU SEÑOR.

[sr_de_la_torre]

[sr_de_la_torre]

Amluz, trataré de contestar tu interrogante con una cuestión:

¿Es posible que Dios Creador hubiese hecho al hombre y El mismo se hubiese hecho hombre aun si Satanás y sus secuaces no se hubiesen revelado nunca?

En lo personal he estado pensando que sí, y hay un poderosísimo motivo para pensarlo de semejante manera.

Y si consideró aquel Angel portentoso que no era digno de sí ni de su naturaleza tan excelsa postrarse a adorar a Dios hecho materia, ínfimo material corruptible, ni aun digno de Dios encarnar materia y decidió negarse a obedecer, clamó, protestó, se reveló; su negativa fue declarada y abierta; él, quien iluminaba a las creaciones seráficas verse reducido a honrar, venerar y adorar el barro, grado infinitamente inferior a la excelencia angelical, tan cercano él al mismo Creador, casi creador él mismo, insustituible en las esferas celestes. Tan rotunda fue su negativa que mirándose hermoso y radiante, SUPERIOR, pensó poder desobedecer a Dios sin consecuencias graves, antes creyó poder hacer que Dios cancelara sus insondables proyectos. Se negó.

[jofeval]

Existe un texto muy interesante en la Biblia, específicamente en el Libro de Isaías, respecto al pecado de Satanás. Es el siguiente:

(Isaías 14: 12) Cómo has caído del cielo, Lucero, hijo de la aurora Cómo has sido precipitado por tierra, tú que subyugabas a las naciones, 13 tú que decías en tu corazón: "Subiré a los cielos; por encima de las estrellas de Dios erigiré mi trono, me sentaré en la montaña de la asamblea divina, en los extremos del norte; 14 escalaré las cimas de las nubes, seré semejante al Altísimo".


También es esclarecedor el Libro de Jeremías.

(Jeremías 2:20) Sí, hace mucho que has quebrado tu yugo, has roto tus ataduras y has dicho: "¡No serviré!". Sí, sobre toda colina elevada
y bajo todo árbol frondoso, te has acostado, te has prostituido.

21 ¡Y eso que yo te había plantado con cepas escogidas, todas de simiente genuina! ¿Cómo entonces te has vuelto una planta degenerada,
una viña bastarda?

Dentro del texto de Isaías es posible deducir que el motivo de la caída fue la soberbia: quiso hacerse semejante a Dios. ¿En qué consistió el acto de soberbia? Ni idea, pero ese acto arrastró también a otros ángeles:

(Apocalipsis 12: 3) Y apareció otra señal en el cielo: un gran Dragón rojo, con siete cabezas y diez cuernos, y sobre sus cabezas siete diademas.
4 Su cola arrastra la tercera parte de las estrellas del cielo y las precipitó sobre la tierra.

Por otra parte, existe un catecismo de Juan Pablo II que habla sobre los ángeles caídos, y que transcribo:

La caída de los ángeles malos (23.VII.86)

1. Proseguimos hoy nuestra catequesis sobre los ángeles, cuya existencia, querida por un acto del amor eterno de Dios, profesamos (.).
En la perfección de su naturaleza espiritual, los ángeles están llamados desde el principio, en razón de su inteligencia, a conocer la verdad y a amar el bien que conocen en la verdad de modo mucho más pleno y perfecto que cuanto es posible al hombre. Este amor es el acto de una voluntad libre, por lo cual también para los ángeles la libertad significa posibilidad de hacer una elección en favor o en contra del Bien que ellos conocen, esto es, Dios mismo.
Hay que repetir aquí lo que ya hemos recordado a su debido tiempo a propósito del hombre: creando a los seres libres, Dios quiere que en el mundo se realice aquel amor verdadero que sólo es posible sobre la base de la libertad. El quiso, pues, que la criatura, constituida a imagen y semejanza de su Creador, pudiera de la forma más plena posible, volverse semejante a El: Dios, que 'es amor'. Creando a los espíritus puros, como seres libres, Dios, en su Providencia, no podía no prever también la posibilidad del pecado de los ángeles. Pero precisamente porque la Providencia es eterna sabiduría que ama, Dios supo sacar de la historia de este pecado, incomparablemente más radical, en cuanto pecado de un espíritu puro, el definitivo bien de todo el cosmos creado

2. De hecho, como dice claramente la Revelación, el mundo de los espíritus puros aparece dividido en buenos y malos. Pues bien, esta división no se obró por la creación de Dios, sino en base a la propia libertad de la naturaleza espiritual de cada uno de ellos. Se realizó mediante la elección que para los seres puramente espirituales posee un carácter incomparablemente más radical que la del hombre y es irreversible, dado el grado de intuición y de penetración del bien, del que está dotada su inteligencia.
A este respecto se debe decir también que los espíritus puros han sido sometidos a una prueba de Carácter moral. Fue una opción decisiva, concerniente ante todo a Dios mismo, un Dios conocido de modo más esencial y directo que lo que es posible al hombre, un Dios que había hecho a estos seres espirituales el don, antes que al hombre, de participar en su naturaleza divina.

3. En el caso de los espíritus puros la elección decisiva concernía ante todo a Dios mismo, primero y sumo Bien, aceptado y rechazado de un modo más esencial y directo del que pueda acontecer en el radio de acción de la libre voluntad del hombre. Los espíritus puros tienen un conocimiento de Dios incomparablemente más perfecto que el hombre, porque con el poder de su inteligencia, no condicionada ni limitada por la mediación del conocimiento sensible, ven hasta el fondo la grandeza del Ser infinito, de la primera Verdad, del sumo Bien. A esta sublime capacidad de conocimiento de los espíritus puros Dios ofreció el misterio de su divinidad haciéndoles participes, mediante la gracia, de su infinita gloria.
Precisamente en su condición de seres de naturaliza espiritual, había en su inteligencia la capacidad, el deseo de esta elevación sobrenatural a la que Dios les había llamado, para hacer de ellos, mucho antes que del hombre, 'partícipes de la naturaleza divina', partícipes de la vida íntima de Aquel que es Padre, Hijo y Espíritu Santo, de Aquel que, en la comunión de las tres Divinas Personas, 'es Amor'.
Dios había admitido a todos los espíritus puros, antes y en mayor grado que al hombre, a la eterna comunión de Amor.

4. La opción realizada sobre la base de la verdad de Dios, conocida de forma superior dada la lucidez de sus inteligencias, ha dividido también el mundo de los espíritus puros en buenos y malos.
Los buenos han elegido a Dios como Bien supremo y definitivo, conocido a la luz de la inteligencia iluminada por la Revelación. Haber escogido a Dios significa que se han vuelto a El con toda la fuerza interior de su libertad, fuerza que es amor. Dios se ha convertido en el objetivo total y definitivo de su existencia espiritual.
Los otros, en cambio, han vuelto la espalda a Dios contra la verdad del conocimiento que señalaba en Él el Bien total y definitivo. Han hecho una elección contra la revelación del misterio de Dios, contra su gracia, que los hacía partícipes de la Trinidad y de la eterna amistad con Dios, en la comunión con El mediante el amor. Basándose en su libertad creada, han realizado una opción radical e irreversible, al igual que la de los ángeles buenos, pero diametralmente opuesta: en lugar de una aceptación de Dios, plena de amor, le han opuesto un rechazo inspirado por un falso sentido de autosuficiencia, de aversión y hasta de odio, que se ha convertido en rebelión.

5. Cómo comprender esta oposición y rebelión a Dios en seres dotados de una inteligencia tan viva y enriquecidos con tanta luz? ¿Cuál puede ser el motivo de esta radical e irreversible opción contra Dios, de un odio tan profundo que puede aparecer como fruto de la locura?.
Los Padres de la Iglesia y los teólogos no dudan en hablar de 'ceguera', producida por la supervaloración de la perfección del propio ser, impulsada hasta el punto de velar la supremacía de Dios que exigía, en cambio, un acto de dócil y obediente sumisión. Todo esto parece expresado de modo conciso en las palabras '"No te serviré” (Jr 2, 20), que manifiestan el radical e irreversible rechazo de tomar parte en la edificación del reino de Dios en el mundo creado. 'Satanás', el espíritu rebelde, quiere su propio reino, no el de Dios, y se yergue como el primer 'adversario' del Creador, como opositor de la providencia, como antagonista de la amorosa sabiduría de Dios.
De la rebelión y del pecado de Satanás, como también del pecado del hombre, debemos concluir acogiendo la sabia experiencia de la Escritura, que afirma: 'En el orgullo está la perdición' (Tob 4, 14).

Hasta aquí lo dicho por Juan Pablo II respecto a los ángeles caídos.

Pero por lo que he estado leyendo, en este thread se ha deslizado un punto que considero fundamental: la causa de la Encarnación. Pienso que la Encarnación se daría independientemente del pecado original, que era parte del plan de Dios. Este tema está brillantemente desarrollado por un teólogo al que considero, personalmente, como de los más claros.

Transcribo ese artículo:

Sobre la causa de la Encarnación.
¿Cur Deus Homo?

Protopresbitero Jorge Florovski (1893-1979)
Traducido por Dra. Elena Ancibor

Yo soy el Alfa y la Omega (Rev. 1:8 )

Contenido: La Encarnación para la redención. Opiniones de los teólogos Occidentales. Opinión de San Máximo el Confesor. Conclusión.

La Encarnación para la redención.
La buena nueva cristiana desde el principio era mensaje sobre la salvación. Sobre el Señor testimoniaban, en primer lugar, como Salvador que redimió a Sus hombres de la esclavitud del pecado y la desintegración. La teología de cristianismo temprano ve a la Encarnación, justamente, en la perspectiva de la redención. Los conceptos erróneos sobre la persona de Cristo, con los cuales tenia que luchar la Iglesia antigua, fueron severamente criticados y rechazados precisamente porque ellos podían hacer vacilar la fe en la redención del hombre. El sentido de la salvación la Iglesia ve en la restauración de la conexión con Dios, vulnerada por el hombre. Y esto significa, que el Redentor es simultáneamente Dios y Hombre: de otra forma la redención no sería posible. Esto es el pensamiento básico de san Atanasio en su polémica con los arrianos; de san Gregorio el Teólogo en su lucha con apolinarismo y de otros escritores eclesiásticos de los siglos cuarto y quinto. “Se salva, lo que está unido a Dios,” — dice san Gregorio. Los padres de la Iglesia subrayaban constantemente el sentido redentor de la Encarnación. La causa y la consecuencia de la Encarnación, ellos definen como la redención del hombre, y su vuelta al estado inicial, perdido en la caída en el pecado original. El Encarnado suprimió y rectificó los pecados de la humanidad; lo pudo hacer solo El que poseía al mismo tiempo la naturaleza Divina y humana.
Por otro lado, no se puede afirmar que los Padres de la Iglesia consideraban a la salvación como única causa de la Encarnación, o sea, consideraban que si el hombre no hubiera pecado, la Encarnación no se produciría. Ellos no plantaban la pregunta en esta forma. El problema de la causa inicial de la Encarnación en aquella época no se discutía. Los Padres de la Iglesia no tocaban el tema de la relación entre el misterio de Encarnación y la causa inicial de la Creación, y nunca se ocupaban de esta cuestión. “Probablemente, será justo notar que la idea de la Encarnación, no relacionada con la caída en el pecado, coincide con la regla general de la teología bizantina. Algunas declaraciones de los Padres testimonian, que ellos percibían, y posiblemente discutían a ese problema.” Estas “manifestaciones de los Padres” todavía hay que reunir y estudiar. Mientras que, con las citas de los mismos Padres, se puede demostrar una opinión contraria. No es suficiente solamente juntar las citas, separándolas de su contexto, e ignorando las circunstancias, en las cuales fue escrito tal o cual texto. Muchas “opiniones de los Padres” poseen una dirección polémica concreta: dichos en “algún caso” hay que usar con gran cuidado y atención. Definir el verdadero sentido de cada nota, podemos solo a partir del contexto, y tomando en cuenta la integridad de opinión del autor.

Opiniones de los Teólogos Occidentales.
Ruperto (Tuitensis, murió en 1129), juzgando por todo, fue el primero de los teólogos medievales, que planteó la cuestión sobre la causa de la Encarnación. Su idea era, que la Encarnación era parte de plano inicial del Creador, y por consiguiente, no estaba unida con la caída en pecado original. La Encarnación en su percepción, concluía la idea creadora inicial del Señor: era la meta y no solo remedio salvador de los pecados humanos. Honorio de Oten (murió en 1152) coincidía con esta idea. Los mas famosos doctores en ciencias latinos del siglo trece — tales como Alejandro de Guels y Alberto el Grande — también consideraban como mas aceptable, la Encarnación como un hecho Divino independiente de la caída en el pecado.
Juan Duns Skot (1266-1308) elaboró sobre este tema un concepto completo con mucho cuidado y lógica perfecta. Para él la Encarnación, no relacionada con la caída en el pecado — es no solo la hipótesis mas verosímil, sino un importante punto de la doctrina, que es necesario tener presente. En su entendimiento la Encarnación del Hijo de Dios — es la causa de toda Creación. En caso contrario, él consideraba, que este grandioso acto del Señor seria algo imprevisto y “casual.” Si la caída en el pecado fuera la causa de advenimiento de Cristo, resultaría, que la mas grande obra de Dios era solo una casualidad; pero la gloria de toda la creación no es mas grande que la gloria de Cristo, y es absurdo pensar que el Señor renunciaría a Su acción por la virtud de Adan, si este no pecaría.
En conjunto para Duns Skot se plantea la cuestión sobre el orden dentro de predestinación Divina, o sea, la sucesión de pensamiento en el Consejo preeterno. Cristo Encarnado constituye la meta primaria y básica de la voluntad creadora de Dios, y justamente para Cristo fue hecha toda la creación. “La Encarnación de Cristo no fue pensada casualmente, la predestinación Divina desde siempre la tenia como Su finalidad directa. Cristo Encarnado fue predestinado ante todo, porque El es mas próximo al objetivo final.” La secuencia de la “metas”, la secuencia dentro la previsión, sin duda, es puramente lógica. Duns Skot, en primer termino subraya, que la Encarnación era el propósito Divino inicial, que no dependía de nada, y que forma parte del cuadro completo de la Creación.
Tomas Aquinato (1225-1274) también en forma bastante detallada discutía este problema. Con toda evidencia, decía él, se ve que el Señor se encarnaría a pesar de todo, independientemente de la caída en el pecado. Como argumento él citaba a san Agustín: “Hablando de la encarnación de Cristo, hay que tener en cuenta mucho, además de la liberación del pecado” (De Trin. XIII, 17). No obstante, el Aquinato no pudo encontrar ni en Escrituras, ni en obras de Padres de Iglesia una confirmación inequivoca de este punto de vista; por eso él, a pesar de todo se inclinaba a pensar, que el hijo de Dios no se encarnaría si el hombre no pecaría. Jesucristo podía haberse encarnado sin la aparición del pecado, pero las Sagradas Escrituras señalan como única causa de la Encarnación — el pecado del primer hombre. El hombre es capaz de comprender los misterios indescriptibles de la voluntad Divina, solo si están claramente explicados en Biblia, “solo en tal medida como están dadas en Sagrada Escritura,” o, como dice Aquinato “tanto como lo aprendemos de las palabras de los Santos, a quienes Dios abrió Su voluntad.” La verdad en esta cuestión sabe solo El, que nació y libremente se sacrificó.
Bonaventura (1221-1274) también guardaba precaución en esta cuestión. Comparando las dos hipótesis, — que la Encarnación no es relacionada con la caída en el pecado, o que depende directamente de ésta, — él concluye: “Ambas opiniones por diferentes causas, despiertan en el alma la veneración: la primera coincide con argumentos de la razón, sin embargo, la segunda responde mas a la veneración de la fe.” Sería mas justo, apoyarse sobre las manifestaciones directas de Sagradas Escrituras y no en las leyes de la lógica humana.
Duns Skot fue seguido por la mayoría de teólogos del orden franciscano y muchos otros filósofos, tales como Dionisio Cartusiano, Gabriel Bil, John Wesse, y el tiempo del Concilio de Trient, Giacomo Naccianti, obispo Jacobus Naclantus y también algunos de los primeros reformadores, por ej., Andrés Osiander. Sus opiniones sufrían una severa condena de parte de todos los restantes científicos, y no solo de los tomistas convencidos. En el siglo XVII sobre este tema discutían tanto los católicos romanos, como los teólogos protestantes. Entre los católicos partidarios de la Encarnación independiente se nota Francisco de Sales y Malbranche. Malbranche sostenía decididamente la idea de la necesidad metafísica de la Encarnación, o sea, no relacionada con la caída en el pecado; ya que de otra manera él consideraba, que no había ninguna causa razonable para el acto de Creación en general.
En el medio de los teólogos católicos hasta ahora existe una oposición, a veces muy aguda, y la cuestión no está resuelta. Tratándose de anglicanos, en el siglo pasado, el obispo Westcott defendía enérgicamente en su brillante trabajo la idea de lo “absoluto” de la Encarnación.
Finalmente, el difunto padre Sergio Bulgakov también sostenía firmemente la convicción, que la Encarnación debe considerarse como la voluntad inicial del Señor, anterior a la catástrofe de la caída en el pecado.

Opinión de san Máximo el Confesor.
En el curso de esta discusión de muchos siglos, se observan constantes menciones de los testimonios de Padres de la Iglesia. Pero es muy raro, que en estas citas falta la mas importante.
En cuanto la cuestión de la prima causa de la Encarnación en la época de los Padres no se trataba directamente, la mayoría de los textos usados en discusiones posteriores, no dan indicaciones directas. Y parece que el único de los Padres, que tocó ese problema, pero en otro contexto que los teólogos medievales, — era el beato Máximo el Confesor (580-662).
Máximo el Confesor decididamente afirma, que la Encarnación — es la primera e indudable finalidad de la Creación. Como se produjo la Encarnación que unió a la grandeza Divina con lo perecedero humano — es un misterio inconcebible; pero podemos comprender la causa y la finalidad de este acto Divino. Y esta causa inicial y su finalidad, según san Máximo, — es precisamente la misma Encarnación, con el subsiguiente acceso nuestro al cuerpo del Encarnado. Su pensamiento s. Máximo expone con total claridad y definición. Tomemos la pregunta sesenta de “Preguntas-respuestas a Falacio,” que es el comentario de 1 Ped. 1:19-20 — “Cristo, como un Cordero sin mancha y sin contaminación, destinado desde antes de la fundación del mundo...” sigue la pregunta: “destinado por Quien?” Contestando, san Máximo primero expone brevemente la enseñanza ortodoxa sobre la Personalidad de Cristo, luego continúa: “Esto es el final Divino en aras del cual apareció todo (existencia de criaturas). Esta es la meta proyectada por Dios antes del comienzo de existencia, lo que nosotros definimos así: Ella es el final previamente pensado por Dios, para que existen todas las cosas creadas, pero él que existe en si y no para alguna de ellas. Teniendo en vista esta final, Dios llevó a la existencia el ente de todos los existentes. Este es verdaderamente el confín de la Providencia y también de aquellos sobre los cuales El prevé — aquel limite, según el cual se produce encabezamiento en Dios de todos los seres, creados por El. Esto es el sacramento, que abarca a todos los siglos, que abre el sin limites Consejo Divino, preexistente en los siglos. Su Angel era el Mismo Logos Divino, que Se hizo Hombre. Este sacramento reveló, si es permitido decir así, la base mas profunda de Benevolencia del Padre y mostró en si Mismo el Final, para el cual las criaturas tomaron el principio de su existencia. Ya que a través de Cristo, del sacramento por Cristo, todos los siglos y lo que está en ellos, tomaron el principio y final de su existencia. Pues todavía antes de los siglos fue pensada (por Dios) la unión de lo limitado con lo ilimitado, de lo medido con lo desmesurado, de marginal con lo infinito, del ente con el Creador, del movimiento y paz — la unión que fue revelada por Cristo al final de los tiempos” (Quaest. ad Thalass, 60; PG 90, 621 A-B).
Es necesario diferenciar con exactitud la existencia eterna del Logos en el seno de la Santa Trinidad, y la dispensación Divina en la Encarnación. La “Previsión” se refiere justamente a la Encarnación: Por eso Cristo fue predefinido no tal, como es por Su naturaleza, sino tal, como mas tarde se encarnó según la dispensación Divina por nosotros” (PG 90, 624D). La indicación de la “predefinicion indudable de Cristo” es completamente evidente.
Esta convicción coincide totalmente con el carácter general del pensamiento teológico de Máximo, y él a menudo vuelve a ella — tanto en la respuestas a Falassio, como en “Ambiguo.” Por ejemplo en relación a Efes. 1:9, él dice: “Con Su Encarnación, dándonos a conocer el misterio de Su voluntad para que fuimos creados, según Su beneplácito hacia nosotros antes de los siglos” (PG 91, 1097C). El hombre por su organización anticipa en si mismo “el gran misterio del plan Divino” — la realización de todo el ente en Dios. Toda la historia de la Providencia Divina se divide, según s. Máximo, en dos etapas: la primera alcanza la cima en la Encarnación del Logos y es la historia de descenso de Dios hacia los hombres (“por la Encarnación”), la segunda — es historia de la ascensión del hombre hacia la gloria de la divinizacion, es decir, la propagación de la Encarnación sobre toda la creación. “Así, dividimos mentalmente los siglos y definimos a unos, como relacionados con el misterio de Humanización Divina, y otros — como relacionados a la gracia de divinización humana... Brevemente, un siglo relaciona el descenso de Dios hacia la gente, y otro — la elevación de la gente hacia Dios... Mejor dicho: comienzo, medio y final de todos los siglos pasados, actuales y futuros es el Señor Jesucristo (Quaest. ad Thalass., 22; PG 90, 320 B-C).
La realización definitiva y cumplimiento para s. Máximo es relacionado con la inicial voluntad creativa y intención Divina: de tal manera su concepción es estrictamente “teocentrica” y al mismo tiempo — “cristocentrica.” En ella, sin embargo, no se olvida ni un minuto la realidad pesada del pecado y la pena infinita de existencia pecaminosa. San Máximo no deja de subrayar la necesidad de conversión y purificación de la voluntad, el menester de la lucha con las pasiones y el mal. Pero él, a pesar de todo, trata de ver la tragedia de la caída en el pecado y apostasía de la creación a través de la luz del plano inicial y previsión Divina.

Conclusión.
Hasta que punto la opinión de san Máximo es definitoria? Es solo su juicio personal y hasta que punto tienen autoridad tales juicios? Es evidente, que sobre la cuestión de la originaria y básica “causa” de la Encarnación, se puede dar la respuesta aceptable solo como hipótesis. Sin embargo, muchas posiciones teológicas son tales “hipótesis” o “teolegumenos.” Parece que la teoría de Encarnación, independientemente de la caída en pecado, es por lo menos aceptable en la teología ortodoxa: se encuentra en buen consenso con la dirección general del pensamiento de Santos Padres. Y resolver en forma correcta la pregunta sobre la causa de la Encarnación se puede solo en el contexto de la enseñanza completa sobre la Creación.
_________________
Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios

[pequeña1]

Lucifer: es el traidor a Dios, ya que su pecado es desear el ser DIOS.
Por eso cuando tienta a JesuCristo Nuestro Señor, le dice que a Jesús, que se inque a ADORARLO, (que cara dura, pedirle a Jesús que se le arrodille ante él)

Ese es el pecado original de ADAN y EVA, al ser tentados por la serpiente, esta los engaña diciendoles que si comen del fruto prohibido, del árbol del bien y del mal, serían como Dios.

Si no existiera Lucifer, ESTARIAMOS TODOS EN EL PARAISO Y PODRIAMOS VER A DIOS.

Saludos
_________________
Pequeña