| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
brightem14
Veterano
Registrado: 16 Sep 2007
Mensajes: 1881
|
 Publicado:
Lun Ene 28, 2008 7:13 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
 |
|
| Garabato escribió: | Me voy a colar unos minutos en este foro a pesar de que no debo hacerlo en semana, solo para hacer una aclaración.
| Cita: | | La corriente atea que domina muchos medios nos quiere hacer pensar que todos los científicos apoyan la teoría de la evolución y solo los fanáticos religiosos se oponen a ella. En realidad hay gran divergencia entre los científicos respecto a la evolución |
Deando de lado la "conspiración atea que nos quiere imponer la evolución" debo decir que los reportes de científicos que aparentemente difieren la evolución sobre la evolución generalmente son exagerados, y sus frases sacadas de contexto. Los científicos generalmente difieren en aspectos detallados sobre la evolución, pero la gran mayoría de ellos acepta la evolución como hecho.
Según una encuesta de Gallup, de los científicos que trabajan en areas relevantes a la vida y a la historia de la tierra, menos del 0.15% se declaran creacionistas. Y eso que estados unidos es el país con mayor número de creacionistas en el mundo.
[url]http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm [/url]
| Cita: | | La teoría de la evolución puede ofrecer algunas pistas pero por si misma es insuficiente. "La evolución sólo puede darse si existe algo capaz de evolucionar: una evolución desde la nada es un contrasentido. Por eso, las teorías evolucionistas no pueden ser utilizadas para afirmar ni negar la creación" |
Menuda novedad, acabas de descubrir que evolución y abiogenesis son cosas distintas  No le falto sino decir que la evolución no explica el origen del universo 
Brihtem 14, me disculparas, pero te respondo el fin de semana  |
No importa culebrita espacial - ves y estudia sobre la objetividad - y veremos que mas interesante me sacas porque te digo que es cinceramente interesante y mas que siempre hay algo alli que hace que - hmmmmmmmmmm y eso... verdad?
En Cristo |
|
| Volver arriba |
|
 |
A. Ma. Betania
Veterano
Registrado: 18 Feb 2006
Mensajes: 3747
|
Publicado:
Lun Ene 28, 2008 7:14 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
Yo voy a buscar cosas que me lleven a Dios...
Garabato va abuscar cosas que no lo lleven a Dios...
Y así, nunca vamos a ponernos de acuerdo.
| Cita: | | La corriente atea que domina muchos medios nos quiere hacer pensar que todos los científicos apoyan la teoría de la evolución y solo los fanáticos religiosos se oponen a ella. |
Bueno ¿que no es verdad?... ¿No es verdad que Garabato nos quier hacer pensar que son más los científicos ateos que creacionistas según la encuesta citada?
| Cita: | | Según una encuesta de Gallup, de los científicos que trabajan en areas relevantes a la vida y a la historia de la tierra, menos del 0.15% se declaran creacionistas. Y eso que estados unidos es el país con mayor número de creacionistas en el mundo. |
Para mí, la ciencia me confirma la existecia de Dios...
Para Garabato y otros la niegan...
Yo como no dejare de ser una mujer de fe, las palabras de Garabato y los demás ateos no me dicen nada, como tampoco mis palabras y la de los demás creyentes tampoco a Garabanto. Y nunca vamos a terminar.
Eso es cosa de Dios. El ateo que se convierte es porque no lo pidió, sino porque Dios lo quiso. ¿Y quien le gana a la Voiluntad de Dios? ¿La soberbia?...
Paz y bien
_________________
  |
|
| Volver arriba |
|
|
debakan_buda
Veterano
Registrado: 02 Feb 2006
Mensajes: 3595
Ubicación: Costa Rica
|
Publicado:
Lun Ene 28, 2008 7:27 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
¿Un proceso evolutivo negaria la existencia de Dios?, la verdad es que no lo creo, el problema de los creacionistas estrictos es que niegan a toda costa los descubrimientos en cuanto a antiguedad de la tierra, evolucion de las especies, investigacion genetica y otros como si tales descubrimientos fueran a negar la existencia de Dios. en mi opinion personal no hay necesidad de tal temor, aun con evolucion y todo y con 14mil millones de años no son prueba de que no existe un Dios es mas hasta pordria ser que su forma de hacer las cosas sea asi con evolucion de por medio.
_________________
Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos
Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres. |
|
| Volver arriba |
|
|
Garabato
Asiduo
Registrado: 02 Ago 2007
Mensajes: 362
Ubicación: Medellin, Colombia.
|
Publicado:
Lun Ene 28, 2008 10:00 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
Uhh...veo A. Ma. Betania que no me vas a dejar estudiar tranquilo Temo que si espero al fin de semana el tema estara lleno de otros aportes!
Lo que te puedo adelantar es que tu post esta lleno de hombres de paja, cosas que nunca dije y que son atribuidas a mí. Como confundir evolucionista con ateo, eso es un error tremendo:
| Cita: | | Sabes una cosa Garabato??... que muchas veces la soberbia no te permite entender una cosa. Yo estudie una materia ligada a la Ciencia que es Físico Matemáticas; el hecho de que NO TE IMPORTE no quiere decir que tu tengas la razón. Lo peor que puede concebir la actitud ateísta, es creer que tienen la razón y que con facilidad pueden contradecir la fe de los creyentes. Pues no es así amigo. |
¿Sabes una cosa A. Ma.? Eso no refuta de ninguna manera las mediciones del ADN huano y del chimpance. Sigue siendo nuestro pariente mas cercano, por mucha matematica que hayas estudiado.
| Cita: | | El hecho de que no comprendas el por qué creemos en Dios, no te permite con tanta lijereza afirmar incoherencias |
Cierto, lo que si me permite afirmarlos el el hecho de que crees que lo del genoma del chimpance es lo que dicen los "ateos". Cuando es completamente falso, es lo que dicen los biologos.
Esa tendencia infantil de denominar todo lo que es incomodo para tus creencias como "ateo" es típico de un micromundo teísta.
| Cita: | | Ya lo se... ¿y eso qué? ¿eso niega que Dios me ha creado?... patética afirmación (no quise decir que me lo has dicho tu) |
¿Entonces para que la refutas si no lo he dicho yo?
Y por cierto, eso es tu primer hombre de paja. Lo que mencione fueron las características por las que los biologos consideran al hombre dentro del reino animal. No dije que por eso Dios no te creó.
| Cita: | | Lo que yo quise decir es la inteligencia del animal con el hombre distan mucho, no quise decir de qué estan hechos |
Lo que dijiste era que el hombre no es un animal. Y con la analogía del coral y el elefante se muestra lo ridicula y antropocentrica que es esa postura.
| Cita: | | No todos los científicos creen en la evolución como lo creen los ateos. Esees el punto principal |
Eso no fué lo que dijiste:
nos quiere hacer pensar que todos los científicos apoyan la teoría de la evolución y solo los fanáticos religiosos se oponen a ella. En realidad hay gran divergencia entre los científicos respecto a la evolución
Ahí habla de evolución, no de evolución como lo dicen los ateos. Estoy consiente de que gran cantidad de científicos creen en una evolución asistida, y otros creen que Dios siplemente creo la vida y la dejo evolucionar.
| Cita: | | NO TODOS LOS CIENTÍFICOS PIENSAN COMO EL ATEÍSMO DE GARABATO. NO TODOS |
GARABATO NUNCA DIJO ESO. NUNCA. HOMBRE DE PAJA
| Cita: | | Eso es mentira. Nuevamente, la ciencia NO NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS |
Nuevamente, hombre de paja. Si te hubieras molestado en leer la encuesta hubieras visto que el 0.15% de los que hablo son creacionistas que creen que Dios hizo al hombre en su estado actual. Los científicos que creen en Dios y en la evolución son muchos más.
| Cita: | | Por lo tanto, si comparas esa "cantidad" (por que soy esceptica en esa cantidad que supone esa dichosa encuesta) |
Porque la leíste mal, o no la leíste. El 0.15% se refería a los antievolucionistas, no a los que creen en una creación de Dios.
http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm
| Cita: | | Yo no acabo de descubrir nada... desde que me convertí deje de creer en la posibilidad del origen de la vida sin causa alguna. Ni siquiera los científicos que viven en su "micromundito ateísta" pueden crear vida en sus aparatos modernos como la que suponen que se creó hace millones de años sin Dios. Y me seguire riendo |
No me digas. ¿Tu creencia en Dios se basa en que la ciencia no ha avanzado lo suficiente? Parecer estar buscando desesperadamente un hueco en el conocimiento para insertar tu fé allí. Bastante gracioso.
| Cita: | | Y así, nunca vamos a ponernos de acuerdo |
Mucho menos si seguimos haciendo hombres de paja.
| Cita: | | ¿No es verdad que Garabato nos quier hacer pensar que son más los científicos ateos que creacionistas según la encuesta citada? |
¿No es verdad que Rosa no sabe leer? ¿No es verdad que le fascina modificar mi postura? La encuesta nunca dice que son mas los científicos ateos que creacionistas. Dice que son mas los que creen en la evolución (asistida o no) que los adeptos al creacionismo.
| Cita: | | Yo como no dejare de ser una mujer de fe, las palabras de Garabato y los demás ateos no me dicen nada, como tampoco mis palabras y la de los demás creyentes tampoco a Garabanto. Y nunca vamos a terminar |
Pues a diferencia de tí yo si puedo ser convencido, con evidencias y documentos fehacientes. Convencido...pero no engañado.
| Cita: | | No importa culebrita espacial - ves y estudia sobre la objetividad - y veremos que mas interesante me sacas porque te digo que es cinceramente interesante y mas que siempre hay algo alli que hace que - hmmmmmmmmmm y eso... verdad? |
Gracias querida, el proximo fin de semana que tenga tiempo te explico porque me parece que el amor y otros sentimientos son incomparables con la existencia de Dios
Saludos
_________________
"Su presencia ardiente quema la niebla de la guerra y disipa los lazos de lealtad
." |
|
| Volver arriba |
|
|
salvador melara
Veterano
Registrado: 02 Jul 2006
Mensajes: 1324
|
Publicado:
Lun Ene 28, 2008 11:18 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| Cita: | Pues a diferencia de tí yo si puedo ser convencido, con evidencias y documentos fehacientes. Convencido...pero no engañado.
|
Si lo dijo Jimmy Neutrón hay que creerle ciegamente.... no será eso fe....???
_________________
www.caminohaciaroma.com
http://caminohaciaroma.com/blog/
http://salvadormelara.hi5.com
No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos |
|
| Volver arriba |
|
|
salvador melara
Veterano
Registrado: 02 Jul 2006
Mensajes: 1324
|
Publicado:
Mar Ene 29, 2008 12:57 am Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| Cita: | Pero simplemente, como dicen los creacionistas, la teoría de la evolución es falsa, pero no presentan una tesis plausible y convincente, entonces esto es simplemente poco serio y una bobada. Ni siquiera la mayoría de los creacionistas quieren discutir. Porque están convencidos “Yo conozco la verdad y esto no se discute”
|
Si se presenta una tesis plausible y convincente, que no se quiera creer es otro punto muy distinto. Y así como nuestra posición creacionista es una bobada, el evolucionismo es una bobada y poco serio para nosotros... entonces... al final de cuentas es cuestión de criterio propio.
Si te hace feliz creer que venís del mono, un primate evolucionado, que tu abuela tuvo cola o cualquier otra "bobada", es tu felicidad, es tu criterio, y es tu problema. Y si yo creo que hay un Dios que ha creado todo y que yo soy creación de él y no producto de uno mono loco que boto el pelo y la cola y terminó dando clases en una universidad, también es mi criterio.
El que no quieran creer en nuestra posición no la hace menos verídicia. Al menos a los que vivimos por la fe, no por los hallazgos de la ciencia, que primero dice una cosa y después descubre otra. Y que al final de cuentas también es una "fe", fe en lo que dice la "ciencia".
_________________
www.caminohaciaroma.com
http://caminohaciaroma.com/blog/
http://salvadormelara.hi5.com
No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos |
|
| Volver arriba |
|
|
brightem14
Veterano
Registrado: 16 Sep 2007
Mensajes: 1881
|
Publicado:
Mar Ene 29, 2008 6:25 am Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| Alfi escribió: | En relación al creacinismo, aquí un grupo de personas quiere demoler, porque si, todos los conocimientos de la biología, física y astronomía, sin tener una contra parte plausible. La verdadera ciencia se destaca, por que es posible refutarla, cuando se tiene una tesis mejor. Si alguien diría, la teoría de la evolución es falsa y podría demostrarse, entonces esto sería científico. Y si esto sería repetible y plausible, entonces la teoría de la evolución sería historia. Pero simplemente, como dicen los creacionistas, la teoría de la evolución es falsa, pero no presentan una tesis plausible y convincente, entonces esto es simplemente poco serio y una bobada. Ni siquiera la mayoría de los creacionistas quieren discutir. Porque están convencidos “Yo conozco la verdad y esto no se discute”
El creacionismo parte de una primisa y al rededor de la cual, construye todo una estructura, para hacerla parecer científica. |
Totalmente de acuerdo con lo que dices - y es mas... lo que dices tragicamente es verdad. La ciencia es una forma en al cual podemos entender algo sobre todo lo que nos rodea - como (suponemos) que funccione todo, porque (segun el paradigma actual) funcciona asi y todo lo demas - alli podemos tener contestaciones a lo que vemos y lo que llama nuestra atencion en nuestro alrededor. Lo que es agua, como esta compuesta, como se hace la nieve, lo que hay en un arbol y sus hojas - todo.... y todavia estamos muy lejos de saberlo todo y entenderlo todo. Tambien podemos saber atraves de la psicologia - aunque no lo querian acceptar hace (relativamente) poco tiempo como una ciencia - como funccionamos cuando sentimos y en cierto modo cuando pensamos y de la forma en que estamos formados por la educacion que hemos recibido o importantes hechos en nuestras vidas que nos ha marcado.
Esta todo muy bien. Y yo veo que importante trabajo hay en el hecho de sacar a gente de un pozo oscuro donde se han metido negando a que haya algo fuera - fe no es eso.... eso es algo que se llama fundamentalismo y una especie de cegera religiosa - peligroso ... pero tambien es peligroso al reves... cuando la gente que sabe muy poco de la ciencia tiene una fe ciega en que es la UNICA verdad y se olvida que es Nuestra verdad. Osea es la verdad que nosotros podemos creer de lo que nos rodea ya que todo en la ciencia esta basado en alguna hipotesis de un paradigma y por tanto teorias actuales que pueden corrobrar lo que podemos observar. Observar. Por tanto los animales - cuando el sunami - no se acercaron para nada al mar sino les fue impossible para los que llevaron unos elefantes hacerles irse hacia el mar - los humanos no... se banaron y se murieron. Porque no se podia ver el sunami que estaba llegando. Los animales tampoco lo veian - pero lo sentian. Y sentir es algo que no es cientificamente - segun lo vemos nosotros - algo que es seguro ya que no se ve - si no son affectos como la ira o otras cosas donde podemos directamente verlo en "accion".
Pero la ciencia puede mucho.... pero jamas explicar porque estoy aqui, que podria ser yo en mi mas profundo ser ni me puede dar esperancia profunda. Y hay algo que si se puede ver - los que no creen en Dios no tienen esperanza y la vida no tiene significado mas que ahora y luego se mueren y todo se acaba con la muerte corporal. En cambio los que creen en Dios tienen esperanza, ven sus vidas llenas de significado y creen que no se acaba todo con la muerte.
Y la ciencia - cuando operaron el cerebro a una mujer en USA y la tuvieron que matar clinicamente - esta asombrada que esa mujer (ya que hay evidencia que estaba realmente muerta ya que no entraba sangre en su cerebro pero "congelada") pudo relatar lo que estaba pasando el la sala de operacion detallado. Los medicos no tienen respuestas pero ya que es un caso evidente.... y tambien documentado en todos aspectos - estan con algo que no tiene explicacion.
El mundo esta lleno de misterios que solo esperan ser descubiertos.
Verdad.
En Cristo |
|
| Volver arriba |
|
|
A. Ma. Betania
Veterano
Registrado: 18 Feb 2006
Mensajes: 3747
|
Publicado:
Mar Ene 29, 2008 5:58 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| Garabato escribió: | Uhh...veo A. Ma. Betania que no me vas a dejar estudiar tranquilo Temo que si espero al fin de semana el tema estara lleno de otros aportes!
Lo que te puedo adelantar es que tu post esta lleno de hombres de paja, cosas que nunca dije y que son atribuidas a mí. Como confundir evolucionista con ateo, eso es un error tremendo:
Nunca confundi ateo con evolucionista. Traté de decirte que noe s lo mismo ateo-evolucionista a creyente-evolucionista, y que la Iglesia no condena la teoria de la evolución mientras no aceptemos el hecho de que la creación fue por azar. Eso es lo que le quise decir a Deba, que por eso cité parte de un artículo que dije que leyera.
Por otra parte prefiero esta imagen.
| Cita: | | Sabes una cosa Garabato??... que muchas veces la soberbia no te permite entender una cosa. Yo estudie una materia ligada a la Ciencia que es Físico Matemáticas; el hecho de que NO TE IMPORTE no quiere decir que tu tengas la razón. Lo peor que puede concebir la actitud ateísta, es creer que tienen la razón y que con facilidad pueden contradecir la fe de los creyentes. Pues no es así amigo. |
¿Sabes una cosa A. Ma.? Eso no refuta de ninguna manera las mediciones del ADN huano y del chimpance. Sigue siendo nuestro pariente mas cercano, por mucha matematica que hayas estudiado.
¿Y eso qué, si el pariente más cercano si así lo es? ¿Eso niega que Dios me haya creado? Yo no pretendí decir que la ciencia se equivoca y que el ADN no se qué... 
| Cita: | | El hecho de que no comprendas el por qué creemos en Dios, no te permite con tanta lijereza afirmar incoherencias |
Cierto, lo que si me permite afirmarlos el el hecho de que crees que lo del genoma del chimpance es lo que dicen los "ateos". Cuando es completamente falso, es lo que dicen los biologos.
Esa tendencia infantil de denominar todo lo que es incomodo para tus creencias como "ateo" es típico de un micromundo teísta.
¿Ya te incomodó nuestra forma de dirigirnos a ustedes como para decir que tenemos tendencias infantiles? ... y claro, como nuestra postura desde la fe no es de tu agrado y ni de tu talla, la tachas como micromundo teísta.
Lo bueno es que cuando se convierten, esas palabras pasan a ser palabras que se las lleva el viento.
No soy menos porque los ateos nieguen mi fe, o la pisen, o la escupan o la insulten, ni más porque la respeten. La fe que tenemos a Dios es un don que Él nos ha dado, y lo que da Él, la miseria humana y la soberbia no la puede quitar.
| Cita: | | Ya lo se... ¿y eso qué? ¿eso niega que Dios me ha creado?... patética afirmación (no quise decir que me lo has dicho tu) |
¿Entonces para que la refutas si no lo he dicho yo? Vaya paja mental.
¿A que horas lo he refutado??... 
Y por cierto, eso es tu primer hombre de paja. Lo que mencione fueron las características por las que los biologos consideran al hombre dentro del reino animal. No dije que por eso Dios no te creó.
Bueno ya está más claro. Te estas acercando poco a poco a lo que dice la Iglesia en cuanto a la "Evolución" la diferencia está en que nosotros creemos en la "Evolución por creación", más no a la "Evolución por proceso azaroso".
| Cita: | | Lo que yo quise decir es la inteligencia del animal con el hombre distan mucho, no quise decir de qué estan hechos |
Lo que dijiste era que el hombre no es un animal. Y con la analogía del coral y el elefante se muestra lo ridicula y antropocentrica que es esa postura.
No es un animal como los otros. Tiene cuerpo de animal, pero el hecho de que tiene un alma ya lo hace distinto de un animal.
Pero como yo se que te cuesta trabajo aceptar que el ser humano tiene un alma; pues yo ya no quiero extenderme en ésto.
| Cita: | | No todos los científicos creen en la evolución como lo creen los ateos. Esees el punto principal |
Eso no fué lo que dijiste:
nos quiere hacer pensar que todos los científicos apoyan la teoría de la evolución y solo los fanáticos religiosos se oponen a ella. En realidad hay gran divergencia entre los científicos respecto a la evolución
Esas no son mis palabras  ... volviste a fallar. Eso lo extraje de un artículo, mismo que dice lo siguiente (que incluso lo puse aqui) y no negamos la teoria de la evolución como lo creen los ateos (por procesos azarosos), como trata de decir el mismo texto, sino por procesos que sólo un Ser supremo capaz de crear puede hacer evolucionar a seres perfectos:
La teoría de la evolución puede ofrecer algunas pistas pero por si misma es insuficiente. "La evolución sólo puede darse si existe algo capaz de evolucionar: una evolución desde la nada es un contrasentido. Por eso, las teorías evolucionistas no pueden ser utilizadas para afirmar ni negar la creación"
Por su parte, la Iglesia católica no se pronuncia directamente en cuestiones de ciencia. La Iglesia no condena ni aprueba la evolución sino que afirma que Dios lo creo todo de la nada y todo esta bajo su providencia. Los procesos que Dios estableció en la naturaleza para llevar a cabo su obra es algo que le corresponde investigar a los científicos.
"Los científicos evolucionistas, que son numéricamente la mayoría (grave riesgo tener mayoría en nuestro tiempo), pueden establecer una hipótesis y una teoría sobre la evolución de las especies, hasta el hombre o más arriba (Teilhard de Chardin). Lo que no pueden hacer porque su método no lo permite es negar la creación del mundo. En sus manos hay un segmento de realidad muy estrecho y muy limitado. La teoría de la evolución es una generalización universal y necesaria según el modelo científico del siglo XIX, anterior en mentalidad, a las geometrías curvas y a la física cuántica. En esas condiciones corre el peligro cierto de hablar mucho de lo que no puede verificar y hablar muy poco de lo que sí puede verificar." -Armando Segura Nava
La idea cristiana de creación se refiere a que todo lo que existe depende en su ser de Dios.
En cambio, la evolución se refiere a cómo proceden unos seres de otros en el mundo creado a través de una herencia con modificación. Son dos planos diferentes.
Esto ya fue reconocido por no pocos cristianos en el siglo XIX, y hace tiempo que es generalmente aceptado por casi todos los cristianos, exceptuando algunos grupos fundamentalistas protestantes que son minoritarios en los Estados Unidos pero arman mucho ruido.
El Prof. Dominique Tassot, Presidente del Centro francés de "Estudios y Perspectivas sobre la Ciencia" declaró: "El darwinismo ha logrado demostrar las mutaciones al interior de una especie, pero para el surgimiento de nuevas especies no ha aportado ni pruebas ni hechos. Frente a esto, nuestro objetivo es el hacer comprender, sobre todo a los católicos, que aquello que la ciencia afirma no es la verdad absoluta".
El Magisterio de la Iglesia está interesado directamente en la cuestión de la evolución, porque influye en la concepción del hombre, acerca la cual la Revelación nos enseña que fue creado a imagen y semejanza de Dios (Cf. Gn 1, 28-29). La constitución conciliar Gaudium et spes ha expuesto magníficamente esta doctrina, que es uno de los ejes del pensamiento cristiano. Ha re- cordado que el hombre es « la única criatura en la tierra a la que Dios ha amado por sí misma» (n. 24). En otras palabras, el hombre no debería subordinarse, como simple medio o mero instrumento, ni a la especie ni a la sociedad; tiene valor por sí mismo. Es una persona. Por su inteligencia y su voluntad, es capaz de entrar en relación de comunión, de solidaridad y de entrega de sí con sus semejantes. Santo Tomás observa que la semejanza del hombre con Dios reside especialmente en su inteligencia especulativa, porque su relación con el objeto de su conocimiento se asemeja a la relación que Dios tiene con su obra (Cf. Summa Theol., I-II, q.3, a. 5, ad 1).
¿Como entonces pensar que la vida surgió y fue desarrollándose en su grandiosa diversidad y complejidad por pura casualidad? Los que crean en ese tipo de evolucionismo deben demostrarlo científicamente antes de presumir que es la única manera de explicar la creación. Pero dejan de ser científicos si pretenden crear del darwinismo un dogma y niegan la posibilidad de investigar otras posibilidades.
En ningun momento la Iglesia ha negado la teoría de la Evolución, lo que si condena es creer en el hecho de que no creamos que Dios haya creado todo lo existente. Es eso lo que la Iglesia ha tratado de decir.
Creer en la Evolución no peligra para mi fe, si yo creo que Dios elevó al "mono" a un grado mayor al de todas las creaturas terrestres por el simple hecho de que el hombre tiene un alma, y por tener un alma, dones, etc etc... es hecho a imagen y semejanza de Él, y por ende no es un animal como los otros. Pues dijo San Pablo: "Tenemos cuerpo animal y cuerpo espiritual".
¿Ya comprendiste o seguiras suponiendo que dije lo que nunca pretendi decir?
Ahí habla de evolución, no de evolución como lo dicen los ateos. Estoy consiente de que gran cantidad de científicos creen en una evolución asistida, y otros creen que Dios siplemente creo la vida y la dejo evolucionar.
.... jamás diriamos (al menos yo) que por el hecho de que Dios creó la vida ésta dejó de evolucionar. La Evolución sólo puede darse (según nuestra fe) si un Ser supremo, creador del todo, ha establecido esa Ley, y si estableció esa Ley no sé cuando la estableció ni cuando la quitó. Me basta con contemplat lo que me ha dado para conocerle mejor.
Acá te dejo un artículo: http://www.conoze.com/doc.php?doc=3594
| Cita: | | NO TODOS LOS CIENTÍFICOS PIENSAN COMO EL ATEÍSMO DE GARABATO. NO TODOS |
GARABATO NUNCA DIJO ESO. NUNCA. HOMBRE DE PAJA
No fue un hombre de paja ... lo que sucede es que pusiste una encuesta diciendo que la mayoria de los científicos no son creacionistas... y quise decir ¿si de casualidad esos científicos pensrán como tú por el hecho de ser ateos?... o no sera que ¿esa "prueba" de la supuesta "encuesta" no fue un muñeco de paja eso si?
| Cita: | | Eso es mentira. Nuevamente, la ciencia NO NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS |
Nuevamente, hombre de paja. Si te hubieras molestado en leer la encuesta hubieras visto que el 0.15% de los que hablo son creacionistas que creen que Dios hizo al hombre en su estado actual. Los científicos que creen en Dios y en la evolución son muchos más.
¿Muñeco de paja? Ahhh!!! pero no soy ese tipo de creacionista. No confundas cristianos fundamentalistas con cristianos católicos. Yo soy católica. Si hablas de creacinosmo fundamentalista, pues debate con el forista cosme, y entre otros protestantes.
Que bueno que specificaste. Ese tipo de cientificos creacionistas de la encuesta, en su mayoria no son católicos, sino fundamentalistas, mismos que son utilizados por muchas iglesias protestantes para apoyar su fundamentalismo bíblico.
En cambio La Iglesia Catolica está abierta a todo. Ha respetado un sin numero de descubriomientos científicos que incluso científicos ateos han descubierto.
Lo que condena la Iglesia en cuanto a origen de la vida, es propagandizar o hacer creer que el hombre no fue creado por Dios. Eso es todo. No condena tampoco la teoría de la evolución (que el hombre vino del mono) mientras creamos que Dios elevó al mono al hombre actual que somos, por el simple hecho de tener un alma.
Muchos cientificos creen en la evolución, pero eso no quiere decir que todos sean ateos. ¿ya quedo más claro? ... no confundas cientificos creacionistas fundamentalistas (los que no creen de plano en la evolución y se aferran a un pasaje bíblico) a los científicos creacionistas no-fundamentalistas.
| Cita: | | Por lo tanto, si comparas esa "cantidad" (por que soy esceptica en esa cantidad que supone esa dichosa encuesta) |
Porque la leíste mal, o no la leíste. El 0.15% se refería a los antievolucionistas, no a los que creen en una creación de Dios.
Ya te explique arriba. Acepto humildemente mi error. Pero ya te expliqué.
http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm
| Cita: | | Yo no acabo de descubrir nada... desde que me convertí deje de creer en la posibilidad del origen de la vida sin causa alguna. Ni siquiera los científicos que viven en su "micromundito ateísta" pueden crear vida en sus aparatos modernos como la que suponen que se creó hace millones de años sin Dios. Y me seguire riendo |
No me digas. ¿Tu creencia en Dios se basa en que la ciencia no ha avanzado lo suficiente? Parecer estar buscando desesperadamente un hueco en el conocimiento para insertar tu fé allí. Bastante gracioso.
No, mi creencia en Dios no se basa en que la ciencia no ha avanzado lo suficiente. Volviste a mal interpretar mis palabras. Mi creencia en Dios no se debe a la ciencia, se debe a la gracia.
| Cita: | | Y así, nunca vamos a ponernos de acuerdo |
Mucho menos si seguimos haciendo hombres de paja.
Nunca he hecho hombres de paja...
| Cita: | | ¿No es verdad que Garabato nos quier hacer pensar que son más los científicos ateos que creacionistas según la encuesta citada? |
¿No es verdad que Rosa no sabe leer? ¿No es verdad que le fascina modificar mi postura? La encuesta nunca dice que son mas los científicos ateos que creacionistas. Dice que son mas los que creen en la evolución (asistida o no) que los adeptos al creacionismo.
Ya te expliqué. Cuidado con paginas webs en donde considera cientificos creacionistas pero de los fundamentalistas, es decir, no son católicos...¿me entiendes?
| Cita: | | Yo como no dejare de ser una mujer de fe, las palabras de Garabato y los demás ateos no me dicen nada, como tampoco mis palabras y la de los demás creyentes tampoco a Garabanto. Y nunca vamos a terminar |
Pues a diferencia de tí yo si puedo ser convencido, con evidencias y documentos fehacientes. Convencido...pero no engañado.
No se te puede convencer al menos que Dios lo permita. ¿Engañado? ¿como sabes que el ateísmo no es un engaño? (noe s para que me respondas)
| Cita: | | No importa culebrita espacial - ves y estudia sobre la objetividad - y veremos que mas interesante me sacas porque te digo que es cinceramente interesante y mas que siempre hay algo alli que hace que - hmmmmmmmmmm y eso... verdad? |
Gracias querida, el proximo fin de semana que tenga tiempo te explico porque me parece que el amor y otros sentimientos son incomparables con la existencia de Dios
Paz y bien
Saludos |
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
A. Ma. Betania
Veterano
Registrado: 18 Feb 2006
Mensajes: 3747
|
Publicado:
Mar Ene 29, 2008 6:00 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| Garabato escribió: | Uhh...veo A. Ma. Betania que no me vas a dejar estudiar tranquilo Temo que si espero al fin de semana el tema estara lleno de otros aportes!
Lo que te puedo adelantar es que tu post esta lleno de hombres de paja, cosas que nunca dije y que son atribuidas a mí. Como confundir evolucionista con ateo, eso es un error tremendo:
Nunca confundi ateo con evolucionista. Traté de decirte que noe s lo mismo ateo-evolucionista a creyente-evolucionista, y que la Iglesia no condena la teoria de la evolución mientras no aceptemos el hecho de que la creación fue por azar. Eso es lo que le quise decir a Deba, que por eso cité parte de un artículo que dije que leyera.
Por otra parte prefiero esta imagen.
| Cita: | | Sabes una cosa Garabato??... que muchas veces la soberbia no te permite entender una cosa. Yo estudie una materia ligada a la Ciencia que es Físico Matemáticas; el hecho de que NO TE IMPORTE no quiere decir que tu tengas la razón. Lo peor que puede concebir la actitud ateísta, es creer que tienen la razón y que con facilidad pueden contradecir la fe de los creyentes. Pues no es así amigo. |
¿Sabes una cosa A. Ma.? Eso no refuta de ninguna manera las mediciones del ADN huano y del chimpance. Sigue siendo nuestro pariente mas cercano, por mucha matematica que hayas estudiado.
¿Y eso qué, si el pariente más cercano si así lo es? ¿Eso niega que Dios me haya creado? Yo no pretendí decir que la ciencia se equivoca y que el ADN no se qué...
| Cita: | | El hecho de que no comprendas el por qué creemos en Dios, no te permite con tanta lijereza afirmar incoherencias |
Cierto, lo que si me permite afirmarlos el el hecho de que crees que lo del genoma del chimpance es lo que dicen los "ateos". Cuando es completamente falso, es lo que dicen los biologos.
Esa tendencia infantil de denominar todo lo que es incomodo para tus creencias como "ateo" es típico de un micromundo teísta.
¿Ya te incomodó nuestra forma de dirigirnos a ustedes como para decir que tenemos tendencias infantiles? ... y claro, como nuestra postura desde la fe no es de tu agrado y ni de tu talla, la tachas como micromundo teísta.
Lo bueno es que cuando se convierten, esas palabras pasan a ser palabras que se las lleva el viento.
No soy menos porque los ateos nieguen mi fe, o la pisen, o la escupan o la insulten, ni más porque la respeten. La fe que tenemos a Dios es un don que Él nos ha dado, y lo que da Él, la miseria humana y la soberbia no la puede quitar.
| Cita: | | Ya lo se... ¿y eso qué? ¿eso niega que Dios me ha creado?... patética afirmación (no quise decir que me lo has dicho tu) |
¿Entonces para que la refutas si no lo he dicho yo? Vaya paja mental.
¿A que horas lo he refutado??...
Y por cierto, eso es tu primer hombre de paja. Lo que mencione fueron las características por las que los biologos consideran al hombre dentro del reino animal. No dije que por eso Dios no te creó.
Bueno ya está más claro. Te estas acercando poco a poco a lo que dice la Iglesia en cuanto a la "Evolución" la diferencia está en que nosotros creemos en la "Evolución por creación", más no a la "Evolución por proceso azaroso".
| Cita: | | Lo que yo quise decir es la inteligencia del animal con el hombre distan mucho, no quise decir de qué estan hechos |
Lo que dijiste era que el hombre no es un animal. Y con la analogía del coral y el elefante se muestra lo ridicula y antropocentrica que es esa postura.
No es un animal como los otros. Tiene cuerpo de animal, pero el hecho de que tiene un alma ya lo hace distinto de un animal.
Pero como yo se que te cuesta trabajo aceptar que el ser humano tiene un alma; pues yo ya no quiero extenderme en ésto.
| Cita: | | No todos los científicos creen en la evolución como lo creen los ateos. Esees el punto principal |
Eso no fué lo que dijiste:
nos quiere hacer pensar que todos los científicos apoyan la teoría de la evolución y solo los fanáticos religiosos se oponen a ella. En realidad hay gran divergencia entre los científicos respecto a la evolución
Esas no son mis palabras ... volviste a fallar. Eso lo extraje de un artículo, mismo que dice lo siguiente (que incluso lo puse aqui) y no negamos la teoria de la evolución como lo creen los ateos (por procesos azarosos), como trata de decir el mismo texto, sino por procesos que sólo un Ser supremo capaz de crear puede hacer evolucionar a seres perfectos:
La teoría de la evolución puede ofrecer algunas pistas pero por si misma es insuficiente. "La evolución sólo puede darse si existe algo capaz de evolucionar: una evolución desde la nada es un contrasentido. Por eso, las teorías evolucionistas no pueden ser utilizadas para afirmar ni negar la creación"
Por su parte, la Iglesia católica no se pronuncia directamente en cuestiones de ciencia. La Iglesia no condena ni aprueba la evolución sino que afirma que Dios lo creo todo de la nada y todo esta bajo su providencia. Los procesos que Dios estableció en la naturaleza para llevar a cabo su obra es algo que le corresponde investigar a los científicos.
"Los científicos evolucionistas, que son numéricamente la mayoría (grave riesgo tener mayoría en nuestro tiempo), pueden establecer una hipótesis y una teoría sobre la evolución de las especies, hasta el hombre o más arriba (Teilhard de Chardin). Lo que no pueden hacer porque su método no lo permite es negar la creación del mundo. En sus manos hay un segmento de realidad muy estrecho y muy limitado. La teoría de la evolución es una generalización universal y necesaria según el modelo científico del siglo XIX, anterior en mentalidad, a las geometrías curvas y a la física cuántica. En esas condiciones corre el peligro cierto de hablar mucho de lo que no puede verificar y hablar muy poco de lo que sí puede verificar." -Armando Segura Nava
La idea cristiana de creación se refiere a que todo lo que existe depende en su ser de Dios.
En cambio, la evolución se refiere a cómo proceden unos seres de otros en el mundo creado a través de una herencia con modificación. Son dos planos diferentes.
Esto ya fue reconocido por no pocos cristianos en el siglo XIX, y hace tiempo que es generalmente aceptado por casi todos los cristianos, exceptuando algunos grupos fundamentalistas protestantes que son minoritarios en los Estados Unidos pero arman mucho ruido.
El Prof. Dominique Tassot, Presidente del Centro francés de "Estudios y Perspectivas sobre la Ciencia" declaró: "El darwinismo ha logrado demostrar las mutaciones al interior de una especie, pero para el surgimiento de nuevas especies no ha aportado ni pruebas ni hechos. Frente a esto, nuestro objetivo es el hacer comprender, sobre todo a los católicos, que aquello que la ciencia afirma no es la verdad absoluta".
El Magisterio de la Iglesia está interesado directamente en la cuestión de la evolución, porque influye en la concepción del hombre, acerca la cual la Revelación nos enseña que fue creado a imagen y semejanza de Dios (Cf. Gn 1, 28-29). La constitución conciliar Gaudium et spes ha expuesto magníficamente esta doctrina, que es uno de los ejes del pensamiento cristiano. Ha re- cordado que el hombre es « la única criatura en la tierra a la que Dios ha amado por sí misma» (n. 24). En otras palabras, el hombre no debería subordinarse, como simple medio o mero instrumento, ni a la especie ni a la sociedad; tiene valor por sí mismo. Es una persona. Por su inteligencia y su voluntad, es capaz de entrar en relación de comunión, de solidaridad y de entrega de sí con sus semejantes. Santo Tomás observa que la semejanza del hombre con Dios reside especialmente en su inteligencia especulativa, porque su relación con el objeto de su conocimiento se asemeja a la relación que Dios tiene con su obra (Cf. Summa Theol., I-II, q.3, a. 5, ad 1).
¿Como entonces pensar que la vida surgió y fue desarrollándose en su grandiosa diversidad y complejidad por pura casualidad? Los que crean en ese tipo de evolucionismo deben demostrarlo científicamente antes de presumir que es la única manera de explicar la creación. Pero dejan de ser científicos si pretenden crear del darwinismo un dogma y niegan la posibilidad de investigar otras posibilidades.
En ningun momento la Iglesia ha negado la teoría de la Evolución, lo que si condena es creer en el hecho de que no creamos que Dios haya creado todo lo existente. Es eso lo que la Iglesia ha tratado de decir.
Creer en la Evolución no peligra para mi fe, si yo creo que Dios elevó al "mono" a un grado mayor al de todas las creaturas terrestres por el simple hecho de que el hombre tiene un alma, y por tener un alma, dones, etc etc... es hecho a imagen y semejanza de Él, y por ende no es un animal como los otros. Pues dijo San Pablo: "Tenemos cuerpo animal y cuerpo espiritual".
¿Ya comprendiste o seguiras suponiendo que dije lo que nunca pretendi decir?
Ahí habla de evolución, no de evolución como lo dicen los ateos. Estoy consiente de que gran cantidad de científicos creen en una evolución asistida, y otros creen que Dios siplemente creo la vida y la dejo evolucionar.
.... jamás diriamos (al menos yo) que por el hecho de que Dios creó la vida ésta dejó de evolucionar. La Evolución sólo puede darse (según nuestra fe) si un Ser supremo, creador del todo, ha establecido esa Ley, y si estableció esa Ley no sé cuando la estableció ni cuando la quitó. Me basta con contemplat lo que me ha dado para conocerle mejor.
Acá te dejo un artículo: http://www.conoze.com/doc.php?doc=3594
| Cita: | | NO TODOS LOS CIENTÍFICOS PIENSAN COMO EL ATEÍSMO DE GARABATO. NO TODOS |
GARABATO NUNCA DIJO ESO. NUNCA. HOMBRE DE PAJA
No fue un hombre de paja ... lo que sucede es que pusiste una encuesta diciendo que la mayoria de los científicos no son creacionistas... y quise decir ¿si de casualidad esos científicos pensrán como tú por el hecho de ser ateos?... o no sera que ¿esa "prueba" de la supuesta "encuesta" no fue un muñeco de paja eso si?
| Cita: | | Eso es mentira. Nuevamente, la ciencia NO NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS |
Nuevamente, hombre de paja. Si te hubieras molestado en leer la encuesta hubieras visto que el 0.15% de los que hablo son creacionistas que creen que Dios hizo al hombre en su estado actual. Los científicos que creen en Dios y en la evolución son muchos más.
¿Muñeco de paja? Ahhh!!! pero no soy ese tipo de creacionista. No confundas cristianos fundamentalistas con cristianos católicos. Yo soy católica. Si hablas de creacinosmo fundamentalista, pues debate con el forista cosme, y entre otros protestantes.
Que bueno que specificaste. Ese tipo de cientificos creacionistas de la encuesta, en su mayoria no son católicos, sino fundamentalistas, mismos que son utilizados por muchas iglesias protestantes para apoyar su fundamentalismo bíblico.
En cambio La Iglesia Catolica está abierta a todo. Ha respetado un sin numero de descubriomientos científicos que incluso científicos ateos han descubierto.
Lo que condena la Iglesia en cuanto a origen de la vida, es propagandizar o hacer creer que el hombre no fue creado por Dios. Eso es todo. No condena tampoco la teoría de la evolución (que el hombre vino del mono) mientras creamos que Dios elevó al mono al hombre actual que somos, por el simple hecho de tener un alma.
Muchos cientificos creen en la evolución, pero eso no quiere decir que todos sean ateos. ¿ya quedo más claro? ... no confundas cientificos creacionistas fundamentalistas (los que no creen de plano en la evolución y se aferran a un pasaje bíblico) a los científicos creacionistas no-fundamentalistas.
| Cita: | | Por lo tanto, si comparas esa "cantidad" (por que soy esceptica en esa cantidad que supone esa dichosa encuesta) |
Porque la leíste mal, o no la leíste. El 0.15% se refería a los antievolucionistas, no a los que creen en una creación de Dios.
Ya te explique arriba. Acepto humildemente mi error. Pero ya te expliqué.
http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm
| Cita: | | Yo no acabo de descubrir nada... desde que me convertí deje de creer en la posibilidad del origen de la vida sin causa alguna. Ni siquiera los científicos que viven en su "micromundito ateísta" pueden crear vida en sus aparatos modernos como la que suponen que se creó hace millones de años sin Dios. Y me seguire riendo |
No me digas. ¿Tu creencia en Dios se basa en que la ciencia no ha avanzado lo suficiente? Parecer estar buscando desesperadamente un hueco en el conocimiento para insertar tu fé allí. Bastante gracioso.
No, mi creencia en Dios no se basa en que la ciencia no ha avanzado lo suficiente. Volviste a mal interpretar mis palabras. Mi creencia en Dios no se debe a la ciencia, se debe a la gracia.
| Cita: | | Y así, nunca vamos a ponernos de acuerdo |
Mucho menos si seguimos haciendo hombres de paja.
Nunca he hecho hombres de paja...
| Cita: | | ¿No es verdad que Garabato nos quier hacer pensar que son más los científicos ateos que creacionistas según la encuesta citada? |
¿No es verdad que Rosa no sabe leer? ¿No es verdad que le fascina modificar mi postura? La encuesta nunca dice que son mas los científicos ateos que creacionistas. Dice que son mas los que creen en la evolución (asistida o no) que los adeptos al creacionismo.
Ya te expliqué. Cuidado con paginas webs en donde considera cientificos creacionistas pero de los fundamentalistas, es decir, no son católicos...¿me entiendes?
| Cita: | | Yo como no dejare de ser una mujer de fe, las palabras de Garabato y los demás ateos no me dicen nada, como tampoco mis palabras y la de los demás creyentes tampoco a Garabanto. Y nunca vamos a terminar |
Pues a diferencia de tí yo si puedo ser convencido, con evidencias y documentos fehacientes. Convencido...pero no engañado.
No se te puede convencer al menos que Dios lo permita. ¿Engañado? ¿como sabes que el ateísmo no es un engaño? (noe s para que me respondas)
| Cita: | | No importa culebrita espacial - ves y estudia sobre la objetividad - y veremos que mas interesante me sacas porque te digo que es cinceramente interesante y mas que siempre hay algo alli que hace que - hmmmmmmmmmm y eso... verdad? |
Gracias querida, el proximo fin de semana que tenga tiempo te explico porque me parece que el amor y otros sentimientos son incomparables con la existencia de Dios
Paz y bien
Saludos |
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
A. Ma. Betania
Veterano
Registrado: 18 Feb 2006
Mensajes: 3747
|
Publicado:
Mar Ene 29, 2008 6:02 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| Garabato escribió: | Uhh...veo A. Ma. Betania que no me vas a dejar estudiar tranquilo Temo que si espero al fin de semana el tema estara lleno de otros aportes!
Lo que te puedo adelantar es que tu post esta lleno de hombres de paja, cosas que nunca dije y que son atribuidas a mí. Como confundir evolucionista con ateo, eso es un error tremendo:
Nunca confundi ateo con evolucionista. Traté de decirte que noe s lo mismo ateo-evolucionista a creyente-evolucionista, y que la Iglesia no condena la teoria de la evolución mientras no aceptemos el hecho de que la creación fue por azar. Eso es lo que le quise decir a Deba, que por eso cité parte de un artículo que dije que leyera.
Por otra parte prefiero esta imagen.
| Cita: | | Sabes una cosa Garabato??... que muchas veces la soberbia no te permite entender una cosa. Yo estudie una materia ligada a la Ciencia que es Físico Matemáticas; el hecho de que NO TE IMPORTE no quiere decir que tu tengas la razón. Lo peor que puede concebir la actitud ateísta, es creer que tienen la razón y que con facilidad pueden contradecir la fe de los creyentes. Pues no es así amigo. |
¿Sabes una cosa A. Ma.? Eso no refuta de ninguna manera las mediciones del ADN huano y del chimpance. Sigue siendo nuestro pariente mas cercano, por mucha matematica que hayas estudiado.
¿Y eso qué, si el pariente más cercano si así lo es? ¿Eso niega que Dios me haya creado? Yo no pretendí decir que la ciencia se equivoca y que el ADN no se qué...
| Cita: | | El hecho de que no comprendas el por qué creemos en Dios, no te permite con tanta lijereza afirmar incoherencias |
Cierto, lo que si me permite afirmarlos el el hecho de que crees que lo del genoma del chimpance es lo que dicen los "ateos". Cuando es completamente falso, es lo que dicen los biologos.
Esa tendencia infantil de denominar todo lo que es incomodo para tus creencias como "ateo" es típico de un micromundo teísta.
¿Ya te incomodó nuestra forma de dirigirnos a ustedes como para decir que tenemos tendencias infantiles? ... y claro, como nuestra postura desde la fe no es de tu agrado y ni de tu talla, la tachas como micromundo teísta.
Lo bueno es que cuando se convierten, esas palabras pasan a ser palabras que se las lleva el viento.
No soy menos porque los ateos nieguen mi fe, o la pisen, o la escupan o la insulten, ni más porque la respeten. La fe que tenemos a Dios es un don que Él nos ha dado, y lo que da Él, la miseria humana y la soberbia no la puede quitar.
| Cita: | | Ya lo se... ¿y eso qué? ¿eso niega que Dios me ha creado?... patética afirmación (no quise decir que me lo has dicho tu) |
¿Entonces para que la refutas si no lo he dicho yo? Vaya paja mental.
¿A que horas lo he refutado??...
Y por cierto, eso es tu primer hombre de paja. Lo que mencione fueron las características por las que los biologos consideran al hombre dentro del reino animal. No dije que por eso Dios no te creó.
Bueno ya está más claro. Te estas acercando poco a poco a lo que dice la Iglesia en cuanto a la "Evolución" la diferencia está en que nosotros creemos en la "Evolución por creación", más no a la "Evolución por proceso azaroso".
| Cita: | | Lo que yo quise decir es la inteligencia del animal con el hombre distan mucho, no quise decir de qué estan hechos |
Lo que dijiste era que el hombre no es un animal. Y con la analogía del coral y el elefante se muestra lo ridicula y antropocentrica que es esa postura.
No es un animal como los otros. Tiene cuerpo de animal, pero el hecho de que tiene un alma ya lo hace distinto de un animal.
Pero como yo se que te cuesta trabajo aceptar que el ser humano tiene un alma; pues yo ya no quiero extenderme en ésto.
| Cita: | | No todos los científicos creen en la evolución como lo creen los ateos. Esees el punto principal |
Eso no fué lo que dijiste:
nos quiere hacer pensar que todos los científicos apoyan la teoría de la evolución y solo los fanáticos religiosos se oponen a ella. En realidad hay gran divergencia entre los científicos respecto a la evolución
Esas no son mis palabras ... volviste a fallar. Eso lo extraje de un artículo, mismo que dice lo siguiente (que incluso lo puse aqui) y no negamos la teoria de la evolución como lo creen los ateos (por procesos azarosos), como trata de decir el mismo texto, sino por procesos que sólo un Ser supremo capaz de crear puede hacer evolucionar a seres perfectos:
La teoría de la evolución puede ofrecer algunas pistas pero por si misma es insuficiente. "La evolución sólo puede darse si existe algo capaz de evolucionar: una evolución desde la nada es un contrasentido. Por eso, las teorías evolucionistas no pueden ser utilizadas para afirmar ni negar la creación"
Por su parte, la Iglesia católica no se pronuncia directamente en cuestiones de ciencia. La Iglesia no condena ni aprueba la evolución sino que afirma que Dios lo creo todo de la nada y todo esta bajo su providencia. Los procesos que Dios estableció en la naturaleza para llevar a cabo su obra es algo que le corresponde investigar a los científicos.
"Los científicos evolucionistas, que son numéricamente la mayoría (grave riesgo tener mayoría en nuestro tiempo), pueden establecer una hipótesis y una teoría sobre la evolución de las especies, hasta el hombre o más arriba (Teilhard de Chardin). Lo que no pueden hacer porque su método no lo permite es negar la creación del mundo. En sus manos hay un segmento de realidad muy estrecho y muy limitado. La teoría de la evolución es una generalización universal y necesaria según el modelo científico del siglo XIX, anterior en mentalidad, a las geometrías curvas y a la física cuántica. En esas condiciones corre el peligro cierto de hablar mucho de lo que no puede verificar y hablar muy poco de lo que sí puede verificar." -Armando Segura Nava
La idea cristiana de creación se refiere a que todo lo que existe depende en su ser de Dios.
En cambio, la evolución se refiere a cómo proceden unos seres de otros en el mundo creado a través de una herencia con modificación. Son dos planos diferentes.
Esto ya fue reconocido por no pocos cristianos en el siglo XIX, y hace tiempo que es generalmente aceptado por casi todos los cristianos, exceptuando algunos grupos fundamentalistas protestantes que son minoritarios en los Estados Unidos pero arman mucho ruido.
El Prof. Dominique Tassot, Presidente del Centro francés de "Estudios y Perspectivas sobre la Ciencia" declaró: "El darwinismo ha logrado demostrar las mutaciones al interior de una especie, pero para el surgimiento de nuevas especies no ha aportado ni pruebas ni hechos. Frente a esto, nuestro objetivo es el hacer comprender, sobre todo a los católicos, que aquello que la ciencia afirma no es la verdad absoluta".
El Magisterio de la Iglesia está interesado directamente en la cuestión de la evolución, porque influye en la concepción del hombre, acerca la cual la Revelación nos enseña que fue creado a imagen y semejanza de Dios (Cf. Gn 1, 28-29). La constitución conciliar Gaudium et spes ha expuesto magníficamente esta doctrina, que es uno de los ejes del pensamiento cristiano. Ha re- cordado que el hombre es « la única criatura en la tierra a la que Dios ha amado por sí misma» (n. 24). En otras palabras, el hombre no debería subordinarse, como simple medio o mero instrumento, ni a la especie ni a la sociedad; tiene valor por sí mismo. Es una persona. Por su inteligencia y su voluntad, es capaz de entrar en relación de comunión, de solidaridad y de entrega de sí con sus semejantes. Santo Tomás observa que la semejanza del hombre con Dios reside especialmente en su inteligencia especulativa, porque su relación con el objeto de su conocimiento se asemeja a la relación que Dios tiene con su obra (Cf. Summa Theol., I-II, q.3, a. 5, ad 1).
¿Como entonces pensar que la vida surgió y fue desarrollándose en su grandiosa diversidad y complejidad por pura casualidad? Los que crean en ese tipo de evolucionismo deben demostrarlo científicamente antes de presumir que es la única manera de explicar la creación. Pero dejan de ser científicos si pretenden crear del darwinismo un dogma y niegan la posibilidad de investigar otras posibilidades.
En ningun momento la Iglesia ha negado la teoría de la Evolución, lo que si condena es creer en el hecho de que no creamos que Dios haya creado todo lo existente. Es eso lo que la Iglesia ha tratado de decir.
Creer en la Evolución no peligra para mi fe, si yo creo que Dios elevó al "mono" a un grado mayor al de todas las creaturas terrestres por el simple hecho de que el hombre tiene un alma, y por tener un alma, dones, etc etc... es hecho a imagen y semejanza de Él, y por ende no es un animal como los otros. Pues dijo San Pablo: "Tenemos cuerpo animal y cuerpo espiritual".
¿Ya comprendiste o seguiras suponiendo que dije lo que nunca pretendi decir?
Ahí habla de evolución, no de evolución como lo dicen los ateos. Estoy consiente de que gran cantidad de científicos creen en una evolución asistida, y otros creen que Dios siplemente creo la vida y la dejo evolucionar.
.... jamás diriamos (al menos yo) que por el hecho de que Dios creó la vida ésta dejó de evolucionar. La Evolución sólo puede darse (según nuestra fe) si un Ser supremo, creador del todo, ha establecido esa Ley, y si estableció esa Ley no sé cuando la estableció ni cuando la quitó. Me basta con contemplat lo que me ha dado para conocerle mejor.
Acá te dejo un artículo: http://www.conoze.com/doc.php?doc=3594
| Cita: | | NO TODOS LOS CIENTÍFICOS PIENSAN COMO EL ATEÍSMO DE GARABATO. NO TODOS |
GARABATO NUNCA DIJO ESO. NUNCA. HOMBRE DE PAJA
No fue un hombre de paja ... lo que sucede es que pusiste una encuesta diciendo que la mayoria de los científicos no son creacionistas... y quise decir ¿si de casualidad esos científicos pensrán como tú por el hecho de ser ateos?... o no sera que ¿esa "prueba" de la supuesta "encuesta" no fue un muñeco de paja eso si?
| Cita: | | Eso es mentira. Nuevamente, la ciencia NO NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS |
Nuevamente, hombre de paja. Si te hubieras molestado en leer la encuesta hubieras visto que el 0.15% de los que hablo son creacionistas que creen que Dios hizo al hombre en su estado actual. Los científicos que creen en Dios y en la evolución son muchos más.
¿Muñeco de paja? Ahhh!!! pero no soy ese tipo de creacionista. No confundas cristianos fundamentalistas con cristianos católicos. Yo soy católica. Si hablas de creacinosmo fundamentalista, pues debate con el forista cosme, y entre otros protestantes.
Que bueno que specificaste. Ese tipo de cientificos creacionistas de la encuesta, en su mayoria no son católicos, sino fundamentalistas, mismos que son utilizados por muchas iglesias protestantes para apoyar su fundamentalismo bíblico.
En cambio La Iglesia Catolica está abierta a todo. Ha respetado un sin numero de descubriomientos científicos que incluso científicos ateos han descubierto.
Lo que condena la Iglesia en cuanto a origen de la vida, es propagandizar o hacer creer que el hombre no fue creado por Dios. Eso es todo. No condena tampoco la teoría de la evolución (que el hombre vino del mono) mientras creamos que Dios elevó al mono al hombre actual que somos, por el simple hecho de tener un alma.
Muchos cientificos creen en la evolución, pero eso no quiere decir que todos sean ateos. ¿ya quedo más claro? ... no confundas cientificos creacionistas fundamentalistas (los que no creen de plano en la evolución y se aferran a un pasaje bíblico) a los científicos creacionistas no-fundamentalistas.
| Cita: | | Por lo tanto, si comparas esa "cantidad" (por que soy esceptica en esa cantidad que supone esa dichosa encuesta) |
Porque la leíste mal, o no la leíste. El 0.15% se refería a los antievolucionistas, no a los que creen en una creación de Dios.
Ya te explique arriba. Acepto humildemente mi error. Pero ya te expliqué.
http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm
| Cita: | | Yo no acabo de descubrir nada... desde que me convertí deje de creer en la posibilidad del origen de la vida sin causa alguna. Ni siquiera los científicos que viven en su "micromundito ateísta" pueden crear vida en sus aparatos modernos como la que suponen que se creó hace millones de años sin Dios. Y me seguire riendo |
No me digas. ¿Tu creencia en Dios se basa en que la ciencia no ha avanzado lo suficiente? Parecer estar buscando desesperadamente un hueco en el conocimiento para insertar tu fé allí. Bastante gracioso.
No, mi creencia en Dios no se basa en que la ciencia no ha avanzado lo suficiente. Volviste a mal interpretar mis palabras. Mi creencia en Dios no se debe a la ciencia, se debe a la gracia.
| Cita: | | Y así, nunca vamos a ponernos de acuerdo |
Mucho menos si seguimos haciendo hombres de paja.
Nunca he hecho hombres de paja...
| Cita: | | ¿No es verdad que Garabato nos quier hacer pensar que son más los científicos ateos que creacionistas según la encuesta citada? |
¿No es verdad que Rosa no sabe leer? ¿No es verdad que le fascina modificar mi postura? La encuesta nunca dice que son mas los científicos ateos que creacionistas. Dice que son mas los que creen en la evolución (asistida o no) que los adeptos al creacionismo.
Ya te expliqué. Cuidado con paginas webs en donde considera cientificos creacionistas pero de los fundamentalistas, es decir, no son católicos...¿me entiendes?
| Cita: | | Yo como no dejare de ser una mujer de fe, las palabras de Garabato y los demás ateos no me dicen nada, como tampoco mis palabras y la de los demás creyentes tampoco a Garabanto. Y nunca vamos a terminar |
Pues a diferencia de tí yo si puedo ser convencido, con evidencias y documentos fehacientes. Convencido...pero no engañado.
No se te puede convencer al menos que Dios lo permita. ¿Engañado? ¿como sabes que el ateísmo no es un engaño? (noe s para que me respondas)
| Cita: | | No importa culebrita espacial - ves y estudia sobre la objetividad - y veremos que mas interesante me sacas porque te digo que es cinceramente interesante y mas que siempre hay algo alli que hace que - hmmmmmmmmmm y eso... verdad? |
Gracias querida, el proximo fin de semana que tenga tiempo te explico porque me parece que el amor y otros sentimientos son incomparables con la existencia de Dios
Paz y bien
Saludos |
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
LordGraphic3
Veterano
Registrado: 08 Mar 2006
Mensajes: 2114
|
Publicado:
Mar Ene 29, 2008 6:08 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| Cita: | | ¿como sabes que el ateísmo no es un engaño? |
Interesante pregunta al viento.... 
_________________
Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito |
|
| Volver arriba |
|
|
A. Ma. Betania
Veterano
Registrado: 18 Feb 2006
Mensajes: 3747
|
Publicado:
Mar Ene 29, 2008 6:15 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| Garabato escribió: | | Pues a diferencia de tí yo si puedo ser convencido, con evidencias y documentos fehacientes. Convencido...pero no engañado. |
Por eso dije, muchos ateos no entienden por qué creemos en Dios, pero el hecho de que no entiendan la causa y el por qué, eso no quiere decir que Dios no existe, o que los hombres de fe estan equivocados.
Yo tambien puedo estar convencida de que Dios fue el Creador de todo por el hecho de contemplar tanta belleza y complejidad en las criaturas, cosa que el dios-casualidad no puede (para mi en lo personal y creo que para ningun creyente), por el hecho de que tampoco está comprobado.
Yo estoy  de Dios. Mi vida es un milagro, la Creación para vivir ese milagro... y no lo comprueban documentos, sino cada día de mi vida, las personas que me rodean... y muchos otros milagros. Yo que soy Guadalupana, pues el Milagro Guadalupano es de pilón! 
Paz y bien
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
Garabato
Asiduo
Registrado: 02 Ago 2007
Mensajes: 362
Ubicación: Medellin, Colombia.
|
Publicado:
Sab Feb 02, 2008 3:34 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| Cita: | | Nunca confundi ateo con evolucionista. Traté de decirte que noe s lo mismo ateo-evolucionista a creyente-evolucionista, y que la Iglesia no condena la teoria de la evolución mientras no aceptemos el hecho de que la creación fue por azar |
.
Por supuesto que confundiste ateo con evolucionista; el estracto del artículo que pegaste decía que hay gran divergencia entre los cientificos dobre la evolución. Pero luego te echaste para atras y dijiste que tan solo se refería a los científicos ateos ¿porque no lo dejaste en claro desde el primer post?
| Cita: | | ¿Y eso qué, si el pariente más cercano si así lo es? ¿Eso niega que Dios me haya creado? Yo no pretendí decir que la ciencia se equivoca y que el ADN no se qué... |
Lo que dijistes fue esto
"Incluso el mono, que los ateos dicen que es nuestro pariente mas cercano..."
Si estabas de acuerdo. ¿Porque no simplemente dijiste "nuestro pariente mas cercano"? En cambio, hiciste hincapie en que eso era lo que decían "los ateos". Lo cual sigue siendo una tremenda falsedad.
| Cita: | | Bueno ya está más claro. Te estas acercando poco a poco a lo que dice la Iglesia en cuanto a la "Evolución" la diferencia está en que nosotros creemos en la "Evolución por creación", más no a la "Evolución por proceso azaroso". |
Eso de que la evolución sin Dios es puro azar se basa en un malentendimiento completo de la teoría. Vale leer un aporte que hice en este tema sobre el papel del azar en la evolución.
| Cita: | | No es un animal como los otros. Tiene cuerpo de animal, pero el hecho de que tiene un alma ya lo hace distinto de un animal. |
Te volviste a echar para atras. Primero dijiste que no es un animal, pero ahora resulta que no es un animal como los otros.
| Cita: | | Esas no son mis palabras ... volviste a fallar |
Entonces no transcribas artículos que luego no eres capaz de defender. Lo que pretendía refutar es esa partecita que dice que existe gran divergencia en los científicos respecto a la evolución. Y sigue refutada.
| Cita: | Creer en la Evolución no peligra para mi fe, si yo creo que Dios elevó al "mono" a un grado mayor al de todas las creaturas terrestres por el simple hecho de que el hombre tiene un alma, y por tener un alma, dones, etc etc... es hecho a imagen y semejanza de Él, y por ende no es un animal como los otros. Pues dijo San Pablo: "Tenemos cuerpo animal y cuerpo espiritual".
¿Ya comprendiste o seguiras suponiendo que dije lo que nunca pretendi decir? |
¿Que nunca pretendiste decir? ¿Te vas a echar para atras en esto también? Dijiste que nunca habías visto un burro haciendo un cohete y un canguro ganar un premio nobel. Y cuando Lord te respondió que cada animal hace lo que puede...dijiste "Pero eso no significa que sea un animal, hay muchas cosas que nos diferencian"
Pero ahora resulta que lo que quicisye decir fue: "Pero eso no significa que sea un animal como los otros, hay muchas cosas que nos diferencian"
Entre "no es un animal" y "no es un animal como los otros" hay una dioferencia enorme.
| Cita: | | ¿si de casualidad esos científicos pensrán como tú por el hecho de ser ateos? |
Esa pregunta al aire también te la podías haber ahorrado mirando la encuesta. Según esta, alrededor de 50% de los científicos creen que Dios guió la evolución.
Así que no tiene sentido decir "no todos los científicos piensan como Garabato" cuando la misma encuesta así lo dice.
| Cita: | | Muchos cientificos creen en la evolución, pero eso no quiere decir que todos sean ateos. ¿ya quedo más claro? |
Claro estaba desde el principio. ¿Que no ves que eso es lo que dice la encuesta?
| Cita: | | Nunca he hecho hombres de paja... |
Pero te echaste para atras en tres cosas: En que el hombre no es un animal, en que los científicos divergen mucho sobre la evolución y en que los ateos dicen que el mono es nuestro pariente mas cercano.
_________________
"Su presencia ardiente quema la niebla de la guerra y disipa los lazos de lealtad
." |
|
| Volver arriba |
|
|
brightem14
Veterano
Registrado: 16 Sep 2007
Mensajes: 1881
|
Publicado:
Sab Feb 02, 2008 6:12 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
Ahhhhhhhhh la Culebrita espacial se ha vuelto todo un nido de viboras?!
Tan rapido?
Oye - ya es fin de semana - has estudiado eso sobre la objetividad?
Si crias tan rapido - a lo mejor tambien lees rapido?
Asi que.... suelta.. la sabidurias que has acumulado......
En Cristo |
|
| Volver arriba |
|
|
Garabato
Asiduo
Registrado: 02 Ago 2007
Mensajes: 362
Ubicación: Medellin, Colombia.
|
Publicado:
Sab Feb 02, 2008 8:51 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
Jeje la firma la cambio sabado y domingo; mañana será una boa. ¿Te gustó la culebrita espacial?
Recapitulemos. Brightem cree que es muy ingenioso preguntarle a un ateo si cree en la existencia del amor. Despues de todo, nadie puede negar que el amor existe; pero tampoco podemos probar que el amor existe científicamente. Desde esta perspectiva ¿Que se cree un ateo para rechazar los sentimientos de quienes han experimentado lo divino y a la vez creer cuando alguien le dice que lo quiere? ¿No son contradictorias estas posturas?
Pues bien; a mi no me parece que haya nada contradictorio en aceptar los sentimientos de afecto de una persona y a la vez rechazar los sentimientos que hagan que una persona crea en una deidad. Pues ambas creencias son fundamentalmente distintas.
Por definición, el amor es subjetivo, un estado mental. Cuando lo experimento, solo existe dentro de mi mente; y son mis persepciones personales sobre este las que determinan su naturaleza. Dado que el amor solo se supone que existe en mi mente, mis sentimientos son evidencia suficiente de que existe.
En cambio Dios, como es descrito por los teístas, no es nada parecido a un sentimiento. Si existe, es ridiculo pensar que tan solo existe en mi mente; y su naturaleza no esta determinada por lo que tu o yo pensemos de él. ¿Me equivoco? Sensaciones subjetivas pueden ser evidencia suficiente para sentimientos subjetivos, pero no para seres objetivos.
| Cita: | | Asi que.... suelta.. la sabidurias que has acumulado |
Jeje Ni creas que la voy a soltar de una vez y luego no tener nada que decir cuando repliques, voy a soltar mis caras una por una
Saludos
_________________
"Su presencia ardiente quema la niebla de la guerra y disipa los lazos de lealtad
." |
|
| Volver arriba |
|
|
brightem14
Veterano
Registrado: 16 Sep 2007
Mensajes: 1881
|
Publicado:
Sab Feb 02, 2008 9:08 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| Garabato escribió: | Jeje la firma la cambio sabado y domingo; mañana será una boa. ¿Te gustó la culebrita espacial?
Recapitulemos. Brightem cree que es muy ingenioso preguntarle a un ateo si cree en la existencia del amor. Despues de todo, nadie puede negar que el amor existe; pero tampoco podemos probar que el amor existe científicamente. Desde esta perspectiva ¿Que se cree un ateo para rechazar los sentimientos de quienes han experimentado lo divino y a la vez creer cuando alguien le dice que lo quiere? ¿No son contradictorias estas posturas?
Pues bien; a mi no me parece que haya nada contradictorio en aceptar los sentimientos de afecto de una persona y a la vez rechazar los sentimientos que hagan que una persona crea en una deidad. Pues ambas creencias son fundamentalmente distintas.
Por definición, el amor es subjetivo, un estado mental. Cuando lo experimento, solo existe dentro de mi mente; y son mis persepciones personales sobre este las que determinan su naturaleza. Dado que el amor solo se supone que existe en mi mente, mis sentimientos son evidencia suficiente de que existe.
En cambio Dios, como es descrito por los teístas, no es nada parecido a un sentimiento. Si existe, es ridiculo pensar que tan solo existe en mi mente; y su naturaleza no esta determinada por lo que tu o yo pensemos de él. ¿Me equivoco? Sensaciones subjetivas pueden ser evidencia suficiente para sentimientos subjetivos, pero no para seres objetivos.
| Cita: | | Asi que.... suelta.. la sabidurias que has acumulado |
Jeje Ni creas que la voy a soltar de una vez y luego no tener nada que decir cuando repliques, voy a soltar mis caras una por una
Saludos |
Pense por un momento que tenia que poner mi pie encima de la colita de una de esos bichos que alli tienes para frenarla - pero como son del principio egual a como terminan - podia haberle pisado el coco - ojos menudos que tienen esas salchichas.... y si me gusto la espacial... .
Y ahora resulta que eres astuto tambien... te guardas lo que has "encontrado" - hmmmmmmmmmmm...  .
En Fin.... alli vamos culebrita....nos tiramos alli al nido tuyo .
Por definición, el amor es subjetivo, un estado mental. Cuando lo experimento, solo existe dentro de mi mente; y son mis persepciones personales sobre este las que determinan su naturaleza. Dado que el amor solo se supone que existe en mi mente, mis sentimientos son evidencia suficiente de que existe.
Bien bien... estado mental eh? Bien mi querido Watson pero termina de serlo cuando lo muestras! Y cuando implica otro! VES Mi PIE en la Colita! Cuando se muestra y implica otra persona para que un tercero puede - y otros - observarlo en muestras que se definen por amor o querer estamos listos....ya no esta en la mente de un tio/tia.
Veras eso de lo subjetivo y no te lo voy a regalar te lo tienes que ganar...
Sensaciones subjetivas pueden ser evidencia suficiente para sentimientos subjetivos, pero no para seres objetivos. Hmmmmm veras no hay tal cosa como seres objetivos - si no hubiera sido honesta ahora te hubiera dejado darme el punto - pero no es asi... ay tus libros querido.... no se donde has buscado pero... ala..
Se puede hablar de objectividad en terminos de lo concreto y lo abstraco - y te puedo - cuando has "trabajado" un poco mas en ello - decirtelo en corto... .
En Cristo |
|
| Volver arriba |
|
|
Garabato
Asiduo
Registrado: 02 Ago 2007
Mensajes: 362
Ubicación: Medellin, Colombia.
|
Publicado:
Sab Feb 02, 2008 10:22 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| Cita: | | En Fin.... alli vamos culebrita....nos tiramos alli al nido tuyo |
En el nido estamos hace como una semana. Vamos a ver si logras salir aireada.
| Cita: | | Bien mi querido Watson pero termina de serlo cuando lo muestras! |
¿A que te refieres por mostrarlo? Cuando doy cuenta de mi amor solo estoy haciendo eso: dando testimonio de mi estado mental. ¿Deja de ser un estado mental por eso? Por supuesto que no.
| Cita: | | Y cuando implica otro |
Cuando implica a otro simplemente se vuelve un estado mental reciprocado. Uno siente algo por el otro y el otro siente algo por uno...pero los sentimientos siguen estando dentro de mi mente.
| Cita: | | VES Mi PIE en la Colita! |
Mas bien veo que estas a punto de resbalarte. La colita esta bien lejos.
| Cita: | | Cuando se muestra y implica otra persona para que un tercero puede - y otros - observarlo en muestras que se definen por amor o querer estamos listos....ya no esta en la mente de un tio/tia. |
Sigue estando en la mente de un tio, las personas pueden ver señas de eso, pero no deja de estar en la mente.
| Cita: | | Hmmmmm veras no hay tal cosa como seres objetivos |
¿O sea que no hay seres que no dependan de mi mente?
Saludos
_________________
"Su presencia ardiente quema la niebla de la guerra y disipa los lazos de lealtad
." |
|
| Volver arriba |
|
|
brightem14
Veterano
Registrado: 16 Sep 2007
Mensajes: 1881
|
Publicado:
Sab Feb 02, 2008 11:05 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
A que te refieres por mostrarlo? Cuando doy cuenta de mi amor solo estoy haciendo eso: dando testimonio de mi estado mental. ¿Deja de ser un estado mental por eso? Por supuesto que no.
He dicho que deja de ser un estado mental? No querido - TODO es un estado mental -. incluso cuando suenas....
Cita:
Y cuando implica otro
Cuando implica a otro simplemente se vuelve un estado mental reciprocado. Uno siente algo por el otro y el otro siente algo por uno...pero los sentimientos siguen estando dentro de mi mente.
No hay tal cosa como un estado subjetivo que es reciproco - es lo que se llama entonces algo parecido a intersubjetivo - pero querido no es asi.... como dices ya que lo objetivo tiene que ver con hechos concretos de muestras de amor que se puedan observar! Osea - ese estado mental se manifiesta y cuando se manifiesta - no es ya lo que se llama subjetivo - sigue un estado mental... pero ya no es subjetivo ya que es un estado para colmo que se pueda llamar universal - el amor... es algo que (si no hay alguna enfermedad que lo impida) todo ser humano es capaz de sentir... me sigues?
Cita:
VES Mi PIE en la Colita!
Ahora querido VES Mi PIE en la Colita!
Mas bien veo que estas a punto de resbalarte. La colita esta bien lejos.
En Serio!!!!!!! No me digas que pise la cabezita? 
Cita:
Cuando se muestra y implica otra persona para que un tercero puede - y otros - observarlo en muestras que se definen por amor o querer estamos listos....ya no esta en la mente de un tio/tia.
Sigue estando en la mente de un tio, las personas pueden ver señas de eso, pero no deja de estar en la mente.
Contestado
Cita:
Hmmmmm veras no hay tal cosa como seres objetivos
¿O sea que no hay seres que no dependan de mi mente?
Asi que no solo culebrita tambien idealista o hegeliano?
Nos veremos pronto - si no afinas tus argumentos vas a tener mi pie encima tu colita siempre!!!!
En Cristo |
|
| Volver arriba |
|
|
Garabato
Asiduo
Registrado: 02 Ago 2007
Mensajes: 362
Ubicación: Medellin, Colombia.
|
Publicado:
Dom Feb 03, 2008 12:25 am Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| Cita: | | He dicho que deja de ser un estado mental? No querido - TODO es un estado mental -. incluso cuando suenas |
Pues bien, me alegra que al menos estemos de acuerdo en que el amor es un estado mental. Ahora volvamos a la discución: ¿Acaso Dios es un estado mental, un sentimiento? ¿No es acaso un ser cuya existencia y naturaleza es independiente de lo que pensemos de él?
| Cita: | | pero quido no es asi.... como dices ya que lo objetivo tiene que ver con hechos concretos de muestras de amor que se puedan observarer |
Se pueden observar las muestras de amor ¿Y que prueba eso? ¿Que el amor deja de estar en la mente del sujeto?
| Cita: | | Osea - ese estado mental se manifiesta y cuando se manifiesta - no es ya lo que se llama subjetivo - sigue un estado mental... pero ya no es subjetivo ya que es un estado para colmo que se pueda llamar universal - el amor. |
Al parecer tenemos un problema con las definiciones, según lo tenía entendido, la subjetividad es la propiedad de las percepciones, argumentos y lenguaje basados en el punto de vista del sujeto, y por tanto influidos por los intereses y deseos particulares del sujeto. Un estado mental encaja perfectamente en esa definición.
| Cita: | | En Serio!!!!!!! No me digas que pise la cabezita? |
Jajaja cuidado con los colmillos.
| Cita: |
Asi que no solo culebrita tambien idealista o hegeliano? |
Al parecer basta con etiquetar un enfoque para decir que tiene de malo
¿Solipsista?
| Cita: | | Nos veremos pronto - si no afinas tus argumentos vas a tener mi pie encima tu colita siempre!!!! |
Yo te sugeriría que empezaras a argumentar como la existencia de estados emocionales se demuestra de la misma forma en que se demuestra la existencia de seres por fuera de la mente. Si no lo haces vas a seguir buscando en vano la colita.
Saludos
_________________
"Su presencia ardiente quema la niebla de la guerra y disipa los lazos de lealtad
." |
|
| Volver arriba |
|
|
brightem14
Veterano
Registrado: 16 Sep 2007
Mensajes: 1881
|
Publicado:
Dom Feb 03, 2008 12:12 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
Hola nido de culebritas... a ver lo que has puesto hoy....
Al parecer tenemos un problema con las definiciones, según lo tenía entendido, la subjetividad es la propiedad de las percepciones, argumentos y lenguaje basados en el punto de vista del sujeto, y por tanto influidos por los intereses y deseos particulares del sujeto. Un estado mental encaja perfectamente en esa definición.
Bien - si tienes razon en la primera parte - buena definicion! Pero que anticlimax con lo ultimo que pones . Veras tambien una enfermedad mental o tus suenos son estados mentales que poco tiene que ver con lo primero... osea que es mas amplio el concepto de un estado mental a lo que es la subjetividad. Ya que en un estado mental tambien puede haber la propiedad de las percepciones, argumentos y lenguaje basados en el punto de vista de la objetividad .
En Fin... eso de Dios si es un estado mental? Claro que no. Pero mi amor hacia El y el Suyo por mi se puede mostrar tambien como se muestra amor a otra persona (menos esa parte de muestras "corporales" ).
En Cristo |
|
| Volver arriba |
|
|
brightem14
Veterano
Registrado: 16 Sep 2007
Mensajes: 1881
|
Publicado:
Dom Feb 03, 2008 3:26 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
Y ahora que.....
[img] "C:\Documents and Settings\Anna\Mina dokument\Mina bilder\boa.jpg"[/img] |
|
| Volver arriba |
|
|
brightem14
Veterano
Registrado: 16 Sep 2007
Mensajes: 1881
|
Publicado:
Dom Feb 03, 2008 3:28 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
Sere lerda yo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
en Cristo |
|
| Volver arriba |
|
|
brightem14
Veterano
Registrado: 16 Sep 2007
Mensajes: 1881
|
Publicado:
Dom Feb 03, 2008 6:17 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
GARABATO.... veo que has cambiado tu culebrita - y el nido a un boa. Bien mi fracaso en quererte poner la boa del Principito - ya sabes en el primer capitulo cuando se ha tragado un elefante!
Y no lo logro - y es un fracaso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pero ahora - ya que eres boa - me contestas?
En Cristo |
|
| Volver arriba |
|
|
Garabato
Asiduo
Registrado: 02 Ago 2007
Mensajes: 362
Ubicación: Medellin, Colombia.
|
Publicado:
Dom Feb 03, 2008 6:33 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
Hola Brightem
| Cita: | | Veras tambien una enfermedad mental o tus suenos son estados mentales que poco tiene que ver con lo primero... osea que es mas amplio el concepto de un estado mental a lo que es la subjetividad. Ya que en un estado mental tambien puede haber la propiedad de las percepciones, argumentos y lenguaje basados en el punto de vista de la objetividad |
Pues parece que se te ha quedado en una falsa analogía. Pues la perspeción que el paciente tiene de su propia enfermedad generalmente difiere mucho de la de un médico que le atiende. Hasta el punto en que muchos "enfermos" ignoran completamente que tengan algún problema; para ellos, sus delirios son completamente reales (visiones, persecuciones, voces, etc)
¿Puedes explicar como los sueños pertenecen al ambito de lo objetivo? Hasta ahora no he leído alguna postura seria que sugiera que los sueños son mas que construcciones mentales. Y creeme que he leído bastante sobre sueños...pues ultimamente me he interesado en dominar la tecnica de los sueños lúcidos.
| Cita: | | En Fin... eso de Dios si es un estado mental? Claro que no. Pero mi amor hacia El y el Suyo por mi se puede mostrar tambien como se muestra amor a otra persona (menos esa parte de muestras "corporales" ). |
No me digas ¿Se puede mostrar el amor de Dios hacia tí? ¿No sera mas bien una proyección de tus propios deseos? Es como cuando una persona se enamora de un actor o un personaje de televisión... los sentimientos pueden ser reales...pero el personaje sigue siendo igual de ficticio.
Saludos querida.
_________________
"Su presencia ardiente quema la niebla de la guerra y disipa los lazos de lealtad
." |
|
| Volver arriba |
|
|
Garabato
Asiduo
Registrado: 02 Ago 2007
Mensajes: 362
Ubicación: Medellin, Colombia.
|
Publicado:
Dom Feb 03, 2008 6:36 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| brightem14 escribió: |
GARABATO.... veo que has cambiado tu culebrita - y el nido a un boa. Bien mi fracaso en quererte poner la boa del Principito - ya sabes en el primer capitulo cuando se ha tragado un elefante!
Y no lo logro - y es un fracaso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pero ahora - ya que eres boa - me contestas?
En Cristo |
Jejeje...¿sabes que la tienes que subir a una página de internet verdad? Te recomiendo Imageshack. Ignora lo del email, no se necesita.
Saludos
_________________
"Su presencia ardiente quema la niebla de la guerra y disipa los lazos de lealtad
." |
|
| Volver arriba |
|
|
javi27
Veterano
Registrado: 03 Feb 2007
Mensajes: 9170
Ubicación: en el Sagrado Corazón de Jesús
|
Publicado:
Dom Feb 03, 2008 6:45 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| Cita: | | ¿Se puede mostrar el amor de Dios hacia tí? |
Claro que se puede hermano. Pero para poder verlo es necesario tener un espiritu de discernimiento. Si intentas verlo con la razon, te quedaras en el error de querer encontrar algo material en donde no lo hay.
Ademas, sentir el amor de Dios para con el hombre es una experiencia sumamente personal, pero no por ello irreal.
Te puedo mencionar como Dios me demostro su amor, aunque lo veas subjetivamente. Tuve dos accidentes de transitom uno cuando tenia nueve años y otro cuando tenia doce. En ninguno de los dos sufri grandes lesiones, solamente me raspe el brazo y me di un golpe en la pierna. Si queres lo podes llamar azar, pero en realidad fue el amor de Dios que actuo en forma de milagro. Dista mucho de ser una proyeccion mental de mis deseos.
Otra ocasion fue cuando mi mama quedo embarazada de mi, ella con 44 años y al borde de la menopausia me tuvo y sin ningun problema fisico para ninguno de los dos. Tambien dista mucho de ser una proyeccion de mis deseos. Si queres, tambien lo podes llamar azar, pero ciertamente qe no lo es.
Y asi puedo detenerme en cada momento de mi vida, pero no serviria de nada si no se es realmente objetivo al momento de analizarlo.
Lo cierto e injuzgable es que el amor de Dios para con nosotros es real.
Dios te bendiga.-
_________________
"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".† |
|
| Volver arriba |
|
|
Beatriz
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 6434
|
Publicado:
Dom Feb 03, 2008 7:04 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| brightem14 escribió: |
GARABATO.... veo que has cambiado tu culebrita - y el nido a un boa. Bien mi fracaso en quererte poner la boa del Principito - ya sabes en el primer capitulo cuando se ha tragado un elefante!
Y no lo logro - y es un fracaso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pero ahora - ya que eres boa - me contestas?
En Cristo |
Me encanta el estilo de Brightem!!!!
para los que no la conocen es sueca ex-protestante convertida al catolicismo, su castellano es bueno, se hace entender, y es una enamorada de Cristo.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín |
|
| Volver arriba |
|
|
Beatriz
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 6434
|
Publicado:
Dom Feb 03, 2008 7:05 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| brightem14 escribió: |
Sere lerda yo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
en Cristo |
somos dos...
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín |
|
| Volver arriba |
|
|
Garabato
Asiduo
Registrado: 02 Ago 2007
Mensajes: 362
Ubicación: Medellin, Colombia.
|
Publicado:
Dom Feb 03, 2008 8:10 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| javi26 escribió: | | Claro que se puede hermano. Pero para poder verlo es necesario tener un espiritu de discernimiento. |
Mas bien deberías decir que es necesario tener fé, o que es necesario interpretar los hechos según lo que uno quiere creer de antemano.
| Cita: | | Ademas, sentir el amor de Dios para con el hombre es una experiencia sumamente personal, pero no por ello irreal. |
No por eso es real tampoco. Simplemente no se puede saber.
| Cita: | | Te puedo mencionar como Dios me demostro su amor, aunque lo veas subjetivamente |
Me parece mas bien que es ud. el que se precipita a interpretar ese hecho en función de su creencia. Mas adelante explico por qué.
| Cita: | | Tuve dos accidentes de transitom uno cuando tenia nueve años y otro cuando tenia doce. En ninguno de los dos sufri grandes lesiones, solamente me raspe el brazo y me di un golpe en la pierna. Si queres lo podes llamar azar, pero en realidad fue el amor de Dios que actuo en forma de milagro. |
Habría que preguntar ¿Que tan duro fué el golpe? ¿A que velocidad iban? ¿Los otros pasajeros sufrieron lesiones? No vaya a ser que haya sido un accidente bien menor.
Pero básicamente lo que estas diciendo es que cuando sucede un hecho improbable con consecuencias positivas, es porque tuvo que actuar el actuar el amor de Dios. Pues bien, el esceptico hace la tan esperable pregunta: ¿Y que pasa cuando sucede un hecho igual de improbable y con consecuencias funestas? ¿Es eso obra de un demonio?
Sencillamente, tu argumento es muy fácil de voltear:
"En 17 de abril de 1990 una niña fué alcanzada por una bala perdida, la cual impacto su corazón, produciendole una muerte instantanea. Tenga en cuenta que la bala pudo haber impactado en cualquier estructura, o pudo haberle dado a la niña en otra parte. La probabilidad de que la bala hubiese alcanzado la niña precisamente en un punto vital es tan baja que podemos concluir que tuvo que ser guiada por un demonio malevolo.
Si quieres puedes llamarlo azar, pero en realidad fué el odio del demonio que se manifestó en el suceso"
¿Me creerías? Por supuesto que no. No dudarías en decir que dicho suceso fué producto de la mala suerte. Pero si se lo dices a alguien que previamente cree en dicho demonio entonces esa persona dirá que estas viendo las cosas de una forma subjetiva.
¿Me hago entender?
| Beatriz escribió: | | Me encanta el estilo de Brightem!!!! |
A mi también!
| Cita: | | para los que no la conocen es sueca ex-protestante convertida al catolicismo, su castellano es bueno, se hace entender, y es una enamorada de Cristo |
Siempre pense que era una hispanohablante que simplemente había viajado a Suecia. Sorprendente saber que el castellano no es su idioma nativo
Saludos
_________________
"Su presencia ardiente quema la niebla de la guerra y disipa los lazos de lealtad
." |
|
| Volver arriba |
|
|
javi27
Veterano
Registrado: 03 Feb 2007
Mensajes: 9170
Ubicación: en el Sagrado Corazón de Jesús
|
Publicado:
Dom Feb 03, 2008 8:31 pm Asunto:
Tema: ....¿¿Qué responder??...... |
|
|
| Garabato escribió: | Mas bien deberías decir que es necesario tener fé, o que es necesario interpretar los hechos según lo que uno quiere creer de antemano.
No. La fe es la capacidad para creer en algo sin la necesidad de tener que verlo. El espiritu de discernimiento actua con una fe establecida. Se puede tener fe, pero no espiritu de discernimiento.
No es interpretar lo que uno quiere, ya que la fe establecida era demasiado pobre como para creer lo que uno quiera.
No por eso es real tampoco. Simplemente no se puede saber.
De ahi la experiencia personal la cual es juzgada (por el no creyente) subjetiva y parcialmente.
Me parece mas bien que es ud. el que se precipita a interpretar ese hecho en función de su creencia. Mas adelante explico por qué.
Habría que preguntar ¿Que tan duro fué el golpe? ¿A que velocidad iban? ¿Los otros pasajeros sufrieron lesiones? No vaya a ser que haya sido un accidente bien menor.
Doy fe que el accidente no fue menor. Si bien los pasajeros del auto no sufrieron ningun golpe (lo cual se puede interpretar como el amor de Dios tambien se manifesto sobre ellos) el accidente fue en una semiautopista, en donde las velocidades en ese punto en donde cruce no bajan de 60 km/h
Pero básicamente lo que estas diciendo es que cuando sucede un hecho improbable con consecuencias positivas, es porque tuvo que actuar el actuar el amor de Dios. Pues bien, el esceptico hace la tan esperable pregunta: ¿Y que pasa cuando sucede un hecho igual de improbable y con consecuencias funestas? ¿Es eso obra de un demonio?
Sencillamente, tu argumento es muy fácil de voltear:
"En 17 de abril de 1990 una niña fué alcanzada por una bala perdida, la cual impacto su corazón, produciendole una muerte instantanea. Tenga en cuenta que la bala pudo haber impactado en cualquier estructura, o pudo haberle dado a la niña en otra parte. La probabilidad de que la bala hubiese alcanzado la niña precisamente en un punto vital es tan baja que podemos concluir que tuvo que ser guiada por un demonio malevolo.
Si quieres puedes llamarlo azar, pero en realidad fué el odio del demonio que se manifestó en el suceso"
Bien. Se puede decir que el demonio actuo, dependiendo del contexto. Dios permite el mal para sacar de ahi un bien mucho mayor aun. Pensas que esa niña se iria directo al infierno, luego del suceso? ciertamente que no, por ser victima de un accidente, del cual ni ella ni Dios tienen la culpa. Simplemente que Dios aprovecho ese mal (que quien disparo el arma pudo haber sido influenciado por el demonio) para salvar a la niña al menos en alma. De esta manera tambien te puedo decir que tu argumento carece de contenido objetivo.
¿Me creerías? Por supuesto que no. No dudarías en decir que dicho suceso fué producto de la mala suerte. Pero si se lo dices a alguien que previamente cree en dicho demonio entonces esa persona dirá que estas viendo las cosas de una forma subjetiva.
¿Me hago entender? |
Dios te bendiga.-
_________________
"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".† |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
