| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
Luis Manuel
Constante
Registrado: 07 Sep 2006
Mensajes: 500
|
 Publicado:
Mar Mar 11, 2008 10:17 pm Asunto:
Tema: Y si Jesus fue solo un mistico? |
 |
|
| Copleston escribió: | | Luis Manuel escribió: | Estimado en Cristo, Copleston:
¿Cómo puedes decir algo así de la Escolástica y la teología? Más bien toda la filosofía es un glorioso prólogo que cobra todo su sentido en la revelación de Cristo, sabiduría oculta desde el inicio de toda la Creación.
La fe no es solamente un camino interior, y la religión no implica sólo la fe, sino al ser humano en todas sus facultades y Dios como autor de la Revelación. Por la inteligencia, en primer lugar la razón, don natural con que nos dotó el Creador, elevada en segundo lugar por la fe; el afecto fortalecido en la esperanza y el mayor de nuestros dones naturales, la libertad, la voluntad, por el don mismo de Dios en el amor, que es superior a la fe y a la esperanza.
No caigamos en reducir la religión con Dios en una supuesta faceta o dimensión espiritual del hombre. Es el hombre en toda su dimensión el que se religa a su Creador y Redentor, y esta religión no es un aspecto más de mi vida, ni interior ni exterior ni espiritual ni cultural ni social. Engloba todo mi ser y lo trasciende.
Por último, me reafirmo, con el Magisterio de la Iglesia, en que la fe en Jesucristo es perfectamente razonable.
Bendiciones. |
Amigo Luís Manuel, la escolástica es sobre todo Santo Tomás de Aquino. Y el gran mérito de este genio fue adaptar el pensamiento Aristotélico al cristianismo. Vamos, convirtió a Aristóteles en católico. Y si nos remontamos a la patrística, su pensamiento es un mejunje del pensamiento de diferentes corrientes filosóficas helenísticas.
A los cristianos de aquella época se les presento el problema de que sus creencias no podían competir racionalmente con la filosofía pagana y lo que hicieron fue asimilarla. Para más detalle léase la historia de la filosofía del padre Copleston o la historia de la filosofía de Julián Marías.
Por lo demás, sigo pensando que la fe es un camino interior, que absorbe todo el ser de la persona.
Saludos. |
Vaya, no sólo eso, sino qué, ¿un mejunje neoplatónico? Ya. Bueno, precisamente este fin de semana me releía la Historia de Julían Marías en lo referente a la Patrística, y en ningún lado es tan irreverente y desacertado como tú.
¿Sabes en qué fallas? En algo absolutamente esencial. ¿Sabes qué es? Si lo aciertas, tal vez empieces a darte cuenta de lo que es esto de ser cristiano.
Conviene antes de que vengas a darnos definiciones sobre lo que es la fe. No te lo tomes a mal, pero es que viendo en qué jardines te metes sin saber muy bien de lo que hablas, queda un poco sobrado ese último apunte.
Bendiciones.
_________________
 |
|
| Volver arriba |
|
 |
tylly
Veterano
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 1752
|
Publicado:
Mar Mar 11, 2008 11:06 pm Asunto:
Tema: Y si Jesus fue solo un mistico? |
|
|
| Cita: | | Te imagino leyendo a Platón y observando como su concepción del alma es idéntica a la del catolicismo o leyendo a los estoicos y su moral del sufrimiento o, sino, leyendo a Aristóteles para observar que la escolástica es una nota a pie de página de su obra. |
¿La concepcion del alma de Platon, Aristoteles, identica a la del cristianismo?
Por ponerte un ejemplo. Yo no imagino a Cristo diciendo las cosas que leemos aqui, y en otros aspectos del alma del hombre, por mucho que luego muchos de sus seguidores, si las hayan dicho:
"Una vez más, el varón es por naturaleza superior y la hembra inferior. Uno dirige y la otra es dirigida (...) Los de clase baja son por naturaleza esclavos, y es mejor para ellos, como para todos los inferiores, estar bajo el mando de un amo."
Aristóteles, Política (S.IV a.C)
"Existe un principio bueno que creó el orden, la luz y el hombre, y un principio malo que creó el caos, la oscuridad y la mujer."
Pitágoras (S. VI a.C)
"De aquellos que nacieron como hombres, todos los que fueron cobardes y se pasaron la vida haciendo maldades fueron transformados, en su segundo nacimiento, en mujeres (...) Tal es el origen de las mujeres y de todo lo que es femenino."
Platón, Timeo (ca. 360 a.C)
Aristoteles juzga a la mujer "defectuosa e incompleta por naturaleza".
Para Euripides es el "peor de los males". Para Aulo Gellio "un mal necesario". Según Pitágoras la mujer "fue creada del principio negativo que generó tambien el caos y las tinieblas,mientras que el varon surge del principio bueno que generó la luz y el orden"
"si no fuera por las mujeres, -escribe Ciceron- los hombres conversarian con los dioses" Y Epiceto, el maestro del estoicismo coloca a la mujer en el mismo plano que las delicias del paladar.
El culto de Mithra, que señoreó en todo el imperio romano en los comienzos de la difusión del cristianismo, excluía radicalmente a las mujeres. Sócrates las ignoraba completamente. Platón no encuentra sitio para ellas en su organización social e incluso sexualmente las juzga inferiores a los jovencitos.
"El hebraismo se consideraba una religion de varones. El propio Flusser de la Universidad judia de Jerusalem, confiesa que aun hoy ignoramos la mayor parte de los nombres judios femeninos,ya que los textos sagrados ofrecen muchos nombres de varon pero pocos de mujer. En la propia lengua del antiguo testamento nos encontramos con que ciertas palabras (hasid-piadoso- ;saddig-justo- etc.) no tienen femenino.
Todos los datos que tenemos de la epoca demuestran la extension de este antifeminismo
La llamativa conducta de Jesus:
(recuerdo sobretodo el episodio de Marta y Maria)
La postura de Jesus frenta a la mujer, llamó poderosamente la atencion en su tiempo. Los evangelios reflejan cumplidamente el asombro y hasta algunas puntas de desconcierto entre los suyos y de autentico escandalo entre sus enemigos.
Jesus se hacia acompañar habitualmente de mujeres en su predicacion que le acompañaron hasta su muerte. Esto era algo inconcebible para las costumbres rabinicas de su epoca, que prohibian tajantemente hablar con una mujer por la calle (aunque fuera parienta), el hacerse acompañar por ellas, el ser servido por manos femeninas. Jesus no tiene prejuicios en este aspecto.
Siempre habla con positivo afecto de las mujeres, con comprension, con perdon sencillo, con animo y ayuda, amistad. No hay en sus palabras ni un átomo de misoginia, ni en sus actitudes nada de encogimiento, sino una radiante naturalidad.
Y su postura desconcierta a los propios apostoles quienes se quedan estupefactos cuando le ven hablar con la samaritana (Jn 4, 27)
Tampoco hay discriminaciones en sus milagros, Jesus cura con normalidad a varias mujeres en el evangelio y sus tres grandes milagros los hace por amistad a las hermanas de Lazaro o por compasion a la viuda de Naim, o porque se trata de una muchacha, la hija de Jairo.
En las parabolas de Jesus aparece un "lenguage femenino" que es absolutamente extraño dentro del estilo de los rabinos de la epoca, se habla de la mujer ue mezcla el fermento a la masa, de la que ha perdido la moneda, de las diez doncellas, de la viuda. El Reino es comparado con una parturienta, o se habla con estima de mujeres del AT.
Lo acusaran de mezclarse con publicanos y prostitutas, sobre todo cuando acusa a los fariseos de hipocritas y que éstas les precederan en el Reino de los cielos.
Mas aun les extraña la defensa de la adultera a quien querian lapidar. Jesus reconoce su pecado, lo que no tolera es ni la discriminacion de quienes en el adulterio solo veian el pecado de la mujer, ni el barbaro castigo del apedreamiento de los que se atribuian una sentencia que solo corresponde a Dios.
Pero lo verdaderamente llamativo es la profunda amistad que Jesus experimenta y muestra hacia algunas mujeres
En todos los casos se habla con aprecio de las mujeres.
En una civilizacion que negaba totalmente a la mujer el papel de testigo en cualquier juicio o comprobacion, Jesus aceptará a varias mujeres como primeros testigos del hecho mas importante de su vida: la REsurreccion y no solo testigos causales, sino que El quiso aparecerse a ellas primero.
Es decir encargadas por el propio Jesus de testificar.
AQUI ASISTIMOS A UN GIRO HISTORICO EN EL PAPEL RELIGIOSO DE LA MUJER
Respecto a lo que dice Nachete, yo creo que en todas las religiones hay partes de la Verdad, ya que Dios pone en el corazon del hombre, su ley natural y el ansia de la busqueda de Dios. Cada civilizacion lo interpreta a su manera
Con Jesus llega la auténtica interpretacion de Dios ya que es el Camino, la Verda y la Vida.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org |
|
| Volver arriba |
|
|
tylly
Veterano
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 1752
|
Publicado:
Mar Mar 11, 2008 11:29 pm Asunto:
Tema: Y si Jesus fue solo un mistico? |
|
|
Por mucho que los cristianos estuvieran influidos por la filosofia griega y romana, eso no quita nada de la revolucion que fué el mensaje y la figura de Jesus, que supera todas las filosofias y religiones.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org |
|
| Volver arriba |
|
|
brightem14
Veterano
Registrado: 16 Sep 2007
Mensajes: 1881
|
Publicado:
Mie Mar 12, 2008 5:59 am Asunto:
Tema: Y si Jesus fue solo un mistico? |
|
|
Veo que en cierto modo el tema se esta desviando... pero de todos modos deseo decir algo a los ultimos mensajes y es que Copleston ha llegado a tocar un punto importante y es que hay muchos "cristianos" intelactuales que ven a Dios y tambien Cristo como una entidad filosofica transcendente en vez de un Ser Real y Presente.
Y claro esta que hay muchos que "mueven" los conceptos de "Camino, Verdad y Vida" sin que en realidad jamas lo han vivido - ni que sepan en realidad por tanto el Real Significado de ello....
Y a mi forma de verlo eso reduce incluso el mensaje de Cristo a una especie de filosofia - y este es un tema a parte de la cual se puede hablar mucho (  y tengo estudios de filosofia....de universidad)
En Cristo |
|
| Volver arriba |
|
|
brightem14
Veterano
Registrado: 16 Sep 2007
Mensajes: 1881
|
Publicado:
Mie Mar 12, 2008 7:29 am Asunto:
Tema: Y si Jesus fue solo un mistico? |
|
|
"Omne verum, a quocumque dicatur, a Spiritu Sancto est"
Toda verdad, dígala quien la diga, viene del Espíritu Santo
(Santo Tomas de Aquino)
Y que es la verdad?
(Pontio Pilato)
Pero ya que somos Dios (CRISTianos) todos podemos facilmente decir lo que es verdad y no, y saber distinguir exactamente la verdad de la mentira en todo momento? Si?
En Cristo |
|
| Volver arriba |
|
|
Luis Manuel
Constante
Registrado: 07 Sep 2006
Mensajes: 500
|
Publicado:
Mie Mar 12, 2008 12:55 pm Asunto:
Tema: Y si Jesus fue solo un mistico? |
|
|
| Copleston escribió: | | Luis Manuel escribió: | | Copleston escribió: | | Luis Manuel escribió: | Estimado en Cristo, Copleston:
¿Cómo puedes decir algo así de la Escolástica y la teología? Más bien toda la filosofía es un glorioso prólogo que cobra todo su sentido en la revelación de Cristo, sabiduría oculta desde el inicio de toda la Creación.
La fe no es solamente un camino interior, y la religión no implica sólo la fe, sino al ser humano en todas sus facultades y Dios como autor de la Revelación. Por la inteligencia, en primer lugar la razón, don natural con que nos dotó el Creador, elevada en segundo lugar por la fe; el afecto fortalecido en la esperanza y el mayor de nuestros dones naturales, la libertad, la voluntad, por el don mismo de Dios en el amor, que es superior a la fe y a la esperanza.
No caigamos en reducir la religión con Dios en una supuesta faceta o dimensión espiritual del hombre. Es el hombre en toda su dimensión el que se religa a su Creador y Redentor, y esta religión no es un aspecto más de mi vida, ni interior ni exterior ni espiritual ni cultural ni social. Engloba todo mi ser y lo trasciende.
Por último, me reafirmo, con el Magisterio de la Iglesia, en que la fe en Jesucristo es perfectamente razonable.
Bendiciones. |
Amigo Luís Manuel, la escolástica es sobre todo Santo Tomás de Aquino. Y el gran mérito de este genio fue adaptar el pensamiento Aristotélico al cristianismo. Vamos, convirtió a Aristóteles en católico. Y si nos remontamos a la patrística, su pensamiento es un mejunje del pensamiento de diferentes corrientes filosóficas helenísticas.
A los cristianos de aquella época se les presento el problema de que sus creencias no podían competir racionalmente con la filosofía pagana y lo que hicieron fue asimilarla. Para más detalle léase la historia de la filosofía del padre Copleston o la historia de la filosofía de Julián Marías.
Por lo demás, sigo pensando que la fe es un camino interior, que absorbe todo el ser de la persona.
Saludos. |
Vaya, no sólo eso, sino qué, ¿un mejunje neoplatónico? Ya. Bueno, precisamente este fin de semana me releía la Historia de Julían Marías en lo referente a la Patrística, y en ningún lado es tan irreverente y desacertado como tú.
¿Sabes en qué fallas? En algo absolutamente esencial. ¿Sabes qué es? Si lo aciertas, tal vez empieces a darte cuenta de lo que es esto de ser cristiano.
Conviene antes de que vengas a darnos definiciones sobre lo que es la fe. No te lo tomes a mal, pero es que viendo en qué jardines te metes sin saber muy bien de lo que hablas, queda un poco sobrado ese último apunte.
Bendiciones. |
Cito textualmente a Julián Marías:
“Luego, el cristianismo va adquiriendo mayor influjo, llega a las clases elevadas, y el paganismo se hace cuestión de él. Entonces empiezan los ataques intelectuales, de los que la nueva religión tiene que defenderse del mismo modo, y para ello tiene que echar mano de los instrumentos mentales que están a su alcance: los conceptos filosóficos griegos. Por esta vía, el cristianismo, que en muchas de sus figuras de primera hora muestra una hostilidad total a la razón (el ejemplo famoso es Tertuliano) acaba por incorporare la filosofía griega para servirse de ella apologéticamente, en la defensa contra los ataques que desde su punto de vista se le dirigen.”
“LAS FUENTES FILOSÓFICAS DE LA PATRÍSTICA.- Los Padres de la Iglesia no tienen un sistema definido y riguroso. En general, son eclécticos: eligen de todas las escuelas paganas lo que les parece más útil para sus fines.”
Julián Marías. Historia de la Filosofía. Cristianismo y filosofía. La Patrística, pag. 103 y 104.
No hablo por hablar. |
Estimado hermano, ya sé que no hablas por hablar. Pero comprenderás, Julián Marías no dice por ningún lado que el pensamiento de los Padres sea un mejunje neoplatónico. Marías en su Historia, señala claramente el interés de los Padres, no por la filosofía, sino por defender el dogma cristiano y sistematizarlo en líneas comprensibles a la intelectualidad pagana de la época. Es compresible que en un libro de Historia el autor se silencie aquí. Pero, ¿sabes qué se te pasa? Se te pasa Cristo. Una línea del Evangelio escrita sobre una servilleta convierte a toda la filosofía pagana junta en una humilde nota a pie de página. Y es precisamente eso lo que hicieron los Padres de la Iglesia, hacer una nota al pie de página del Evangelio.
En realidad, la fe es un dogma que impregna todas las realidades, internas y externas, de la persona: la moral, la vida, la historia, la opinión... Hasta dónde se manifieste esa fe es fiel reflejo de ese supuesto camino interior...
Bendiciones.
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
