Fisica cuantica y sanacion

[Albert]

[HEINI]

Carloseduguti nos habla de universos paralelos como de una teoría científica aceptada, también nos hable de la dualidad cuántica observador-observado y de una llamada partícula “fantasma”y, encima de todo esto un misterioso gato cuyo papel desconocemos, y todo ello en base a una explicación de los milagros que tiene lugar mediante una sustitución de personajes-copia entre universos paralelos, si no lo he entendido mal Jesús
si quería sanar a un ciego, sacaba de un universo x, paralelo al nuestro, una copia sana del ciego y la traía a este universo y al ciego lo mandaba al universo x.
Con permiso de los participantes en el foro, vamos a hacer un poco de historia para ver de donde sale esa llamada teoría de los universos paralelos
y como enlaza con la dualidad cuántica onda-partícula, no obervador-observado y que papel tiene la famosa partícula “fantasma” y el gato en todo ello:

LA DUALIDAD ONDA-PARTICULA

El siglo XX avanzaba y, una tras otra, se iban desmoronando las estructuras de la física clásica. Desde 1906 se habían ido produciendo sin cesar importantes asaltos contra los postulados de la física clásica, pero es en 1923 cuando una propuesta revolucionaria hirió el mismísimo corazón de la materia, aniquilando el concepto de partícula.
Un estudiante de la Sorbona, el príncipe Louis de Broglie, en su tesis expuso una propuesta que se convirtió en uno de los grandes principios unificadores en la historia de la física "... no hay duda de que la propagación de una onda está asociada al movimiento de una partícula de cualquier clase...".
Para llegar a este planteamiento se basó en la analogía existente entre la propagación de la luz y la propagación de las partículas. La base de la óptica geométrica es que los rayos de luz viajan por caminos que corresponden al tiempo de recorrido más corto, pero ¿cómo sabe la luz por adelantado cuál es el camino con recorrido de tiempo mínimo? No lo sabe, los prueba todos (la luz se propaga mediante ondas esféricas) en todas direcciones de forma que aquellos que se alejan del recorrido de tiempo mínimo llegan al destino con las ondas desfasadas entre sí por lo cual se produce una interferencia destructiva, pero aquellos que siguen el recorrido de tiempo mínimo o próximos a él, llegan lo suficientemente en fase a destino para que se refuercen entre si.
Por lo que se refiere a las partículas ya hacía tiempo que la mecánica clásica había establecido que el camino recorrido por las mismas es aquel que corresponde a la acción mínima, el esfuerzo mínimo, El problema, igual que antes, era explicar cómo conocía la partícula el camino de esfuerzo mínimo, aquí no existía el recurso a las interferencias destructivas entre ondas.
De Broglie descubrió la analogía entre esta ley básica de la óptica y su correspondiente en la dinámica de partículas y pensó que el problema podría resolverse siempre que pudiera asociarse una onda a la partícula. La existencia de este carácter de ondas fue confirmada de modo experimental, probando que los electrones sufren uno de los fenómenos más característicos de las ondas, la difracción, probándose así el carácter ondulatorio de los electrones. Por este trabajo se concedió el Nobel de 1937 a G. P. Thomson, irónicamente, treinta años antes, se había concedido el Nobel a su padre J. J.Thomson por demostrar que el electrón era un corpúsculo. Nobel es, pues la única institución que puede presumir de haber aceptado la dualidad onda-corpúsculo antes que ningún físico.

Einstein y de Broglie establecieron que todo sistema goza de doble naturaleza ondulatoria y corpuscular. Esta es la famosa dualidad cuántica, no la de observador-observado.
A partir de este momento hay un pequeño período de desorientación en cuanto a la concepción del electrón ¿debería imaginarse como una partícula cargada que gira en torno al núcleo o ¿como una onda que busca una órbita a la que se adapte exactamente su longitud? Lo que estaba claro es que se había establecido la dualidad de la materia y se había probado que poseía tanto características de onda como de partícula, sin embargo no se sabía cómo interpretar el concepto de “ondas de materia”.

COMIENZA EL SEGUNDO ASALTO

No habían transcurrido dos años desde que Broglie presentara su tesis cuando la naturaleza de las ondas de materia comenzó a resolverse. Entre 1925 y 1926 se publicaron tres estudios distintos de una teoría cuántica completa que luego resultaron ser equivalentes

La mecánica matricial de Werner Heisenberg
La mecánica ondulatoria de Erwin Schrödinger
El álgebra cuántica de Paul Dirac

HEISENBERG Y LA INCERTIDUMBRE

A Heisenberg se debe uno de los hallazgos más polémicos de la física cuántica, el llamado principio de incertidumbre. En 1927 advirtió que la teoría cuántica implicaba una limitación fundamental respecto de la precisión con la que podían medirse simultáneamente determinados pares de variables físicas. No podemos ver nada que tenga un tamaño menor que el de la longitud de onda de la radiación con la que iluminamos el objeto buscado, por otra parte, los fotones golpean a la partícula, afectando su curso o posición. No existe forma de señalar la posición exacta de una partícula subatómica a menos que se prefiera perder precisión en cuanto al impulso de dicha partícula. De la misma forma , no hay modo de medir el impulso exacto de una partícula a menos que se esté dispuesto a perder exactitud sobre su posición. Es imposible medir ambos al mismo tiempo con precisión.
En realidad lo que ocurre es que estos pares de magnitudes afectados por la indeterminación están formados por una magnitud propia de un corpúsculo (posición) y por otra propia de una onda (momento). Esto lo veremos más claro al explicar el experimento de la doble rendija.
Heisenberg llega a hacer afirmaciones tan radicales como la de que las leyes estadísticas que rigen el nivel elemental de la Naturaleza no son una propiedad de la misma sino una consecuencia de la interacción de nuestra conciencia con la Naturaleza, lo cual es tanto como decir que las personas somos quienes determinamos la realidad al observar algo.

Indudablemente el principio de incertidumbre significó el final del determinismo, Laplace definió así el principio del determinismo: “...si en un momento dado conociéramos las posiciones y velocidades de todas las partículas contenidas en el Universo, podríamos establecer su situación en cualquier otro momento, pasado o futuro...”
El principio de incertidumbre invalida la primera parte del anterior enunciado ya que es imposible conocer simultáneamente la posición y velocidad de una partícula en ningún momento. Por tanto el determinismo no se corresponde con la realidad del Universo.

SCHRÖDINGER Y LA ECUACIÓN DE ONDA

Por otra parte, Erwin Schrödinger se propuso desarrollar otra teoría cuántica basada en el concepto de ondas de materia de Broglie y así encontró una ecuación para esta onda que describía los aspectos cuánticos del sistema. Schrödinger dudaba seriamente de la existencia de las partículas y suponía que lo que parecía una partícula era en realidad una superposición de miles de ondas.
La ecuación de onda de Schrödinger se denominó Ψ y su interpretación física se convirtió en uno de los grandes problemas filosóficos de la Física. Schrödinger creía que Ψ representaba una “onda sombra” que, de algún modo, indicaba la posición del electrón, pero en 1926 Max Born dio con la interpretación correcta : Ψ expresaba las probabilidades físicas de la presencia de una partícula en un lugar dado, en un momento dado. Esta interpretación de Born significó el fin del determinismo absoluto en la Física.
Max Born interpretó la ecuación de onda Ψ ( x, t ) como la probabilidad de que una partícula se encontrara en x en el instante t.
La interpretación probabilística de la ecuación de onda concedía al azar un papel fundamental en las leyes de la Naturaleza, conclusión que inquietó profundamente a Einstein, dando lugar a su famosa frase “...no puedo creer que Dios juegue a los dados...”, expresando así su preferencia por un Universo determinista.
¿Se dio cuenta Einstein de que un universo determinista excluye el libre albedrío y que éste solamente puede existir en un universo cuántico?
Es importante subrayar, para comprender la naturaleza del mundo cuántico, que al hablar de probabilidad no se trata de una probabilidad basada en la ignorancia provocada por la limitación o insuficiencia de nuestros instrumentos sino en el hecho de que en un sistema atómico solo pueden conocerse las probabilidades. Para ilustrar mejor este aspecto del mundo cuántico vamos a analizar a continuación un experimento que se ha convertido en paradigma de la física cuántica, el experimento de la doble ranura al que supongo que se refiere Carlosediguti cuando habla de la partícula “fantasma”

EL EXPERIMENTO DE LA DOBLE RANURA

En la polémica sobre si la naturaleza de la luz era corpuscular u ondulatoria, este experimento significó un hito decisivo, en el sentido de que contribuyó a que, durante casi un siglo, quedase aparentemente establecida sin discusión la naturaleza ondulatoria de la luz.
En 1801, Thomas Young, un caballero inglés muy ilustrado, llevó a cabo uno de los experimentos más celebres en la historia de la Física con el que probó la naturaleza ondulatoria de la luz de la siguiente forma:
Era sabido que la interacción de dos movimientos ondulatorios producía un fenómeno de interferencia de carácter destructivo o constructivo según las ondas llegaran al punto de encuentro desfasadas o en fase. Si dos ondas periódicas idénticas llegan al mismo punto desfasadas, es decir, separadas exactamente por media longitud de onda se anulan entre sí, es lo que se llama interferencia destructiva, pero si llegan en fase, es decir, separadas por una longitud de onda completa entonces se refuerzan, es lo que se llama interferencia constructiva. Pues bien Young intentó comprobar si este mismo principio era aplicable a la luz, lo cual demostraría su naturaleza de onda, y para ello construyó un aparato que consistía en una fuente luminosa cuya luz se hacía pasar a través de una ranura en una pantalla. La luz procedente de esta ranura se hacía pasar de nuevo por otras dos ranuras situadas en una segunda pantalla colocada a continuación de la primera. Finalmente la luz procedente de estas dos ranuras incidía sobre una tercera pantalla en la que formaba un patrón de interferencia, es decir, una serie de franjas oscuras y luminosas alternadas que indicaban los lugares en que las ondas se anulaban o se reforzaban respectivamente. Este experimento fue considerado como una clara evidencia de la naturaleza ondulatoria de la luz
El experimento de Young fue repetido por Davisson en los laboratorios Bell en 1927, pero en lugar de luz, Davisson utilizó electrones. La fuente luminosa fue sustituida por un cañón de electrones frente al cual se dispuso una lámina impenetrable a los electrones y en la cual se dispusieron dos ranuras, de forma que los electrones solo podían atravesar la lámina pasando por las ranuras,a continuación, a cierta distancia se colocó una segunda pantalla que se cubrió de contadores Geiger detectores de partículas.
Con las dos rendijas abiertas el resultado del experimento era también un patrón de interferencia, ahora bien los electrones son partículas por lo tanto cada electrón pasa por una rendija o por otra ¿ cómo podía haber entonces un fenómeno de interferencia? La única conclusión posible era que no debía ser verdad que cada electrón tenía que pasar por una rendija o por la otra, pues aparentemente pasaba por las dos a la vez y se interfería consigo mismo. Se pensó que quizá dos electrones pasaban a la vez por ambas rendijas y creaban un patrón de interferencia ondulatoria, pero si se reducía el ritmo de disparo de los electrones a uno por minuto se obtenía el mismo patrón.
Ahora viene la parte más sorprendente y misteriosa del experimento. Repetimos el experimento con las dos rendijas abiertas, pero añadimos un dispositivo que nos permita saber por que rendija pasa cada uno de los electrones, por ejemplo situamos un foco de luz detrás de la lámina metálica y entre las dos ranuras, como las cargas eléctricas dispersan la luz, cada vez que pase un electrón veremos un destello luminoso por encima o por debajo del foco, dependiendo de la ranura por la que pase el electrón.
Empiezan a pasar los electrones y comenzamos a ver destellos, unos más próximos a la ranura 1 y otros más próximos a la ranura 2, pero nunca de ambos a la vez, es decir si observamos los electrones entonces pasan a través de una ranura o de la otra, pero no por ambas a la vez. Ahora observemos que ha ocurrido en la pared de contención, final de la trayectoria de los electrones ¡ no hay patrón de interferencia!. Por tanto cuando observamos los electrones su distribución sobre la pared de contención es diferente de cuando no los observamos .
No hemos alterado o cambiado ningún equipo o disposición de los componentes del equipo inicial. Lo único que ha cambiado no afecta a los electrones sino a nuestra actitud con respecto a ellos.

En principio podríamos pensar que si el electrón o fotón llega a las rendijas sin que ningún medio de observación le haya "afectado" se producirá un fenómeno de interferencia, el electrón pasará por una o por otra o por
ambas si consideramos su onda
Si el electrón o fotón es observado, este hecho afecta a su función de onda que se colapsa, entonces el electrón o fotón actúa como una partícula y el resultado del experimento es de “no interferencia”.

EL FAMOSO GATO DE SCHRÖDINGER

La mecánica cuántica afirma que una partícula no existe realmente hasta que es observada o medida, hasta ese momento existe como la suma de todas las opciones posibles en cuanto a su posición en tiempo y espacio, es la acción del observador, de su conciencia, lo que convierte la función de onda en una partícula determinada en tiempo y espacio ( verdaderamente el Creador puso el Universo en muestras manos).
Los postulados de la mecánica cuántica comenzaban a adquirir una trascendencia filosófica que preocupaba a mucha gente.
¡¡La acción del observador ( la conciencia humana ) parecía interaccionar con la materia!!
Schrödinger que no estaba de acuerdo con esta interpretación de su ecuación, concibió un experimento “mental” con el que creyó demostrar lo erróneo de estos conceptos.
El experimento consistía en introducir un gato en una caja cerrada, dentro de la caja, junto con el gato, había también un recipiente de vidrio sellado conteniendo un gas venenoso, una fuente radiactiva, un detector Geiger y un martillo, el martillo estaba conectado al detector de forma que si se producía una emisión radiactiva dejaba caer el martillo sobre el recipiente de vidrio y el gato moría.
Suponiendo que la fuente radiactiva tiene un 50% de probabilidades de emitir una partícula por hora, al cabo de una hora las probabilidades de que esté muerto el gato son las mismas que las de que esté vivo.
Sin embargo, en contra de las intenciones de Schrödinger, su experimento se utiliza para ilustrar la superposición de estados cuánticos, en efecto, la mecánica cuántica afirma que al cabo de una hora, antes de abrir la caja, esta contiene un gato que no está ni vivo ni muerto, sería una mezcla de los dos estados, una superposición de las dos funciones de onda. Al abrir la caja efectuamos un acto de observación que elimina la superposición, dejando una sola posibilidad.
Einstein una vez preguntó ¿existe la Luna esté mirando alguien o no?

Hay que desarrollar un nuevo lenguaje, una nueva forma de hablar, para describir las imágenes de la realidad cuántica, de hecho la base para la adquisición de una mentalidad cuántica radica en captar perfectamente la diferencia entre los conceptos aristotélicos de “ser en potencia” y “ser en acto”. La Realidad material, lo que llamamos nuestro Universo, debe ser vista desde esa perspectiva: hay dos Realidades, “la potencial”, la que todavía se encuentra en un futuro inmediato y que está constituida por todas las alternativas que se ofrecen a nuestra decisión, y la Realidad “actual” la que se ha concretado entre todas las potenciales como resultado de nuestra decisión. De esta forma la Realidad cuántica responde al libre albedrío del observador y así la superposición de estados, Albert, no implica contradicción porque está en el futuro, en la Realidad potencial.
Y aquí es donde se produce el error de los universos paralelos, por otro nombre Multiverso.

UNA BIZARRA SOLUCION : EL MULTIVERSO

A mediados de la década de los 50 un alumno de la universidad de Princeton, Hugh Everett III, dedicó su tesis doctoral al colapso de la función de onda, planteándose qué pasaría si la evolución temporal del universo entero pudiera representarse por una función de onda, por supuesto infinitamente complicada (se calcula que en el Universo visible puede haber más de 10 partículas), lo que implicaría la superposición de universos. La tesis de Everett es popularmente conocida como "interpretación de los muchos universos"
El error que invalida esta hipótesis es que Everett sitúa este Multiverso en la Realidad actual, es decir, propone la aberración siguiente: yo existo en una infinidad de Universos y en cada uno de ellos soy el resultado de adoptar diferentes decisiones en cada uno de esos Universos. En uno de ellos puedo ser un monstruoso asesino, en otro un místico excelso,etc, Naturalmente la primera pregunta que se le ocurre a cualquiera es ¿Porqué solo soy consciente en uno de esos Universos? La respuesta no podría ser más que una: ese personaje del que eres consciente es la superposición de todos ellos, en otras palabras somos una media aritmética y así Jesús cuando necesitaba un milagro nos intercambiaba por una versión no averiada. Hoy en día los universos paralelos solo se valoran como recurso infalible en las novelas de ciencia-ficción.

Pero si situamos el Multiverso en la Realidad potencial, es decir en un futuro posible y diverso, podríamos deducir que la “objetivación” de la función de onda del Multiverso en un Universo concreto, solo puede deberse a la acción de un observador externo al Universo. Esta hipótesis de la necesidad de Dios es la denominada interpretación de Copenhague,
"... La interpretación de Copenhague afirma que no puede decirse que los sistemas cuánticos tienen un estado u otro (onda o partícula) hasta que han sido observados... un acto de observación provoca el colapso de la función de onda y la objetivación de la Realidad Multiple “potencial” en la Realñidad Unica “actual”.
En este momento hay una serie de decisiones humanas que colapsan las funciones de onda de una multitud de esas partículas, obligándolas a adoptar una concreta entre todas sus posibles trayectorias y de aquí surge en el momento ("presente") siguiente una Realidad concreta que es el resultado de combinar las funciones de onda colapsadas con las no colapsadas, regenerándose las colapsadas a partir del punto alcanzado.
De manera que el Hombre ya no es solo responsable de sí mismo sino también responsable de su ámbito, entendiendo por tal la Realidad material alcanzada por sus decisiones, nuestro planeta, la Tierra.
_________________
Si la Imperfección fuese una enfermedad, su síntoma sería el Tiempo

[HEINI]

[carloseduguti]

Hola Heini
Veo que sos profesora de fisica o algo asi.En esto me podes enseñar muchas cosas.Pero lo que no me quedo claro de tu muy buena exposicion era tu conclusion particular sobre los hechos.Estas de acuerdo o no con esto?.Otra cosa seria lo que dijiste que Jesus sacaba una "copia" enferma de la persona e incorporaba una "copia sana" de otro universo paralelo.No soy cientifico pero lo que entendi en mis lecturas seria que en ese caso Jesus pasaba TOTALMENTE aotro universo paralelo,es decir no sacaba solo a la "copia enferma" sino que se trasladaba a un universo distinto donde estaba la copia "sana".Que opinas de esto?
Saludos

[carloseduguti]

Heini se me ocurrio otra cosa,antes cuando te referiste a los universos paralelos en un momento dijiste "en el futuro" o en un "tiempo....".Lo que lei era que el concepto de tiempo tal cual nos enseñaron no es real,es decir ya no se podria hablar de "futuro" o de "tiempo lineal".En realidad los universos paralelos no estarian en el futuro ni el el pasado.Todo estaria simultaneamente existiendo en un AHORA totalizador.
Saludos

[HEINI]

[HEINI]

Yo tengo otra hipótesis sobre los milagros que encaja con los supuestos de la Física cuántica y no atenta contra el Dogma católico:

[carloseduguti]

Recibi tu respuesta Heini
Te comento otra idea a ver que opinas.Cuando decis que somos la superposicion de nuestros otros "yoes" o copias,quisiera ampliar este punto que creo que es fundamental.Ademas decis que somos concientes solo en este universo.Es cierto que somos concientes de esta realidad que nos rodea,pero que hay de nuestros pensamientos.Muchas veces tenes pensamientos que evidentemente salen de tu conciencia pues quisiste pensar algo.Pero otras veces nos vienen pensamientos que nos hacen decir que no eran "nuestros" pensamientos.En realidad esos pensamientos "extraños" serian los pensamientos de nuestras copias en otros universos.En ese caso seriamos "concientes" de nuestros otras copias pero solo a traves del PENSAMIENTO.Es decir esa seria nuestra conexion con esos otros universos o el multiverso.
Saludos

[HEINI]

[carloseduguti]

No entiendo cuando decis que esta en contra del libre albedrio.Si eso es justamente lo que estoy ejerciendo.Lo que pasa -esto dicho sin ofender- es que estoy en un universo donde coexisten una "copia" mia que cree en el multiverso y otra copia tuya que descree.Tendria que pasar a otro universo donde nuestras dos "copias" creyeran en esta teorias
Saludos

[Albert]

Hermano Carlos:

¡Paz y bien!

Tu teoría no tiene base científica ni teológica. Lo que dices no está avalado por la Doctrina, entonces propones una línea de pensamiento que pernea en la inconsistencia de la fe misma. El libre albedrío no se ejerce desde la incredulidad pues la falta de fe nos lleva inequivocamente a vivir en pecado. Quien vive en pecado no es libre, sino esclavo. Solo es verdaderamente libre aquel que se somete a la voluntad de Dios. Siendo que tu esbozo carece de evidencia doctrinal más allá de tu sola apreciación, se presenta entonces como una posibilidad de antítesis de fe, por consiguiente se contrapone al libre albedrío. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[carloseduguti]

No entendi nada de lo que dijiste,ademas no veo el pecado de la posibilidad e los mundos paralelos,pero en fin son puntos de vista
Saludos

[Albert]

[carloseduguti]

Realmente hay un dogma del Libre albedrio?
Es cierto que la teoria del espacio-tiempo habla de DETERMINISMO.
Pero habria que ver como se entiende esta afirmacion.Pero si observas tomando esto desde el punto de vista de un solo universo ,entonces podria ser cierto el determinismo.Pero si hay miles de universos y en cada uno de ellos una "copia" mia que elige distintamente de otra en otro universo entonces tendria realmente libre albedrio,pues lo que no haria en un universo lo haria en otro.Aunque se podria suponer que esto es solo en relacion a las cosas externas a mi.Pues el libre albedrio es en relacion a la salvacion,es decir es algo muy interno del hombre.Entonces ee podria suponer que cada copia mia hace algo distinto,pero eso no se refiere a la salvacion sino a los actos externos.Ese punto estari bajo los auspicios del libre albedrio.Esto es un tema dificil que deberiamos profundizar mucho y tratar de verlo desde la optica cristiana sin pensar que esta contra algun dogma determinado
Saludos

[Albert]

[Albert]

Hermano Carlos:

¡Paz y bien!

Que pueda haber infinidad de universos no supone que haya alguno paralelo a este donde viva una persona identica a ti, una copia tuya. Ese tipo de universos no lo explica la ciencia. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Albert]

Hermano Huno:

¡Paz y bien!

Es bueno saber que podamos estar de acuerdo en algo. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[cav1928]

Estimados Hermanos: Como físico, debo tratar de poner un poco de luz sobre el tema desde el punto de vista científico y luego algunas reflexiones personales. En primer lugar la física cuántica, sugida alrededor del año 1930, es una teoría científica aceptada, pero nunca habló de "universos paralelos". Como toda teoría científica que se precie, no es considerada la verdad última y definitiva, sino una explicación provisoria sobre el mundo material y nada más. Es decir explica algunos fenómenos y predice otros que han permitido, por ejemplo la física de los semiconductores, superconductividad, láseres, etc.
Por otra parte, la ciencia sólo trata sobre el universo material y no el espiritual, que es totalmente diferente y su relación con la materia constituye quizás, el misterio más grande que sólo el Señor conoce. Nuestra pobre mente sólo modela de acuerdo a sus sentidos materiales el mundo físico. Nuestros "sentidos" espirituales están muy lejos de la especulación científica y los auténticos científicos ni soñamos con su comprensión, !bastante tenemos con nuestros imperfectos instrumentos para entender el mundo material! La ciencia avanzó tanto que, por fin, se da cuenta de su enorme ignorancia. Hombre sabio es aquel que dimensiona lo que no sabe.
Un abrazo.
Carlos
_________________
Dr. Carlos Alberto Vasquez
Físico
cav1928@gmail.com
Buenos Aires
Argentina

[HEINI]

[pablofurrutian]

Despues de haber leído los comentarioa... he llegado a una conclusión:

¡¡¡¡NO ENTENDÍ NADA!!!!!

Creo que por eso Dios me dio el gusto por la Economía y no la Física.

NO me habia reído tanto de mi ignorancia como ahora

Solo un comentario, Post-trauma
_________________
El que no vive para servir, no sirve para vivir.

[Beatriz]

Heini:

Què interesante todo lo que traes. Gracias!
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín