El nombre de la rosa

[Daniela RS]

Me encantaría que me opinaran de este libro.
Estudio Filosofía y me han dejado leerlo. Me parece un libro nocivo y que afecta la fé, pero no me queda muy claro cuales son sus grandes errores; les agradecería me ayudaran

[Roberto Castro Pérez]

Hola, Daniela.

Leí la novela hace algunos años (vi también la interesante adaptación cinematográfica, protagonizada por Sean Connery). Como una historia de misterio, ambientada al estilo gótico, y con la finalidad de entretener, no me pareció mala.

Quizá el inconveniente principal sea el hecho de que algunos la consideren como una descripción precisa de la vida monástica en el Medievo, lo cual es bastante inexacto.

Hay que verla como lo que es: una novela. No como obra histórica o filosófica.

Roberto
_________________
¡Dios bendiga a todos!

- Tiny Tim

[llazcano13]

Yo lei la novela 2 o 3 veces, si es muy interesante y entretenida la trama y la descripción del contexto, aunque ignoro que tan veraz sea lo que ahi se narra.


Pero de lo que recuerdo, si tiene algunas partes que llevan a cuestionar a la Iglesia:


- El héroe, que es el personaje que hace Sean Connery (no recuerdo su nombre), lo es no por su santidad y apego a la humildad franciscana, sino por su aguda inteligencia y capacidad de detective. Aunque vive pobremente, es demasiado avido de conocimientos, muy humanista, lo cual tiene algo de bueno, pero al final del libro se revela que el monje no cree en una vida después de la muerte.

- También el novicio que sirve y se está formando con el monje franciscano, tiene un encuentro sexual con una aldeana, y su imaginación le atribuye cosas bien fantasiosas. En la película creo que el novicio al final se va con la joven (a vivir en unión libre?), pero creo que en el libro se arrepiente y sigue como monje.

- Se pinta al monasterio como una fortaleza muy rica, situada en una región muy pobre, y que dominaba a los campesinos de la región.
Los monjes se les pone en un nivel intelectual y materialmente muy superior a los pobres aldeanos que sostenían al monasterio con su trabajo.

- La trama gira en torno a un libro perdido de Aristóteles sobre la risa en el hombre, que se consideraba perdido, pero al parecer existía en la biblioteca del monasterio. Por este libro se cometen crímenes horribles entre los monjes, que no dan ningún testimonio de su santidad.

- Hay una parte del libro donde hay una confrontación terrible entre franciscanos y dominicos, y tambien se queman algunos herejes que predicaban la pobreza extrema y el libertinaje de costumbres.
Por supuesto aparece el inquisidor cruel y perverso, y la lucha de poder entre las órdenes.

- Más que promover la espiritualidad franciscana, porque en el libro los franciscanos son los "buenos"; se exalta la erudición, el amor humano "sin cadenas", el desprecio por los religiosos "ricos" que rodeaban a Dios de lujos. Un humanismo enamorado del conocimiento, pero poco ocupado en el amor a Dios.
Para mí este mensaje de fondo es lo más nocivo para la fé Católica en este libro.


Algunas de estas situaciones parecen creíbles para la época medieval, pero tendrías que investigar más para ver que tan acertadas eran.

[llazcano13]

MI estimado Enrique, gracias por aportar el lado positivo del libro y complementar mis comentarios.

Por eso puse al final que los hechos parecian creibles para la Edad Media, no como que eran 100% negativos.



Yo quiero hacer 2 observaciones:


1- Si lees al final de la novela, la reflexión de Baskersville (o Adso? no recuerdo bien), ya que han transcurrido muchos años de que la Abadía se incendió y termina la narración de su experiencia, manda al traste toda su Fé en una vida después de la muerte, ya que se dispone para dormir el "eterno sueño en la nada, en la inconciencia", o más o menos fue lo que entendí de esa reflexión. Que iba a ir a dar a la nada, es decir pierde la Fé en un encuentro personal con Dios.

También hay un párrafo donde Adso reflexiona sobre los tipos de lujuria, y recordando a su maestro, sabio y humilde, piensa que tal vez él era culpable de una "lujuria por conocimientos", mientras que él había cometido el pecado de la lujuria carnal.

Por eso fué que me quedó la idea de que Baskersville ponía la erudición y conocimientos por encima de todo, pero hace muchos años que leí la novela y en ese entonces no tenía el criterio que ahora tengo.

Supongo que nomás me fijé en algunas cosas y pasé por alto otras.




2- Según recuerdo, a los herejes que pregonaban el "Penitenziagite" se les perseguía no solo por sus costumbres liberales, sino sobretodo por amenazar el orden social y a la Iglesia; por convencer a todos sus seguidores a abandonar su modo de vida e irse a vivir al modo hippie a una montaña (que no recuerdo bien el nombre); pues pensaban que el fin del Mundo era inminente.

Estos herejes vivían una exageración del espíritu franciscano, que por vivir en la pobreza y libres de ataduras materiales, justificaban todo tipo de desenfreno y crímenes.

Por eso traía la encomienda Bernardo Gui de buscarlos hasta por debajo de las piedras y juzgarlos para que desistieran de su herejía.





Un abrazo afectuoso hermano...



(ya se puso buena la discusión otra vez )

[Esther Filomena]

Estimados:

Que de positivo le encuentran a la idea que en general deja esta película, que "la Iglesia esta en contra del conocimiento", y que la ignorancia es lo esperado para poder controlar.

Que ustedes mis hermanos, pueden encontrar cosas positivas no lo dudo ni un momento, pero quiero recordarles que las personas que han visto, o ven, la versión fílmica no siempre es gente bien informada, o con criterio formado. Quizás el libro original sea mucho mejor, y si duda la gente que lee por lo general tiene mejores criterios, puede ser.


El dar relieve a que la Iglesia es retrograda y que se ha opuesto en la edad media al conocimiento, ocasionando el oscurantismo, es algo totalmente falso y ustedes creo que lo saben. La Iglesia fue la que preservó toda la documentación de la antigüedad, y eran precisamente los monjes los que transcribieron las obras de Aristóteles, Platón, etc. Fue la Iglesia la primera en crear universidades, y la primera en dar impulso al aprendizaje, pero claro, cuando vemos historias como esta, nos inclinan a creer otra de las leyendas negras que han sembrado en contra de la Iglesia.


Los detalles fílmicos, o las ideas desarrolladas, pueden ser exquisitos, pero no sirven para que esa película al menos, deje de ser anticatólica.
_________________
Esther Filomena

[Daniela RS]

Estimados, fijense que analizando creo que la novela no hace ataques frontales a la iglesia, pero no me pueden negar que claro que es una crítica o al menos no es una novela que sólo use de pretexto la temática, tiene un interés específico con la religión. Claramente no estoy negando con esto que la novela en sí, como obra literaria es muy buena, eso indiscutible.

Y aunque no la he terminado de leer, creo que va mucho por el lado de la ironía, Guillermo tiene sentido del humor y sus comentarios a veces son irónicos en contra de verdades de fé.

Procuraré buscar citas y las publicaré, para poder ampliar más.

[Sergio Ceceña]

Hola a todos.

El libro, es una novela, no con la intención de atacar a la Iglesia, sino, con la finalidad de hacer una narración del misterio de la Edad Media en los monasterios.

¿Quién no siente misterio y cusriosidad por saber lo que ocurre en un monasterio? Yo acabo de estar en uno, y es muy místico todo, desde el protocolo interno, hasta la fuerte disciplina.

Debemos aceptar que la Edad Media, fue una época oscura para la Iglesia, no podemos tapar el sol con un dedo, y que así como había monasterios donde se trataba de estar en santidad, hubo otros que estuvieron lejos de lograrlo.

Es un excelente libro, con una increible narración, que no te suelta de principio a fin, gracias al extenso uso del vocabulario de Eco, y su capacidad de narración extraordinaria tan singular.

Es un libro que recomiendo como entretenimiento, no como historia verídica.

Dios les bendiga.
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[Esther Filomena]

[Esther Filomena]

[Esther Filomena]

No olviden por favor que los grandes Padres de la Iglesia son precisamente producto de la edad media, y gran cantidad de santos.

Por que es oscura esta edad para la Iglesia? ese es un cocepto divulgado por el protestantismo, para justificar su reforma.

Fallas, siempre ha habido hasta en los primeros tiempos. El problema esta cuando se quiere poner de relieve algunas supuestos, que muchas veces no son reales.

Para saber como vivian los franciscanos de esa epoca, por cierto habria que leer más sobre san Francisco, y veríamos que mucho lo de esta novela no corresponde a la realidad de esa epoca.


Les recomiendo a Chesterton.

Paz y bien.
_________________
Esther Filomena

[Esther Filomena]

Por favor disculpen, tengo problemas con la palabra "concepto"

donde dice concepno quize decir concepto.
donde dice cocepto quize decir concepto.

Paz y bien
_________________
Esther Filomena

[llazcano13]

Bienvenido de vuelta Sergio!

Ya te hacia de monje... pero a lo mejor sirves mejor a Dios en el mundo... sería bueno que nos platicaras más de tu experiencia en el monasterio.


Yo tengo una pregunta de esta novela, porqué el nombre? No recuerdo haber visto en ninguna parte del libro porqué ese título, que no tiene nada que ver con la trama ni los personajes.

También quisiera recordar que Umberto Eco el autor no era creyente, sino agnóstico humanista. Corríjanme si me equivoco...

[Esther Filomena]

[Sergio Ceceña]

[Sergio Ceceña]

Hola Hermano!

Por prudencia, prefiero no seguir con este tema en este epígrafe, por ser de caracter público, y nosotros somos apologistas, no contrapologistas, je je.

Te mando mis respuestas por via de MP.

Dios te bendiga.
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[Rohan]

[Daniela RS]

Compadre, una mente abierta no es lo mismo que una mente crítica; volvemos a lo mismo que decía filomena, no pienses en la gente que esta formada, sino en la que no conoce y no tiene criterio.

No lo considero nocivo por los errores que pueda manejar, sino en la forma en que trata las verdades. Esto te lo digo ya que tengo la visión completa del libro, pues entonces no lo había terminado de leer y necesitaba crísticas

descontextualizando lo que dice el libro no esta mal, pero es la forma en la que critica al papa

en que incluso lo insulta llamandolo zorro, en la que claro que nos debe de molestar la falta de respeto.

saludos
Y la forma en que pone en duda varios dogmas de fe, en ese sentido CLARO que lo podría considerar nosivo, o sino nosivo, muuuy poco constructivo.

[AURORA]

una pregunta sobre este libro ¿ es verdad que hubo un enfrentamiento entre franciscanos y benedictinos ? o que la iglesia , no los queria mucho a los franciscanos y casi desaparecen como orden ?

[llazcano13]

Es buena la pregunta de Aurora.

Supongo que es un proceso que han seguido las diferentes órdenes que a lo largo de la Historia han fortalecido la Fé y sobresalido en la Iglesia.

De hecho tengo una teoría, pero no me he metido lo suficiente a leer Historia de la Iglesia para confirmarlo, a ver si ustedes pueden comentar al respecto:

Así como los Franciscanos y Dominicos fueron el sostén de la Iglesia en la Edad Media, después vinieron los Jesuitas tras la Reforma Protestante, y precisamente por esa labor brillante se han visto expuestos a calumnias y difamaciones, por ejemplo cuando los expulsaron de las colonias españolas en el siglo XVIII.

Y también, en fecha reciente los Jesuitas han estado a punto de ser suprimidos por el Papa, quizás el exceso de poder e influencia ha causado que muchos de sus miembros se corrompieran.

Ahora quienes están fortaleciendo más a la Iglesia no son ya los Jesuitas, sino el Opus Dei o los Legionarios de Cristo.

Incluso hay un artículo por ahí en las discusiones sobre el Codigo daVinci sobre como el Opus Dei ha venido a asumir el papel de "organización sospechosa y poderosa", como el que tuvieron los Jesuitas en su momento.


No olvidemos que la Iglesia también está formada por humanos que pueden pecar de envidia, inmiscuirse en luchas de poder, y hasta ser capaces de difamar y levantar falsos con tal de mantener su posición. Gracias a Dios son pocos y además Cristo nunca dejará que la Iglesia sea derrotada.

[AURORA]

gracias llazcano . los demas que opinan de esto ??

[Spes]

[Esther Filomena]

[Spes]

si, tiene usted toda la razon, señora Esther Filomena al decir que las ordenes menores, como los franciscanos, eran modestas y no poseían apenas riquezas. mi comentario iba más por la alta jerarquía eclesiástica, obvié que la película que tratamos habla de una orden muy concreta (los franciscanos), pues hace bastante tiempo que la vi. pido disculpas por la confusión. en cuanto a lo de leer y revisar la historia... creo que ya lo he hecho bastante en cinco años de carrera...

[marina]

yo vi la pelicula en mi clase de hermeneutica para analizar unos puntos. que opinan de la peli? se basa en el libro? o cual es m,ejor?

[altxor]

Como siempre, o casi siempre, el libro es mejor.
En el libro hay una auténtica clase de filosofía medieval, mientras que en la película esto se obvia
_________________
M.carmen. www.mcarmenfaura.blogspot.com
http://fauramcarmen.blogspot.com/

[Pablo Torres]

Apreciados hermanos en Cristo:

Llazcano: El nombre de la rosa, es el nombre de la chica, que nunca se supo. También yo agregaría algo: sobre el supuesto perderse en la nada, lo que leí puesto en boca de Adso es:
"Ya al final de mi vida de pecador, mientras canoso y decrépito como el mundo, espero perderme en el abismo sin fondo de la divinidad desierta y silenciosa, participando así de la luz inefable de las inteligencias angélicas, en esta celda del querido monasterio de Melk, donde aún me retiene mi cuerpo pesado y enfermo..." Con el debido respeto, no encuentro lo malo en la frase.

Al inicio de la novela, en el prólogo, Eco no tiene empacho alguno en transcribir el primer versículo del Evangelio según San Juan, declararlo La única Verdad que puede repetirse con certeza incontrovertible, mostrar que todo lo vemos como a través de un espejo, y lo difícil y oscuro que puede resultar aprehender La Verdad. Hay un desafío intrigante en el prólogo: A veces la verdad está mezclada con el error de este mundo, de modo que hay que deletrearla en sus signos (Eco es Semiólogo) incluso "allí donde nos parecen oscuros y casi forjados por una voluntad totalmente orientada hacia el mal".

¡Tremendo! Eso sí es un desafío para la mente. Sitúa la narración de Adso (no así el desarrollo de la novela) en el año 1327, luego del complejo papado de Clemente V (5 junio 1305-20 abril 1314). Para ir tomándole sabor a la época, recomiendo una obra seria y bella, como lo es el Diccionario de los Papas y Concilios, de M. Barrio y otros, editorial Ariel.

En la película (no recuerdo si en el libro también) se presenta el monasterio como la biblioteca más grande de la cristiandad, la única capaz de hacer frente a las gran biblioteca de Bagdad... No es pues, un asunto de conocimientos el móvil de la novela. A mí me fascinó, y debo aclarar que no es un libro nada fácil, no aconsejable para personas que se desaniman en las dificultades de la lectura, o indispuestos ante los frecuentes latinismos (que por otra parte, dan claves importantísimas para la lectura).
_________________
Dios nos bendiga a todos.

[Pablo Torres]

Apreciada en Cristo Marina:

[Gregory]

Debo decir primero que entre el libro y la pelicula existe mucha diferencia, pues obiamente una pelicula que hablara de conceptos folosoficos no sería muy interesante, de la pelicula pienso que es intresante, aunque obiamente presenta una imagen horrenda de la vida monacal completamente deformado. De todas maneras los Franciscanos no lucen tan mal el protagonista es uno de ellos por cierto la novela tiene un pasaje erotico que la pelicula muestra eso si no lo consideraron aburrido.

[Marirene de Carrizo]

yo leí el libro hace unos años. Es una novela policíaca. Con todos los elementos de una novela policíaca y como tal me pareció muy buena. De la película lo que me gusta es Sean Conery; me quedo con la novela.
_________________