Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
Autor |
Mensaje |
Albert + Moderador

Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 27940 Ubicación: Puerto Rico
|
Publicado:
Lun Jun 23, 2008 11:29 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Hermano Mario:
¡Paz y bien!
Excelente sugerencia hermano. La tendré presente. Muchas gracias. Dios te bendiga. _________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS |
|
Volver arriba |
|
 |
José Miguel Arráiz Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 1407 Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Mar Jun 24, 2008 2:04 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Mario Córdoba escribió: | Saludos a todos!
Creo que el error de Julio, (aparte de los que se han tratado) es el de no saber que la frase En el Nombre de... expresa Con la autoridad, con el poder de... De aquí se desprende que él no acepte el dogma Trinitario y piense que El Padre, el Hijo y el Espíritu sean la misma persona.
Yo le sugiero humildemente a Albert que le explique esto a Julio.
Bendiciones |
Muy importante.
El debate presentado por Julio sobre la Trinidad en mi opinión no está presentando un buen nivel tampoco.
1) No ha habido forma de que responda la diferencia entre las palabras hebreas que se usan para hablar de la unicidad.
2) No ha habido forma de explique como es posible que Dios conjugue en plurar diciendo "Hagamos al hombre a nuestra..."
Mientras siga evadiendo y no se atreva a responder, será una pérdida de tiempo. Se le plantean interrogantes claras y se contenta con evadir.
Estaré al pendiente a ver como evoluciona...(sobre todo hoy que en mi pais no se trabaja, es feriado) _________________ http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
Volver arriba |
|
 |
A. Ma. Betania Veterano
Registrado: 18 Feb 2006 Mensajes: 3747
|
Publicado:
Mar Jun 24, 2008 4:47 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
julio velasquez escribió: | A. Ma. Betania escribió: | Es obvio Agustino 3L... que en todos los momentos en que los Apostoles bautizaron lo hacían obedeciendo a lo que dijo Jesús.... o se tendria que preguntra el sr Julio: ¿lo hacían pensando en la Trinidad o simplemente en el Nombre de Jesús como si Jesus fuera independiente del Padre y del Espíritu Santo?.
...¿o tendríamos que concluir que los apostoles desobedecieron a Jesús? Lo dudo!
Bendiciones |
Con mi respuesta les respondo a los dos.
Y muy buena prefgunta hermanaMaria Betania.
O cabe la posibilidad tambien que ellos entendieron que Jesucristo era el padre el hijo y el Espiritu Santo, no creen?
Salud y Paz |
sr julio...¿usted conoce el documento histórico de la Didaché o Doctrina de los Apóstoles? _________________
  |
|
Volver arriba |
|
 |
cofercarv2º Moderador

Registrado: 04 Oct 2007 Mensajes: 2786 Ubicación: Costa Rica :D (De cariño Tiquicia xD)
|
Publicado:
Mar Jun 24, 2008 5:09 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
A. Ma. Betania escribió: | julio velasquez escribió: | A. Ma. Betania escribió: | Es obvio Agustino 3L... que en todos los momentos en que los Apostoles bautizaron lo hacían obedeciendo a lo que dijo Jesús.... o se tendria que preguntra el sr Julio: ¿lo hacían pensando en la Trinidad o simplemente en el Nombre de Jesús como si Jesus fuera independiente del Padre y del Espíritu Santo?.
...¿o tendríamos que concluir que los apostoles desobedecieron a Jesús? Lo dudo!
Bendiciones |
Con mi respuesta les respondo a los dos.
Y muy buena prefgunta hermanaMaria Betania.
O cabe la posibilidad tambien que ellos entendieron que Jesucristo era el padre el hijo y el Espiritu Santo, no creen?
Salud y Paz |
sr julio...¿usted conoce el documento histórico de la Didaché o Doctrina de los Apóstoles? |
Le estas pidiendo mucho jeje
Saludos!! _________________
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum |
|
Volver arriba |
|
 |
A. Ma. Betania Veterano
Registrado: 18 Feb 2006 Mensajes: 3747
|
Publicado:
Mar Jun 24, 2008 6:18 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
cofercarv2º escribió: | A. Ma. Betania escribió: | julio velasquez escribió: | A. Ma. Betania escribió: | Es obvio Agustino 3L... que en todos los momentos en que los Apostoles bautizaron lo hacían obedeciendo a lo que dijo Jesús.... o se tendria que preguntra el sr Julio: ¿lo hacían pensando en la Trinidad o simplemente en el Nombre de Jesús como si Jesus fuera independiente del Padre y del Espíritu Santo?.
...¿o tendríamos que concluir que los apostoles desobedecieron a Jesús? Lo dudo!
Bendiciones |
Con mi respuesta les respondo a los dos.
Y muy buena prefgunta hermanaMaria Betania.
O cabe la posibilidad tambien que ellos entendieron que Jesucristo era el padre el hijo y el Espiritu Santo, no creen?
Salud y Paz |
sr julio...¿usted conoce el documento histórico de la Didaché o Doctrina de los Apóstoles? |
Le estas pidiendo mucho jeje
Saludos!! |
La verdad que sí:
Pero entonces con el se comprueba lo divididos que están entre ellos mismos: Mientras unos pastores creen en la veracidad de esos documentos, otros ni les interesa, y prefieren evadir la Verdad ignorando los mismos hechos en favor de esa Verdad; si yo fuera protestante ¿a qué pastor creerle?...¡es un caos, una parodia, un lío!  _________________
  |
|
Volver arriba |
|
 |
julio velasquez Asiduo
Registrado: 17 May 2008 Mensajes: 386
|
Publicado:
Mar Jun 24, 2008 6:43 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
A. Ma. Betania escribió: | cofercarv2º escribió: | A. Ma. Betania escribió: | julio velasquez escribió: | A. Ma. Betania escribió: | Es obvio Agustino 3L... que en todos los momentos en que los Apostoles bautizaron lo hacían obedeciendo a lo que dijo Jesús.... o se tendria que preguntra el sr Julio: ¿lo hacían pensando en la Trinidad o simplemente en el Nombre de Jesús como si Jesus fuera independiente del Padre y del Espíritu Santo?.
...¿o tendríamos que concluir que los apostoles desobedecieron a Jesús? Lo dudo!
Bendiciones |
Con mi respuesta les respondo a los dos.
Y muy buena prefgunta hermanaMaria Betania.
O cabe la posibilidad tambien que ellos entendieron que Jesucristo era el padre el hijo y el Espiritu Santo, no creen?
Salud y Paz |
sr julio...¿usted conoce el documento histórico de la Didaché o Doctrina de los Apóstoles? |
Le estas pidiendo mucho jeje
Saludos!! |
La verdad que sí:
Pero entonces con el se comprueba lo divididos que están entre ellos mismos: Mientras unos pastores creen en la veracidad de esos documentos, otros ni les interesa, y prefieren evadir la Verdad ignorando los mismos hechos en favor de esa Verdad; si yo fuera protestante ¿a qué pastor creerle?...¡es un caos, una parodia, un lío!  |
Solamente creele a la biblia.
Esa es la voluntad del Espiritu Santo. _________________ Y conocereis la verdad y la verdad os hara libres |
|
Volver arriba |
|
 |
cofercarv2º Moderador

Registrado: 04 Oct 2007 Mensajes: 2786 Ubicación: Costa Rica :D (De cariño Tiquicia xD)
|
Publicado:
Mar Jun 24, 2008 6:55 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
No sé, pero es triste ver ese debate de Julio con Albert, enserio, no le veo nada productivo ni nada bueno a eso, no porque esten usando lenguaje soes ni porque se esten descalificando la persona de cada uno, sino porque entrar y leer esos apartados de Julio produce una frustración bien grande...
No sé, lo digo con toda la caridad del mundo y humildad y Dios me perdone si lo que voy a decir suena presumido pero estas razones:
Julio es tan ignorante que no sabe ni lo que dice
o
Se esta burlando de nosotros haciendose el tonto
juzguen ustedes...
Saludos!! _________________
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum |
|
Volver arriba |
|
 |
A. Ma. Betania Veterano
Registrado: 18 Feb 2006 Mensajes: 3747
|
Publicado:
Mar Jun 24, 2008 7:05 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
julio velasquez escribió: | A. Ma. Betania escribió: | cofercarv2º escribió: | A. Ma. Betania escribió: | julio velasquez escribió: | A. Ma. Betania escribió: | Es obvio Agustino 3L... que en todos los momentos en que los Apostoles bautizaron lo hacían obedeciendo a lo que dijo Jesús.... o se tendria que preguntra el sr Julio: ¿lo hacían pensando en la Trinidad o simplemente en el Nombre de Jesús como si Jesus fuera independiente del Padre y del Espíritu Santo?.
...¿o tendríamos que concluir que los apostoles desobedecieron a Jesús? Lo dudo!
Bendiciones |
Con mi respuesta les respondo a los dos.
Y muy buena prefgunta hermanaMaria Betania.
O cabe la posibilidad tambien que ellos entendieron que Jesucristo era el padre el hijo y el Espiritu Santo, no creen?
Salud y Paz |
sr julio...¿usted conoce el documento histórico de la Didaché o Doctrina de los Apóstoles? |
Le estas pidiendo mucho jeje
Saludos!! |
La verdad que sí:
Pero entonces con el se comprueba lo divididos que están entre ellos mismos: Mientras unos pastores creen en la veracidad de esos documentos, otros ni les interesa, y prefieren evadir la Verdad ignorando los mismos hechos en favor de esa Verdad; si yo fuera protestante ¿a qué pastor creerle?...¡es un caos, una parodia, un lío!  |
Solamente creele a la biblia.
Esa es la voluntad del Espiritu Santo. |
O sea...¿¿que puedo ser una cristiana sin Iglesia, sin someterme a una autoridad eclesial, sin bautismo, sin nada??
Que terrible, o sea: creerle sólo a la Biblia, pero ignorar a la Columna y Fundamento de la Verdad!!!.... ahhh con razón! el heresiarca Charles Taze Russell fundó la secta Testigos de Jehová por creer solamente en la Biblia; el heresiarca Willian Miller los Adventistas, por creer solamente en la Biblia; el heresiarca Jhon Smith a los Bautistas, por creer solamente en la Biblia; el heresiarca José Smith a los Mormones, por creer solamente en la Biblia; el heresiarca Edir Macedo a los de Pare de Sufrir, por creer solamente en la Biblia....
......... José Luis de Jesús Miranda, se cree Jesucristo Hombre, por creer sólo a la Biblia!!!!
No señor pastor, perdóneme!!!.... yo le creo a Jesucristo y Que es la Cabeza del Cuerpo que es la Iglesia, y ésta Columna y Fundamento de la Verdad. La Cual tiene dada el Espíritu Santo para ser conducidos a la Verdad y conocerla.
Corro el riesgo no sólo de creer en la Biblia, sino de creer en mí misma.
Bendiciones. _________________
  |
|
Volver arriba |
|
 |
A. Ma. Betania Veterano
Registrado: 18 Feb 2006 Mensajes: 3747
|
Publicado:
Mar Jun 24, 2008 7:08 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
julio escribió: | Solamente creele a la biblia.
Esa es la voluntad del Espiritu Santo. |
Juan 5, 37 - Ustedes escudriñan las Escrituras, porque piensan encontrar en ellas la vida eterna. Las Escrituras hablan en mi favor; no obstante, ustedes no quieren venir a mí, con lo cual tendrían vida.
Bendiciones _________________
  |
|
Volver arriba |
|
 |
A. Ma. Betania Veterano
Registrado: 18 Feb 2006 Mensajes: 3747
|
Publicado:
Mar Jun 24, 2008 7:48 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Por cierto, esto no quiere decir que no creo en la Biblia y que no la leo. Si creo en la Bíblia y sí la leo. Pero no solamente creo en Ella, sino en las promesas de Jesús y en su Iglesia que es Columna y Fundamento de la Verdad.
Como dijo san Agustín: "No creería en las Santas Escrituras si no sabría de estas por autoridad de la Iglesia Católica"...
Pregúntale a un ateo o a un budista si le basta solamente la Biblia para creer en Dios...!!! no pienses, por favor, sólo en tu propia salvación.
Bendiciones  _________________
  |
|
Volver arriba |
|
 |
pelicano Moderador

Registrado: 11 Abr 2007 Mensajes: 4019 Ubicación: Tierra Santa
|
Publicado:
Mar Jun 24, 2008 8:17 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Cita: | Solamente creele a la biblia.
Esa es la voluntad del Espiritu Santo. |
Es curioso esto pues en toda la Biblia nunca aparece "solamente la biblia" crees en algo que no viene en la Biblia pues "sola Biblia" no viene en la Biblia.
Por otro lado eso de que es la voluntad del Espiritu Santo tampoco me convence.Ya de por si el que creas o no en el Espiritu Santo como Dios, no me interesa, lo que me interesa es que das un papel a la Biblia que la misma Biblia no posee.
1.-La Biblia no dice que es solamente la Biblia.
La doctrina falsa de Sola Scriptura creada por hombres no puede ser encontrada en ninguna parte de la Biblia.
2.-La Biblia no dice que desechemos la Tradición Apostólica.
Después de todo, la Biblia es exactamente eso escrito.
Jesús enseñó oralmente.
Los apóstoles enseñaron oralmente durante muchos años antes de que el primer libro del Nuevo Testamento
se hubiera escrito.
3. La Biblia no dice que es la última autoridad.
4. La Biblia no dice que Jesucristo le hubiera ordenado a alguien escribirla.
5. La Biblia no nos dio el canon de libros inspirados que están incluidos en ella.
Este canon fue decidido por la IC siglos después.
El que cree solo en la biblia se olvida de que la Biblia nos dice que:
la Iglesia del Dios viviente, columna y fundamento de la verdad. 1Tim 3,15
para que los Principados y las Potestades celestiales conozcan la infinita variedad de la sabiduría de Dios por medio de la Iglesia. Efesios 3,10
La Iglesia es la columna y fundamento de la Verdad, es la que da a conocer toda la sabiduria de Dios.Pero es la Iglesia y no la Biblia, por eso quien cree en la Iglesia cree en la columna de la Verdad y en la sabiduria de Dios.Esta sabiduria Dios la transmite a su iglesia de forma gradual es decir no todo de golpe , la biblia claramente nos lo dice:
Tengo todavía mucho que deciros, pero no podéis soportarlo ahora. Cuando venga Aquél, el Espíritu de verdad, El os conducirá a toda la Verdad; porque El no hablará por sí mismo, sino que dirá lo que habrá oído, y os anunciará las cosas por venir."
Juan 16:12-13
Fijemonos que San Juan habla en futuro, lo cual significa que el llegar a conocer toda la Verdad es un proceso gradual y se tarda tiempo.Que significa esto:Que NO TODO estaría en la Biblia, puesto que habría declaraciones futuras.Esa es la intención del Espiritu Santo.
¡Que Dios les Bendiga!
En los corazones de Jesús y Maria _________________
APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/ |
|
Volver arriba |
|
 |
lvbeethoven Esporádico
Registrado: 23 Feb 2008 Mensajes: 32 Ubicación: italia
|
Publicado:
Mar Jun 24, 2008 9:26 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
julio velasquez escribió: | El bautismo trinitario fue implementado posterior a la era apostolica, te recomiendo que consultes una enciclopedia. |
A. Ma. Betania escribió: |
sr julio...¿usted conoce el documento histórico de la Didaché o Doctrina de los Apóstoles? |
julio velasquez escribió: | Solamente creele a la biblia.
Esa es la voluntad del Espiritu Santo. |
Este señor ya me ha impresionado varias veces... responde a lo que le conviene y jamás da una respuesta con argumentos sólidos, mientras menos objetivo sea, mejor para él. Me recuerda cuando los niños pelean... (pero este señor no es ningún niño).
julio velasquez escribió: |
Entiende hermano,que el bautismo trinitario solo tiene fundamento historico fuera de la biblia. |
Es una orde explícita del mismo Jesucristo.
"Vayan, entonces, y hagan que todos los pueblos sean mis discípulos, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo"
Mateo 28, 19
En ningún caso en la biblia se especifica con qué formula los apostoles bautizaron, ya que no se habla en detalle de los bautismos, lo único que está claro es la orden de bautizar de Cristo, y como dice Padre Amatulli, estas no son verdaderas formulas bautismales, porque varían una de otra:
- Hechos 2, 38: En el nombre de Jesucristo.
- Hechos 8, 16: En el nombre de Jesús.
- Hechos 10, 48: En el nombre del Señor Jesús.
- Hechos 19, 5: En el nombre del Señor Jesús. |
|
Volver arriba |
|
 |
julio velasquez Asiduo
Registrado: 17 May 2008 Mensajes: 386
|
Publicado:
Mar Jun 24, 2008 10:50 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
En una encuesta religiosa que salio hoy en la mayoria de periodicos importantes estaunidenses.
El 79% de catolicos encuestados dijeron que ellos creian que otras religiones tambien te llevan a la vida eterna.
Lastima que hayan foristas que se cieguen a la realidad que esta pasando a nuestros alderredores.Lo que aqui defienden no es la realidad catolica haya afuera por lo menos aqui en estados unidos, lo que ustedes insisten en su exclusividad solo funciona en aquellos que no conocen las escrituras, y tienen un vision corta de lo que es es el respeto y el amor hacia cualquier religion. _________________ Y conocereis la verdad y la verdad os hara libres |
|
Volver arriba |
|
 |
cofercarv2º Moderador

Registrado: 04 Oct 2007 Mensajes: 2786 Ubicación: Costa Rica :D (De cariño Tiquicia xD)
|
Publicado:
Mar Jun 24, 2008 11:07 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
julio velasquez escribió: | En una encuesta religiosa que salio hoy en la mayoria de periodicos importantes estaunidenses.
El 79% de catolicos encuestados dijeron que ellos creian que otras religiones tambien te llevan a la vida eterna.
Lastima que hayan foristas que se cieguen a la realidad que esta pasando a nuestros alderredores.Lo que aqui defienden no es la realidad catolica haya afuera por lo menos aqui en estados unidos, lo que ustedes insisten en su exclusividad solo funciona en aquellos que no conocen las escrituras, y tienen un vision corta de lo que es es el respeto y el amor hacia cualquier religion. |
no sabes lo que dices...  _________________
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum |
|
Volver arriba |
|
 |
José Miguel Arráiz Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 1407 Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Mie Jun 25, 2008 12:35 am Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Si algún moderador fuera tan amable, podría borrar mi mensaje sobre los anglicanos?
Es que lo puse aquí por error, era para otro epígrafe. _________________ http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
Volver arriba |
|
 |
José Miguel Arráiz Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 1407 Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Mie Jun 25, 2008 12:42 am Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Ya casi perdí totalmente interés por el debate con Julio sobre la Trinidad.
Los argumentos son demasiado malos, eso de que Jesús es hijo de él mismo es tan tonto que no vale la pena ni hacer un estudio para refutarlo. _________________ http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
Volver arriba |
|
 |
José Miguel Arráiz Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 1407 Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Mie Jun 25, 2008 1:12 am Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Quiero felicitar a Albert desde aquí (me comprometí a no interrumpir allá en su debate) por la excelente apologética que ha presentado.
Lástima que al Julio presentar una apologética tan débil el debate haya sido casi caso perdido.
Eso de que Jesús es hijo de él mismo, es tan disparatado que ni vale la pena seguir refutando una idea traslocada al sentido común.
Pero donde más se ha hecho patente la falta de preparación teológica y bíblica de Julio es en su explicación sobre el porqué Dios conjuga en plural en la creación al decir "Hagamos..."
Observen nada más:
Julio Velasquez escribió: |
Y cuando Genesis dice hagamos al hombre y lo quieren usar como excusa de pluralidad de personas en la divinidad esta sacado de contexto.
Si partimos que Dios es una sola divinidad asi como la multitud de textos que hay ,que asi lo demuestran OYE ISRAEL EL SEñOR NUESTRO DIOS UNO ES (NO TRES).
Entonces sin prejuicios podemos ver que delante de Dios hay angeles arcangeles queruvines y serafines, o sea hay otros seres vivientes con el, cuando Dios hizo la creacion en el genesis estos seres vivientes angelicales estaban con el y esto no es invento mio asi lo dice la biblia,asi que mi estimado Albert es un intento inutil querer usar el genesis como prueba de que dios es una pluralidad de personas solo porque dice hagamos o decendamos.
|
Este argumento no funciona porque al Dios conjugar "hagamos" y estarse refiriendose a ellos, les estaría haciendo co-participes en la creación.
Ejemplo: Si yo le digo a mi esposa, hagamos unos pepitos de carne con salsa tártara, pues quiere decir los hicimos los dos (no que los hice yo, y ella solo me vió).
Repito: Hagamos, conjuga el verbo "hacer" en plural, e involucra la acción del verbo al sujeto de la oración. Si esto es así, Julio está nada menos que diciendo el disparate de insinuar que Dios le dijo a los ángeles "Hagamos..." y ellos junto con él "hicieron..."
¿Se entiende?
El problema es que la misma Escritura testifica que Dios HIZO todo solo, que ningún ángel ni arcangel le ayudó ni un poquitin en la tarea creadora.
Así dice Yahveh, tu redentor, el que te formó desde el seno. Yo, Yahveh, lo he hecho todo, yo, solo, extendí los cielos, yo asenté la tierra, sin ayuda alguna. Isaías 44,24
Y esto es algo que aceptan y reconocen los protestantes, ningún protestante que haya conocido hasta ahora se le ha ocurrido ininuar que los ángeles, queribines o quien sea que estuviera con Dios fue incluido en ese "Hagamos...." _________________ http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
Volver arriba |
|
 |
julio velasquez Asiduo
Registrado: 17 May 2008 Mensajes: 386
|
Publicado:
Mie Jun 25, 2008 2:44 am Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
cofercarv2º escribió: | No sé, pero es triste ver ese debate de Julio con Albert, enserio, no le veo nada productivo ni nada bueno a eso, no porque esten usando lenguaje soes ni porque se esten descalificando la persona de cada uno, sino porque entrar y leer esos apartados de Julio produce una frustración bien grande...
No sé, lo digo con toda la caridad del mundo y humildad y Dios me perdone si lo que voy a decir suena presumido pero estas razones:
Julio es tan ignorante que no sabe ni lo que dice
o
Se esta burlando de nosotros haciendose el tonto
juzguen ustedes...
Saludos!! |
Hermano tu que eres mas inteligente y razonado,si crees que leer mi debate con Alberto es tonto y aburrido,simplemente no lo sigas leyendo.Pero lo que has dicho solo demuestra que te come por dentro saber lo proximo que voy a escribir..
La paz del señor este contigo hermano. _________________ Y conocereis la verdad y la verdad os hara libres |
|
Volver arriba |
|
 |
julio velasquez Asiduo
Registrado: 17 May 2008 Mensajes: 386
|
Publicado:
Mie Jun 25, 2008 3:30 am Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Jose Miguel brevemente te respondere.porque no quiero no porque no pueda, pero prefiero solo responder a un debate o a un tema .
Cita: | Así dice Yahveh, tu redentor, el que te formó desde el seno. Yo, Yahveh, lo he hecho todo, yo, solo, extendí los cielos, yo asenté la tierra, sin ayuda alguna. Isaías 44,24 |
Este unico Dios lo hizo solo,pero en presencia de muchos.
aqui te doy untexto contundente que el dia de la creacion de Genesis Dios no estava solo.
Job 38:4-6
4 ¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra?
Házmelo saber, si tienes inteligencia.
5 ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes?
¿O quién extendió sobre ella cordel?
6 ¿Sobre qué están fundadas sus bases?
¿O quién puso su piedra angular,
7 Cuando alababan todas las estrellas del alba,
Y se regocijaban todos los hijos de Dios?
Bueno queda demostrado que la biblia se interpreta sola, asi que Dios en el genesis de su creacion hablaba con sus hijos presentes.
asi que decir que Genesis habla de que tres personas distintas estan formando la creacion no es biblica y tampoco hay textos que lo soporten, encambio hagamos o desendamos y confundamos en Genesis tiene que entenderse que hablaba con su creacion angelical de hijos,eso no necesariamente tiene que entenderse que los angeles le estaban ayudando.
Y hacerca de este comentario.
Cita: | Lástima que al Julio presentar una apologética tan débil el debate haya sido casi caso perdido |
Pienso que esta sicologia no te va a funcionar y a los otros que lo intenten tambien de querer desprestigiar el debate y persuadir a los foristas que no vale la pena el debate, pues tal parese que a los foristas si les importa mucho lo que digo ya que si no fuera asi no insistirian en querer debati conmigo.
Pues si tan sabios fueran no perderian el tiempo conmigo,pero es todo lo contrario aunque no lo quieran aceptar, les interesa cada pedazo que escribo,por lo menos las estadisticas asi lo muestran pues en este tema de la trinidad en un par de dias ya lleva mas de mil visitas. y los otros temas tambien fue lo mismo.
Asi que si piensas que esta aburrido y no hay nada bueno que aportar pues ahorrate el tiempo en algo mas provechoso que estarme leyendo, por otro lado estar hablando de mi.
No te parese que no funciona esa ecuacion. _________________ Y conocereis la verdad y la verdad os hara libres |
|
Volver arriba |
|
 |
Albert + Moderador

Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 27940 Ubicación: Puerto Rico
|
Publicado:
Mie Jun 25, 2008 3:40 am Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Hermano Julio:
ٳPaz y bien!
Cita: | Este unico Dios lo hizo solo,pero en presencia de muchos. |
¿Por qué dice hagámos entonces? Si lo hizo solo por qué habla en plural? Si lo ángels solo observaban, ¿por qué dice hagámos si con ello infiere acción creadora en los ángeles? La repuesta es sencilla, porque no dijo hagámos refiriendose a los ángeles sino al Hijo y al Espíritu Santo. Dios te bendiga. _________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS |
|
Volver arriba |
|
 |
Maellus haereticorum Veterano
Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 1775
|
Publicado:
Mie Jun 25, 2008 4:42 am Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Albert escribió: | Hermano Julio:
ٳPaz y bien!
Cita: | Este unico Dios lo hizo solo,pero en presencia de muchos. |
¿Por qué dice hagámos entonces? Si lo hizo solo por qué habla en plural? Si lo ángels solo observaban, ¿por qué dice hagámos si con ello infiere acción creadora en los ángeles? La repuesta es sencilla, porque no dijo hagámos refiriendose a los ángeles sino al Hijo y al Espíritu Santo. Dios te bendiga. |
Y hay un detalle hermano Albert que este amigo olvida...y es la enseñanza del bienaventurado Pablo que hace una confesión clara y perfecta acerca de Dios:
1 Co 8, 6 "para nosotros no hay más que un Dios, el Padre, de quien todo procede y para quien somos nosotros, y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas y nosotros también".
¿Son el mismo cuando el Apóstol los diferencia?
Pero Albert...has citado el Génesis, entonces examinemos que dice el Génesis acerca del origen del mundo. Esto dice:
Gen 1, 6-7 "Dijo luego Dios: “Haya firmamento en medio de las aguas, que separe unas de otras”; y así fue. E hizo Dios el firmamento, separando aguas de aguas, las aguas que estaban debajo del firmamento de las que estaban sobre el firmamento. Y vio Dios ser bueno".
Tenemos el Dios del que todo procede y el Dios por medio del cual todo fue hecho. A partir de las palabras de san Pablo debemos entender el relato de la Creación.: El Padre, del que todo procede, ordena la creación; el Hijo ejecuta lo mandado.
Escuchemos al Evangelista:
Juan 1, 3 "Todas las cosas fueron hechas por EL".
Y si alguien pregunta por medio de quien, el mismo evangelista lo dice:
Juan 1, 1-2 "Al principio era el Verbo, y el Verbo [size=30]estaba con[/size] Dios, y el Verbo era Dios. El estaba al principio con Dios."
El Verbo no era el mismo que el Padre...estaba CON Él. El Evangelista no hace identificación de personas, hace distinción.
Y esto se relaciona con el Génesis. Por que no se puede negar que el Padre dijo: "Hágase el firmamento", por que el rey David nos informa:
Salmo 148, 5 "Alaben el nombre de Yahvé, porque porque él mandó, y fueron creados"
En la expresión "Hágase el firmamento" se muestra que fue el Padre quien habló. Cuando se añade " Y así se hizo" (Gen 1, 7), y se dice que Dios lo hizo, se debe entender que quien lo hace es la Persona que lo ejecuta, pues las palabras del Salmo "él mandó, y fueron creados" indican que no solo quiso y lo hizo; "l mandó, y fueron creados" indican que las cosas no existieron simplemente por que así le gustó.
El Dios "del cual todo procede" dice que las cosas se hagan y las hace el Dios "por medio del cual todo existe" (1 Cor 8, 6); y se usa el mismo e idéntico nombre para designar al que ordena y al que lleva a cabo la obra.
Si alguien se atreve a decir que las palabras "y Dios hizo" no se refieren al Hijo, ¿Que significa la expresión "Todo se hizo por medio de Él" (Jn 1, 3) y la frase del Apóstol " y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas y nosotros también (1 Co 8, 6)"; y "porque él mandó, y fueron creados" ()Sal 148, 5.?
Y si alguien con impía desvergüenza afirma que el Padre y el Hijo son la misma Persona, que tal desvergüenza sea refutada por el bienaventurado evangelista, quien nos muestra que el Padre es uno y el Hijo otro:
Juan 1, 1-3 "Al principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. El estaba al principio con Dios. Todas las cosas fueron hechas por EL, y sin El no se hizo nada de cuanto ha sido hecho."
Y cuando estuvo terminado el mundo y el hombre había de ser creado, se dice lo siguiente:
Gen 1, 26 "Y dijo Dios: «Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra»"
Y después dice:
Gen 1, 2y "Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó"
La pregunta es clara: ¿Ha hablado Dios a sí mismo o ha dirigido esas palabras a otro?
Si alguien afirma que estaba solo, la misma Palabra lo refuta: "Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra[/i]"
Y si alguien con venenosa doctrina afirma que hablaba a los ángeles, que no sea tan temerario y lea lo que dice a continuación:
Gen 1, 2y "Creó, pues, Dios al hombre a imagen suya, a imagen de Dios le creó"
¿Son los ángeles invitados a crear al hombre? Por que Dios dice "Hagamos...", no dice "Vedme hacer..."
Con la mención del plural en la creación de hombre Dios eliminó la posibilidad de que se considerara solitario, pues uno que está solo no puede servirse de sí mismo como compañía. Ni tampoco la soledad del que está solo cuadra con el plural "hagamos", como nadie dice "nuestra" hablando a uno que le es extraño a su naturaleza.
Las dos palabras, "hagamos" y "nuestra", así como nos revelan a un Dios no solitario, también nos impiden pensar a uno diverso y ajeno a Él.
Por lo tanto, cuando leemos "Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra", por que las dos palabras "hagamos" y "nuestra" indican que Dios no es solitario, pero tampoco diverso, ya que las palabras "nuestra imagen" y no "nuestras imágenes" indican una sola naturaleza en la propiedad personal de cada uno.
Pero no nos podemos quedar solo con las palabras. Veamos los hechos. Está escrito:
Gen 1, 2y "Creó, pues, Dios al hombre a imagen suya, a imagen de Dios le creó"
Pregunto: Si estas palabras fueron del solo y único Dios para sí mismo, ¿que debemos pensar? Por que en ellas hay una triple referencia: al que hace, al que es hecho y al modelo. El que fue hecho es el hombre; Dios lo hizo; y al que hizo, lo hizo a imagen de Dios. Si el Génesis hubiese hablado de un Dios solitario, ciertamente hubiese dicho "y lo hizo a su imagen". Pero anunciando ya el misterio del Evangelio, no habló de dioses, sino de Dios y de Dios cuando dice que el hombre fue creado por Dios a imagen de Dios. Y así encontramos que Dios crea al hombre según la imagen que él tiene en común con Dios y según la misma semejanza.
Entre otros muchos mandamientos Dios dice esto a Noé:
Gen 9, 6 "Quien vertiere sangre de hombre, por otro hombre será su sangre vertida, porque a imagen de Dios hizo El al hombre".
También aquí se distingue el modelo, la obra y quien la realiza. Dios da testimonio que ha hecho al hombre a imagen de Dios.
Si se hubiera hablado a sí mismo, hubiera dicho "Lo hice a mi imagen". Pero para mostrar la unidad de la naturaleza había dicho "Hagamos a nuestra imagen".
En virtud de la palabras "hagamos al hombre", se ve que el origen proviene de aquel de quien también proviene la orden; la expresión según la cual Dios lo hizo a imagen de Dios<alude también a aquel por medio del cual la acción se lleva a cabo.
De ahí es que san Pablo nos enseña:
1 Co 8, 6 "para nosotros no hay más que un Dios, el Padre, de quien todo procede y para quien somos nosotros, y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas y nosotros también". _________________
 |
|
Volver arriba |
|
 |
cofercarv2º Moderador

Registrado: 04 Oct 2007 Mensajes: 2786 Ubicación: Costa Rica :D (De cariño Tiquicia xD)
|
Publicado:
Mie Jun 25, 2008 5:26 am Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
julio velasquez escribió: | cofercarv2º escribió: | No sé, pero es triste ver ese debate de Julio con Albert, enserio, no le veo nada productivo ni nada bueno a eso, no porque esten usando lenguaje soes ni porque se esten descalificando la persona de cada uno, sino porque entrar y leer esos apartados de Julio produce una frustración bien grande...
No sé, lo digo con toda la caridad del mundo y humildad y Dios me perdone si lo que voy a decir suena presumido pero estas razones:
Julio es tan ignorante que no sabe ni lo que dice
o
Se esta burlando de nosotros haciendose el tonto
juzguen ustedes...
Saludos!! |
Hermano tu que eres mas inteligente y razonado,si crees que leer mi debate con Alberto es tonto y aburrido,simplemente no lo sigas leyendo.Pero lo que has dicho solo demuestra que te come por dentro saber lo proximo que voy a escribir..
La paz del señor este contigo hermano. |
Yo no estoy diciendo que sea más inteligente, no ponga palabras en mi boca que no he pronunciado...
además, yo soy otro ignorante y me falta mucho que aprender, pero lo que he aprendido es suficiente por lo menos para dar razón correcta de mi fe, aunque me falta aprender muchísimo
la ignorancia o el saber no determinan la inteligencia...
además, existen muchos tipos de inteligencia... para empezar...
hay personas que son modestan en la preparación teologica y doctrinal, pero tienen una fe inmensa y son muy inteligentes
el problema es que vienes con aires de conocedor, estudioso e inteligente, y solo demuestras ignorancia y soberbia, como puedes pensar que yo me estoy muriendo en ver que contestarás? lo siento mucho julio, pero es imaginable lo que vas a contestar en el tema... además, yo fui protestante y creía en la trinidad como tal, así como la explicó el pastor benny hinn:
Como el Sol en el Cielo
Es muy fácil limitar la Deidad o dividir la Deidad fuera de la Escritura. Los cristianos nuevos a menudo preguntan: "Cómo puede Dios ser uno y tres al mismo tiempo?" Dios es uno. Pero Dios es tres: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Y como este libro es sobre el Espíritu Santo, yo los distingo a propósito para mostrar el ser trino.
Dios es como el sol en el cielo. Si tú miras su brillo ves un sol. En realidad, sin embargo, es un sol trino que mantiene vivo nuestro planeta. Hay tres elementos distintos: el sol, la luz y el calor.
Y así es la Trinidad. El Padre es como el sol completo, Jesús es la Luz y el Espíritu Santo es el calor que tú sientes. Cuando estás en la presencia del Padre ¿qué sientes? el calor, la energía y el poder del Espíritu Santo.
Si miras el rostro del Padre ¿a quien ves? "El que me ha visto a mi, a visto al Padre" Jesús le dijo a Felipe (Juan 14:9)
El Sol, la Luz y el Calor son tres elementos totalmente diferentes pero vienen de una misma procedencia, el Sol, y una misma naturaleza, forman la estrella." Buenos Dias Espíritu Santo, Benny Hinn, pág 73
Ya puedes darte una idea del estilo de protestante que era, y nunca se me pasó por la cabeza negar la trinidad...
Albert ha hecho una excelente apologética y no necesitó desarrollar tanto como Jose Miguel (que también hizo una excelente apologética) sino que con el primer argumento de Albert ya te dejó mal en el tema y aún no salen de ese punto..., solo fue necesario un punto para dejarte afuera...
Saludos!! _________________
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum |
|
Volver arriba |
|
 |
José Miguel Arráiz Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 1407 Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Mie Jun 25, 2008 12:49 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Muy precisa la respuesta de Malleus, eso es precisamente lo que intenté explicar
La respuesta de Julio me ha parecido de lo más evasiva y débil
julio velasquez escribió: | Jose Miguel brevemente te respondere.porque no quiero no porque no pueda, pero prefiero solo responder a un debate o a un tema .
Así dice Yahveh, tu redentor, el que te formó desde el seno. Yo, Yahveh, lo he hecho todo, yo, solo, extendí los cielos, yo asenté la tierra, sin ayuda alguna. Isaías 44,24
Este unico Dios lo hizo solo,pero en presencia de muchos.
aqui te doy untexto contundente que el dia de la creacion de Genesis Dios no estava solo.
Job 38:4-6
4 ¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra?
Házmelo saber, si tienes inteligencia.
5 ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes?
¿O quién extendió sobre ella cordel?
6 ¿Sobre qué están fundadas sus bases?
¿O quién puso su piedra angular,
7 Cuando alababan todas las estrellas del alba,
Y se regocijaban todos los hijos de Dios?
Bueno queda demostrado que la biblia se interpreta sola, asi que Dios en el genesis de su creacion hablaba con sus hijos presentes.
|
Julio cita estos versículos que en nada contradicen lo que se ha dicho y luego termina con un colosalmente absurdo "queda demostrado que la Biblia se interpreta sola"
El problema, y lo que Julio se hace el que no ve, es que Dios no está hablando a espectadores, porque dice "hagamos", y si realmente hubiera hablado con ángeles, entonces ellos hubieran tenido que "hacer".
El hecho lo ha resumido Malleus haciendo notar la diferencia entre si hubieran sido espectadores, a lo que hubiera dicho "Veanme hacer" a si fueran co-partícipes de la creación y dijo "hagamos"
Así dice Yahveh, tu redentor, el que te formó desde el seno. Yo, Yahveh, lo he hecho todo, yo, solo, extendí los cielos, yo asenté la tierra, sin ayuda alguna. Isaías 44,24
Es por eso que Juan explica respecto a la Palabra:
"Todo se hizo por ella y sin ella no se hizo nada de cuanto existe." Juan 1,3
Repetir y repetir que Dios no estaba solo, no explica el punto central del questionamiento, y es que "Hagamos" involucra la acción del verbo al sujeto de la oración (primera persona del plural)
Yo concluyo: O Julio no sabía que Dios hizo todo sin ayuda, o no sabe que significa "Hagamos", porque confunde mirar a otro hacer, con hacer junto con el otro.
Sostener objeciones contra este argumento es descalificarse a sí mismo, porque los que los leen no se chupan el dedo ni son tontos para no saber reconocer la diferencia (aunque él se haga el que no la entiende) _________________ http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
Volver arriba |
|
 |
José Miguel Arráiz Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 1407 Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Mie Jun 25, 2008 5:11 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Maellus haereticorum escribió: |
Juan 1, 1-2 "Al principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. El estaba al principio con Dios."
El Verbo no era el mismo que el Padre...estaba CON Él. El Evangelista no hace identificación de personas, hace distinción.
|
De esto mismo quiero volver a citar un texto bíblico que lo demuestra también sin lugar a dudas.
"Ahora, Padre, glorifícame tú, junto a ti, con la gloria que tenía a tu lado antes que el mundo fuese. " Juan 17,5
Imagino que Julio cree que él puede estar al lado de si mismo... _________________ http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
Volver arriba |
|
 |
José Miguel Arráiz Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 1407 Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Jue Jun 26, 2008 5:39 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Saludos hermanos.
Heme aquí en mi apartado para comentar sobre el debate (o tunda apocaliptica o como se le quiera llamar) de Julio con Albert.
Hombre, han habido comentarios de Julio que me han hecho reir (espero que Julio no tome esto a mal, él mismo se ha expresado de esa forma y ha dicho que no tiene nada de malo). Y pues si, eso de que como la Escritura dice que Dios es espíritu y el Padre es Santo por eso ya el Padre es el Espíritu Santo, solo puede hacer soltarle a uno una tremenda carcajada.
Pero vamos al punto. Julio sigue tomandonos el pelo ignorando el centro del questionamiento. Vaya orgullo el no querer reconocer el error.
Aquí va:
Julio Velasquez escribió: |
como ya explique esto anterior, cual seria tu base para decir que Dios durante la creacion no platicaba con los angeles.
Acaso Dios no se regocijaba con los angeles tambien recuerda que Dios no es mudo ,ni amargado.
Para mi Es mas concebible,Que Dios hablaba en plural por causa de sus hijos los angeles.
Hermano no digas cosas que yo no he dicho, tu estas asegurando que No habian angeles a la hora de la creacion terrestre y del hombre y que Dios no estuvo platicando con ellos,lo que te digo tambien es certero no ambiguo,pues decir que no hablaba con sus hijos los angeles,tomas una posicion bastante estricta,porque no quieres considerar ni siquiera la posibiblidad del dialogo angelical a la hora de la creacion del Genesis.
Asi que al decir Dios hagamos, no son medias verdades ni medios engaños, es una posibiblidad bien grande,mas al partir que Dios no necesita de ninguna ayuda para hacer nada, el dogma de la trinidad es una limitacion a Dios.
|
Julio sigue empecinado de que cuando Dios decía "Hagamos al hombre a nuestra imágen y semejanza", hablaba a ángeles. Pues bien, aunque ya hemos refutado esto con bastantes explicaciones, quiero colocar una lista para que un estudiante de primaria la pueda entender y así no queden excusas.
Si recordamos nuestras clases de castellano en la primaria, tenemos que las oraciones están compuestas de el sujeto, el verbo y el predicado.
El sujeto viene siendo "el protagonista" de la oración, el verbo viene especificando que tipo de "acción" realiza el "protagonista" y el predicado da información relacionada a la acción que el verbo implica.
Así, si yo digo:
"Yo comí ayer"
El sujeto es: YO (primera persona del singular)
El verbo es: comer (conjugado en pasado)
EL predicado es: ayer (informa especificamente cuando se ejecutó la acción referida por el verbo)
Si alguien pregunta quien comió en base a esta oración, la respuesta la encontramos en el sujeto: YO.
Ahora, si yo digo:
"María y yo comimos ayer"
El sujeto es: María y YO (primera persona del plural)
El verbo es: comer (conjugado en pasado)
EL predicado es: ayer (informa especificamente cuando se ejecutó la acción referida por el verbo)
Eso quiere decir que si se pregunta quien comió, en base a esta oración al respuesta es: María y yo.
Si alguien dijere: No, solo comiste tu, yo diré: No, María también comió, porque la oración dice que María Y Yo comimos.
Imaginemos que sustituimos María y Yo por nosotros. Quedaría.
"Nosotros comimos ayer"
El sujeto es: Nosotros(primera persona del plural)
El verbo es: comer (conjugado en pasado)
EL predicado es: ayer (informa especificamente cuando se ejecutó la acción referida por el verbo)
Sea quien fuere a quien se refiriera ese "nosotros" (YO y María, Yo, Pedro, Santiago y Juan, etc), la acción que describe el verbo la realizamos todos los miembros del sujeto.
Así, si asumimos esa oración como cierta, no se puede negar que todas las personas a las que se refiere la oración como "nosotros" ejecutaron la acción que especifica el Verbo: Comieron.
Vallamos al ejemplo en cuestión.
Si yo digo:
"Hagamos al hombre a nuestra imágen y nuestra semejanza"
El sujeto es: Nosotros.
El verbo es: Hacer
Y el predicado es: al hombre a nuestra imágen.
¿Que quiere decir esto?
Que la oración especifica que a quienes se refiere ella como "nosotros" participaron en la creación del hombre.
Julio dice que hablaba a ángeles.
Si esto es así, si se pregunta quien hizo al hombre a su imágen, habría que responder: "Dios y los ángeles"
Y es que de ser así, habría que concluir que los ángeles también participaron en la creación del hombre.
Sin embargo, ya hemos citado varias veces un texto bíblico que refuta esta suposición y es que: Dios hizo todo SOLO.
Así dice Yahveh, tu redentor, el que te formó desde el seno. Yo, Yahveh, lo he hecho todo, yo, solo, extendí los cielos, yo asenté la tierra, sin ayuda alguna. Isaías 44,24
Notese que el que Dios esté rodeado de ángeles, no quiere decir que esté hablando a ellos, porque si les hubiera hablado y a ellos se refería al decir "hagamos", estarían incluidos como sujeto de la oración y hubieran tenido que efectuar la acción del verbo: HACER jutamente con Él, lo cual sabemos es falso.
Julio intenta deformar el argumento de Albert (Falacia de muñeco de paja) haciendo creer que el niega que Dios pudiera haber tenido ángeles a su alrrededer, lo cual es falso. Lo que Albert le señana es que aunque Dios pudiera estar rodeado de ellos, a ellos no se refirió cuando dijo Hagamos, porque ellos no hicieron...(en todo caso, solo miraron)
Simple, elemental, no sería necesario una clasesita de castellano de 3er grado, pero a veces ante la terquedad hace falta...
Otro disparate es este:
Julio Velasquez escribió: |
Lo ultimo si la ICAR invento el dogma de la trinidad en el año 325 de nuestra era patrosinada por el emperador romano Constantino
|
Aquí otra vez Julio "botó la bola"
En el año 325 se celebró el Concilio de Nicea, allí se proclamó fue la consubstancialidad del Verbo en contra de la doctrina de Arrio.
Así el concilio de Nicea proclamó:
El Símbolo Niceno escribió: |
[Versión sobre el texto griego]
Creemos en un solo Dios Padre omnipotente, creador de todas las cosas, de las visibles y de las invisibles; y en un solo Señor Jesucristo Hijo de Dios, nacido unigénito del Padre, es decir, de la sustancia del Padre, Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho, consustancial al Padre, por quien todas las cosas fueron hechas, las que hay en el cielo y las que hay en la tierra, que por nosotros los hombres y por nuestra salvación descendió y se encarnó, se hizo hombre, padeció, y resucitó al tercer día, subió a los cielos, y ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Y en el Espíritu Santo.
Mas a los que afirman: Hubo un tiempo en que no fue y que antes de ser engendrado no fue, y que fue hecho de la nada, o los que dicen que es de otra hipóstasis o de otra sustancia o que el Hijo de Dios es cambiable o mudable, los anatematiza la Iglesia Católica.
|
¿Ve aquí a alguien que se mencione la palabra Trinidad? ¿No? ¿De donde ha sacado Julio tremendo disparate?
Pues no se, quizá repite lo que algún trasnochado en los foros protestantes dicen sin conocimiento de historia. El concilio de Nicea trató un punto importante en cuanto a la doctrina Trinitaria: Que Cristo es Dios, pero incluso no trató en detalle quien es el Espíritu Santo, ya que esto no era lo que cuestiobana Arrio.
Y otro disparate no solo es decir que el concilio de Nicea inventó la doctrina Trinitaria, sino hacer creer que esta doctrina se originó aquí, cuando esto es falso, cosa que demostré en un artículo previo:
La Doctrina de la Santísima Trinidad en los padres prenicenos, por José Miguel Arráiz
http://www.apologeticacatolica.org/Trinidad/TrinidadN02.html
Allí se ve que el término Trinidad era ampliamente utilizado mucho antes de Nicea, y de como incluso antes de que se utilizara esta termilología era también creido por la Iglesia.
Sugiero a Julio que mida más sus afirmaciones históricas, recuerda que al ser pastor, no se ve bien que ande pontificando tremendos disparates en la Web, ¿que van a decir otros protestantes? _________________ http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
Volver arriba |
|
 |
José Miguel Arráiz Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 1407 Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Jue Jun 26, 2008 11:35 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Saludos hermanos.
Me ha llamado la atención el siguiente comentario de Salvador a Julio:
salvador melara escribió: | Cita: | Por eso digo que la biblia se interpreta sola,pues tienes que ver una consistencia del texto en toda la biblia.De esa manera la misma biblia te da un claro panorama de lo que el primer texto te sugirio al principio. |
Realmente no se de que estas hablando. Te puse 3 ejemplos del problema que se tiene con las traducciones al espanol de los Escritos Sagrados y me salis con esto.
Cita: | Por tanto lo que dices no aplica a nosotros los que nos regimos solo por las escrituras. |
Bueno, pero el que no lo apliques no quiere decir que no sea cierto. Al contrario, es un gran peligro porque por basarte a lo que dice una traduccion al espanol te olvidas que hay siglos de distancia, aspectos culturales y religiosos que no estan explicados en la biblia, variaciones linguisticas en la traduccion. Y ese es tu problema precisamente con el bautismo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espiritu Santo como lo dice Mateo y en el Nombre de Jesucristo como lo dice Hechos, la preposicon griega “en” es diferente en ambos textos pero al espanol se traduce igual, aunque en el idioma original significan diferente. Por eso no solo es leer la biblia y descartar las ayudas externas, son esas ayudas externas, tales como diccionarios, lexicos, libros sobre cultura biblica, etc, que le ayudan a uno a hacer una exegesis mas apegada al sentido original de lo que el escritor quizo expresar para no caer en los abusos de interpretar de manera antojadiza.
Cita: | En cambio si es peligros guiarte por fuentes externas ala biblia, quien nada te garantiza la verdad, a menos que sea tu propia verdad o aprendida por otra persona que la quizo hacer verdad. |
Ahi es donde esta la labor del teologo. Estudiar, investigar, examinar la confiabilidad de las fuentes. No creer al primero que me viene a hablar, sino como los cristianos de Berea, escudrinar si las cosas son realmente asi. Ademas yo no me guio por fuentes externas a la Biblia, pero dichas fuentes hacen la Palabra de Dios mas comprensible y me ayudan a evitar un error de interpretacion. |
Aquí Salvador intenta explicarle a Julio lo importante que es tener una buena preparación tanto teológica, como histórica para poder hacer una exégesis correcta de la Escritura, sin embargo, Julio persiste en el disparate de que la Biblia se interpreta sola.
De esto quiero hablar ahora...
¿Que significa aquel grito protestante de que la Biblia se interpreta sola?
Antes de entender esto, debemos saber que entre los protestantes que se rigen por la Sola Scriptura hay dos tipos:
1) Los más despiertos: Que saben así com el principio material para hacer teología es la Escritura (y solo la Escritura), también saben que para interpretarla la palabra final es su propio juicio o interpretación (juicio privado o libre interpretacion de la Biblia). En general reconocen que pueden equivocarse en sus interpretaciones, pero prefieren arriesgarse a lo que ellos interpretan, a que otros (magisterio) les venga a decir que tienen obligación de creer.
2) Los distraidos: Estos también reconocen a la Escritura como su único principio material de teología, pero afirman que no utilizan el juicio privado como principio formal. Para ellos la Biblia se "auto-interpreta", o como hemos oido, ella se interpreta "sola"
¿Pero que significa interpretar?
Según el diccionario de la RAE es: "Explicar o declarar el sentido de algo, y principalmente el de un texto."
Así, cada vez que ellos explican o declaran el sentido de un texto bíblico, están interpretando, pero los muy "distraidos" nisiquiera se dan cuenta que lo están haciendo.
Ellos lo que realmente quieren decir cuando dicen que la Biblia se interpreta "sola" es que en unos textos bíblicos se encuentra la explicación de otros, y viceversa. Lo que ellos no saben es que cuando son ellos quienes dicen que texto explica cual, también están interpretando, ya que pocas veces la Biblia hace referencia a que texto explica cual.
Así, la mayoría de las veces les vemos a estos protestantes distraidos proclamando que ellos no interpretan, pero lo hacen más que nadie.
El problema es que alguien con este poco juicio termina creyendo todo lo que alucina y encima se cree que el producto de sus alucinaciones, lo dice la Biblia.
¿Es coherente entonces decir que la Biblia se autointerpreta?
No, es una estupidez.
De hecho, en la misma Escritura vemos que no es cierto, y si los partidarios de esta loca idea la estudiaran se darían cuenta.
Uno de los casos más palpables lo tenemos con el etíope. El tenía acceso a las Escrituras y no las entendía. Fue necesario que alguien ejerciera de maestro y se las explicara para que las entendiera.
"El Ángel del Señor habló a Felipe diciendo: «Levántate y marcha hacia el mediodía por el camino que baja de Jerusalén a Gaza. Es desierto.» Se levantó y partió. Y he aquí que un etíope eunuco, alto funcionario de Candace, reina de los etíopes, que estaba a cargo de todos sus tesoros, y había venido a adorar en Jerusalén, regresaba sentado en su carro, leyendo al profeta Isaías. El Espíritu dijo a Felipe: «Acércate y ponte junto a ese carro.» Felipe corrió hasta él y le oyó leer al profeta Isaías; y le dijo: «¿Entiendes lo que vas leyendo?» El contestó: «¿Cómo lo puedo entender si nadie me hace de guía?» Y rogó a Felipe que subiese y se sentase con él. El pasaje de la Escritura que iba leyendo era éste: «Fue llevado como una oveja al matadero; y como cordero, mudo delante del que lo trasquila, así él no abre la boca. En su humillación le fue negada la justicia; ¿quién podrá contar su descendencia? Porque su vida fue arrancada de la tierra.» El eunuco preguntó a Felipe: «Te ruego me digas de quién dice esto el profeta: ¿de sí mismo o de otro?»
Act 8:35 Felipe entonces, partiendo de este texto de la Escritura, se puso a anunciarle la Buena Nueva de Jesús." Hechos 8,26-35
Observese que el Etíope le dice a Feipe que no entiende porque nadie le hace de guía. Felipe no le dijo: Lee bien que la Biblia se interpreta sola, sino que le interpretó el texto y él pudo entenderlo.
Pero si quedan dudas, lea usted ahora este texto bíblico:
Y Esdras leyó en el libro de la Ley de Dios, aclarando e interpretando el sentido, para que comprendieran la lectura. Nehemías 8,8
Observese lo absurdo que es que alguien venga a decirnos que la Biblia no se interpreta, pero por otro lado vemos que Esdras, fiel siervo de Dios cuyo testimonio ha quedado escrito a nosotros en la Escritura, lo hacía para que el pueblo entendiera.
¿Dijo él que la Biblia se interpretaba sola?, ni menso que fuera. El interpretó y aclaró el sentido de la Escritura para que la pudieran entender.
¿Como podemos aprender a interpretar correctamente la Escritura?
Una vez que entendemos que la Biblia no se interpreta sola, nuestra preocupación debe ser prepararnos para dar una correcta interpretación al texto bíblico.
Ponerse a estudiar la Biblia sin preparación, puede producir grandes errores bíblicos (Como olvidar el sectáreo que acaba de visitarnos diciendo que Eva tuvo relaciones sexuales con Satanás, que era una bestia animal que caminaba, pero luego se arrastraba, y que de allí nació Cain, y que luego Satanás no se quiso casar con ella, y Adán se hizo adútero a desposar una repudiada, y cuando se le preguntó de donde había sacado tremendo disparate, responde que tenía 30 años que decidió estudiar la Biblia con la única ayuda del Espíritu Santo, sin hacer caso de lo que cualquier cura pudiera decir', y allí me dije "con razón!!!!")
Así, no cae mal estudiar hermenéutica, donde podremos ir aprendiendo que en la Biblia hay diferentes géneros literarios (símiles, metáforas, parábolas, alegorías, etc.), los cuales es necesario conocer para poder asimilar la enseñanza que Dios intentó transmitir.
También es importante conocer el contexto histórico cultural de la época, no es desconocido ni negado por protestantes que muchas enseñanzas de Jesús cobran un vivo significado cuando se leen bajo la lengua hebrea o aramea. Imaginemos por ejemplo que yo lea este texto:
"«Si alguno viene donde mí y no odia a su padre, a su madre, a su mujer, a sus hijos, a sus hermanos, a sus hermanas y hasta su propia vida, no puede ser discípulo mío." Lucas 14,26
Si alguien no sabe que allí odiar es un hebraismo que significa desprendimiento, puede terminar entendiendo que hay que odiar a su familia entera, un significado totalmente opuesto a lo que Dios quiere que entendamos.
Conclusión
Podemos concluir que si, la idea de que la Biblia se interpreta sola y no hay que interpretarla es estúpida y disparatada. Entre mejor nos preparemos mejor la entenderemos, pero eso si, nunca olvidando que no debemos caer en el error de la arrogancia que han cometido los protestantes, al menospreciar la posibilidad de sabiduría de mis antepasados en la fe, y recordando que el Espíritu Santo guía a la Iglesia (cuerpo de Cristo).
Debemos también recordar como actuaron los primeros cristianos en temas donde la Iglesia se pronunciaba definitivamente. Allí ellos sabían que su interpretación privada tenía que ceder ante la interpretación de la Iglesia (ver Hechos 15). _________________ http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
Volver arriba |
|
 |
José Miguel Arráiz Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 1407 Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Vie Jun 27, 2008 5:19 pm Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Quiero agregar ahora más textos bíblicos que hacen ver lo absurda que es la doctrina sabelianista de que el Padre es el Hijo y el Hijo el nombre del Espíritu Santo.
"Porque hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, hombre también" 1 Timoteo 2,5
En este texto donde se hace referncia al Padre como Dios, se distingue claramente a Cristo en su funcion de mediador, de la del Padre. Un mediador es el que hace de intermediario entre dos partes en conflicto. Estupido sería que yo dijera que yo voy a mediar en un conflicto entre mi persona y otra persona.
"Y no habrá ya maldición alguna; = el trono de Dios y del Cordero estará en la ciudad y los siervos de Dios le darán culto." Apocalipsis 22,3
Nuevamente aquí se hace referencia al Padre (como Dios) y a Jesucristo (como el cordero). Tonto sería pensar que allí quiere decir el trono de Jesús y de Jesús. (Para quienes creen que Jesús es el padre).
"Seguí mirando, y había un Cordero, que estaba en pie sobre el monte Sión, y con él 144.000, que llevaban escrito en la frente el nombre del Cordero y el nombre de su Padre." Apocalipsis 14,1
Nuevamente aquí se identifican como Personas diferentes al Cordero y a SU PADRE....
"Ahora, Padre, glorifícame tú, junto a ti, con la gloria que tenía a tu lado antes que el mundo fuese. " Juan 17,5
Texto contundente que hemos citado antes, y que demuesta lo absurdo del sabelianismo adoptado por los "solo Jesús". Vemos aquí a Jesús antes de la creación AL LADO de su Padre (no al lado de él mismo, lo cual sería absurdo).
"Pero Jesús les replicó: «Mi Padre trabaja hasta ahora, y yo también trabajo.»" Juan 5,17
¿Aquí deberíamos entender que Jesús creía que Él era el mismo padre?. ¿Allí dice acaso, "Yo trabajo hasta ahora y yo también"?
"Porque el Padre quiere al Hijo y le muestra todo lo que él hace. " Juan 5,20
No me imagino a mi mostrandome lo que hago a mi mismo....
"Porque el Padre no juzga a nadie; sino que todo juicio lo ha entregado al Hijo, para que todos honren al Hijo como honran al Padre." Juan 5,22-23
Este texto representa un golpe colosal a los absurdos argumentos de Julio. Allí dice que el Padre no juzga a nadie, pero luego dice que Jesús si, pero si resulta como dice Julio que Jesús es el Padre, entonces allí la Biblia se contradice. ¿Que será más lógico? ¿Que se contradiga la Biblia o que Julio profesa una doctrina humana y herética?
"Pero yo tengo un testimonio mayor que el de Juan; porque las obras que el Padre me ha encomendado llevar a cabo, las mismas obras que realizo, dan testimonio de mí, de que el Padre me ha enviado. " Juan 5,35
Este es uno de tantos textos donde Jesús habla de que el Padre le ha enviado (no que se ha enviado a sí mismo) y que Él he ha encomendado una obra (no que él se ha encomendado una obra a sí mismo).
"No penséis que os voy a acusar yo delante del Padre." Juan 5,45
Sería absurdo que Jesús considerara esa posibilidad y la negara, siendo que si él mismo es el Padre, no habría porqué acusarles delante del Padre.
"Dícele Jesús: «No me toques, que todavía no he subido al Padre. Pero vete donde mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios y vuestro Dios.»" Juan 20,17
Aquí debemos creer según Julio que allí Jesús no había subido a donde sí mismo.....seguro!!!!
Luego sigo poniendo más textos, pero la verdad la doctrina sabeliana que estas sectas han adoptado no tiene ni pies ni cabeza, y todavía dice que tiene fundamentos bíblicos.... _________________ http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
Volver arriba |
|
 |
Albert + Moderador

Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 27940 Ubicación: Puerto Rico
|
Publicado:
Sab Jun 28, 2008 1:36 am Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Herman@s:
¡Paz y bien!
Cerré el tema del debate con Julio porque sus arguentos con el fin de desviar el tema principal del epígrafe eran cada vez mas disparatados. Sus argumentos no fueron llevados a la altura que se esperaría de un Pastor. Sus evasivas eran constantes, sus intentos de forzar citas a decir lo que él interpretaba era muy evidente a pesar de las constantes refutaciones a sus errados dicernimientos. Eso dejó de ser un debate a la primera evasiva, pensé que se podría rescatar pero sus últimos aportes colmaron la copa. Según él el cuerpo no heredará el cielo y va más lejos, él dice que es bíblica esa afirmación., También alaga que la Biblia dice que el ser humano consta de dos naturalezas, lo cual le pedía probara y como de costumbre no pudo. Yo no me gastaré en un debate falto de seriedad argumentativa y lleno de incongruencias, primero de ídole personal, pues Julio alega ser solo escriturísta y todo lo que presentó fueron interpretaciones personales, y segundo de índole bíblico pues trata de hacer decir a la Biblia lo que no dice. Espero comprendan esta acción. Lo explico porque no quiero luego ver a julio quejándose de que no se le dio oportunidad y que se cierran los temas por no tener respuestas a sus alegatos. Por ello dejo la brecha abierta para que julio por MP se retracte de sus últimos aportes disparatados y podamos retomar el tema sobre la Trinidad partiendo de la seriedad argumentativa. Dios les bendiga. _________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS |
|
Volver arriba |
|
 |
javi27 Veterano
Registrado: 03 Feb 2007 Mensajes: 9170 Ubicación: en el Sagrado Corazón de Jesús
|
Publicado:
Sab Jun 28, 2008 1:42 am Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Hermano Albert:
La Paz este contigo!
hermano, ahora agarrate, porque te dirá de todo menos lindo. Creo que sabes que cerrar un tema en donde participaba Julio particularmente, implica que seas titulado de cobarde o algo similar. Buena ocasion para poner la otra mejilla hermanito.
Que sea lo que Dios quiera. Como siempre hermano, un placer leerte.
Dios te colme de bendiciones querido Albert.- _________________
"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".† |
|
Volver arriba |
|
 |
lvbeethoven Esporádico
Registrado: 23 Feb 2008 Mensajes: 32 Ubicación: italia
|
Publicado:
Sab Jun 28, 2008 1:49 am Asunto:
Tema: Comentando el debate entre Albert y Julio Velasquez |
|
|
Bueno comentarios como este, hicieron que el debate ya no tuviera más sentido. Opiniones así, si no me equivoco, forman parte de una antigua herejia gnostica:
julio velasquez escribió: | como ves el hombre esta compuesta por dos naturalezas la espiritual y la carnal. la carnal es materia terrestre y la espiritual es esencia espiritual, asi que no pueden ser una sola naturaleza. |
San Juan, San Pablo, San Ireneo lucharon mucho contra este tipo de pensamientos. De hecho hasta el día de hoy, los gnosticos dicen: "la materia es nada, el espíritu es todo... el pecado original del hombre fue bajar a la materia (la carne), insisten en ascender, etc..etc.." 2 naturalezas en el hombre.
Albert: siento haber intervenido en el debate mientra estabas pidiendo silencio a todos, pero mientras escribías eso, yo estaba escribiendo mi post y lo mandé. Bueno, saludos y que Dios les bendiga! |
|
Volver arriba |
|
 |
|