Cuál es la verdad sobre la sobrepoblación?

[Tomás Bertrán Mercader]

De forumlibertas.com:

07/07/2008
Jeff Jacoby

El inminente fracaso demográfico y la falacia malthusiana

Como recuerda el erudito demógrafo Phillip Longman, la despoblación no va nunca acompañada de la prosperidad.

Thomas Malthus lleva 170 años muerto, pero la falacia Malthusiana - la siniestra convicción de que el crecimiento de la población humana lleva al hambre, las escaseces y a un medio ambiente devastado - desafortunadamente goza de buena salud.

* Las congestionadas carreteras de América están provocadas por “un crecimiento demográfico desmesuradamente fuera de control,” lamenta Californianos por la Estabilización de la Población y varios grupos afines en una nueva campaña publicitaria. También lo están “las escuelas y las salas de urgencias… llenas hasta la bandera.” Y con cada americano adicional, inmigrante o nativo, “viene la degradación adicional de los tesoros naturales de América.”

* En un nuevo documental, el Príncipe Philip de Gran Bretaña culpa a la superpoblación del creciente precio de los alimentos. “Todo el mundo piensa que está relacionado con la falta de comida suficiente,” afirma el marido de la reina, “pero en realidad es que la demanda es demasiado grande - demasiada gente.”

* La superpoblación es “muy seria — muy, muy seria,” dice el Dalai Lama a una muchedumbre de 50.000 personas en Seattle. De manera algo inconsistente, también proclama que “los niños son la base de nuestra esperanza,” y que “nuestro futuro depende de ellos.”

* “¿Está nuestro planeta a rebosar de seres humanos?” pregunta el columnista Johann Hari en The Independent. “El lobby de la superpoblación,” decide, tiene razón. “¿Cómo se puede estar dispuesto a recortar las emisiones de su automóvil o las contribuciones de su desplazamiento aéreo pero no su contribución demográfica? ¿Se pueden respetar de verdad las series de pequeñas contribuciones de carbono?”

Como los demás prejuicios, la creencia en que más humanidad significa más miseria se resiste a las contundentes pruebas de lo contrario.

Durante los dos últimos siglos, la cantidad de gente que vive sobre el planeta se ha sextuplicado, ascendiendo de 980 a 6.500 millones. Y aún así los seres humanos están hoy en general más sanos, son más ricos, tienen esperanzas de vida superiores, están mejor alimentados y mejor educados que nunca antes.

Las catástrofes previstas por Malthus y sus discípulos — algunos de ellos en éxitos literarios como La bomba demográfica, que predecía que “centenares de millones de personas van a morir de hambre a pesar de cualquier programa de choque que se emprenda a estas alturas” — nunca han llegado a suceder.

Esto se debe a que la gente no es nuestro mayor obstáculo. Es nuestro activo mayor - el producto de cada rasgo del que depende el progreso humano: la ambición, la intuición, la perseverancia, el ingenio, la imaginación, la iniciativa, el amor.

Cierto, menos seres humanos significan menos bocas que alimentar. También significaría menos empresarios, menos pioneros, menos descubridores de soluciones a problemas. Lo cual es el motivo de que lo que provoca presagios funestos no un incremento, sino el descenso de la población que se avecina.

Porque como observa Phillip Longman, un erudito de la demografía y la economía de la New America Foundation: “Nunca en historia hemos disfrutado de prosperidad económica acompañada de despoblación.”

Y la despoblación, nos guste o no, está a la vuelta de la esquina. Ese es el mensaje central de un nuevo documental convincente, Invierno demográfico: el declive de la familia humana. Longman es uno de numerosos expertos entrevistados en el documental, que explora las causas y los efectos de una faceta de la que podría ser la realidad más siniestra de la vida en el siglo XXI: el desplome de los índices de natalidad humana en casi todas partes del mundo.

La fertilidad humana lleva años descendiendo y se encuentra ahora por debajo de los niveles de reemplazo — el mínimo requerido para prevenir la despoblación — en cantidades sustanciales de países, incluyendo China, Japón, Canadá, Brasil, Turquía, y toda Europa.

La población del mundo todavía crece, en gran medida a causa de vidas más largas — más gente alcanza una edad avanzada que en el pasado. Pero con muchos menos niños naciendo hoy, habrá muchos menos adultos teniendo niños mañana. En algunos países, el colapso ha comenzado ya. Rusia, por ejemplo, está perdiendo hoy 700.000 habitantes al año.

Hasta Estados Unidos, donde los índices de natalidad se encuentran aún (rozando) el nivel de reemplazo, hay señales indirectas de los cambios que se avecinan: en Pittsburgh, informa el New York Times, el número de fallecimientos supera ya al número de nacimientos y los hospitales están cerrando salas de obstetricia o las están convirtiendo en unidades de cuidados intensivos para ancianos. Las matriculaciones en la escuela pública de Pittsburgh eran 70.000 en los años 80. Hoy hay 30.000 - y bajando.

Hacia mediados de siglo, estima Naciones Unidas, habrá 248 millones de niños menos que hoy. Para una cultura que ha venido atormentando sin descanso con los peligros de la superpoblación, eso podría sonar a noticia agradable. No lo es.

Ninguna sociedad gana cuando pierde su recurso más precioso, y no hay recurso más valioso que la mente humana. El invierno demográfico que viene nos templará a todos.

Publicado originariamente el 18 de junio de 2008 en el Boston Globe;
traducido por American Review.
_________________
NO SOY VETERANO

TODO POR JESUS Y MARIA.

[kiel]

Evidentemente el descenso de la población acarrea también una serie de problemas (envejecimiento poblacional, falta mano de obra, etc,..)...pero también es muy cierto que nuestro planeta tiene límites físicos, por lo cual hay un punto que no debiese ser sobrepasado.

[R Real]

Nunca será sobrepasado...............

bueno sólo por el egoísmo y el ansia de poder
_________________

¡Ven Señor Jesús!........

[kiel]

[siempreMaria]

[llazcano13]

perdon por pegar un articulo en inglés, prometo traducirlo en cuanto haya oportunidad...


We need more people on Earth, not less

Walter E. Williams: Blaming poverty on overpopulation lets governments off the hook
________________________________________
Posted: July 02, 2008
1:00 am Eastern

By Walter Williams
________________________________________
Why is it that mankind enjoys cell phones, computers and airplanes today but not when King Louis XIV was alive? The necessary physical resources to make cell phones, computers and airplanes have always been around, even when caveman walked the Earth. There is only one answer to why we enjoy these goodies today and not yesteryear. It's the growth in human knowledge, ingenuity along with specialization and trade that led to the industrialization, coupled with personal liberty and private property rights.

For most of mankind's existence, he has been self-sufficient and spent most of his time simply eking out a living. In pre-industrial societies, and in some places today, the most optimistic scenario for the ordinary person was to be able to eke out enough to meet his physical needs for another day. With the rise of industrialization and development of markets, and the concomitant rise in human productivity that yielded seemingly ceaseless economic progress, it was no longer necessary for mankind to spend his entire day to meet his physical needs. People became able to satisfy these needs with less and less time. This made it possible for more people to have the time to read, become educated in the sciences and liberal arts, gain more knowledge and become more productive. The resulting wealth also enabled them the opportunity to develop spiritually and culturally through attending the arts and participate in other life activities that were formerly within the purview of the rich.

Contrary to the myths we hear about how overpopulation causes poverty, poor health, unemployment, malnutrition and overcrowding, human beings are the most valuable resource and the more of them the better. There is absolutely no relationship between high populations and economic despair. For example, the Democratic Republic of the Congo, formerly Zaire, has a meager population density of 22 people per square kilometer, while Hong Kong has a massive population density of 6,571 people per square kilometer. Hong Kong is 300 times more crowded than the Congo. If there were any merit to the population control crowd's hysteria, Hong Kong would be in abject poverty while the Congo flourishes. Yet Hong Kong's annual per capita income is $28,000 while the Congo's is $309, making it the world's poorest country.

What are the chances for the United States to become overpopulated? The population census has us at 304 million. How many more people could we handle? I don't have an answer, but here are a couple of facts that suggest we have a ways to go before we have to worry about overpopulation. All urban areas, any community of at least 2,500 people, cover less than 3 percent of the U.S.'s 2.3 billion acre land mass. The world's population is 6.7 billion. That means if the entire world's population were put into the U.S., each person would have about a third of an acre. Nobody is talking about putting the world's population in the U.S. It is merely to suggest that neither the U.S. nor the world is running out of space.

Population controllers have a Malthusian vision of the world that sees population growth as outpacing the means for people to care for themselves. Mankind's ingenuity has proven the Malthusians dead wrong. As a result of mankind's ingenuity, we can grow increasingly larger quantities of food on less and less land. The energy used, per dollar of GDP, has been in steep decline, again getting more with less, and that applies to most other inputs we use for goods and services.

The greatest threat to mankind's prosperity is government. A recent example is Zimbabwe's increasing misery. Like our country, Zimbabwe had a flourishing agriculture sector, so much so it was called the breadbasket of southern Africa. Today, its people are on the brink of starvation as a result of its government. It's the same story in many countries – government interference with mankind's natural tendency to engage in wealth-producing activities. Blaming poverty on overpopulation not only lets governments off the hook; it encourages the enactment of harmful policies.
_________________


El día de la Asunción del año 1583, al recibir la sagrada comunión en la iglesia de los padres jesuitas, de Madrid, oyó una voz que le decía: «Luis, ingresa en la Compañía de Jesús»

[llazcano13]

[kiel]

[llazcano13]

el planeta siempre ha tenido sus limitaciones. Ha sido el ingenio humano lo que ha logrado romper esas barreras al desarrollar tecnologia y cambiar de habitos.

Y posiblemente cuando nuestros procesos actuales de reciclaje, tecnologias amigables con el medio ambiente, energias alternas (que apenas se empiezan a difundir), tratamiento y reuso del agua, etc.

Cuando toda esa tecnologia verdaderamente ya no baste para sostener a la población (cosa que veo muy lejana, porque los problemas ambientales que vemos ahora no significan necesariamente un agotamiento de los muy vastos recursos de la Tierra), posiblemente para esa fecha ya estemos colonizando otros planetas.

Ojala nunca suceda, porque nuestro planeta es muy hermoso y los ecosistemas con los que aun contamos son una gran fuente de riqueza escenica, biologica, y seguramente daran muchos recursos para ser explotados racionalmente y seguir sosteniendo un sano crecimiento poblacional.
_________________


El día de la Asunción del año 1583, al recibir la sagrada comunión en la iglesia de los padres jesuitas, de Madrid, oyó una voz que le decía: «Luis, ingresa en la Compañía de Jesús»

[kiel]

[llazcano13]

pues eso son precisamente los grandes retos de hoy en dia para los cuales se necesita mucho capital financiero, investigacion cientifica y voluntad politica para resolverlos, y no son imposibles de resolver.

Pero para todo eso se necesita el ingenio y espiritu humano.

Algunas soluciones a los problemas que planteas:

La basura tiene remedio, hay procesos de depolimerizacion termica que convierten muchos tipos de residuos organicos en aceite mineral semejante a un derivado de petroleo; y un proceso desarrollado en Polonia que obtiene parafinas de plastico reciclado, que separa y limpia automaticamente de la basura.

Para la contaminacion del aire y el agua ya hay muchos desarrollos tecnologicos y soluciones alternativas que pueden descontaminar rios y ciudades. Si ya lograron hacerlo los ingleses con el Tamesis que en los 50´s era un rio de muerte, porque no podria hacerse en pleno siglo XXI que estamos mucho mas avanzados?

Agotamiento del agua: ya hay procesos de desalinización del agua de mar, y tratamiento-reciclado de aguas industriales y municipales. Tambien ya existe cada vez mas la conciencia de guardar el agua de lluvia en vez de dejar que se vaya al desague

Degradacion de suelos, deforestacion, desertificacion: tecnicas de agroforesteria pueden convertir desiertos y terrenos inservibles para la agricultura en vergeles que pueden dar mas alimento, enriquecer y retener el suelo organico, infiltrar la lluvia al subsuelo, ayudar en mil formas a comunidades pobres. Estoy revisando un manual muy completo sobre el tema de la organizacion Trees for the Future.


Y sobre la colonizacion de otros planetas no es especulación, es algo que ya está proyectado por la NASA y seguramente otros países.
Además de toda la información que envian las sondas robots de Marte, se están probando tecnologías que en un futuro permitirían establecer colonias (como la famosa cupula Biosfera en el desierto de Tucson, que resulto un fiasco).
Claro hasta ahora suena a ciencia ficción, pero hay intentos muy serios y algunos han sido exitosos

Algun día se podrá hacer, en su tiempo a Cristobal Colón tambien le decían que estaba loco en querer viajar a las Indias por Occidente.
_________________


El día de la Asunción del año 1583, al recibir la sagrada comunión en la iglesia de los padres jesuitas, de Madrid, oyó una voz que le decía: «Luis, ingresa en la Compañía de Jesús»

[llazcano13]

Algunos fragmentos del libro "Demografia Fundamental y Defensa de la Vida (la falacia del simio)" de Luis Garcia Pimentel, que vienen a colación:


(perdon si me excedi con parrafos demasiado largos, pero en estas lineas encuentro muchas respuestas que me inspiran a ver el futuro con optimismo; que a mi en lo particular me hacen mirar como desde la Antiguedad, el progreso siempre ascendente de la Humanidad y su potencial para seguir venciendo y superando situaciones aparentemente irremediables)

[kiel]

[llazcano13]

1- Es cierto que las propuestas presentadas, aunque presentan soluciones viables y practicas, dificilmente seran puestas en marcha por una elite mundial de ricos y poderosos que piensan que el armamentismo, la especulacion financiera, el consumismo, el aborto, la droga, etc. son mejores negocios para invertir que algo que ayudar a dar mejor vida a los que ahora sufren terriblemente por hambre, falta de agua y trabajo, contaminación, salud, etc..

Pero a pesar de todo me queda la esperanza de las promesas de Jesús en el sermon de la Montaña: bienaventurados los que sufren porque serán consolados, bienaventurados los limpios de corazón, porque heredarán la tierra, etc.
Prefiero, aunque me tachen de ingenuo, ver al futuro con optimismo y poner mi granito de arena para que asi sea, que vivir deprimido viendo como el fuerte oprime al debil y que no se puede hacer nada por mejorar eso.



2 - Tal vez me di a entender mal, pero jamás quise manifestar antipatía hacia otras formas de vida, para nada. Yo lo que propongo son ideas para ser congruente con los mandatos de Dios en el Genesis que siguen siendo validos: creced y multiplicaos, labrad el jardin que yo les di, someted a los peces del mar, las aves del cielo, las bestias de la tierra...

Soy un apasionado de la Naturaleza, me encanta la vida salvaje, salir de excursion, contemplar la belleza de las montañas, las selvas, los bosques, los mares, etc.

Pero como cristiano, toda la simpatia que tengo por la vida animal y vegetal, no debe estar encima de la solidaridad y fraternidad que debo tener con tantos millones de seres humanos que tambien estan sufriendo y siendo exterminados por los ricos y poderosos que no quieren invertir en lo que les puede dar mejor calidad de vida.

Creo que se puede, y se debe, buscar soluciones que permitan un mayor desarrollo y progreso humano, y a la vez proteger toda la belleza natural que tambien es una fuente de inspiración, incluso espiritual, para el mismo ser Humano.
_________________


El día de la Asunción del año 1583, al recibir la sagrada comunión en la iglesia de los padres jesuitas, de Madrid, oyó una voz que le decía: «Luis, ingresa en la Compañía de Jesús»

[llazcano13]

Agregando mas a mi comentario, toda mi vida he sido ecologista, estudie una carrera (Ing. Quimico) que me pudiera capacitar para aportar soluciones a favor de la Naturaleza tan agredida por el progreso humano, considere estudiar Biología pero no segui esa carrera porque vi que tenia poco campo de acción, pero me habria encantado poder estudiarla.

Tuve una epoca que vi el panorama muy negro y pesimista, despues fui poniendo atención a las posibles soluciones, intente entrar a una Maestria en Ing. Ambiental, trabaje en una planta de aguas sanitarias... pero bueno, la vida me fue llevando a especializarme en otro tipo de empresas y actividades, pero mi lado ecologista siempre ha estado presente.


Ahora mi consigna es si, reconocer los problemas reales (pero despojado de alarmismos que solo quitan la esperanza) y compartir el conocimiento que he adquirido para que las personas vean que si hay soluciones practicas, al alcance y que el futuro puede ser muy diferente de lo que nos pintan.


Por algun tiempo me he dado a la tarea de investigar el problema del cambio climático un poco más allá de la versión que se nos repite insistentemente en los medios de información, por muchos academicos, el documental de Al Gore, etc. Bueno, primero me deje embaucar por la version catastrofista del calentamiento global

Creeme que hay mucha ciencia manipulada con datos muy exagerados e inconsistentes (la teoría del calentamiento tiene bastantes huecos que no se conocen por mucha gente), tambien esta metida politica y poderosos intereses para hacer creer que este es el problema más grave que tiene la Humanidad enfrente.

Y lo peor de todo es que desvian la atencion de problemas ambientales mucho mas urgentes que deben atenderse pero se dejan de lado por la obsesión con el supuesto problema climático.



Existen algunas soluciones concretas (al alcance de todos) a algunos problemas ambientales. Las que puedo las aplico en mi propio hogar:

1- Separamos la basura (organica, inorganica y vidrio), y aunque se vaya mezclada en el camion, hay un programa piloto en Zapopan para recoger solo basura separada

2- Ahorro de energia. Siempre apago cualquier luz o aparato que no se este usando; reviso que el refrigerador este bien cerrado, no dejar cargadores de pilas o celulares conectados

3- Hace poco empece a sembrar hortalizas en macetas. La gente tarde que temprano tendrá que cultivar sus propios alimentos, en las ciudades tenemos muy desperdiciados los jardines, camellones y hasta las azoteas, se tienen casi siempre solo plantas de ornato.
Ademas es es un hobby muy sano, nos distrae de la nefasta TV, nos ayuda a ver de cerca el milagro de la vida y el crecimiento de nuestras plantitas, y lo mejor, poco a poco iremos ahorrando lo que gastamos en el supermercado, comiendo hortalizas más frescas y sabrosas.

4- En la oficina arranque un programa de recoleccion de baterias usadas, hicimos una campaña de concientizacion con e-mails y folletos de Ecologia, y pusimos una caja. Hasta ahora la gente ha respondido bien.


Durante los ultimos años, he hecho varias propuestas al gobierno y empresas para crear mas areas verdes, adoptar tecnologias de separacion de residuos, reciclar pañales desechables, fomentar el uso responsable del automovil, etc.
Ninguna se ha implementado del todo, pero en algunas por lo menos si me han escuchado algunas personas y han ponderado mis propuestas.


Otros problemas ecologicos que ya mencione si van a necesitar fuertes recursos tecnicos y financieros para que puedan solucionarse, pero estoy plenamente convencido que el pequeño granito de arena que podamos poner hay que aportarlo y no quedarnos cruzados de brazos.


No se si fui suficientemente claro. En pocas palabras, hay que ser constantes en la busqueda de un desarrollo realmente sustentable.

En resumen: que no nos gane la preocupación, hay que tener una actitud positiva frente a los problemas del medio ambiente, y ser muy terco para estar insistiendo y que la gente cambie de habitos.
_________________


El día de la Asunción del año 1583, al recibir la sagrada comunión en la iglesia de los padres jesuitas, de Madrid, oyó una voz que le decía: «Luis, ingresa en la Compañía de Jesús»

[Abiam]

La superpoblación conlleva hambre y pobreza en general, a lo cual estamos abocadas y abocados, pues, escrito está: "Porque nunca dejará de haber pobres..." (Deu 15.11). Así es que, por más que intentemos hacer, nunca evitaremos la pobreza a la que conducirá la superpoblación.

Es por eso que la Naturaleza, creada por Nuestro Señor, es muy sabia, y periódicamente nos somete a un enorme cataclismo. Ya sucedió con el Diluvio Universal, que logró eliminar a la totalidad de la población mundial (unos sententa millones de personas), y así, al comenzar de cero nuevamente, se evitó que hoy no cupiéramos en el planeta.

Ahora bien, al comparar las cifras: setenta millones, en tiempos de Noé, frente seis mil millones, hoy, me invade la zozobra, pues, viendo que el Señor ha permitido que se infle en demasía la población, me temo que el próximo cataclismo debe estar muy próximo.
_________________
Dios nos ama

[Jaimevelbon]

_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????

[kiel]

Entiendo tu punto llazcano13. Que quizás se podría crecer sin generar daño si existiese la tecnología o la conciencia adecuadas. A lo que voy es que las condiciones actuales no serían las mejores para seguir creciendo poblacionalmente ni menos para que este sea una prioridad por sobre el ordenamiento social, ya que no existe la conciencia, ni las condiciones (económicas, sociales, etc,..).
Más que obsesionarnos con "crecer y multiplicarse" (cosa que ya está hecha hace mucho y por sobre cualquier otra especie animal de nuestro tamaño) y "someter a los peces del mar, las aves del cielo, las bestias de la tierra" (aunque someter en el sentido de administrar más que de explotar y esclavizar)......Más que obsesionarnos con "crecer y multiplicarse" debiesemos ver cómo están las condiciones actuales en que crece un ser humano. No quiero decir que no nazcan más personas, para nada. Sólo digo que la prioridad es el orden y no el crecimiento. Un ejemplo de crecimiento desordenado son los tumores, en comparación al crecimiento de un tejido ordenado....
A lo que voy es que (sin especular en como debiesen ser las cosas sino viéndolas como están), al ver la población mundial vemos que a esta le falta más bien mejorar sus condiciones, que hacerla crecer más. O sea falta más calidad que cantidad. ....Lo que dice Abiam efectivamente sucede en ciertas especies que privilegian cantidad sobre calidad (especies de pequeño tamaño, más bien simples, pero prolíficas: ratones, langostas, etc,..)

Saludos

[llazcano13]

[llazcano13]

Es cierto, pero para que haya mejor calidad y prosperidad de vida se necesita la energia creativa de los jovenes, que son los que más contribuyen a cambiar al mundo (ojo no es que discrimine la capacidad de los ancianos, que los hay muy productivos hasta edad avanzada).


Vuelvo a citar a Luis Garcia Pimentel en su libro sobre Demografia, sobre los habitos que debemos desarrollar para mejorar la calidad de vida y crecer ordenadamente:

[llazcano13]

perdon no aclare que la respuesta anterior es para kiel
_________________


El día de la Asunción del año 1583, al recibir la sagrada comunión en la iglesia de los padres jesuitas, de Madrid, oyó una voz que le decía: «Luis, ingresa en la Compañía de Jesús»

[Abiam]

Conforme...
Pero, es preciso reconocer que gracias al Diluvio hoy lo podemos contar.

Si, de aquellas cuatro parejas con las que se inició una nueva vida, hoy somos más de seis mil millones... De no haber habido Diluvio, ¿cuántos seríamos?

6.000.000.000 : 8 = 750.000.000 (La población se ha multiplicado por esta cantidad)

Se calcula que en tiempos de Noé la población mundial era de unos setenta millones. Por tanto, sin diluvio hoy seríamos:

70.000.000 x 750.000.000 = 52.500.000.000.000.000 CINCUENTA Y DOS MIL QUINIENTOS BILLONES de personas.

Y como la superficie de la tierra, incluídos los mares, es de 510.000.000 de Km2, resulta que la densidad de población sería de una persona por cada loseta de diez centímetros cuadrados. Y eso que no he hecho las cuentas de los animales.

Afortunadamente, hubo un diluvio y hoy vivimos todas y todos, todavía, un poco holgados... gracias a Nuestro Señor, Yahveh, Dios.
_________________
Dios nos ama

[llazcano13]

Abiam, creo que estas demasiado centrado en las falacias de Malthus.

¿Crees que sea válido usar una simple regla de tres para extrapolar el crecimiento de una población cuando hay muchisimos factores que pueden alterar el resultado?

Esa supuesta cifra de 70 millones de personas en tiempos de Noé (por cierto no dices de donde la sacaste y cuál sería la forma de calcularla), por lo que nos dice el relato del Genesis, vivían en gran decadencia.

Una población así tiende a desaparecer sin necesidad de cataclismos, como lo estamos viviendo en algunas sociedades modernas.

Cuando se abandonan las doctrinas protectoras de la vida, los grupos que adoptan las ideologias de muerte tienden a autoextinguirse simplemente por enfermedades venéreas, destrucción de la familia, violencia interna y externa (homicidios, suicidios, guerras), decadencia en la juventud, ausencia de sacrificio y continencia, etc.

Así que quizás Dios mandó el Diluvio como una lección para los hombres de ese entonces, para evitar que entre ellos mismos se autodestruyeran al alejarse de Dios. Ironicamente, para que la Humanidad pudiera seguir creciendo, quizás fue necesario una purga tan drástica de los seres humanos que representaban una limitación a su crecimiento.

Te repito, el mandato a Adán sigue vigente aún hoy en día "Creced y multiplicaos"
_________________


El día de la Asunción del año 1583, al recibir la sagrada comunión en la iglesia de los padres jesuitas, de Madrid, oyó una voz que le decía: «Luis, ingresa en la Compañía de Jesús»

[llazcano13]

[kiel]

Te parece que 9 mil millones es poco? según qué criterio es poco?...acaso hay que reproducirse para cumplir con una cifra en particular?

Si la población sigue creciendo, en algún momento tendrá que dejar de hacerlo ya que la superficie terrestre no es infinita. Si lo fuera no habría problema, pero al parecer, lo es.
Por lo tanto ahora la población está envejeciendo, ya que al parecer la población se está estabilizando.....y claro, en algún momento tendrá que hacerlo, si no es ahora (con 9 mil millones), lo será despues (con 90 mil millones o con los que quepan en el planeta). O sea el envejecimiento es inevitable pero es mejor cargar con 9 mil millones de viejos que con 90 mil millloes, creo yo. Así que el envejecimiento no es una buena excusa para crecer. O si?

Saludos

[Abiam]

[llazcano13]

Hola Abiam, una disculpa si mis comentarios se percibieron como una descalificacion.

Hablo de falacias porque Malthus sostenia, y lo siguen haciendo sus seguidores y mucha gente engañada por sus doctrinas, que la produccion de alimentos seria insuficiente para alimentar al crecimiento de la población.


Ha quedado demostrado que esta predicción catastrofica de Malthus es falsa, porque con el crecimiento de la poblacion tambien viene acompañado de un cambio de tecnologia, de habitos, de organizacion de la sociedad que permite un mejor aprovechamiento de los recursos disponibles.

Por eso es que se generan mas alimentos que los requeridos para sostener a la población (como sucedio con la Revolucion Verde tras la 2da Guerra Mundial, que permitió que la población mundial se duplicara) El que esos alimentos no sean distribuidos equitativamente y que las tecnologias agricolas mas modernas no lleguen por otras circunstancias a los países en desarrollo, es harina de otro costal.


Pero te doy la razón en una cosa.
es muy cierto que el crecimiento de la población ha sido exponencial, y no lo veo como algo malo o preocupante, al contrario, con ese crecimiento ha venido una mejora en tecnologia, condiciones sanitarias, mejores estandares de vida, etc.

Claro con eso se ha producido una gran devastación de algunos ecosistemas, y el agotamiento de algunos recursos naturales ciertamente es una limitante seria para que continue el crecimiento pero la Humanidad.

Pero }a lo largo de su historia de unos 50,000 años (si tomamos al Homo sapiens sapiens como referencia), el hombre ha sabido superar peores limitantes (la Peste Negra, por ejemplo, una de las epidemias mas terribles que azoto Europa en la alta Edad Media)


A pesar que hoy somos casi 7 mil millones de personas sobre el planeta, si ves algunos mapa de densidad de población:

[img]http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Countries_by_population_density.svg[/img]





te darás cuenta que todavía hay países con densidades muy bajas, y aún los que están aparentemente sobrepoblados, son porque mas bien tienen hacinamiento urbano y ciertamente grandes problemas sociales, mucha miseria, contaminación etc..

Pero, curiosamente, tambien muchisima riqueza y crecimiento economico y tecnologico.

Los países mas poblados del mundo que puedes consultar en los mapas de arriba, como China, Japón y la India, tambien son los que son hoy el eje de la economia mundial.


[img]http://en.wikipedia.org/wiki/Image:World_population.svg[/img]
_________________


El día de la Asunción del año 1583, al recibir la sagrada comunión en la iglesia de los padres jesuitas, de Madrid, oyó una voz que le decía: «Luis, ingresa en la Compañía de Jesús»

[llazcano13]

Sobre el porque Dios castigo con el diluvio a seres inocentes, si nos apegamos al relato biblico, parece que no había ser humano grato ante sus ojos, excepto Noe y su familia:


Genesis cap. 6

5 Viendo Yahveh que la maldad del hombre cundía en la tierra, y que todos los pensamientos que ideaba su corazón eran puro mal de continuo,

6 le pesó a Yahveh de haber hecho al hombre en la tierra, y se indignó en su corazón.

7 Y dijo Yahveh: «Voy a exterminar de sobre la haz del suelo al hombre que he creado, - desde el hombre hasta los ganados, las sierpes, y hasta las aves del cielo - porque me pesa harberlos hecho.»

8 Pero Noé halló gracia a los ojos de Yahveh.

9 Esta es la historia de Noé: Noé fue el varón más justo y cabal de su tiempo. Noé andaba con Dios.



Ahora bien pudo haber muchos otros sobrevivientes al diluvio además de Noé, y además durante la prehistoria se produjeron varios cataclismos e inundaciones que según los cientificos pudieron haber generado los relatos de un diluvio universal:

[Mar Simón]

Pensar en qué consecuencias tendría la sobrepoblación, cómo se solucionaría etc. es partir de un punto de vista que no deja actuar a Dios, un falta de Fe en que El actúa en el mundo.

Nosotros a lo nuestro, a cumplir su Voluntad, la sobrepoblación (a la que no hemos llegado y no sabemos si llegaríamos) también tendrá una respuesta y una actuación de Dios.

[llazcano13]