Sobre el diseño inteligente.

[Joseleg]

Este tema lo abro, en especial por este parrafo:

"Pero no todos los científicos son evolucionistas radicales. Hay muchos que admiten el que haya fines, proyectos, planes, en la naturaleza. Cuando vemos algo tan sencillo como una flor, con un sistema de colores que atrae a los insectos, con un sistema de protección para que no se destruya el fruto, con un sistema de producción de polen que garantice al máximo el que algún día nazca otra flor igual de hermosa, no podemos sino pensar en que alguien ha proyectado esta flor"

http://es.catholic.net/jovenes/135/1943/articulo.php?id=11954

Los caracteres de los seres vivos, comenzando desde su organización genetica, hasta su manifestación corporal pueden dividirse en tres grandes grupos:

Adaptativos

Neutrales

No adaptativos.

Explicar la adaptación no es muy complicado. Los seres vivos estan adaptados porque es necesario. En este punto es donde caen la mayoria de los argumentos del Diseño inteligente al que llamare argumento del relojero (al encontrarse un reloj tirado en el campo, debido a su complejidad, es necesario inferir la existencia de un relojero), el relojero planeo para una funcion, lo diseño para ejecutarla y finalmente lo construyó de forma durecta.
La teoria evolutiva usa el concepto de selección natural, en el cual, los caracteres adaptativos, frutos de procesos aleatorios de variabilidad que confieran ventajas en un medio determinado, seran los que se perpetuen en la población.

Ahora, de estos dos argumentos, como se puede defirnir cual es mas veorsimil, o existe alguna forma de compaginarlos?.
La manera de compaginarlos, es apelando a que la variación no es aleatoria y por lo tanto, todo esta predispuesto, los organismos estan predestinados a genera las adaptaciones justas en el momento justo, por voluntad divina. En este argumento, la deidad cualquiera que sea, posee un rol fuerte ella determina DIRECTAMENTE como se desarrolla el proceso evolutivo. Argumento el cual parece defender el dieño inteligente y su afirmación del diseñador indeterminado, y al cual parece obedeser el parrafo inicial de esta discución.

Existe una segunda forma de compaginar, y es que la deidad, no ejersa un efecto directo sobre el mundo y los organismos, y simplemente determine las condiciones del mundo de forma general y luego (como un progarmador de computadoras que diseña y programa de simulación, con ciertas normas como (la aleatoriedad)) lo deje corriendo solo, sin intervención alguna. Los resultados arrojados por el programa, seran, soluciones utiles, pero completamente inesperadas, ya que surgen a traves de la interacción de restricciones del programa+la variabilidad permitida. Aunque sigue siendo un tanto pseudo cientifico, esta aproximación al acuerdo es mas aceptable debido a que la aleatoriedad es un proceso muy, muy ,muy comprobado.

Me opondo, al ergumento del relojero debido a una de las caracteristicas que se le aducen al Dios judeocristiano, y es el de omniciencia.

Si Dios interviene de forma escrupulosa hasta el mas minimo detalle en el diseño de los seres vivos, no cabe la posibilidad de que existan caracteres no adaptativos o caracteres neutrales.

El problema es que EXISTEN. Los caracteres no adaptativos han sido bauticzados como errores de diseño para responder al argumento del relojero. Estos errores, estan incluso en el PLAN BASICO DE LINAJES ENTEROS, no son solo detallitos sin importancia. Algunos fallos son tan grandes, que pueden acabar con la vida de los organismos por estupideces.

Creo, que el mejor ejemplo es el complejo sistema de respiración-digestión que comparten la mayoria de los animales cordados que evolucionaron de los peces con vegiga natatoria.

-La historia del pulmon.

Los peces afrontan un problema, y es el de hundirse cuando dejan de nadar, para lo cual han desarrollado dos soluciones. La primera es no dejar de nadar, como hacen los tiburones (de hecho si no nadan se ahogan), la segunda es desarrollar un organo que alijere su relación peso/volumen. Y eso es la vegiga natatoria.

Ahora bien, como nada sale de la nada, el nuevo organo tiene que salir de la modificación de uno preexistente, y ese es el conducto alimenticio. Este se invagina formando una bolsa que se llena de aire, haciendo a su vez que el pez pueda flotar.
Cuando los peces comenzaron a tocar tierra, desarrollaron los pulmones, por medio de la irrigación sanguinea a esos sacos llenos de aire, pero habia un problema. Si tragaban mal, la comida podia taponear el conducto que lleva al pulmon, asficciandote. Una buena modificación hubiera sido sellar el conducto por donde se conecta al esofago y generar otro independiente hacia una nariz, pero las cosas no funcionan así. A parentemente no hubo demasaida presión evolutiva para ello, por lo que todos los desendientes de ese tetrapodo pulmonado heredó ese defecto y puede morir al atorarsele una piesa de alimento al ancestral conducto que sirvio para la invaginación de la vegiga natatoria.

Y con todos nos incluimos nosotros, los humanos, que tambien podemos morir por ese defectillo.

Si Dios, es infinitamente bueno, infinitamente sabio y un diseñador escrupulosamente directo, porque habria que diseñar un plan basico como el de los tetrapodos cordados con una falla tan boba, que se puede corregir tan fasil como independizar el tubo de aire y el tubo de alimento desde el principio?.

Esta paradoja no surge, si Dios es simplemente un diseñador de leyes generales y deja a la variabilidad un campo de accion amplio, interpretación que tiene mucho de fe, pero que no entra en una paradoja con lo que se ve en el ambiente.

El argumento del relojero, simplemente no es compatible con el mundo natural, donde la imperfección, se entrelaza con la perfeccion, y ambas puede surgir o desembocar en lo que es neutral, o invertirse eventualmente, haciendo que algo que era en un principio perfecto, sea un lastre y algo que era un lastre, se convierte en un perfeccionamiento.
_________________
"Nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución" Theodosius Dobzhansky

Eppur si muove

[Bernardo de Quintaval]

[Denis04]

El Destino no existe.
Destinino: Des- tinare= Fijo.
Si el Destino es Fijo no es variable, por lo tanto no se puede desafiar(pues este cambiaría y sería una contradicción), lo desafiamos todos los días al cruzar la calle, luego el destino no es fijo, puesto que no cumple su definición
se puede decir entonces que bajo su propia definición NO EXISTE.
Si existiera, no existiría el Peligro y las ambulancias no llevarían apuro.
¿Alguien tiene idea de la absurda contradicción que significa "predestinado"?
Entiendan, el Destino no existe, es un invento masón que adoptó Walt Disney y Hollywood para hacer más románticas sus películas.
Decir que el Destino lo hace uno es de lo más absurdo, tanto como decir que
existe una toería llamada Diseño Inteligente basada en ella y la redención es la mejor demostración de esto.

Saludos.
_________________

CONFIRMADO