| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
TITO
Moderador
Registrado: 05 Oct 2005
Mensajes: 3967
Ubicación: Jalisco, Mexico.
|
 Publicado:
Mar Mar 10, 2009 6:39 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
 |
|
Saludos.
Ay por Dios, la sarta de tarugadas que hay que leer.
Sobre la lista esa de los Papas y sus contradicciones, ninguna de esas cosas pertenecen a la doctrina, ni lo del Papa Honorio que nunca sostuvo su hipotesis como si la hubiera dicho ex-catedra.
Sin embargo me gustaria que sustentara con documentos de alguna enciclopedia o libro escrito por alguien serio, porque cristianismoprimitivo.666 adolece de rigurosidad historica.
cristianismoprimitivo.666 gusta de citar mucho al Cardenal Newman en su etapa protestante pero se le olvido que se retracto de sus dichos.
Esto que dice el articulo que pones:
| Cita: | | Resulta sorprendente, y un misterio, comprobar como aquellos cristianos que poco más o menos dos décadas atrás estuvieron bajo la persecución de Diocleciano dispuestos a sufrir los peores tormentos por causa de su fe, de manera tan ostentosa permitiesen que un emperador pagano, puesto que hemos visto que su cristianismo era un sincretismo religioso que nada tenía que ver con el mensaje de Jesús de Nazaret y los Apóstoles, se metiese de manera tan evidente en asuntos de doctrina decidiendo él mismo en algunos casos que derroteros tomar y a quien considerar ortodoxo y a quien hereje. |
Lo que resulta sorpendente es que haya tipos que se crean esa mentira y calumnia hacia los primeros cristianos que llegaron hasta el martirio y ahora nos salgan con que aceptaron un sincretismo, esos valientes que no se pensaron en derramar su sangre por su Fe.
¿Hasta donde llega la maldad de quien publica esa web (666.cristianismo primitivo.666) y la estulticia de los que creen sus mentiras y calumnias?
El autor nos da una lista de valientes grupos que no se alinearon al "cristianismo oficial", siendo estos grupos toda una caterva de sectas con herejias que por no ser por las sectas neoprotestantes ya solo las estudiariamos en los libros:
Los novacianos querían construir una Iglesia de «puros», de "santos» solamente. Al igual de muchas de las sectas de garage de hoy en dia.
Donatismo: Su doctrina era demasiado simple; sostenían que la Iglesia visible está compuesta solamente de justos y santos y que los sacramentos son inválidos si se administran por un ministro indigno.
La herejía donatista tuvo su origen en la reacción de algunos obispos pertenecientes a la Iglesia del norte de Africa ante las persecuciones llevadas a cabo por las autoridades imperiales a principios del s. IV (303-305).
Durante la misma, los obispos se vieron obligados a entregar todas las Sagradas Escrituras que tuvieren en su poder, motivo por el cual Donato y sus seguidores les tildaron de ‘traidores’.
Con la pretensión de reformar la Iglesia, y haciendo hincapié en la necesidad de su pureza, fue que elaboró sus doctrina exponiéndolas sobre base de dos principios:1) la Iglesia es una sociedad de hombres perfectos, de santos, y
2) los Sacramentos administrados por sacerdotes indignos eran absolutamente inválidos. Fue la gran figura de San Agustín la que se alzó contra la herejía donatista (también lo hizo Octavio de Milevi), refutando aquellos principios con los siguientes fundamentos: 1) la Iglesia está constituida por hombres buenos y malos, y,
2) los Sacramentos reciben su eficacia de Cristo y no de quienes lo administran. En tal sentido, la historia nos ha dejado la anécdota respecto a la expresión utilizada por san Agustín durante el Concilio de Hipona (393): ‘¿Es acaso Pedro el que bautiza? Es Cristo quien bautiza, ‘¿es acaso Judas quien bautiza? Es Cristo quien bautiza’..
Montanismo: Herejía de fondo moral ascético, en la que se vio también implicado Tertuliano. Montano, natural de la Frigia, convertido hacía poco al cristianismo del culto de Cibeles, se consideraba como si fuera el ministro del Espíritu Santo, del que decía tener visiones y revelaciones.
Otra coincidencia con los neoprotestantes solo veamos lo que dice Jesussxt4ever:
| jesussxt4ever escribió: | | Dicen que le damos interpretaciones diferentes a la biblia, cuando Dios nos revela a todos los cristianos lo mismo por medio del E.S. |
Ya solo le falta mencionar a los pelagianos, los sabelianos, los nicolaitas etc.
Buena apologia a la heterodoxia es lo que nos presenta la web cristianismo primitivo.666.
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20 |
|
| Volver arriba |
|
 |
cofercarv2º
Moderador
Registrado: 04 Oct 2007
Mensajes: 2786
Ubicación: Costa Rica :D (De cariño Tiquicia xD)
|
Publicado:
Mar Mar 10, 2009 6:47 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Me da risa porque Jose Pablo no aguanta un debate serio con un católico, jajajajaja.
La última vez que hablamos me dijo: ¡¡¡¿Estás loco?!!!.
Y eso que cuando era protestante consultaba mucho la web de él, como la de sapia y los artículos de saraví.
Saludos.
_________________
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum |
|
| Volver arriba |
|
|
jesusxst4ever
Esporádico
Registrado: 02 Mar 2009
Mensajes: 34
Ubicación: cancun qroo
|
Publicado:
Mar Mar 10, 2009 7:58 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Hemanos:
La Tora Judia la encontramos en nuestro antiguo testamento, a acepcion de los libros deuterocanonicos. Libros no profeticos incluidos en la Biblia por los catolicos (nada mal).
La Tora incluye el libro de Isaias.
En el el nuevo testamento, en los evangelios, vemos cumplias mas de 100 profecias en Cristo.
Los apostoles al recivir al Espiritu Santo obtudieron por consiguiente los donnes del Espiritu, entre ellos sabiduria y desernimiento de la palabra.
De un dia para otro se volvieron sabios de las escrituras, los mismos fariseos se quedaron conmocinados al escucharlos hablar.
El mismo Espiritu Santo que movio a todos los escritores del antiguo testamento inspiro al nuevo.
Por que dudan de el nuevo testamento los apostoles al referirse de escrituaras obviamente se referian a la biblia entera. |
|
| Volver arriba |
|
|
excelsior1015
Asiduo
Registrado: 28 May 2007
Mensajes: 101
Ubicación: Barranquilla, Atlantico - Colombia
|
Publicado:
Mar Mar 10, 2009 8:01 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
jesusxst4ever:
Digame, ¿de donde viene la Biblia, quienes la compusieron de la forma en que la tenemos ahora?.
_________________
“Sólo se puede encontrar la verdad con la lógica si antes se ha hallado la verdad sin ella.” - G.K. Chesterton.
“La apologética es la defensa razonada de la fe y su herramienta es el argumento.” - Karl Keating. |
|
| Volver arriba |
|
|
cofercarv2º
Moderador
Registrado: 04 Oct 2007
Mensajes: 2786
Ubicación: Costa Rica :D (De cariño Tiquicia xD)
|
Publicado:
Mar Mar 10, 2009 8:06 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
jesusxst4ever:
Insostenible todo lo que dices.
Saludos.
_________________
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum |
|
| Volver arriba |
|
|
Master_Julz
Asiduo
Registrado: 18 Jul 2007
Mensajes: 222
|
Publicado:
Mar Mar 10, 2009 8:16 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Es que da la impresion de que muchos de nuestros hermanos evangelicos creen que la Biblia siempre estuvo allí, o que bajó "milagrosamente" ya escrita desde el cielo o que se las entrego un angel (¿como el corán?).
Ahora yo les pregunto a estos hermanos separados:
¿Que es lo que leen?. ¿La biblia o una traduccion de ella?.
_________________
Ave María Purísima, Sin Pecado Concebida!!! |
|
| Volver arriba |
|
|
Master_Julz
Asiduo
Registrado: 18 Jul 2007
Mensajes: 222
|
Publicado:
Mar Mar 10, 2009 8:21 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
| jesusxst4ever escribió: | Hemanos:
La Tora Judia la encontramos en nuestro antiguo testamento, a acepcion de los libros deuterocanonicos. Libros no profeticos incluidos en la Biblia por los catolicos (nada mal). |
Queremos que demuestres con pruebas que los Catolicos añadimos los deuterocanonicos.
O mejor aun, demuestra que los protestantes no tuvieron nada que ver con que fueran excluidos de la biblia.
_________________
Ave María Purísima, Sin Pecado Concebida!!! |
|
| Volver arriba |
|
|
pelicano
Moderador
Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa
|
|
| Volver arriba |
|
|
raulalonso
Veterano
Registrado: 08 Ene 2008
Mensajes: 2675
Ubicación: Guadalajara
|
Publicado:
Mar Mar 10, 2009 8:25 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
jesusxst4ever:
Bueno, esto si que es el colmo, al menos ustedes deberian de inventar otros libros como los mormones. Asi al menos tendrian allternativa, pero ya cuando se investiga de donde salio su Biblia, ya no saben que decir.
Oye hermano, Porque si nos tomamos la molestia de contestarte de manera puntual, esto es: Pregunta por pregunta a tus dudas o acusaciones, ¿por que tu no nos devuleves el favor y contestas uno a uno de nuestras preguntas?. O si no estas de acuerdo con algo que digamos sobre una respuesta a algo que trajimos, pues adelante con bases a contestar, ¿no?.
Yo digo que seria bueno ya que asi si podemos dialogar.
Bendiciones en Maria Santisima.
_________________
“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman” |
|
| Volver arriba |
|
|
salvador melara
Veterano
Registrado: 02 Jul 2006
Mensajes: 1324
|
|
| Volver arriba |
|
|
salvador melara
Veterano
Registrado: 02 Jul 2006
Mensajes: 1324
|
Publicado:
Mar Mar 10, 2009 11:33 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
| Cita: | Hemanos:
La Tora Judia la encontramos en nuestro antiguo testamento, a acepcion de los libros deuterocanonicos. Libros no profeticos incluidos en la Biblia por los catolicos (nada mal). |
La Torah la componen los cinco primeros libros del Antiguo Testamento: Genesis, Exodo, Levítico, Números y Deuteronomio. Isaías no pertenece a la toraj sino a los Nevi'im. Es lo malo de escuchar a un ignorante. Después se repiten las ignorancia que otro ignorante ha enseñado.
Los libros deuterocanónicos aparecen en el tiempo post-exílico, llamados también canon griego, que junto al canon hebreo formaron la Biblia llamada Septuaginta, la cual fué considerada completamente como inspirada por Dios e incluso fué la Biblia usada por la Iglesia primitiva. Dicha Biblia fué proscrita por los mismos judíos en un concilio judío, no cristiano, llamado concilio de jamnia por los años 90-95 d.C. como una reacción totalmente inmadura y sin fundamento para tratar de desvirtuar el cristianismo floreciente en esos días los cuales reconocían dicha biblia como inspirada por Dios, y ellos dejándose llevar por un falso celo nacionalista solo dejaron los libros escritos antes del exilio.
Nuevamente haces gala de la ignorancia. Lo malo de ser ignorante repitiendo las ignorancias de otro ignorante. Te mereces el premio al pisoteo de la razon:
_________________
www.caminohaciaroma.com
http://caminohaciaroma.com/blog/
http://salvadormelara.hi5.com
No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos |
|
| Volver arriba |
|
|
pelicano
Moderador
Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa
|
Publicado:
Mar Mar 10, 2009 11:48 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Ya muchos hermanos tocaron parte del tema y refutaron bien el articulo de cristianismo primitivo que este hereje nos ha presentado.
Solo recalcar un par de cosas:
| Cita: | Julio I (337-352)
El Papa que inventó la Navidad (cuando Cristo nace en el mes de septiembre en la fiesta del sucott) |
Que curioso que el primer registro que se tenga de celebrar esa fecha es en el año 274 bajo el reinado del emperador Aureliano. Casi 50 años antes que Julio I.
La Iglesia Católica celebra el nacimiento de Jesús el 25 de Diciembre. ¡Nunca ha afirmado que este día nació Jesús!. ¿Podrían citar algún concilio católico o documento oficial de la Iglesia que diga que es dogma de fe que Jesús nació el 25 de Diciembre?.
Ahora, el origen de esta fecha puede ser debido a que los cristianos eligieron esa fecha ya que en ella el Pueblo Judio (antiguo pueblo de Dios) celebraba la fiesta de la dedicacion siempre a mediados finales de Diciembre , fiesta de las luces y que mejor que elegir ese dia para celebrar el nacimiento de la luz del mundo, ¿no cree?.
| Cita: | Damaso I (366-383)
El adultero que promulgo la primera Bula Papal. |
En el año 371, sin embargo, ya está en Italia, pero lejos de Roma; en el 378 sufrió un nuevo proceso por difamación (adulterio), por instigación de sus enemigos (Orsino y el renegado Isaac).
Asi que ya sabemos que fue una difamación y claramente salio limpio del juicio, es más sus acusadores fueron ARRIANOS aquellos que decian que CRISTO NO ERA DIOS.
Es fabuloso como actua Satanas en el corazón de los herejes para hacer creer acusaciones falsas de aquellos que negaron la divinidad de Cristo como son los Arrianos.Realmente sorprendente como atacan antes a la Iglesia Católica que a los Arrianos que negaban que Cristo era Dios.
¿Es usted Arriano?.
Por cierto lo de la Bula, es algo realmente asombroso tambien:
Desde el siglo sexto en adelante, la cancillería papal usó un sello de plomo o de cera para autentificar sus documentos. La bula era inicialmente un tipo de plato redondo que se aplicaba a los sellos metálicos que acompañaban ciertos documentos papales o reales.
Alrededor del siglo XIII, empezó a significar no solo el sello en sí mismo, sino el documento per-se. Desde ahí hasta el siglo XV, la bula era un término amplio que designaba la mayoría de los documentos papales.
Durante el pontificado del Papa Eugenio IV (1431) comenzó un cambio. Ya existía una delineación de documentos papales, por ejemplo, en el 1265 el Papa Clemente IV escribió a un sobrino y usó, no una bula sino un sello de cera que tenía la impresión del anillo del pescador.
El Papa Eugenio IV, efectuó cambios administrativos para remplazar el sistema de bulas con una variedad de documentos, siendo el más notable el "breve apostólico".
Asi que empezaron en el siglo VI. 
| Cita: | | Comentario editado por moderación por ser copy & paste. |
Lo del Kyrie Eleison ya lo refute el domingo no volvere sobre ello, haciendo buscar se encuentra facilmente y se ve empezo a usar antes de Constantino.
Vayamos pues con el tema fundamental:
| Cita: | Constantino y el concilio de Nicea
El investigador J. M. Sansterre, en su obra “Eusebio de Cesarea y el nacimiento de la teoría cesaropapista”, examinó detenidamente catorce textos que proceden del emperador, datados entre 325 y 335. Del análisis de esta documentación dedujo que si bien Constantino convocó el Concilio de Nicea con la finalidad de fomentar la unidad y eliminar la herejía (traer la estabilidad al imperio) y se sintió obligado a velar por las resoluciones dogmáticas y disciplinares, jamás aspiró a suplantar a los Obispos. La intervención imperial la entendía como meramente subsidiaria, puesto que la norma última en cuestiones doctrinales había de ser, como de hecho fue, las tradiciones y los cánones eclesiales y la asistencia del Espíritu Santo a los Obispos. Únicamente si los Obispos no conseguían hacer cumplir las decisiones conciliares, el Emperador estaba dispuesto a intervenir para aplicarlas; jamás para imponerlas él mismo.
Constantino no reclama para si supremacía sobre el concilio en cuestiones de fe, cosa que demuestra el análisis de los documentos imperiales de 325 a 335, y que prueban de modo concluyente que el emperador no influyó en el Credo de Nicea.
Haciendo un análisis de todo lo planteado, Nicea más que un concilio manipulado por el Emperador, se vuelve uno de los concilios más importantes de la historia del Cristianismo, donde se combate la monstruosa herejía que quería enseñar que Cristo era simplemente una criatura, una “cosa”, como suelen interpretar los testigos de Jehová, hoy día que el arrianismo ha cobrado vida bajo diferentes nombres. |
¿Piensa nuestro amigo fundamentalista que el concilio de Nicea fue un fraude?. ¿Una treta de Constantino?. Piensa entonces que Cristo es una “cosa”. Por su puesto, cada quien es libre de pensar como le parezca, que su razonamiento tenga fundamento, es otro cantar.
Constantino, ¿Obispo de Obispos?.
Esto también es un disparate. La historia nos muestra que Constantino fue bautizado en su lecho de muerte, y de hecho, si esto es así cabría preguntarse: ¿Cómo le hizo Constantino para volverse obispo?.
Profundicemos un poco en el significado de la palabra obispo.
| Cita: | Obispo:
1. Del griego epíscopos tenemos un primer significado: inspector.
2. Bíblicamente, un obispo es aquel a quien se le ha confiado una porción del rebaño para poner orden (cf. Tit 1,5), prevenir los pecados (cf 1 Tim 5, 22), enseñar como lo hiciera Pablo (cf 2 Tim 2,2), mandar y enseñar (cf. 1 Tim 4, 6), asegurar la salvación de los que le escuchan (cf. 1 Tim 4, 16) guardar la fe recibida (ver 1 Tim 6,3.13-14.20 ) reprender, exhortar, argüir, insistir a tiempo y a destiempo (2 Tim 4,1s); hablar, exhortar y reprender con autoridad (Tit 2,15) e incluso desechar, es decir, expulsar a alguien de la comunidad cuando así lo amerite (Tit 3,15) |
En Historia de la Iglesia Católica, de Llorca-García Montalban, se hace una mención a que cuando el emperador convoca al concilio de Nicea para que se resolviera la controversia sobre la divinidad de Cristo, él puso los medios materiales para que los obispos pudieran reunirse y deliberar. Fue un obispo “desde el exterior”, inmediatamente aclara lo que acabamos de mencionar; es decir que el emperador reunió a los obispos y los dejó deliberar. Usando un poco de sentido común podemos percatarnos de que está utilizando la palabra obispo en sentido no bíblico sino etimológico, es decir, como un inspector que vela desde el exterior para que todo se realice en paz y orden. También lo es en poner los medios para que se lleve a la práctica, pero de hecho, NO HAY evidencia histórica alguna que Constantino fuera “Obispo de Obispos”. Es importante notar que el autor podría aquí citar algún documento histórico que testifique el hecho, donde y cuando. algún texto de algún concilio, registro patrístico, etc llama a Constantino de este modo. Lo cierto es que no lo da porque NO LO EXISTE.
EL PAPA NO POSEE ESE TITULO. SUSTENTALO CON PRUEBAS.
¿Por qué este odio a Constantino?. ¿Cual es la verdadera historia de este hombre que se le ha acusado nada menos que de ser el fundador de la Iglesia Católica?.
Constantino fue el hijo de Constancio Cloro, gobernador de Bretaña, Galia y España como Cesar y de Helena, mujer piadosa y profundamente cristiana.
A la muerte de su padre en el año 306 Constantino es aclamado como César en York, Gran Bretaña, y no llegó a ser emperador único hasta que venció al último de sus rivales, Licinio, en el año 323.
Su relación con el Cristianismo no estuvo clara hasta el año 312 cuando en su marcha hacia Roma para dar la batalla definitiva por la supremacía del imperio contra su rival Magencio tuvo una visión en el cielo de una Cruz con estas palabras “en este signo venceras”.Constantino venció a Magencio en el puente Milvio cerca de Roma con una tropa muy inferior al número de su oponente que había confiado en los oráculos paganos de que ganaría la batalla. En el año 313 Constantino y Licinio acuerdan en Milán asegurar la tolerancia hacia los Cristianos, acto conocido como el Edicto de Milán aunque en realidad fue firmado en el Asia Menor. Este edicto terminaba la persecución de los Cristianos por el estado y es el que ha dado la pauta a personas sin ningún conocimiento histórico a decir que Constantino fundó la Iglesia Católica. Que decía este edicto?
BUSQUELO. NO SE LO VOY A DAR TODO DESMIGAJADO.
Hagamos un poco de historia. El imperio Romano fue por naturaleza propia tolerante con toda forma de culto y de adoración, fue política imperial traer el culto y los dioses de los vencidos y hacerlos parte de Roma.En el imperio florecía los cultos Egipcios, persas, Babilonios, griegos y Judío junto a la religión oficial de Roma e inclusive un culto al emperador. Que sucedió que el cristianismo fue tan cruelmente combatido? Por que tuvieron que morir decena de miles de hombres mujeres y niños por proclamar su Fe ? La respuesta es sencilla, los demás cultos eran sincréticos y se fundían unos con otros, el Cristianismo solo aceptaba el Dios de Jesús. Los demás cultos efectuaban cada año sin problemas de conciencia ninguno la adoración exigida de todo ciudadano al Cesar al quemar incienso delante de una estatua del emperador y recitar “Cesar es Señor” los cristianos se negaban y aducían que “solo Jesús es Señor”, el estado, la religión oficial y la sociedad se sintió amenazada por esta nueva Fe. Al Cristianismo se le persiguió de forma aterradora, en el 303 (tres siglos después de la Ascensión de Jesús) comenzó la persecución más severa que la Fe Cristiana había experimentado hasta el momento, esta ocurrió bajo el Emperador Dioclesano y esta abarcó a todo el imperio, desde Gran Bretaña hasta el oriente los cristianos fueron echado a las fieras, quemados vivos, torturados, exterminados en masas, ciudades enteras fueron rodeada por los soldados imperiales y incendiadas con todos sus habitantes cristianos dentro.
Constantino detuvo este horror y proclamó algo parecido a lo que todo el mundo reclama hoy y que es parte de la Declaración de los Derechos Humanos, libertad religiosa y de conciencia para todos. Por que el Odio a Constantino? Cuales son las principales inculpaciones y como contestarlas?
1) Constantino declaró al Catolicismo Religión oficial del estado y así comenzó la decadencia de la Fe Cristiana.
FALSO. El historiador Kenneth Scott Latourette en su libro “Historia de la Iglesia” Editado por “Casa Bautista de Publicaciones” en la página 132 dice: “La política de Constantino fue de tolerancia. El NO HIZO DEL CRISTIANISMO LA RELIGION UNICA DEL ESTADO. Esto habría de suceder mas tarde bajo el dominio de emperadores posteriores. El continuo apoyando tanto al paganismo como al cristianismo. Como vimos anteriormente en el extracto del Edicto de Milán se proclamaba la libertad de culto.
2) Constantino hizo del Domingo el día de adoración oficial del imperio
FALSO. El mismo historiador protestante Kenneth S. Laturette nos dice en la pagina 132 de su libro “Historia del Cristianismo” Editado por “Casa Bautista de Publicaciones” lo siguiente: “ El día de descanso de los cristianos fue por decreto puesto en la misma posición legal que los días de fiestas paganos.
3) Constantino realzó el poder de Roma como centro de la Iglesia católica.
FALSO. Es más hizo lo contrario, trasladó la capital del Imperio a Bizancio, mas tarde conocida como Constantinopla haciendo de Roma una ciudad de segundo orden.Utilizó todo su poder político para que el Obispo de Roma se trasladara a su nueva capital, cosa que el Papa no hizo y que siglos mas tarde daría pie a la primera división de la Iglesia en la Ortodoxa y la Latina.
4. Constatino presidía los concilios.
FALSO. Según los estatutos del Imperio solo el Emperador podía llamar a una reunión de tal magnitud donde se abarcara en Imperio en toda su extensión. Preocupado por la falta de cohesión de la Doctrina Cristiana y por las luchas intestinas de los diferentes grupos llamó a varios Concilio entre ellos el de Arles y el de Nicea, donde dijo las palabras iniciales y después se retiro dejando a los Obispos con el Nuncio del Papa Silvestre. Nuestra Doctrina y el Credo de Nicea que es la Fe de la Mayoría de las Denominaciones Cristianas surgieron de este Concilio, si fuera como dicen los Protestantes toda la Doctrina Cristiana, inclusive la de ellos, estuviera totalmente viciada.
Constantino murió en el año 337 poco después de recibir el Bautismo. Quién fue Constantino? La mayoría de los historiadores serios están de acuerdo en afirmar que la conversión de Constantino fue sincera, su madre fue una santa mujer con una Fe firme y sincera en Cristo, una vez con todo el poder imperial hizo tantos favores a los cristianos que no se pueden abarcar en estas pocas páginas, restauró las propiedades de culto cristianos desbastadas por las persecuciones, edificó grandes basílicas en el Monte de los Olivos, en Belén, sobre el Santo Sepulcro, sobre la tumba de Pedro, apoyó las caridades cristianas, fortaleció la institución del Matrimonio totalmente desacreditada en Roma, condenó la adivinación, prohibió el combate de Gladiadores y la crucifixión, fue un laico católico comprometido con la pureza de la Fe, para eso convocó varios concilios en calidad de representante máximo del imperio, advirtió a los otros emperadores que no persiguieran a los cristianos.El historiador también protestante, Dr. Timothy D. Barnes, en su libro “Constantino y Eusebio” en la pagina 275 dice:
Después del 312 Constantino consideró que su principal deber como emperador era inculcar en sus súbditos la virtud y persuadirles para que adoraran a Dios…”
Si nos quedara alguna duda podemos ver en su mejor obra, sus hijos, que legado dejó. Dice Kenneth Laturrette en la página 133 de su “Historia de la Iglesia, pag 133:
“Los tres hijos de Constantino que sucesivamente le siguieron en el trono, apoyaron de una manera más decidida la Fe Cristiana, que como lo hizo su padre. El tercero, Constancio,mandó que “cesara la superstición y que la locura de los sacrificios fueran abolidos, y quitó del senado la estatua de la diosa Victoria. Mandó que fueran cerrados los templos paganos,las procesiones y sus fiestas”
Decididamente Constantino terminó la cruenta persecución de los Cristianos y les dio un estatus igualitario en cuanto a las demás religiones del imperio.
Características de la Iglesia que emerge protegida por el Edicto de Milán:
a) ¿Que culto celebraba la Iglesia antes de Constantino y que este ya encontró organizada?.
No era un culto de pandereta y milagros espectaculares, dejemos que sea el Obispo Ignacio de Antioquía en su Carta a la Iglesia de Filadelfia en el año 107 DC:“poned pues todo ahínco en usar de una sola Eucaristía; porque una sola es la carne de Nuestro Señor Jesucristo y un solo cáliz para unirnos con su Sangre. Un solo Altar así como no hay más que un solo Obispo, junto a los Presbíteros y Diáconos consiervos míos”. ¿Como era esta Eucaristía?. Dejemos que sea el Mártir Justino quien nos la describa en el año 155 DC en su carta al emperador Antonino Pío.
Cualquier parecido a nuestra misa 1845 años después NO es coincidencia.“El día que ustedes llaman “día del sol” tiene lugar la reunión en un mismo sitio de todos los que habitan en la ciudad o en el campo.
Se leen las memorias de los Apóstoles y los Escritos de los Profetas cuando el lector ha terminado, el que preside toma la palabra para incitar y exhortar a la imitación de tan bellas cosas. (esta es nuestra actual liturgia de la Palabra).
Luego nos levantamos y oramos por nosotros y por todos los demás donde quiera que estén a fin de que seamos hallados justos en nuestra vida y nuestras acciones y seamos fieles a los mandamientos para alcanzar la salvación eterna (nuestra oración de los fieles hoy).
Luego se lleva la que preside pan y una copa con vino y agua mezclado. El que preside los toma y eleva alabanzas y gloria al Padre del Universo por el nombre del Hijo y del Espíritu Santo y da gracias largamente porque hallamos sido juzgados dignos de estos dones (esta es nuestro ofertorio y la liturgia Eucarística).
Cuando el que preside ha hecho la acción de gracias y el pueblo ha dicho Amen, los que entre nosotros se llaman Diáconos distribuyen todos los que están presente este pan y vino Eucaritizados. (Nuestra Comunión).
Porque no tomamos estos alimentos como si fueran un pan o una bebida común, sino que así como Cristo, Nuestro Salvador se hizo carne y sangre a causa de nuestra salvación, de la misma manera hemos aprendido que el que recita la Acción de Gracias (Eucaristía) que contiene las palabras de Jesús con que se alimenta y transforma nuestra sangre y nuestra carne es precisamente la carne y la sangre de aquel mismo Jesús que se encarnó. Como estaba estructurada esta Iglesia que salió de las Catacumbas?.
Estudiemos lo que nos dice el Obispo Ignacio de Antioquía en su Carta a los Tralianos, año 107.”Ahora que por vuestra parte todos habéis también de respetar a los Diáconos como a Jesucristo, lo mismo digo del Obispo que es prefigura del Padre y de los Presbíteros que representan el Senado de Dios y el Colegio de los Apóstoles si quitan esto NO HAY IGLESIA”. Como vemos era una Iglesia estructurada tal como hoy esta estructurada la Iglesia Católica.
Quién era la fuente de autoridad de esta Iglesia que Constantino liberó de la persecución y la muerte?.
San Clemente Romano en el año 99 DC “Les escribimos para amonestarlos, ustedes los que fueron causa de sedición sometance a sus Presbíteros y reciban su corrección con arrepentimiento. Más si alguno desobedeciere las amonestaciones que yo les envío, sepan que se harán reos de un gran pecado y se expondrán a un gran peligro”.
AUTORIDAD PAPAL. EUCARISTIA y MISMA ORGANIZACION QUE LA IGLESIA CATOLICA. Es necesario seguir (bueno, estoy desarrollando un articulo de las doctrinas Catolicas de los 3 primeros siglos con escritos patristicos para demostrar la fe esta intacta, entonces si pide más doctrinas con gusto podre darselas).
Después de todo esto, cada uno puede creer lo que desee.
Dios les Bendiga.
 ¿De modo que me he hecho enemigo Vuestro por Deciros la Verdad? Gálatas 4:16
_________________
APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/ |
|
| Volver arriba |
|
|
pelicano
Moderador
Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa
|
Publicado:
Mar Mar 10, 2009 11:55 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
| Cita: | la Tora Judia la encontramos en nuestro antiguo testamento,
a acepcion de los libros deuterocanonicos. Libros no profeticos incluidos en la Biblia por los catolicos (nada mal). |
Estudie mejor las enseñanzas protestantes:Algo que no saben los "evangélicos" es que la Biblia Reina Valera que tienen, en sus edición primera incluyó esos libros llamados "deuterocanónicos" (segundo canon a diferencia del hebreo, o sea canon griego), y transcribo lo que está en el libro "breve historia del canon biblico" por Gonzalo Baez-Camargo, biblista de sociedades bíblicas y miembro del comité de traducción de la biblia Dios habla hoy:
"los cristianos, al tratarse del Antiguo Testamento, o sea de “la Escritura” conocida hasta aquel entonces, utilizaron a tal punto la versión griega Septuaginta que ésta vino a ser, de hecho, la Biblia de la Iglesia Primitiva. Y no hay bases documentales para pensar que, en un principio, hayan hecho distinción entre unos libros y otros de los que contenía. Con toda probabilidad consideraban toda la colección como Escritura inspirada divinamente.” “en 1569 la primera Biblia completa en castellano, versión de Casiodoro de Reina, publicada en Basilea. Contenía los deuterocanónicos… En 1602 se publicó en Amsterdam la segunda edición de la Biblia de Casiodoro de Reina, en revisión de Cipriano de Valera, el cual conservó los libros deuterodanónicos” Las sociedades de Edimburgo y Glasgow protestaron enérgicamente y la controversia alcanzó su mayor intensidad en 1820. La controversia arreció más todavía, e hizo crisis, cuando la sociedad de Edimburgo notificó a la de Londres que de seguir ésta ayudando a la publicación y distribución de biblias con aquellos libros, le suspendería su aportación económica, la cual ascendía ya entonces a más de 5 000 libras esterlinas anuales. Como esto sería un golpe muy duro a las finanzas de la SBBE, ésta tomó en 1825, reiterándola en 1826, y completándola en 1827, una decisión que sería la final: “Que se reconozca plena y claramente que la ley fundamental de la Sociedad, que limita sus operaciones a la circulación de las Sagradas Escrituras, excluye la circulación de los deuterocanónicos (Apocrypha)”. Esto significaba de inmediato que la Sociedad no destinaría más fondos en lo sucesivo a costear o subvencionar ediciones de la Biblia que contuvieran los libros deuterocanónicos”. Ejem...
Vulgata de San Jeronimo año 400d.C. Deuterocanonicos.
Septuaginta o LXX el AT usado por los Apostoles, Deuterocanonicos.
Siga guiandose por lo que algunos hombres quitaron de la biblia por motivos ya explicados. 
Dios le Bendiga.
Gálatas 4:16
_________________
APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/ |
|
| Volver arriba |
|
|
Christian26
Esporádico
Registrado: 06 Mar 2009
Mensajes: 51
Ubicación: valencia
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 2:50 am Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Digame usted señor tanto que habla donde dice la biblia que hay que rendirle culto a la virgen. Espero respuesta con texto biblico.
Digame donde a los santos también.
Digame donde hay que rezar por los familiares y amigos muertos.
Digame donde dice que hay que bautizar a los niños cuando nacen.
Espero respuestas breves por favor, con texto biblico.
Solo la biblia. |
|
| Volver arriba |
|
|
raulalonso
Veterano
Registrado: 08 Ene 2008
Mensajes: 2675
Ubicación: Guadalajara
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 3:35 am Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Christian26:
Wow. Gracias, has puesto a todo lo que se puede mi caridad.
LEISTE ALGO DE LO QUE SE PUSO?.
¿PODRIAS DEBATIR ALGO?.
Solo traes odios que te han metido en la cabeza en el garage donde asistes a las reuniones de la secta.
Por favor hermano, hazte un favor: LEE.
_________________
“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman” |
|
| Volver arriba |
|
|
pmela
Asiduo
Registrado: 14 Oct 2008
Mensajes: 144
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 3:56 am Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
¿Quien es el autor de la Biblia?.
Yo creo que el autor de la Biblia es Dios.
Ademas, los escritos existian de antes de que la iglesia Catolica se generara.
La Biblia es un Libro que contiene 66 libros que fueron reunidos en uno solo bajo la Voluntad de Dios, tras varias reuniones supongo de cristianos instruidos.
No creo que una iglesia deba atribuirse el hecho de que exista la Palabra de Dios. Mas si antes la trato de ocultar.
Saludos. |
|
| Volver arriba |
|
|
TITO
Moderador
Registrado: 05 Oct 2005
Mensajes: 3967
Ubicación: Jalisco, Mexico.
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 4:59 am Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
| pmela escribió: | ¿Quien es el autor de la Biblia?.
Yo creo que el autor de la Biblia es Dios. |
Si, pero explicanos como se escribio. ¿Piensas que El personalmente lo hizo?.
| pmela escribió: | | Ademas los escritos existian de antes de que la iglesia Catolica se generara. |
Los del Antiguo Testamento si, los del Nuevo Testamento no.
| pmela escribió: | | La Biblia es un Libro que contiene 66 libros que solo fueron reunidos en uno solo bajo la Voluntad de Dios, tras varias reuniones supongo de cristianos instruidos. |
¿EN QUE AÑO?. ¿DONDE?. ¿ Estas segura que son 66?.
Demuestralo.
| pmela escribió: | | No creo que una iglesia deba atribuirse el hecho de que exista la Palabra de Dios. Mas si antes la trato de ocultar. |
Bien. Te dire que si por Iglesia hablas sobre los grupos protestantes, claro que ninguno puede ser el auntetico depositario de la Palabra de Dios pues solo existieron 1500 años despues de Cristo, y los adventistas son mas recientes.
Ya Lutero tuvo que decir que el tenia la Biblia porque la obtuvo de los catolicos.
Y claro que en un tiempo se oculto la Biblia: durante las persecusiones de los emperadores romanos.
Pero si quieres dar a entender que se oculto para que no se leyese tienes que demostrarlo.
Tanta desinformacion en tan poquitas lineas.
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20 |
|
| Volver arriba |
|
|
José Miguel Arráiz
Veterano
Registrado: 02 Oct 2005
Mensajes: 1407
Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 5:52 am Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Christian26:
Cada uno de estos temas requeriría un tema por separado, pero el problema que te veo es que como no haz demostrado capacidad para responder a un tema en concreto siempre evades brincando a otros temas, generando un circulo vicioso y agotando a quien pierde el tiempo explicándote.
Yo no haré lo mismo, te remitiré solo a lo que he escrito a cada uno de tus interrogantes en anteriores ocasiones.
Sobre la veneración de María:
¿Viene la veneración a María del paganismo?, por José Miguel Arráiz
Sobre la comunión de los Santos:
Estudiando la comunión de los Santos a profundidad, por José Miguel Arráiz
Sobre el bautismo de niños:
Estudiando el bautismo a profundidad, por José Miguel Arráiz
Allí tienes respuestas, no tan breves porque cada tema exige que se trate conforme se requiere y eso excede algo más que las tres líneas que tu curso básico de apologética te ha proporcionado.
Y recuerda que tienes pendiente contestar la pregunta que se hizo al principio de este epígrafe: Donde dice la Biblia que ella es la única norma de fe.
Si no eres competente para responder esta pregunta, solo reconocelo, pero no evadas brincando a cual tema se te ocurre. Debemos tener la valentía de reconocer que no sabemos la respuesta cuando no la sabemos.
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
| Volver arriba |
|
|
José Miguel Arráiz
Veterano
Registrado: 02 Oct 2005
Mensajes: 1407
Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 6:01 am Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
pmela:
Unas observaciones puntuales:
Primero:
El autor principal de la Biblia es Dios por su puesto, el autor secundario es el hombre, eso no creo que nadie lo discuta, pero ha sido la Iglesia la que ha definido con la autorida que ha recibido por medio de Jesucristo cuales son los libros que pertenecen a ella y por cierto no son 66.
Observa como tu crees eso, pero no sabes nisiquiera quien te definió que eran 66 libros, y por eso "supones" que fueron "cristianos instruidos". Lo cierto es que todos los concilios que han tratado el tema han sido concilíos de la Iglesia Católica y TODOS sin excepción ha reconocido todos los libros de la Biblia católica incluyendo los deuterocanónicos, y ninguno la versión reducida protestante sin deuterocanónicos.
Este hecho no lo puedes cambiar a costa de la leyenda negra de que la Iglesia intentó ocultar la Biblia, cosa que era absurdo ya que era leida siempre en la celebración de la Eucaristía.
Te recomiendo leer:
Derribando algunos mitos protestantes: el oscurantismo medieval.
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
| Volver arriba |
|
|
pelicano
Moderador
Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 7:41 am Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Christian26:
¿Le apetece abrir un tema sobre ello?. Con gusto se le podrá probar que toda doctrina católica es totalmente biblica. Y además, si lo desea, se le puede probar que los cristianos del siglo I ,II y III tenian la misma doctrina que ahora enseñamos los católicos.
Son diferentes temas, pero todos ellos pueden ser contestados basandose en la Biblia. Claro que la respuesta puede gustarle o no, pero eso no significa no hayan sido biblicamente contestados.
Por otro lado: Los libros esos de hombres extraños que dices, si supieras estan todos ellos basados en la biblia, seguro no los llamarias extraños.
No obstante antes de hablar de estos temas creo seria bueno contestaras las preguntas has dejado pendientes en este tema, y ya luego puedes abrir un tema preguntando tus dudas sobre el catolicismo.
| pmela escribió: | ¿Quien es el autor de la Biblia?.
Yo creo que el autor de la Biblia es Dios.
Ademas los escritos existian de antes de que la iglesia Catolica se generara.
La Biblia es un Libro que contiene 66 libros que solo fueron reunidos en uno solo bajo la Voluntad de Dios, tras varias reuniones supongo de cristianos instruidos.
No creo que una iglesia deba atribuirse el hecho de que exista la Palabra de Dios. Mas si antes la trato de ocultar. |
La Biblia como tal vino a existir en el año 400d.C compilada por San Jeronimo padre de la Iglesia Catolica hasta esa fecha eran pergaminos y rollos de papel, hasta esa fecha existian más de 50 evangelios diferentes y tubo que ser una autoridad exterior a los papeles quien dijera cuales eran los libros inspirados.Desde un principio tubo 72 libros, pero como ya explique las Sociedades Biblicas protestantes por motivos economicos eliminaron de las Biblias protestantes todos los Deuterocanonicos, y es por lo que ahora tienen los 66 libros.
Por otro lado durante más de 30 años la Iglesia no poseia texto alguno piense el primer escrito fue la carta a los Tesalonicenses de San Pablo en el año 50 d.C y hasta el año 95d.C no se termino el apocalipsis desde la muerte de Cristo hasta el 95 no existia nuevo testamento como ahora existe, los cristianos no se dedicaban a citar citas biblicas x aca y por alla tenian otra labor más interesante que citar y citar cosas de la biblia que aun no habia sido escrito, por eso predicaban de manera oral, y enseñaban tal y como lo dijo Jesús porque le recuerdo que Jesús nunca pidio se escribiera un NT, es por eso que pocos apostoles se animaron a escribir algo, luego con el paso del tiempo y guiados por el Espiritu Santo la Iglesia recopilo los escritos que eran infalibles separandolos de muchos otros infalibles.Es decir después de la muerte de Cristo podemos encontrar los hechos de Pedro, el Evangelio de Santiago, el evangelio de Tomas, etc cantidad de libros apócrifos que durante 200 años estubieron circulando juntos con los inspirados, pero ya muchos padres de la Iglesia sabian diferenciar unos de otros.También cartas como la de Clemente de Roma o de San Ignacio de Antioquia fueron leidas muchas veces en las Iglesias, hasta que se formo el canon.
Ya por último el decir la Iglesia Católica "trato de ocultar la Biblia" es un mito protestante para atacar a la Iglesia. Lea el articulo le puso Jose Miguel verá como fue traducida a cantidad de idiomas para que fuera accesible al pueblo.
¡Dios le Bendiga!.
_________________
APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/ |
|
| Volver arriba |
|
|
Master_Julz
Asiduo
Registrado: 18 Jul 2007
Mensajes: 222
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 2:48 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Christian26:
Vuelvo y pregunto, por favor responda: ¿Donde dice la Biblia que solo la biblia es norma de FE?. Aun no ha querido responder esto. Cuando responda esta pregunta, le podremos contestar las que usted hace.
Vamos, lo retamos.
_________________
Ave María Purísima, Sin Pecado Concebida!!! |
|
| Volver arriba |
|
|
Master_Julz
Asiduo
Registrado: 18 Jul 2007
Mensajes: 222
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 2:54 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Protestantes. Aunque no les guste, es la verdad.
La Iglesia Catolica en varios concilios determino cuales son los libros inspirados que contiene la biblia y establecio el Canon Biblico. Eso es Historia Universal.
Por favor, no traten de tapar el sol con un dedo y reconozcanlo.
_________________
Ave María Purísima, Sin Pecado Concebida!!! |
|
| Volver arriba |
|
|
Chelita
Asiduo
Registrado: 07 Abr 2007
Mensajes: 138
Ubicación: Saltillo, Coahuila
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 4:13 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Christian26:
Responda a las preguntas que les hicieròn y no trate de salirse por la tangente.
Nada que ver en este tema esas preguntas totalmente anticatolicas, o es que ya no tenia argumentos y eso lo puso de relleno.
Por otro lado, si quiere saber sobre esas preguntas anticatolicas de siempre, pues pongase a leer los temas anteriores del foro esos temas ya se han debatido 50,000 veces.
Por favor fijese como otros hermanos protestantes han entrado preguntando esas mismas preguntas y como han huido y se han salido por la tangente.
_________________
El bien no hace ruido y el ruido no hace bien. P.Escribano |
|
| Volver arriba |
|
|
jesusxst4ever
Esporádico
Registrado: 02 Mar 2009
Mensajes: 34
Ubicación: cancun qroo
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 4:23 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Los judios no aceptan los deuterocanonicos.
En las versiones biblicas de SBU se omiten esos libros tambien por que no son profeticos son de alta relevancia historica; nosotros no tenemos a ningun Papa que nos prohiba leerlos es mas nuestro pastores nos invitan a estudiarlos.
He aqui una pregunta. En la Palabra biene que el pueblo de Dios (judios) acabarian aceptandolo antes de su retorno.
¿Por que la mayoia de los Judios mesianicos son cristianos evangelicos y no catolicos?.
Los Cristianos evangelicos no nos limitamos a SBU, tambien manejamos la biblia de jerusalen por su alta fidelida, y por que contiene los deuterocanonicos.
...
Texto editado por moderación pues es copy & paste descarado.
...
Bueno, aqui les tengo una explicacion mas en sus terminos del poque SBU no incluye los deuterocanonicos pues se basan mas en el TANAK.
Sin embargo tambien encontramos muy utiles los 7 libros que los judios no aceptan.
Los leemos, los usamos y los aceptamos.
Es palabra de Dios.
Son las escrituras a las cuales se refieren los apostoles en sus epistolas y evangelios.
Espero esto responda tu pregunta Master_Julz.
Dios los bendice. |
|
| Volver arriba |
|
|
Master_Julz
Asiduo
Registrado: 18 Jul 2007
Mensajes: 222
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 4:33 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
¿O sea que lo que tratas de decir es que ustedes los protestantes no tienen los deuterocanonicos por que el canon judio no lo tiene?.
_________________
Ave María Purísima, Sin Pecado Concebida!!! |
|
| Volver arriba |
|
|
Master_Julz
Asiduo
Registrado: 18 Jul 2007
Mensajes: 222
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 4:45 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Por otro lado, ¿hasta cuando con la calumnia esa de que "Los Papas han prohibido la lectura de la biblia"?. Eso es falso.
Lo que han enseñado Los Papas, y eso te lo puede ahondar cualquiera de mis compañero foristas, es que Algunos Papas lo que han hecho es exhortar a que la bibla no se debe leer o interpretar sin guia alguna, es decir para nosotros los catolicos, debemos leer la biblia a la luz del Magisterio de la Iglesia.. Columna y Fundamento de la Verdad.
Al parecer estas exhortaciones algunos anticatolicos las han trasgiversado haciendolas ver como prohibiciones a la lectura de la Biblia, lo cual es totalmente Falso.
Todos los dias durante la Celebracion Eucaristica, se lee. Se Proclama la Palabra. Por algo a esta parte de la misa se le conoce como el Rito de la Palabra. Eso es para que ustedes vean Protestantes que tan Importante y Sagradas son para nosotros los Catolicos las Escrituras que son parte importante de la Celebracion Eucaristica. Asi que mal pueden calumniarnos o calumniar al Magisterio de la Iglesia de que la lectura de la misma ha sido prohibida.
_________________
Ave María Purísima, Sin Pecado Concebida!!! |
|
| Volver arriba |
|
|
excelsior1015
Asiduo
Registrado: 28 May 2007
Mensajes: 101
Ubicación: Barranquilla, Atlantico - Colombia
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 5:01 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
| jesusxst4ever escribió: | | Los judíos llaman TaNaK a la parte hebrea del AT. Esta palabra se compone de las iniciales de los tres términos que designan cada una de las partes de la Biblia judía: Torah (el Pentateuco cristiano), Nebiim (Profetas) y Ketubim (Escritos). Para las autoridades judías antiguas, estos libros “manchan las manos” de todo el que los toca, como consecuencia de su “santidad”. Junto a la sinagoga se instituye la Guenizah, una especie de “despensa”, anexa a la sinagoga, para depositar allí los escritos sagrados cuando no se usaban, a fin de evitar la profanación del nombre de Dios que se encuentra en ellos. |
Aqui ud. esta diciendo que aceptan los Deuterocanonicos, pero creo q habla por ud. solo, pq no creo q otros protestantes como pmela o cristian26 tambien los acepten.
Ademas, sepa bien que el canon judio que salio del concilio de Yamnia, fue principalmente por que los judios querian tener un conjunto de libros bases para su fé y en contrapartida al creciente cristianismo, que utilizaba la LXX. Por lo tanto los protestantes usan un canon de judios, quienes fueron los que rechazaron y crucificaron a Cristo.
_________________
“Sólo se puede encontrar la verdad con la lógica si antes se ha hallado la verdad sin ella.” - G.K. Chesterton.
“La apologética es la defensa razonada de la fe y su herramienta es el argumento.” - Karl Keating. |
|
| Volver arriba |
|
|
Master_Julz
Asiduo
Registrado: 18 Jul 2007
Mensajes: 222
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 5:52 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
LOS DEUTEROCANONICOS.
Por Bob Stanley*
* Autor de "El baul del tesoro católico".
http://home.inreach.com/bstanley/schcoun.htm
Los Apócrifos.
Esto es lo que los fundamentalistas llaman los 7 libros en las Biblias Católicas que las Biblias protestantes no tienen. Los Católicos los llaman los "Deuterocanónicos". Ellos son, Baruc, Judit, Eclesiástico, Tobías, Sabidura, y 1 y 2 Macabeos. Incluyen fragmentos de Daniel y Ester. Hay muchos otros libros, llamados Apócrifos, por Católicos que no son cosiderados inspirados. Creo que los Protestantes meramente pusieron estos 7 libros en la misma olla y los llamaron todos Apócrifos.
El Problema.
Los no Católicos insisten que el 'Concilio de Trento' agregó estos siete libros para completar un número total de libros de 73. Ellos señalan que el 'Concilio de Jamnia' removió estos libros de la Biblia en el 70-100 A.D., asi es que no estaban en la Biblia desde esa fecha adelante.
La Solución.
Absolutamente correcto en la segunda parte del problema. El 'Concilio de Jamnia' de verdad removió esos libros. El hecho es que Jamnia no era un concilio Cristiano, sino uno Judío, llamado específicamente para oponer la Cristiandad. Los Apóstoles y Cristianos en general, usaron los 'Septuagint', tambén llamados LXX, como la Biblia en el primer siglo. Esto molestó a los Judíos, así es que decidieron llamar a un concilio para estudiar la materia. La Septuaginta es la traducción del Antiguo Testamento del hebreo a griego que los Judíos completaron en Alejandría en el segundo siglo B.C., y tenía todos los 46 libros, incluídos los Deuterocanónicos. Los Judíos decidieron traducirlo y remover referencias que podían ser de utilidad a los Cristianos.
Ellos establecieron 4 criterias que todos los libros tenían que asumir en orden para ser incluídos.1. Los libros tenían que ajustarse al Pentateuco (los primeros 5 libros).
2. Los libros tenían que ser escritos en Hebreo.
3. Los libros tenían que ser escritos en Palestina.
4. Los libros tenían que ser escritos antes del año 400 B.C. Los siete libros no se ajustaban a las 4 criterias establecidas por los Judíos.Baruc no fue escrito en Palestina. Descalificado por razón 3.
Eclesiastico y 1Maccabos fueron escritos despues del año 400 B.C.. Descalificado por razón 4.
Tobias y fragmentos de Daniel y Ester fueron escritos en Arameo y fuera de Palestina.
Descalificado por razones 2 y 3.
Judit fue escrito en Arameo. Descalificado por razón 2.
Sabiduría fue escrito en Griego. Descalificado por razón 2.
2Macabeos fue escrito después del 400 B.C. y en Griego. Descalificado por razones
2 y 4. Los Cristianos continuaron usando la Septuaginta. En 397 el canon del Antiguo Testamento
conteniendo 46 libros fue formalizado junto con los 27 libros inspirados del Nuevo Testamento
en el Concilio de Cartago. San Jerónimo completó una traducción Latina de la Biblia completa en
el año 405, llamada la "Vulgata" la cual todavía existe. Siempre tuvo todos los 73 libros. Todas las Biblias Cristianas, por los próximos 1100 años tuvieron todos los 73 libros. Martin Lutero, alrededor del 1521 decidió remover los 7 Deuterocanónicos del Antiguo Testamento y los puso en un apéndice, porque contenían enseñanzas de la Iglesia Católica que él rechazaba, como el Purgatorio. El usó como excusa que ya habían sido removidos en Jamnia y nunca debieron haberse usado como inspirados. Si, pero no se olviden que fueron los Judíos los que los removieron , no los Cristianos. Por iniciativa propia de Lutero, removió los 7 libros que estaban en uso desde antes del primer día de la Cristiandad. Pregunto, si ellos fueron 'agregados' en el Concilio de Trento en 1545, ¿como pudo Lutero haberlos removido 20 años antes si no estaban ahí?.
El Concilio de Trento fue llamado en 1545 en respuesta a la reformación protestante. Una de las cosas que ellos lograron en Trento fue una "reafirmación de que los 7 libros disputados estaban verdaderamente inspirados y continuarían siendo incluídos en el canon del Antiguo Testamento". Ellos no los agregaron. Ellos solamente reafirmaron que deberían estar ahí. Todas las Biblias Cristianas por los primeros 1500 años de la Cristiandad tenían 46 libros en el Antiguo Testamento, y todas las Biblias Católicas hoy día continúan teniendolos. He notado que incluso algunas Biblias King James ahora los tienen. Porque es ésto?
La historia de los canons del Antiguo Testamento puede ser confirmada revisando los archivos del Concilio de Hipo, Cartago y Trento. Ellos estan disponibles, como está la Vulgata Latina de San Jeróonimo y el Septuagint.
La Cristiandad estuvo entre 35-65 años antes de que el Concilio Judío de Jamnia fuera llamado. Como tal, el Concilio Judío no tenía absolutamente ninguna autoridad sobre la Cristiandad. Supongamos que el próximo mes de este año, los Judíos deciden llamar a un concilio para remover Isaías o Jeremías del Antiguo Testamento y votaran para que así fuera. ¿Removerían también los Protestantes esos libros de la Biblia de King James? Parece que ellos han establecido un precedente. ¿Porqué los Protestantes aceptan las reglas del Concilio Judío de Jamnia, y al mismo tiempo rechazan las reglas del Concilio Cristiano de Cartago relacionado con el canon del Antiguo Testamento? ¿Porque ellos aceptan el canon del Nuevo Testamento si fue decidido en el mismo Concilio Cristiano?
Los Protestantes han dicho repetidamente que no hay evidencia que los libros Deuterocanónicos
son inspirados porque ninguno de ellos tiene una referencia en el Nuevo Testamento. Esto es absolutamente falso, hay varias referencias a los "Deuters", he encontrado a lo menos dos en apocrifos.
Referencia de la Biblia (NT) a los libros Apócrifos:1. Judas 1:9, El arcángel Miguel, cuando altercaba con el diablo contendiendo sobre el cuerpo de Moisés, no se atrevió a proferir un juicio de blasfemia, sino que dijo: "Que el Señor te reprenda"
Esto está solamente en el libro Apócrifo, 'La Asunción de Moisés'.
2. Judas 1:14, De ellos también profetizó el septimo desde Adan, Henoc, cuando dijo: "He aquí que viene el Señor con sus santas miriadas...." Esta profecía es del libro Apócrifo de Enoc, 1,19.
3. 2Tim 3:8, " Del mismo modo que Jannés y Jambrés se enfrentaron a Moisés, así también estos se oponen a la verdad; son hombres de mente corrompida, descalificados en la fe." Aunque esto es una referencia a Exodo 7,11, los 'magos' del Faraon. no son nombrados en Exodo. Son encontrados en el libro Apócrifo "Evangelio de Nicodemis" 5,1. También son encontrados en 'Narrative of Aeneas' Acerca del Sufrimiento de Nuestro Señor Jesucristo', 5:4. Referencias Bíblicas (NT) a los libros Deuterocanónicos del Antiguo Testamento: Estas referencia muestran la legitimidad de estos libros que los protestantes rechazan.1. Heb 11:35, "...Unos fueron torturados, rehusando la liberación por conseguir una resurrección mejor." El único lugar en el Antiguo testamento en que encuentras referencia a ésto es en 2Mac 7:1-29. Si no tienes 2Macabeos, como puedes explicar ésto? Nota! La primera mitad de Heb 11:35 está fundada en 1Reyes 17:23 y 2Reyes 4:36.
2. Heb 11:38, "...errantes por desiertos y montañas,..." Esto es encontrado en 1Mac 2:28-30 y 2Mac 5:27.
3. Jn 10:22, "Se celebró por entonces en Jerusalén la fiesta de la Dedicación..."
Esto se encunetra en 1Mac 4:52-59.
4. Jn 14:23, "...Si alguno me ama, guardará mi Palabra..." Esto está en Eclesiástico 2:18.
5. Rom 9:21, " el alfarero no es dueño de hacer de una misma masa..." Encontrado en Sab 15:7
6. 1Ped 1:6-7, "...el oro que es probado por el fuego..." Ver Sab 3:5-6
7. Heb 1:3, "...resplandor de Su gloria..." Similar a Sab 7:26-27
8. 1Cor 10:9-10, "...perecieron victimas de serpientes y perecieron bajo el Exterminador."
Encontrado casi igual en Judit 8:24-25.
9. 1Cor 6:13, "...comida para el vientre y el vientre para la comida..." Similar a Eclesiástico 36:20
10. Rom 1:18-32, DIOS es conocido por las cosas que El ha creado...Similar a Sab 13:1-9
11. Mt 7:12, Lk 6:31, "... todo cuanto queráis que os hagan los hombres, hacédselo también vosotros a ellos..."
Similar a Tob 4:16
12. Lc 14:13, "...Cuando des un banquete, llama a los pobres, a los lisiados, a los cojos, a los ciegos..." Similar a Tob 4:17.
13. Ap 21:18, "El material de esta muralla es jaspe y la ciudad es de oro puro semejante al vidrio puro." Similar a Tob 13:21.
14. Mt 13:43, "Entonces los justos brillarán..." Encontrado en Sab 3:7.
15. Mt 18:15, "Si tu hermano llega a pecar contra ti..." Similar a Eclesiástico 19:13
16. Mt 25:36, "...enfermo y me visitaste..." Similar a Eclesiástico 7:39.
17. Mt 27:42, "...Si Rey de Israel es: que bajeahora de la cruz...." Similar a Sab 2:18-20.
18. Mc 14:61-62, "...¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito?.Y dijo Jesús: "Sí, yo soy..." Encontrado en Sab 2:13.
19. Lc 2:37, "... como viuda...no se apartaba del Templo, sirviendo a Dios noche y día en ayunos y oraciones." Encontrado en Judit 8:4-6.
20. Lc 24:4, "... se presentaron dos hombres con vestidos resplandecientes." Encontrado en 2Mac 3:26.
21. Jn 16:15, "Todo lo que tiene el Padre es mío." Encontrado en Sab 2:13.
22. Rom 10:6, "...¿quién subirá al cielo?..." Encontrado en Baruc 3:29.
23. Rom 11:33, "...¡Cuán insondables son sus designios e inescrutables sus caminos! ."
Encontrado en Judit 8:14.
24. 1Cor 10:20, "...lo inmolan a los demonios y no a Dios..." Encontrado en Bar 4:7.
25. 1Jn 3:17, "Si alguno que posee bienes de la tierra, ve a su hermano padecer necesidad y le cierra su corazón, ¿cómo puede permanecer en él el amor de Dios? " encontrado en Tob 4:7. Estos son solamente unos pocos que he encontrado, y sin mucho esfuerzo. Muchos de ellos se encuentran al leer las referencias cruzadas en la Biblia. Hay muchos más.
Claramente por lo que he mostrado, los siete libros disputados no debían haber sido removidos de la Biblia por los Protestantes.
_________________
Ave María Purísima, Sin Pecado Concebida!!! |
|
| Volver arriba |
|
|
pelicano
Moderador
Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 6:11 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Este post es de otro tema, pero como veo se esta hablando de Janmia creo puede ser util.
| pelicano escribió: | ¡Virgo parens Christi Benedicta!.
Jabneh, ¿mito o realidad?.
A la la caída de Jerusalén en el año 70, se logró establecer en Yamnia o Jamnia una especie de escuela o academia rabínica. No se trató de ningún concilio en el que los judíos fijaran el canon de sus Escrituras, ya que estas discusiones se llegaron a prolongar hasta años bastante posteriores.
El primero en hablar de un “concilio de Yamnia” fue el historiador judio Heinrich Grätz en 1871: dijo que en Yamnia la sinagoga decidió cerrar definitivamente su canon de las Escrituras. De hecho, parece que parte de lo que se hizo en esa academia era elegir al sucesor de Gamaliel. En cambio, sí se habló del carácter sagrado de dos obras; en concreto, del Eclesiastés o Qohélet y del Cantar de los cantares. De ambos se dice que “manchan las manos”, expresión que da a entender su carácter sagrado: tocarlos implica “purificarse”.
El Sínodo de Jabneh.
Para evitar el peligro que amenaza a la uniformidad de doctrina, el sínodo fue convocado de Jabneh (Tosef., 'Eduy. I. 1; comp. Carta de Sherira Gaon, lcp 5; Dünner, "Einiges über Ursprung und Bedeutung des Traktates Eduyot, "En" Monatsschrift ", 1871, pp. 37 y ss.)
La tradición dicta que la escuela Jamnia fue fundada por el rabino Johanan ben Zakkai, después de 70 dC, y que alrededor de 10 años después, Gamaliel II se convirtió en jefe de la escuela rabínica de la ciudad y, junto con Eleazar ben Azarías, es Estado, entre el 80 y el 117 dC, la más importante rabino. Sería en este lugar, entre el 90 y el 100 dC, se trata de un Sínodo de decir una última palabra sobre el Canon judío. Sabemos por fuentes rabínica con certeza que un Jamnia celebrado un debate sobre la canonicità y de Qohelet ester y que la decisión final fue que ellos son los libros que las manos sucias ", es" inspirada por Dios ", no para manejar la ligera y que es necesario lavarse las manos después de tocar. Sin embargo fuentes rabínicas (Tosephta, Yadaim 2, 13) sabemos que los rabinos llegaron a la conclusión de que el Sir, sin embargo, "no las manos sucias", pero no sabía exactamente dónde y cuándo sucedió esto. Es, de hecho, es una copia en la sinagoga de Masada, que fue conquistada por los romanos en el 73 dC, se encuentra en "gheniza" de la sinagoga de El Cairo.
En conclusión, podemos ver a través de los pasos descritos anteriormente, de cómo se llegó a la conclusión compartida de libros pertenecientes a la Canon de Tanaka. Canon fueron excluidos de todos los libros compuesto por Judios de Alejandría y presente sólo en la LXX. La mayoría de estos textos fueron escritos directamente en griego, pero algunos, sin embargo, un original hebreo, como Sir. Tal vez ha contribuido a esta exclusión es el hecho de que la traducción de la LXX que contenía, nacido en el judaísmo, fue el utilizado por el naciente cristianismo y es la que es constantemente citada en el NT. El original tiene que demostrar el origen divino de esta traducción, que hemos presenciado en la famosa carta de Aristea, por un judio helenística, dieron paso a la necesidad de distanciarse de ella.
Los textos en la LXX y no en el canon hebreo son Tobías, Judit, 1 y 2 Macabeos, Baruch y la epístola de Jeremías (Bar = 6), Sir y la Sabiduría, el griego secciones de los libros de Daniel y Esther. Antiguamente, en la terminología de Eusebio de Cesarea, en el cristiano, los libros aceptados por todos los "omologoumenoi" (que significa "universalmente reconocidos"), mientras que los otros fueron llamados "antilegomenoi" (que significa "discutido").
En torno a 90-100 dC, después de que el templo se derrumbó, una escuela rabínica se formó por Johanan ben Zakkai. El "Consejo de Jamnia" (también llamados "Jabneh" o "Javneh") es el nombre dado a las decisiones adoptadas por esta escuela farisaica. Repito: la reunión en Jamnia era un judío, no cristiano, "consejo" que consiste en fariseos, unos 40 años después de la Resurrección de nuestro Señor. En ese momento, Judios se dispersa, y la propia existencia de los judíos por los fariseos "visión de" los judíos "se ven amenazados. En este momento, también, el cristianismo está creciendo y amenazando la misma identidad judía, lo que resulta en grave persecución de los cristianos por Judios. En reacción a estas cosas y el hecho de que "cristianos" (es decir, "los cristianos", que en ese momento eran en su gran mayoría en hebreo) utilizó la Septuaginta de proselitismo otros Judios, Zakkai convocó la Jamnian escuela con los objetivos de la salvaguardia de Hillel de la ley oral, decidir el canon judío (que hasta entonces había sido, y posiblemente incluso después permaneció un canon), y la prevención de la desaparición de los judíos en la diáspora de los mundos cristiano y romano.
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/300235/Synod-of-Jamnia
Enciclopedias e historiadores y cartas y textos judios nos hablan sobre Jabneh y como en ella los judios establecieron el canon hebreo o palestino.
Los Judíos fariseos que sobrevivieron la devastadora destrucción de Jerusalén y de su templo en el 70 d. de C., decidieron remover los libros que ayudaban a los Cristianos. Ellos removieron los siete libros, usando varias razones como su "autorización" para hacerlo. Hay que tener en cuenta, que en aquel entonces, los Judíos de habla griega habían ya estado usando la Septuaginta por mas de doscientos años.
Los Protestantes y Jabneh
Por las acciones de los reformadores Protestantes de acuerdo con los 39 libros del Antiguo Testamento, los cuales fueron declarados como la Escritura total por los Judíos fariseos de Jamnia, los Protestantes la han hecho equivalente para obtener la aprobación de los Judíos Fariseos quienes rechazaron a Jesucristo y persiguieron a la Iglesia. Al hacer esto, han demostrado que ellos creen que los Judíos tienen mas autoridad en decidir el Canon de las Sagradas Escrituras que la que tiene la Iglesia Cristiana fundada por el mismo Cristo, que por el tiempo del Concilio de Jamnia, ya había existido por 60 años aproximadamente. Rechazar la autoridad de la Iglesia de Cristo, es rechazarlo a El, en aquel tiempo al igual que en el nuestro.
Los Cristianos continuaron usando la Septuaginta con todos sus libros, ignorando las decisiones del concilio Judío. 1450 años después, Martín Lutero, de su propia iniciativa y sin ninguna autoridad, removió esos siete libros, diciendo que la decisión de ese concilio Judío era su "autoridad" para hacerlo. En este punto, estoy forzado a preguntar, si los Judíos llaman a un concilio el mes próximo, con el deseo explícito de remover el libro de Isaías porque apoya en Isaías 7:14 la maternidad de la siempre Virgen, y el de Jeremías, por varias razones que apoyan las creencias cristianas, y lo hicieran, ¿acaso los Protestantes apoyarían la decisión de este nuevo concilio Judío y removerían los dichos libros de sus versiones de la Biblia como la de la Reina Valera? Si no, ¿cuáles serían las razones para no hacerlo? Después de todo, ya asentaron un precedente. ¿Cuál es la diferencia entre 1450 años y 2000?
LOS DEUTEROCANONICOS Y JABNEH.
El 'Concilio de Jamnia' de verdad removió esos libros. El hecho es que Jamnia no era un concilio Cristiano, sino uno Judío, llamado específicamente para oponer la Cristiandad. Los Apóstoles y Cristianos en general, usaron los 'Septuagint', tambén llamados LXX, como la Biblia en el primer siglo. Esto molestó a los Judíos, así es que decidieron llamar a un concilio para estudiar la materia. La Septuaginta es la traducción del Antiguo Testamento del hebreo a griego que los Judíos completaron en Alejandría en el segundo siglo B.C., y tenía todos los 46 libros, incluídos los Deuterocanónicos. Los Judíos decidieron traducirlo y remover referencias que podían ser de utilidad a los Cristianos.
Ellos establecieron 4 criterias que todos los libros tenían que asumir en orden para ser incluídos.1. Los libros tenían que ajustarse al Pentateuco (los primeros 5 libros).
2. Los libros tenían que ser escritos en Hebreo.
3. Los libros tenían que ser escritos en Palestina.
4. Los libros tenían que ser escritos antes del año 400 B.C. Los siete libros no se ajustaban a las 4 criterias establecidas por los Judíos.
Baruc no fue escrito en Palestina. Descalificado por razón 3.
Eclesiastico y 1Maccabos fueron escritos despues del año 400 B.C.. Descalificado por razón 4.
Tobias y fragmentos de Daniel y Ester fueron escritos en Arameo y fuera de Palestina.
Descalificado por razones 2 y 3.
Judit fue escrito en Arameo. Descalificado por razón 2.
Sabiduría fue escrito en Griego. Descalificado por razón 2.
2Macabeos fue escrito después del 400 B.C. y en Griego. Descalificado por razones
2 y 4.
-Un dato curioso:
Además de ser descalificado por estas razones, el libro de los Macabeos también fue descalificado por otro motivo:
Dado que el Consejo se llevó a cabo bajo los auspicios de los emperadores romanos y decidieron que ese particular libro, que habla de la rebelión Maccabean, podría ser inflamatorios e incitar Judios por la rebelión. Por lo tanto, todas las Biblias protestantes carecen del libro de Macabeos, que habla claramente de la oración por los muertos, debido a que un emperador pagano presionado a los fariseos para que lo eliminaran.
Pues recordemos los judios si oran por los muertos.
-Asi que Demon dice que:
Las enciclopedias mienten.
Los historiadores judios como Heinrich Grätz se equivocan.
Las cartas y tradicciones judias que han llegado hasta nuestros dias son falsas. (Tosephta, Yadaim 2,13...)
Pero lo más curioso de todo es que seguir el canon de un concilio judio en el que se blasfemo contra Cristo y los cristianos no es de autenticos cristianos. Ninguna iglesia cristiana antigua sigue el canon hebreo o palestino. |
¡Que Dios les Bendiga!.
¿De modo que me he hecho enemigo vuestro por deciros la Verdad? Gálatas 4:16
_________________
APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/ |
|
| Volver arriba |
|
|
pelicano
Moderador
Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa
|
Publicado:
Mie Mar 11, 2009 6:17 pm Asunto:
Tema: Pregunta para Christian. |
|
|
Por cierto, esto sigue sin ser contestado:
| Cita: | Algo que no saben los "evangélicos" es que la Biblia Reina Valera que tienen, en sus edición primera incluyó esos libros llamados "deuterocanónicos" (segundo canon a diferencia del hebreo, o sea canon griego), y transcribo lo que está en el libro "breve historia del canon biblico" por Gonzalo Baez-Camargo, biblista de sociedades bíblicas y miembro del comité de traducción de la biblia Dios habla hoy:
"los cristianos, al tratarse del Antiguo Testamento, o sea de “la Escritura” conocida hasta aquel entonces, utilizaron a tal punto la versión griega Septuaginta que ésta vino a ser, de hecho, la Biblia de la Iglesia Primitiva. Y no hay bases documentales para pensar que, en un principio, hayan hecho distinción entre unos libros y otros de los que contenía. Con toda probabilidad consideraban toda la colección como Escritura inspirada divinamente.” “en 1569 la primera Biblia completa en castellano, versión de Casiodoro de Reina, publicada en Basilea. Contenía los deuterocanónicos… En 1602 se publicó en Amsterdam la segunda edición de la Biblia de Casiodoro de Reina, en revisión de Cipriano de Valera, el cual conservó los libros deuterodanónicos” Las sociedades de Edimburgo y Glasgow protestaron enérgicamente y la controversia alcanzó su mayor intensidad en 1820. La controversia arreció más todavía, e hizo crisis, cuando la sociedad de Edimburgo notificó a la de Londres que de seguir ésta ayudando a la publicación y distribución de biblias con aquellos libros, le suspendería su aportación económica, la cual ascendía ya entonces a más de 5 000 libras esterlinas anuales. Como esto sería un golpe muy duro a las finanzas de la SBBE, ésta tomó en 1825, reiterándola en 1826, y completándola en 1827, una decisión que sería la final: “Que se reconozca plena y claramente que la ley fundamental de la Sociedad, que limita sus operaciones a la circulación de las Sagradas Escrituras, excluye la circulación de los deuterocanónicos (Apocrypha)”. Esto significaba de inmediato que la Sociedad no destinaría más fondos en lo sucesivo a costear o subvencionar ediciones de la Biblia que contuvieran los libros deuterocanónicos”. |
Asi que mire haber si os poneis de acuerdo. Sociedades Biblicas dice se eliminaron por motivos economicos, usted dice por seguir a los judios que blasfemaron contra Cristo. Ninguna de las dos me parece una razón muy cristiana pero bueno, creo deberia haber más unidad entre protestantes pues ni en estas cosas se ponen de acuerdo, y son cosillas realmente sencillas. 
Motivos economicos o motivos judios, lo cierto es que los quitaron no por motivos cristianos.
Dios les Bendiga.
_________________
APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/ |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
