¿JESUS'

[Schmidt]

Él, era mediador entre el cielo y la tierra y fue un miembro de la trinidad santa., nació de una virgen, la cual le fue otorgada el título ' Madre de Dios’. El se mantuvo en celibato a través de toda su vida, y valoró el autocontrol, la renuncia y la resistencia a la sensualidad entre sus adoradores. Mitras representó un sistema de moral en el cual a la hermandad se le estimulaba para unificarse en contra de las fuerzas del mal.
Sus adoradores tenían creencias muy fuertes acerca de un cielo celestial y de un infierno infernal. Creyeron que las potencias benévolas del dios se compadecerían de su sufrimiento y les concederían la justicia final de la inmortalidad y de la salvación eterna en el mundo por venir. Miraban adelante a un día final del juicio en el cual los muertos resucitarían, y a un conflicto final que destruiría el orden existente de todas las cosas para traer el triunfo de la luz sobre la oscuridad.
La purificación a través de un bautismo ritualista le era requerida al fiel, que también participaba en una ceremonia donde se bebía el vino y comía el pan, simbolizando con esto el cuerpo y la sangre del dios. Los domingos se consideraban sagrados, y el nacimiento del dios fue celebrado anualmente el diciembre en 25to. Él participó en la "última cena" con sus compañeros antes de ascender al cielo, y desde allí proteger por siempre el fiel.
Se podría decir aquí que se trata de Jesús y la fe cristiana, pero no. Se trata del dios persa Mitras, de cuyo culto se tomaron la mayoría de los ritos que se practican en la actualidad, en especial, en las iglesias católicas. Hasta los trajes son sacados de este antiguo culto mitraico. (ver: www.gacetaanusim.com/Fe/Mitra.htm)






El papa Pablo VI con la antigua mitra del dios pez

[/img] Dagon con su mitra

Cordialmente
Schmidt

[Freddy]

Hola Schmidt,

Como tal vez sabrás, el mitraísmo es una creencia religiosa como muchas otras que se derivaron de las antiguas enseñanzas de Melquisedek. (sí, el que aparece un poquito mencionado en la Biblia)

Es por ello que te aviso que no te asombres si al investigar las creencias religiosas de otras antiguas culturas, observas algunas similitudes con algunos de nuestros conocimientos en materia de religion.

Por cierto, a pesar de que hay ciertas influencias del mitraísmo, hay grandes diferencias entre el mitraísmo y el Cristianismo, y una de las mas importantes es la figura de Mitras que alentaba el militarismo, mientras que Jesús era muy pacífico.

Otra diferencia que te digo y en forma particular, es que el Cristianismo se derivó de las recién obtenidas enseñanzas de Jesús y de su vida propia, y difundidas por muchos de los personajes que conocieron y que lo acompañaron en la vida publica del Maestro.

Saludos!!

[héctor alfonso]

una cosa es triada y otra trinidad.
Puede que hayan habido más como Jesús. El hecho es que los evangelios tienen historicidad, Jesús realmente existió, no es un mito. Los cristianos no lo seguimos por ser célibe o por hacer milagros sino porque es Dios.
Sobre la fecha del naciemiento de Jesús se sabe que fue por el 6 a.C y fácil por julio más o menos. El 25 de diciembre se celebra la solemnidad de su nacimiento.
Sobre el vino y el pan, no sólo se dio en el contexto que mencionas sino en muchos más, hasta ahora en algunas tribus aborígenes africanas, etc. Eso no descalifica para nada a la Eucaristía.
Sería bueno que si quieres establecer relaciones busques la explicación católica de los ornamentos que se utilizan, etc. No a tu juicio.
_________________
"Sean uno... para que el mundo crea" (Jesucristo)

El Señor está presente en la Eucaristía, date tiempo.

[tylly]

Schmith
Empezamos mal y con errores. El primero de todos es que Mitra no nacio de una virgen, sino de una roca.


http://es.wikipedia.org/wiki/Mitra%C3%ADsmo

"Mitología e iconografía

No hay textos sobre el mitraísmo escritos por los propios adeptos, por lo que las únicas fuentes para conocer esta religión son las imágenes sagradas encontradas en los mitreos.

1. Relato mítico

Según el relato que ha podido reconstruirse a partir de las imágenes de los mitreos y los escasos testimonios escritos, el dios Mitra nació cerca de un manantial sagrado, bajo un árbol sagrado, de una roca (la petra generatrix; Mitra es llamado de petra natus).

Esto enlaza con las tradiciones armenias de la cueva de Meher (Mitra). En el momento de su nacimiento llevaba el gorro frigio, una antorcha y un cuchillo. Fue adorado por pastores poco después de su nacimiento. Bebió agua del manantial sagrado. Con su cuchillo, cortó el fruto del árbol sagrado, y con las hojas de ese árbol confeccionó su ropa.

Encontró al toro primordial cuando pastaba en las montañas. Lo agarró por los cuernos y lo montó, pero, en su galope salvaje, la bestia lo hizo desmontar. Sin embargo, Mitra siguió aferrado a sus cuernos, y el toro lo arrastró durante mucho tiempo, hasta que el animal quedó exhausto. El dios lo agarró entonces por sus patas traseras, y lo cargó sobre sus hombros. Lo llevó, vivo, soportando muchos padecimientos, hasta su cueva. Este viaje de Mitra con el toro sobre sus hombros se denomina transitus.

Cuando Mitra llegó a la cueva, un cuervo enviado por el Sol le avisó de que debía realizar el sacrificio, y el dios, sujetando al toro, le clavó el cuchillo en el flanco. De la columna vertebral del toro salió trigo, y vino de su sangre. Su semen, recogido y purificado por la luna, produjo animales útiles para el hombre. Llegaron entonces el perro, que se alimentó del grano, el escorpión, que aferró los testículos del toro con sus pinzas, y la serpiente.

En otro apartado de este pagina dice:

¿Existe vinculación entre este Mitra persa, y sus antecesores indoiranios, y el de la religión mistérica del Imperio Romano? Así lo creyó el iniciador de los estudios sobre la religión mitraica, Franz Cumont, pero en la actualidad la cuestión dista de estar clara...."


Cristo y Mitra


Daniel Iglesias Grèzes


Una de las múltiples objeciones esgrimidas por los críticos anticristianos en contra de la fe de la Iglesia se basa en el supuesto influjo del mitraísmo sobre el cristianismo. La tesis que queremos analizar y refutar aquí es ésta: El cristianismo ha surgido fundamentalmente del mito de Mitra, transmutado mediante algún proceso psicosociológico en el Cristo de la fe.

En primer lugar se debe notar que las "soluciones mitológicas" al problema de Jesucristo son muy numerosas: Hay quienes sostienen que las primitivas comunidades cristianas transfirieron a Jesús "su fe en un mito solar (Dupuis), o las creencias del alegorismo alejandrino (Bauer) o un culto oriental de la crucifixión como acto litúrgico (Du Jardin). O, no es sino la caricatura del dios indio Agni o del héroe babilónico Gilgamesh o del dios del sol de Canaán" (Vittorio Messori, Hipótesis sobre Jesús, Ediciones Mensajero, Bilbao 1978, p. 90).

Agrego que otros "expertos" sostienen que Jesús fue un extraterrestre o un hongo alucinógeno o un fakir formado en la India o... mil disparates más.

En segundo lugar subrayo que, a pesar de que todas esas soluciones mitológicas son incompatibles entre sí, sus proponentes las presentan habitualmente como resultados definitivos de la investigación científica.

He aquí un caso flagrante de deshonestidad intelectual... Alfred Loisy (famoso teólogo católico disidente de principios del siglo XX) ironizó sobre las "alborotadas conjeturas de los mitólogos" y escribió: "Las presuntas conclusiones definitivas de estos señores no hay necesidad de tomarlas muy a lo trágico" (o.c. pp. 105 y 97). Y Loisy era uno de ellos...

Veamos ahora qué se sabe con respecto al mitraísmo. Fue un culto al dios solar Mitra que floreció en Roma y en otras partes del Imperio Romano en los siglos II y III DC (¡después de Cristo!). No se conoce ningún texto sagrado de esta religión, por lo cual lo poco que se sabe de ella proviene de hallazgos arqueológicos o de indicios aislados.

El origen de este culto es muy discutido entre los estudiosos. Dado que en las antiguas religiones de Persia y de la India existieron dioses de nombres parecidos (Mithra, Mithras, etc.) algunos han postulado una relación genética entre el mitraísmo y una de estas religiones. En particular el belga Cumont propuso la hipótesis de un origen persa. Su obra tiene algunas debilidades y continúa siendo debatida.

De todos modos no es posible probar que las características propias del culto romano de Mitra provengan de la antigüedad persa. Mitra (o un dios de nombre semejante) era una deidad inferior en el panteón persa (y en el hindú) y al parecer no recibió ningún culto litúrgico especial en Persia.

El mitraísmo romano fue una de las muchas "religiones de misterios" que proliferaron en el Imperio por esa misma época. No fue sino uno de los muchos cultos que compitieron con el cristianismo. Además de la religión pagana oficial de Roma, existían los cultos mistéricos de Osiris, Isis, Adonis, Cibeles, etc.

Todos estos cultos mistéricos eran "religiones esotéricas", es decir sectas cerradas reservadas a relativamente pocos iniciados en los misterios respectivos. El culto de Mitra excluía a las mujeres, pero no prohibía la pertenencia simultánea del iniciado a otra religión.

Mitra era adorado en pequeños templos con forma de cueva, presididos por una estatua que representaba a Mitra sacrificando un toro. El sentido de este sacrificio es discutido; probablemente tiene relación con la astrología. En esos templos los fieles realizaban sus ritos, entre los cuales se destacaban los ritos de iniciación y los banquetes sagrados.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[CarlosR26†]

Schmidit, hay dos Mitras, uno que proviene de la leyenda hindu y otro que se adopto por los Romanos, la literatura atea de baja produccion intelectual mezcla estas dos deidades para que se acomode a lo que el desea disponer.

El Culto de Mitra se dio mas propiamente despues del siglo I en roma y tiene conotaciones muy diferentes al culto crisitano, aun cuando algunos elementos externos coincidan como todas las religiones, es sentido comun, el lenguaje religioso se vale de elementos afines y comunes a nosotros, agua, fuego, sangre, tunicas etc.

Quien quiere encontrarle 3 pies al gato se los encuentra.

por cierto Schmidt, usted es Ateo y respeto su decision, pero ¿cual es el objetivo de traer la información que siempre nos trae?

La mayoria de los Catolicos la conocen y mucha de esa información es manipulada y poco estudiada (no por usted si no por sus autores)

Si desea yo hice un trabajo de investigacion acerca de las similitudes de horus, osiris, mitra, buda, krishna, etc con Jesus, se lo puedo facilitar para que observe los errores que lee.

Creo que afronta la cuestion del Cristianismo como verdad de la manera incorrecta.
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[Doqaz]

Schmidt: Entiendo el punto que quieres dar, ¿Es Jesús en realidad un personaje historico o un personaje de la literatura que fue construido entre asimilaciones de distintas culturas y religiones?


CarlosR26†: ¿Que pruebas fuera de los textos cristianos hay de la existencia historica de Jesús? Dado que conoces tanto sobre el, me gustaria conocerlas de parte de uno que difiere con muchos que piensan que Jesús no existio. E visto algunos documentales que dicen cosas que me hacen creer que no existio, pero Jesús es alguien que mundialmente es pensado como un personaje historico ¿fue un personaje historico o no?



Por cierto invito a los que visitan este tema a visitar este otro y participar en el ejercicio.

http://foros.catholic.net/viewtopic.php?t=15445
_________________

Sam Harris.
http://www.youtube.com/watch?v=J3YOIImOoYM

[Sergio Ceceña]

[Doqaz]

[Sitibundo]

La religión de Mitra fue la variante del Mazdeísmo que myor éxito tuvo en Roma.
Sin duda su presencia influyó en los cristianos como ya había influído en casi todas la religiones de la era intertestamentaria.
El mazdeísmo es la religión más acabada, más fina, mejor lograda de cuantas han existido fuera del mundo judío.
Es la religión del inmenso Zaratustra, uno de los hombres más geniales que haya producido la humanidad, un gran intuitivo de Dios y el personaje que más ha entendido la divinidad y más iluminado ha sido por Ésta fuera del cristianismo.
Su idea primera parte del amor, de un Dios amoroso que se entrega con todo lo que es a su hijo que no es creado sino engendrado. Esta verdad, esta iluminación me parece a mí incluso más espectacular que la tuvo Pedro en Mt.16,16.
Un pensador poderosísimo como Aristóteles unos 300 años después no logrro en su metafísica a cercarse siquiera a la veracidad de la intuición de zaratustra.
Pero hasta aquí le duró el poder de la oración y lo que sigue es ingenioso, interesante, con enorme apariencia de realidad pero ya no fue verdadero.
Zoroastro aquí entiende que en la entrega plena de amor del Padre, Ormuz, hay una bondad extrema e incomparable, Él por amor lo da todo a su hijo, Ajrimán.
Entonces, ya esa igualdad no puede ser perfecta y por lo tanto Ormuz el perfecto, el noble, el bueno , el amoroso, el libre ha fallado, porque Ajrimán sólo ha recibido, y si es cierto que su fuerza es omnipotente y su sapiencia omnisciente, y sus atributos todos idénticos a los de su padre, moralmente siempre será inferior y desata una guerra eterna entre él y Ormuz, la guerra inacabable del príncipe de las tinieblas, el mal, y el príncipe de la luz Ormuz, el bien.
Esta es una de las explicaciones geniales que se han dado sobre el problema del bien y el mal.
Es claro que un cristianismo poco riguroso cae con facilidad en esta trampa e igualan a Satanás con Ajrimán.
Es claro que en un mundo teísta al cien por ciento que era el mundo del Imperio Romano, este pensaniento simple tuviera un éxito formidable.
La religión de Mitra había enriquecido, su pensamiento, sus prácticas y su liturgia co ideas hinduístas, Haciendo de Mitra un Dios muy atractivo con una cautivadora imagen de veracidad.
Cuando llegó Constantino al poder, al rededor del año 310 empezó a cono cer el poder del cristianismo, el Edicto de Milán en el 313, hace a la religión católica legal, en Roma, pero para ello hay que darle una apariencia dentro del Derecho Romano, los cristianos vivían dentro de la ley pero sus prácticas estaban por encima de ella, no tenían templos ni liturgia y un colosal número de lagunas en el conocimiento de sí mismos, lagunas que ellos no necesitaban secar.
En cuanto a su fe y su práctica no tenían dudas pero sobre otras cosas nunca les habían hecho caso.
1a ¿Cuando nació Jesús?
Los cristianos sabían donde pero no sabían cuando, ni el año ni la fecha.
Como Mitra había nacido en el solsticio, el día en que la noche es más larga, se decidió que era buena fecha para que tanbién Jesús hubiera nacido en ella.
¿Como se debía vestir por su dignidad el obispo en las ceremonias? Y como los obispos católicos era tejedores o zapateros o comerciantes, y no se habían puesto a pensar en dignidades, (la humildad) ni en ceremonias (las persecuciones) Tomaron otra vez de Mitra lo que pudieron no había tiempo todo se tenía que resolver rápido el temor a un emperador hostil, los conminaba a ponerse en Derecho.
Desde el punto de vista teológico: Las enseñanzas de Jesús superan a zoroastro precisamente con la Trinidad, en el mazdeísmo son una dualidad que no encuentra la paz, En el Cristianismo "Getsemaní", la renuncia a la voluntad propia, la muerte, Ajrimán jamás soñó con morir y el tres con la presencia del Espíritu Santo rompe con la dualidad, da un camino de victoria al bien, y hace al amor y no a la guerra, el principio motor de la creación.
Saludos.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[tylly]

Y sobre todo el culto a Mitra, excluia a las mujeres. Vamos que eran unos misoginos y machistas. Cristo amó, dignificó e igualó a la mujer, en un mundo que la discriminaba . Recordad todos sus pasajes en los que aparecen mujeres.

Schimth y Dogaz, vosotros mejor no opineis porque de temas cristianos, no sabeis casi nada. Asi que no vengais aqui con cuatro articulos de "radio macuto" a liar y confundir al personal. (Como el del nacimiento de Mitra)
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[tylly]

Para mi Jesus es Dios, por lo tanto es el Inspirador de todo lo bueno y verdadero que hay en todas las religiones y en todas las culturas. Cuando vino, nos indicó el verdadero sentido de ley de Dios, si hay coincidencias con algunas religiones, ¿que mas dá? El es el inspirador de todas.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Sergio Ceceña]

[Doqaz]

[Sergio Ceceña]

Doqaz, me extraña, Hércules no escribió porque en verdad no existió, es un personaje mitológico, digo si es que te refieres a Heracles o Hércules, como le quieras llamar hijo de Zeuz.

Saludos
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[tylly]

Dogaz dice:

[Sitibundo]

Muchas gracias Tylly por tu aporte.

Solamente hace falta preguntarle a Dogaz si ha oído hablar de la ciencia histórica.

Saludos.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[tylly]

Para Dogaz y Schmith

...Jesús es mencionado por los historiadores romanos Cornelius Tacitus, Plinio el Menor y Suetonio, por los historiadores no romanos Thallus y Phlegon, por el sátiro Luciano de Samosata, por el Talmud judío, y por el historiador judío Flavius Josephus, a pesar de que la autenticidad de porciones de este último es cuestionable.

“SOBRE LA MUERTE FÍSICA DE JESUCRIST0”
William Edwards ; Wesley Gabel ; Floyd Hosmer
Primeros Documentos Históricos sobre Jesucristo



Los documentos históricos que se refieren a la vida y obra de Cristo pueden dividirse en tres clases: fuentes paganas, fuentes judías y fuentes cristianas. Estudiaremos las tres seguidamente.

I. Fuentes Paganas

A. Tacito
B. Suetonio
C. Plinio el Joven
D. Otros escritores paganos

II. Fuentes Judías

A. Filo
B. Josefus
C. Otras fuentes judías

III. Fuentes Cristianas


Las fuentes no cristianas sobre la verdad histórica de los Evangelios son escasas y están contaminadas de odio y prejuicio. Existe un número de razones que se han propuesto para explicar esta condición en las

Fuentes paganas

El campo en donde se desarrolla la historia de los Evangelios fue la remota Galilea; Los judíos eran percibidos como una raza supersticiosa, si damos crédito a Horacio (Credat Judoeus Apella, I, Sat., v, 100); El Dios de los judíos era desconocido e incomprensible para la mayoría de los paganos de ese período.

Los judíos en cuyo seno la Cristiandad tomó sus orígenes estaban dispersos y eran odiados por todas las naciones paganas; La religión cristiana era a menudo confundida con una de las tantas sectas que habían surgido del judaísmo, y que no podría despertar el interés del espectador pagano.

Es por lo menos cierto que ni los judíos ni los gentiles sospechaban en lo más mínimo la importancia monumental de la religión de cuyo crecimiento eran testigos. Estas consideraciones dan razón de la escasez y aspereza con la que los eventos cristianos son mencionados por los autores paganos. Pero aunque los autores gentiles no nos dan ninguna información sobre Cristo y los primeros estadios de la cristiandad que no tenemos en los Evangelios, y aunque sus afirmaciones son hechas con un odio y desprecio sin disimulo, de todas formas, y sin quererlo, prueban el valor histórico de los hechos relatados por los Evangelistas. No necesitamos demorarnos mucho en un escrito titulado "Los Actos de Pilato", que debe haber existido en el siglo II (Justino, "Apol"., I, 35), y debe haberse utilizado en las escuelas paganas para advertir a los jóvenes contra las creencias cristianas (Euseb., "Hist. Eccl.", I, ix; IX, v); ni necesitamos preguntarnos si existieron realmente las tablas de censo de Quirinius.


A.Tácito

Poseemos al menos el testimonio de Tácito (A.D. 54-119) para la aseveración que el Fundador de la religión cristiana, una superstición mortífera a los ojos de los romanos, había sido ejecutado por el procurador Poncio Pilato bajo el reinado de Tiberio.; que Su religión, aunque suprimida por un tiempo, renació nuevamente no solo en toda Judea donde se había originado, pero hasta en Roma, el nudo de convergencia de todas las corrientes de maldad y desvergüenza; lo que es más, que Nerón había desviado de sí mismo las sospechas de la quema de Roma acusando a los cristianos de este crimen; que estos últimos no eran culpables del incendio, aunque merecían su destino en razón de su misantropía universal.

Tácito, además, describe algunos de los horribles tormentos a los que Nerón sometía a los cristianos (Ann., XV, xliv). El escritor romano confunde a los cristianos con los judíos, considerándolos una secta judía particularmente abyecta; se puede inferir lo poco que había investigado la verdad histórica de los documentos judíos por la credulidad con la que aceptaba las absurdas leyendas y calumnias sobre los orígenes del pueblo Hebreo. (Hist., V, iii, iv).

B. Suetonio

Otro escritor romano que muestra su conocimiento de Cristo y los cristianos es Suetonio (A.D. 75-160). Debe notarse que Suetonio consideraba a Cristo (Chrestus) como un insurgente romano que incitó sediciones bajo el reino de Claudio (A.D. 41-54): "Judaeos, impulsore Chresto, assidue tumultuantes (Claudius) Roma expulit" (Clau., xxv).

En su vida de Nerón, considera a este emperador como un benefactor público por su severo tratamiento hacia los cristianos: "Multa sub eo et animadversa severe, et coercita, nec minus instituta . . . . afflicti Christiani, genus hominum superstitious novae et maleficae" (Nero, xvi). El escritor romano no comprende que los problemas con los judíos surgían del antagonismo de los mismos hacia el carácter mesiánico de Jesucristo y hacia los derechos de la Iglesia Cristiana.


C.Plinio el Joven


De gran importancia es la carta de Plinio el Joven al Emperador Trajano (cerca del A.D. 61-115), en la cual el Gobernador de Bithynia consulta a su majestad imperial sobre cómo manejar a los cristianos que vivían en su jurisdicción.

Por una parte, sus vidas eran confesamente inocentes, no podía probarse ningún crimen contra ellos excepto su creencia cristiana, que le parecía al romano una superstición extravagante y perversa. Por otra parte, a los cristianos no se los podía desvincular de su alianza con Cristo, a Quien celebraban como su Dios en las reuniones temprano a la mañana (Ep., X, 97, 9. La cristiandad aparece aquí ya no como una religión de criminales, como lo hacía en los textos de Tácito y Suetonio; Plinio reconoce los altos principios morales de los cristianos, admira su constancia en la fe (pervicacia et inflexibilis obstinatio), que parece remontarse a su culto de Cristo (carmenque Christo, quasi Deo, dicere).


D. Otros escritores paganos

Los testigos paganos restantes son de menor importancia: en el segundo siglo Luciano desprecia a Cristo y a los cristianos de la misma forma que se mofa de los dioses paganos. Hace alusión a la muerte de Cristo en la cruz, a Sus milagros, al amor mutuo que prevalecía entre los cristianos ("Philopseudes", nn. 13, 16; "De Morte Pereg"). Hay también supuestas alusiones a Cristo en Numenius (Origen, "Contra Cels", IV, 51), a sus Parábolas en Galerius, al terremoto en la Crucifixión en Phlegon ( Origen, "Contra Cels.", II, 14).

Antes de finalizar el siglo II el logos alethes de Celsus, citado por Orígenes (Contra Cels., passim), testifica que para esa época los hechos relatados en los Evangelios estaban generalmente aceptados como verdaderos históricamente. Sin importar cuan escasas sean las fuentes paganas sobre la vida de Cristo, dan por lo menos testimonio de Su existencia, de Sus milagros, Sus parábolas, Su testimonio de ser de carácter divino, Su muerte en la Cruz, y de las características más sobresalientes de Su religión.

II. Fuentes Judías

A. Filo

Filo, que murió luego del A.D. 40, es importante principalmente por la luz que arroja en ciertos modos de pensar y fraseología que encontramos en algunos de los Apóstoles. Eusebio (Hist. Eccl., II, iv) incluso preserva una leyenda en la que cuenta que Filo conoció a San Pedro en Roma durante sus misiones con el emperador Cayo; lo que es más, que en su trabajo sobre la vida contemplativa describe la vida de la Iglesia Cristiana en Alejandría fundada por San Marcos, más que aquella de los Espesenos y Terapeutas. Pero es poco probable que Filo haya escuchado lo suficiente acerca de los cristianos como para darle un asidero histórico a estas leyendas.

B. Josefus

El primer escritor no cristiano que se refiere a Cristo es el historiador judío Flavio Josefus, nacido en A.D. 37, fue contemporáneo de los Apóstoles y murió en Roma en A.D. 94. Dos pasajes en su "Antiquities" que confirman dos hechos de las crónicas cristianas inspiradas no tienen disputa.

En uno reporta el asesinato de "Juan llamado el Bautista" en manos de Herodes, (Ant., XVIII, v, 2), en el que describe además el carácter y trabajo de Juan; en el otro, (Ant., XX, ix, 1) desaprueba la sentencia pronunciada por el sumo sacerdote Ananus contra "Santiago, hermano de Jesús, Quien era llamado Cristo." Es probable por antecedente que un escritor tan bien informado como Josefus debe haber tenido una familiaridad además con la doctrina y la historia de Jesucristo.

Viendo, además, que registra eventos de importancia menor en la historia de los judíos, sería sorprendente si se mantuviese en silencio acerca de Jesucristo. La consideración por los sacerdotes y fariseos no le impidió mencionar los asesinatos judiciales de Juan el Bautista y el Apóstol Santiago; su intento de encontrar la realización de las profecías Mesiánicas en Vespasiano no lo indujeron a callar sobre varias sectas judías, aún cuando sus principios parecían ser inconsistentes con las aseveraciones de Vespasiano. Uno espera, naturalmente, una mención sobre Jesucristo en Josefus. Antiquities XVIII, iii, 3, parece satisfacer esta expectativa.

Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio (si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo), y atrajo hacia Él a muchos judíos (muchos griegos además. Era el Cristo).

Y cuando Pilatos, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no abandonaron (ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo predicho esto y otras tantas maravillas sobre Él los santos profetas) La tribu de los cristianos llamados así por El no han cesado hasta este día.

Un testimonio tan importante como el mencionado arriba no podía escaparse del trabajo de los críticos. Sus conclusiones pueden reducirse a tres titulares: aquellos que consideran el pasaje como totalmente falso; aquellos que lo consideran completamente auténtico; y aquellos que lo consideran un poco de cada cosa.

Aquellos que consideran el pasaje como falso:

Primero, están aquellos que consideran al pasaje entero como falso. Las razones principales para esta visión parecen ser las siguientes:
Josefus no podría representar a Jesucristo como un simple moralista y por otra parte no podría enfatizar las profecías y expectativas mesiánicas sin ofender las susceptibilidades romanas; El pasaje arriba mencionado de Josefus parece haber sido desconocido por Orígenes y los primeros escritores patrísticos; Su lugar preciso en el texto de Josefus es incierto, ya que Eusebio (Hist. Eccl., II, vi) lo debe haber encontrado con anterioridad a las notas referidas a Pilato, mientras que ahora se encuentran luego de ellas.

Pero la falsedad del disputado pasaje de Josefus no implica la ignorancia del historiador con respecto a los hechos conectados con Jesucristo. La narración de Josefus acerca de su propia precocidad juvenil ante los maestros judíos (Vit., 2) nos recuerda la historia de la estadía de Cristo en el Templo a la edad de doce años; la descripción del naufragio en su viaje a Roma (Vit., 3) nos recuerda al naufragio de Pablo relatado en Hechos; finalmente su introducción arbitraria de un engaño practicado por los sacerdotes de Isis sobre una mujer romana, a continuación de sus supuestas alusiones a Jesús, muestran una disposición a explicar el nacimiento virginal de Jesús y a preparar las falsedades que tomaron cuerpo en los escritos judíos subsiguientes.

Aquellos que consideran el pasaje como auténtico, con algunas adiciones inventadas:

Una segunda clasificación de críticos no consideran a la totalidad del testimonio de Josefus concerniente a Cristo como falso pero sostienen que existe una interpolación de las partes marcadas arriba entre paréntesis. Las razones asignadas para esta opinión pueden reducirse a las siguientes dos:
Josefus debe haber mencionado a Jesús, pero no puede haberlo reconocido como el Cristo; por lo tanto parte de nuestro testo Josefiano actual debe ser genuina y parte interpolada.

Igualmente, la misma conclusión se sigue del hecho que Orígenes conocía un texto Josefiano acerca de Jesús, pero no le era familiar nuestro texto actual, ya que, de acuerdo con el gran doctor de Alejandría, Josefus no creía que Jesús fuese el Mesías. ("In Matth.", xiii, 55; "Contra Cels.", I, 47).

Cualquiera sea el peso de estos dos argumentos, se pierde frente al hecho que Josefus no escribía para los judíos, sino para los romanos; consecuentemente, cuando dice "Este era el Cristo" no implica necesariamente que Jesús era el Cristo considerado por los romanos como el fundador de la religión cristiana.

Aquellos que lo consideran completamente genuino:

Una tercera clase de estudiosos cree que el pasaje completo acerca de Jesús, como se encuentra hoy en día en Josefus, es genuino. Los argumentos principales de la autenticidad del pasaje de Josefus son los siguientes:

Primero, todos los códices o manuscritos del trabajo de Josefus contienen el texto en cuestión; para mantener la falsificación de este texto debemos suponer que todas las copias de Josefus estaban en manos de los cristianos, y fueron cambiados de la misma manera.

Segundo, es cierto que ni Tertuliano ni San Justino utilizan el pasaje de Josefus acerca de Jesús; pero su silencio se debe probablemente al desprecio con el que los judíos contemporáneos consideraban a Josefus, y a la relativa poca autoridad que tenía entre los lectores romanos. Los escritores de la edad de Tertuliano y Justino podían apelar a testigos vivos de la tradición Apostólica.

Tercero, Eusebio ("Hist. Eccl"., I, xi; cf. "Dem. Ev.", III, v) Sozomen (Hist. Eccl., I, i), Niceph. (Hist. Eccl., I, 39), Isidoro de Pelusium (Ep. IV, 225), San Jerónimo (catal.script. eccles. xiii), Ambrosio, Casiodoro, etc., recurren al testimonio de Josefus; no deben haber existido dudas respecto a su autenticidad en el tiempo de estos ilustres escritores.

Cuarto, el silencio completo de Josefus acerca de Jesús hubiese sido un testimonio aun más elocuente del que tenemos en el presente texto; este último no contiene ninguna afirmación que sea incompatible con su origen Josefiano: el lector romano necesitaba la información de que Jesús era el Cristo o el fundador de la religión cristiana; las maravillosas obras de Jesús y su Resurrección de entre los muertos eran pregonadas incesantemente por los cristianos de forma tal que sin estos atributos el Jesús de Josefus no hubiera sido prácticamente reconocido como el fundador de la religión cristiana.

Todo esto no implica necesariamente que Josefus considerase a Jesús como el Mesías judío; pero, aun si hubiese estado convencido de su mesianismo, no se sigue por esto que se haya convertido al cristianismo. Un número de posibles subterfugios pueden haberle brindado al historiador judío razones aparentemente suficientes como para no abrazar el cristianismo.


C. Otras fuentes judías

El carácter histórico de Jesucristo también es afirmado por la literatura judía hostil de los siglos subsiguientes. Su nacimiento se considera unido a una unión ilícita ("Acta Pilati" en Thilo, "Codex apocryph. N.T., I, 526; cf. Justin, "Apol.", I, 35), o hasta adúltera de sus padres (Orígenes, "Contra Cels.," I, 28, 32). El nombre de su padre era Pantera, un soldado común (Gemara "Sanhedrin", viii; "Schabbath", xii, cf. Eisenmenger, "Entdecktes Judenthum", I, 109; Schottgen, "Horae Hebraicae", II, 696; Buxtorf, "Lex. Chald.", Basle, 1639, 1459, Huldreich, "Sepher toledhoth yeshua hannaceri", Leyden, 1705).

Este último trabajo en su edición final no apareció hasta el siglo trece, por lo que brinda un relato del mito de Pantera en su forma más avanzada. Rosch es de la opinión de que el mito no comenzó antes de los fines del siglo I.

Los escritos judíos posteriores muestran trazos de familiaridad con el asesinato de los Santos Inocentes (Wagenseil, "Confut. Libr.Toldoth", 15; Eisenmenger op. cit., I, 116; Schottgen, op. cit., II, 667), con la huída a Egipto (cf. Josefus, "Ant." XIII, xiii), con la estadía de Jesús en el templo a la edad de doce años (Schottgen, op. cit., II, 696), con la llamada a los discípulos ("Sanhedrin", 43a; Wagenseil, op. cit., 17; Schottgen, loc. cit., 713), con Sus milagros (Origenes, "Contra Cels", II, 48; Wagenseil, op. cit., 150; Gemara "Sanhedrin" fol. 17); "Schabbath", fol. 104b; Wagenseil, op.cit., 6, 7, 17), con su afirmación de ser Dios (Origenes, "Contra Cels.", I, 28; cf. Eisenmenger, op. cit., I, 152; Schottgen, loc. cit., 699) con la traición de Judas y con Su Muerte (Origenes, "Contra cels.", II, 9, 45, 68, 70; Buxtorf, op. cit., 1458; Lightfoot, "Hor. Heb.", 458, 490, 498; Eisenmenger, loc. cit., 185; Schottgen, loc. cit.,699 700; cf."Sanhedrin", vi, vii). Celsus (Origen, "Contra Cels.", II, 55) trata de arrojar dudas sobre la Resurrección, mientras que Toldoth (cf. Wagenseil, 19) repite la ficción judía que el cuerpo de Jesús fue robado del sepulcro.

III. Fuentes Cristianas

Entre las fuentes cristianas de la vida de Jesús existe muy poca necesidad de mencionar la así llamada Agrafa y Apócrifa. Porque si bien el Agrafa contiene una Logia de Jesús, o se refiere a incidentes de su Vida, son o altamente improbables o presentados sólo como variaciones de la historia de los Evangelios.


El principal valor de la Apócrifa consiste en mostrar la superioridad infinita de los Escritos Inspirados contrastando las toscas y erróneas producciones de la mente humana comparadas con las verdades simples y sublimes escritas bajo la inspiración del Espíritu Santo.

Entre los libros Sagrados del Nuevo Testamento, los que tienen especial importancia con respecto a la construcción de la vida de Jesús son los cuatro Evangelios y las cuatro grandes Cartas de San Pablo.

Las cuatro grandes Epístolas Paulinas (Romanos, Gálatas, y Primera y Segunda Carta a los Corintios) no serán jamás sobre estimadas por los que estudian la vida de Cristo; han sido llamadas a veces el "quinto evangelio"; su autenticidad jamás ha sido atacada por asiduos críticos; su testimonio es aún más antiguo que el de los Evangelios, al menos que la mayoría de ellos; es de gran valor porque es incidental y sin ningún diseño previo; es el testimonio de un escritor altamente intelectual y culto, que había sido uno de los mayores enemigos de Jesús, y que escribe dentro de los 25 años posteriores a los hechos que relata.

Al mismo tiempo, estas cuatro grandes encíclicas dan testimonio de los hechos más importantes de la vida de Cristo: su linaje de David, Su pobreza, su Mesianismo, sus enseñanzas morales, su predicación sobre el Reino de Dios, su llamado a los Apóstoles, sus poderes milagrosos, su afirmación acerca de ser Dios, la traición, la institución de la Sagrada Eucaristía, Su Pasión, crucifixión, sepultura y resurrección, sus repetidas apariciones (Rom., i, 3, 4; v, 11; viii, 2, 3, 32; ix, 5; xv, 8; Gal., ii, 17; iii, 13; iv, 4; v, 21; I Cor., vi, 9; vii, 10; xi, 25; xv, passim; II Cor., iii, 17; iv, 4; xii, 12; xiii, 4; etc.).

Sin importar cuan importantes sean las cuatro grandes epístolas, los evangelios son aún más importantes. No porque alguno de ellos ofrezca una biografía completa de Jesús, sino porque dan razón del origen de la cristiandad por medio de la vida de su Fundador.

Las cuestiones tales como la autenticidad de los Evangelios, la relación entre los Evangelios Sinópticos y el Cuarto, el problema Sinóptico deben estudiarse en los artículos referidos a estos temas respectivos.
A.J. MAAS
Transcrito por Joseph P. Thomas
En memoria del Arzobispo Mathew Kavukatt
Traducido por Silvina Sironi Pisano
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[emepen]

QUERIDA TYLLY:

ME ALEGRO MUCHO DE PODER DECIRTE QUE ESTOY DE ACUERDO EN TODO QUE HABLAS.

ÚLTIMAMENTE PUEDO HACER MIAS TODAS TUS PALABRAS. Y NO SOLO AQUI SINO EN OTROS FOROS EN LO QUE INTERVIENES.

DIOS TE BENDIGA.

[tylly]

Gracias Emepen, me alegro mucho. De todas formas, espero que si alguna vez no coincidimos en nuestras opiniones, sepamos respetarnos y aclarar nuestras diferencias amigablemente.

Asi lo espero y que Jesus te colme de bendiciones.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Doqaz]

[Raistlin Majere]

[Sitibundo]

Estimado doqaz: Admito que no sé leer, y te pido una disculpa.
Pero sobre lo que yo dije que se te preguntara si creías en la ciencia histórica, la respuesta que yo esperaba era sí o no.
Si yo te pregunto si crees en la ciencia química yo espero un sí o un no,
de ninguna manero espero que refutes alguna fórmula o que taches de alquimista a algún químico, es notable como te brota una verborrea espontánea de un pretexto mínimo.
Saludos.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Rosa M Ibáñez]

Sitibundo,

Concuerdo mucho mucho mucho con esto que le pones a Doqaz:

[Sergio Ceceña]

[Doqaz]

[Raistlin Majere]

[Sitibundo]

Estimado Doqaz:

Primero que nada te diré que ninguna cosa que te escribo la hago con afán de molestarte, sino más bien como tú lo has admitido de ponerle un poco de juego al asunto.

Tú escribiste:
Si creo en la historia del Titanic y algunos detalles me parecen aceptables, pero no creo en la historia de Moises y mucho menos en el movimiento alrededor de el, creo en la Segunda Guerra Mundial pero no creo en que existio el Jesús que describe la Iglesia Catolica, ¿creo entonces en la ciencia historica?

Para ponernos de acuerdo: hacia atrás en ¿quien crees? ¿En Constantino, en Nerón, en Pilatos?

Gracias por tu respuesta. Y un saludo.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Doqaz]

[Sitibundo]

Yo me quiero ceñir únicamente a la ciencia histórica, por lo tanto te pido me contestes si aceptas a Nerón como personaje histórico, verídico, si aceptas como cierto el incendio de la Ciudad de Roma en el año 64, si aceptas que este incendio fue el pretexto para desencadenar una muy severa persecusión contra un grupo de sediciosos, que seguían la doctrina impía de un tal Cresto.
Saludos.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Doqaz]

Hmm, ok pues me la creo. ¿Que tiene? Existieron cristianos en el año 66, entonces como no puede haber movimientos religiosos "de la nada", entonces existio un Jesús. De ahi en adelante, ¿qué?
_________________

Sam Harris.
http://www.youtube.com/watch?v=J3YOIImOoYM