Asignatura sobre educación para la ciudadanía

[tylly]

Lo que debe hacer el Estado es no meterse en esos temas, simplemente decir cual es la Carta de los Derechos humanos y cosas generales, porque como estas viendo existen muchos puntos de vista en temas de moral.

Yo creo que los homosexuales se merecen respeto, pero para mi, el matrimonio es solo hombre y mujer y no estoy de acuerdo con la adopcion de niños por su parte.

Sobre el aborto, todos sabemos que el Psoe defiende que la mujer aborte cuando quiera y por el motivo que quiera y eso es lo que van a decir y etc...

Por tanto, esa asignatura si la quieren dar, deberia ser OPTATIVA, como la de religion y que la escojan las personas que piensen asi, entre ellas tu.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[debakan_buda]

[tylly]

Pues vamos a escuchar un poco a los contrarios a que se de obligatoriamente esta asignatura EpC(educacion para la ciudadania):

DERECHO DE LOS PADRES A EDUCAR

El vicepresidente de la Conferencia Episcopal considera que “con el planteamiento de “Educación para la Ciudadanía” el Estado traspasa sus límites”

Redacción - 03/03/2007


El vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), y cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, consideró ayer "una desgracia" el planteamiento que se ha hecho de la asignatura de “Educación para la Ciudadanía”, y aseveró que con ella "el Estado traspasa sus propios límites" ya que no tiene potestad para formar y educar en algunos de los aspectos que en ella se recogen.

El cardenal Cañizares añadió, además, que si esta asignatura "se impusiera" en los centros religiosos iría en contra de su propio carácter "y eso no puede llevarse a cabo", ya que si el Estado obligase a su estaría "vulnerando el derecho a la libertad religiosa".

Insistió en que la asignatura va en contra de los derechos de los padres que llevan a sus hijos a colegios religiosos y por ello, agregó, "podría establecerse la objeción de conciencia" y los centros deberían negarse a darla "por fidelidad al carácter propio", pues "no se puede contradecir el carácter propio y la libertad de enseñanza", argumentó.

Recordó que los obispos "han sido muy claros en el documento" elaborado al respecto, y explicó que esta no es una "mera" materia sino algo "que configura toda la LOE", con la que el Estado está tratando de educar la conciencia de los ciudadanos en una materia "que corresponde elegir a los padres".

Así, aclaró que un "problema muy radical" que se da con esta materia es que en ella "se encierra una concepción del hombre donde el hombre queda absuelto" y fuera; que en el caso de la teoría de género "no hay género sino elección" --de hasta cinco opciones--, lo cual hace "que el hombre como tal desaparezca"; o que se aborde el tema de la identidad personal sin tener en cuenta el sentido de la vida, algo a lo que "solo pueden responder las distintas religiones".

El cardenal Cañizares recalcó que con esta asignatura el Estado está traspasando sus propios límites y criticó que la materia se haya planteado tal y como está planteada en el Boletín Oficial del Estado, ofreciendo una "visión antropológica impuesta muy grave".

Ánalisis Digital
__
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[RodrigoG83]

[RT]

* Traigo este mensaje de otro tema, para evitar duplicidades.

[RT]

Nota de moderación:

Este tema se ha formado al separar aportes del tema "Tolerancia y Legislaciones".
_________________
Rubén

[RodrigoG83]

[RT]

[Tenamaxtli]

Quiero Felicitar a RT y a los foristas por la forma en que empezamos a llevar el tema.

A ratos se desborda la pasión, pero creo que empezamos a ponerle orden al debate.

Ojalá saquemos provecho todos de ésta discución.

Y ahora, a leer y opinar....
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[tylly]

Tena

Yo me rijo a la hora de formarme una opinion sobre esta asignatura, a partir de ahora EpC, en las opiniones de los expertos, porque ni Umehara, ni nadie que no lo sea, puede entender ese conglomerado de objetivos que se leen en la presentacion de la asignatura.

Lo que se ha puesto aqui, son eso, una relacion de objetivos a conseguir, un indice , pero asi no podemos hacernos una idea, porque el estudio profundo del borrador, lo han hecho expertos que han dado su opinion y hay que escucharlos a ellos

Yo ya he dicho que hubo en el 2005 una manifestacion del gremio de los filosofos españoles, los que dan filosofia en los centros educativos, institutos, universidad....que no tienen porque ser cristianos, en contra de esta asignatura. Y esto es por lo que protestaban y pongo la pagina

http://www.filosofia.org/bol/not/bn041.htm , podemos leer:

La formación filosófica sustituida por el adoctrinamiento ideológico
Ni «Ética» ni «Filosofía»,
el PSOE quiere «Educación para la ciudadanía»

* El PSOE busca eliminar la filosofía del bachillerato español
* Concentración en defensa de la filosofía, Madrid, 12 de mayo de 2005
* La concentración del 12 de mayo de 2005

Luego vi en un programa de tv, en que hablaban como denunciaban que en ese borrador habia frases como que las religiones monoteistas son fundamentalistas y que en ellas tiene su origen la ablacion del clitoris y que por esas podiamos objetar de ella los creyentes.

Hay un grupo de profesionales de todo tipo, los profesionales por la etica, que han formado un grupo que esta denunciando estos abusos y los puedes leer en la pagina:

http://www.profesionalesetica.com/descargas/downloads/downl_206_1.pdf?PHPSESSID=7e9c1566b24f617bdba2b42cba7bfccc

y

http://www.profesionalesetica.com/index.php?SEC=descargas&aid=INVESTIGA.EDUCACION



Y por ultimo he puesto la opinion de la Conferencia Episcopal Española que por lo que le afecta en sus colegios se habra leido bien este borrador y denuncia como el Psoe cambia la concepcion antropologica del hombre, de la concepcion judeo cristiana de nuestra cultura pasa a otro modelo que todos temblamos al imaginarnos cual será, por los disparates que está haciendo en España.

He aqui la opinion de la Conferencia Episcopal, fijate lo que pongo en negrita:

DERECHO DE LOS PADRES A EDUCAR

El vicepresidente de la Conferencia Episcopal considera que “con el planteamiento de “Educación para la Ciudadanía” el Estado traspasa sus límites”

Redacción - 03/03/2007
El vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), y cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, consideró hoy "una desgracia" el planteamiento que se ha hecho de la asignatura de “Educación para la Ciudadanía”, y aseveró que con ella "el Estado traspasa sus propios límites"

El vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), y cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, consideró ayer "una desgracia" el planteamiento que se ha hecho de la asignatura de “Educación para la Ciudadanía”, y aseveró que con ella "el Estado traspasa sus propios límites" ya que no tiene potestad para formar y educar en algunos de los aspectos que en ella se recogen.

El cardenal Cañizares añadió, además, que si esta asignatura "se impusiera" en los centros religiosos iría en contra de su propio carácter "y eso no puede llevarse a cabo", ya que si el Estado obligase a su estaría "vulnerando el derecho a la libertad religiosa".

Insistió en que la asignatura va en contra de los derechos de los padres que llevan a sus hijos a colegios religiosos y por ello, agregó, "podría establecerse la objeción de conciencia" y los centros deberían negarse a darla "por fidelidad al carácter propio", pues "no se puede contradecir el carácter propio y la libertad de enseñanza", argumentó.

Recordó que los obispos "han sido muy claros en el documento" elaborado al respecto, y explicó que esta no es una "mera" materia sino algo "que configura toda la LOE", con la que el Estado está tratando de educar la conciencia de los ciudadanos en una materia "que corresponde elegir a los padres".

Así, aclaró que un "problema muy radical" que se da con esta materia es que en ella "se encierra una concepción del hombre donde el hombre queda absuelto" y fuera; que en el caso de la teoría de género "no hay género sino elección" --de hasta cinco opciones--, lo cual hace "que el hombre como tal desaparezca"; o que se aborde el tema de la identidad personal sin tener en cuenta el sentido de la vida, algo a lo que "solo pueden responder las distintas religiones".

El cardenal Cañizares recalcó que con esta asignatura el Estado está traspasando sus propios límites y criticó que la materia se haya planteado tal y como está planteada en el Boletín Oficial del Estado, ofreciendo una "visión antropológica impuesta muy grave".

Ánalisis Digital

Pese a todo, por lo que de verdad protestamos los padres catolicos, no es porque a Zp se le haya escapado un tornillo, sino porque nos quiere imponer su modelo, con el que no estamos de acuerdo. Ya se superó la dictadura de Franco y ahora los socialistas de Zp nos quieren imponer sus ideas morales, que no queremos.

Si quieren Educacion para la ciudadania que sea optativa, no obligatoria para todos, que sea para sus hijos, no para los nuestros. La religion es optativa en España y solo la dan quien la marca en la casilla de la matriculacion, por cierto la eligen el 80% de los padres y aun asi, Zp esta haciendo lo imposible para ponerle trabas y problemas.


Hoy hay un programa sobre esta asignatura en tv, ya os seguiré contando
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Tenamaxtli]

Saludos...

El tema es bastante profundo. Hay algunos puntos que desconozco y necesito revisar.

Lo que veo en el documento EpC a simple vista:

a) La adaptación al sistema capitalista de los alumnos.
b) Efectivamente, hay una contradicción: El Estado Español se vé a sí mismo como plenamente democrático y como autoridad indiscutible de la vida social.

Se habla de que es el alumno el que debe ser crítico y bla,bla, bla.... Igual que otros documentos oficiales en cualquier país.

c) Sí leo un intento de definir por parte de los autores del contenido de la EpC lo que significa tolerancia, libertad, etc....

d) No veo una represión o discriminación hacia el catolicismo. Sinceramente, no, hasta donde he leído.

Sí veo puntos álgidos, ´difíciles, controvertidos... Pero tanto como persecución, pues no.

e) El texto, a fin de cuentas, me suena como cualquier otro documento oficial: bonitas palabras, pero sin pedagogía clara.

f) Se insiste mucho en la necesidad de aprender a debatir. Eso es bueno.
Otra cosa es la aplicación concreta del asunto.

g) En fin, veo que ésta EpC no es el problema ( lugares comunes, rollo oficial). El problema es cuando se aplique. Cuando el profesor o profesora intente explicar a sus alumnos qué cosa es la libertad, la tolerancia, la paz, la solidaridad.

h) La Iglesia no es una entidad política. Es religiosa.

Puede opinar, pero a quien le corresponde proponer una alternativa es a algún partido o representante ante el Parlamento, Congreso o equivalente.

El texto tiene muchos puntos buenos. Más bien debería de trabajarse en cómo resolver las controversias. Cómo hacer para que la clase no se convierta en adoctrinamiento sino en verdadero espacio de reflexión.

i) LA verdad, dudo mucho que los alumnos hagan caso al 100% de lo que les digan en cualquier clase. Y eso es en toooodo el planeta.

j) En resumen, siguiendo la Educación Liberadora de Paulo Freire, yo califico al texto como un ejemplo más de EDucación Bancaria. Una serie de recetas de cómo ser buena persona.

Adaptarse plenamente al sistema de producción capitalista y a lo que el Estado les diga que es democracia.

Una Educación Crítica, en realidad, es algo mucho más profundo.

Es hacer del estudiante una persona crítica, solidaria, madura... Pero los valores éticos no son para hacer un individuo aislado más. Son para hacer un Ser Humano abierto a la Trascendencia, al autoconocimiento, a la relación plena con los demás, a la relacion con la naturaleza....

k) ¿ Acaso no se ha trabajado en formar comisiones conjuntas de estudio entre filósofos, educadores, y gente relacionada con la Educación que no sean solo los oficiales?

Me parece que sería lo más congruente:

Establecer comisiones conjuntas entre los defensores y detractores de ésta asignatura.

Sería el ejemplo más claro de la tan mentada tolerancia.

Pero vuelvo a leer con más calma y en la noche escribo algo más profundo.








La educación para la ciudadanía tiene como objetivo favorecer el desarrollo de personas libres e íntegras a través de la consolidación de la autoestima, la dignidad personal, la libertad y la responsabilidad y la formación de futuros ciudadanos con criterio propio, respetuosos, participativos y solidarios, que conozcan sus derechos, asuman sus deberes y desarrollen hábitos cívicos para que puedan ejercer la ciudadanía de forma eficaz y responsable. Esta nueva materia se propone que la juventud aprenda a convivir en una sociedad plural y globalizada en la que la ciudadanía, además de los aspectos civiles, políticos y sociales que ha ido incorporando en etapas históricas anteriores, incluya como referente la universalidad de los derechos humanos que, reconociendo las diferencias, procuran la cohesión social.
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[Tenamaxtli]

PAULO FREIRE: UNA PROPUESTA DE COMUNICACION PARA LA EDUCACIÓN EN AMÉRICA LATINA

Por: Juan Manuel Fernández Moreno
Profesor-investigador del Centro de Formación del Equipo de Comunicación Educativa (E.C.O.E.)
Asesor académico del Instituto Latinoamericano de la Comunicación Educativa (I.L.C.E./O.E.A.).


Las ideas en este texto son el origen de dos circunstancias que se hermanan desde su concepción: el gusto por la lectura de Paulo Freire y el trabajo de un grupo de investigadores en comunicación y educación. Estas circunstancias conjugan el ser y hacer de la docencia en comunicación y toman forma en el campo de la Comunicación Educativa en el Aula (C.E.A.).

El enfoque de cada uno de los investigadores ha resultado en la diversidad de caminos para enriquecer a la CEA. Actualmente, una de esas direcciones toma camino hacia Brasil, en donde encontró a uno de los principales teóricos de la educación en América Latina y el mundo: Paulo Freire.

¿Por qué Paulo Freire?

Porque Freire pensó y buscó la realidad como el camino que traspasó y transformó las fronteras de la concepción del mismo ser humano y del mundo (su historia y su cultura), entre la teoría y la práctica, entre el texto y el contexto, entre el educador y el educando. Porque la propuesta de Freire fue, es y será pedagógica: "ayudar al hombre a ser hombre"; pedagogía que basó en la evolución de conceptos como sociedad, educación y diálogo (comunicación).

Paulo Freire se ocupó de los hombres y mujeres "no letrados", de aquellos llamados "los desarrapados del mundo", de aquellos que no podían construirse un mundo de signos escritos y abrirse otros mundos, entre ellos, el mundo del conocimiento (sistematizado) y el mundo de la conciencia (crítica). Porque para Freire el conocimiento no se transmite, se "está construyendo": el acto educativo no consiste en una transmisión de conocimientos, es el goce de la construcción de un mundo común.

Un mundo actual donde el desarrollo tecnológico es el hilo conductor de los grupos sociales y ocupa, cada vez más, espacios estratégicos y determinantes en la formación de las sociedades actuales.

Para Freire la relación entre comunicación, educación y sociedad humana es de total implicación. En realidad no existe ser humano fuera de la sociedad y ésta no puede existir sin algún modo de educación. Más aún, la "forma" de la educación se relaciona directamente con la "forma" de la sociedad.

Cuando se habla de una sociedad crítica, abierta, plástica; entonces se habla de una educación de igual magnitud en el proceso enseñanza-aprendizaje. Y esta enseñanza, parte de la educación, exige la competencia del diálogo (comunicación), ya que sin éste no puede darse la primera, por lo tanto, estas dos áreas se conforman como una constante y han tomado expresión a lo largo de la historia en lenguajes como la danza, el teatro y los cantos, entre otros. Así mismo, con el avance tecnológico de cada grupo social, se piensa en la pintura, la escultura, la escritura en papiro, en piedras, en cerámica y, posteriormente, la fotografía, el cine, la cartografía, la radio, la televisión, las computadoras (INTERNET), etc.

Bajo esta visión, se habla de una sociedad de la información, en la cual el individuo como usuario de algún tipo de tecnología puede "conectarse" al mundo, satisfaciendo una necesidad básica: comunicarse. Cuando se habla de comunicación el referente varía desde la relación cara a cara (interpersonal), hasta el salto vertiginoso del uso de nuevas tecnologías como pivote fundamental del desarrollo de las (nuevas) sociedades capitalistas. Sin embargo, estas líneas no responden a estos referentes, sino que pretende llegar al ámbito de aquellas características que sustentan, que conforman la relación entre el alma de la educación y la comunicación. Y, según Paulo Freire, esta relación deberá ser reflexiva, dialógica, que implique y forme a un ser humano libre, justo y equitativo.

Paulo Freire se refiere al hombre y a la mujer como seres biológicos e históricos. La con-dición de histórico sólo se alcanza cuando el sujeto se da cuenta, conscientemente, de las relaciones que mantiene con otros sujetos y con el mundo en que se sitúa(n). Y distingue al ser humano en dos:

- Ser de relaciones y
- Ser de contactos

Las características del concepto de relaciones humanas connota primeramente: pluralidad, crítica, trascendencia, temporalidad y consecuencia.

A su vez, estas características se establecen en el mundo (lo que origina un ser de contactos) y con el mundo (lo que origina un ser de relaciones). Estar en el mundo implica una relación natural-biológica con el entorno, y estar con el mundo implica relaciones culturales. Freire parte de la idea de que el ser humano es fundamentalmente un ser de relaciones y no sólo un ser biológico de contactos, por eso distingue (no separa) entre uno y otro.

El hombre y la mujer, como seres de relaciones, descubren y conocen su medio ambiente, se abren a la realidad, resultando lo que se llama estar con el mundo. Freire hace aquí la primera integración entre el ser y el mundo (1) .

El Ser de relaciones se caracteriza por la:

*Pluralidad, que es una alteración del sujeto en la medida en que responde a un estímulo (desafío), y no a la variedad de estímulos posibles dentro de la realidad. Es decir, en la pluralidad el sujeto se organiza, elige, se prueba y actúa. Por tanto, la pluralidad exige un acto crítico.

*Crítica, como la captación reflexiva de datos objetivos de la realidad y, consecuentemente, la percepción será crítica entre los lazos de un dato con otro dato, o un hecho con otro hecho, permitiendo un ejercicio de reflexión.

*Trascendencia, la cual consiste en adquirir conciencia de la finitud de sí mismo, del ser inacabado que es. La trascendencia promueve una unión que es de liberación y un ser libre es capaz de discernir por qué existe, y no sólo por qué vive, aquí radica la raíz de su temporalidad.

*Temporalidad, es decir, uno de los primeros discernimientos en la historia de la cultura humana fue el tiempo, que implica comprender el ayer, reconocer el hoy y descubrir el mañana. Cuando el individuo encuentra la raíz de esa temporalidad, traspasa la unidimensionalidad (2) ; sólo entonces, como ser libre, es capaz de discernir por qué existe (como proyecto de) y no sólo por qué vive (como ser biológico). El análisis del tiempo unidimensional sirve para "emerger", liberarse e impregnar de sentido consecuente las relaciones Ser-mundo.

*Consecuencia, esto es interferir y transformar la realidad con objetivos, dirección, proyección y esperanzas (3).
El ser humano cuando crea y recrea (transforma) el entorno, hereda experiencia, la cual se integra como conocimiento útil al grupo social para responder con pluralidad a los desafíos, objetivándose (4) a sí mismo (para reconocer órbitas existenciales diferentes, distinguir un "yo" de un "no yo"), discerniendo y trascendiendo para lanzarse al dominio de lo que le es exclusivo: la cultura y la historia.

La integración y/o comunión de los sujetos con el mundo son características fundamen-tales del Ser de relaciones y se componen de los siguientes elementos:
- son actividades de la órbita humana
- implican conceptos activos
- resultan de estar en y con el mundo
- resultan de transformar la realidad
-provocan la capacidad de optar (acto crítico)
-reconocen al Ser integrado como sujeto, no como objeto
-reconocen al Ser integrado como ser revolucionario, subversivo
- significan arraigo

La integración, desde la perspectiva freiriana, da respuestas plurales y se perfecciona en la medida en que la conciencia se torna crítica, da sentido a la historia y a la cultura. Este sentido es el camino a la libertad, la cual transforma al Ser en un sujeto abierto, plástico, dispuesto a lo nuevo y vislumbra el advenimiento del diálogo. Pero cuando la libertad es limitada, el sujeto se transforma en un ente de ajuste, sin perspectivas y, consecuentemente, depone su capacidad creadora.

El Ser de Contactos

Cuando el ser humano es reducido únicamente a un "estar en" el mundo, a una pura permanencia, en donde la captación de la realidad y las relaciones entre datos y datos, hechos y hechos es sólo un reflejo (doxa), entonces se habla de un ser de contactos, quien tiene respuestas unívocas, singulares (no plurales), reflejas y no reflexivas, estas respuestas (a problemas cotidianos) son culturalmente inconsecuentes.

En esta esfera, el Ser se limita a vivir minimizado al acto biológico de estar presente y se caracteriza por la casi total centralización de sus intereses en torno a formas vegetativas de vida; esto es, sus preocupaciones se ciñen más a lo que hay en él de vital, biológicamente hablando, y no en que le falta tenor de vida en el plano histórico. Este Ser de contactos se caracteriza por la adaptación, el acomodamiento y/o el ajuste, lo cual se expresa en:

- síntomas de deshumanización
- comportamientos de la esfera animal
- pérdida de la capacidad de optar (crítica)
- sometimiento a prescripciones ajenas
- acomodo, ajuste, ya no se integra
- incapacidad de alterar la realidad
- alteración de sí mismo para adaptarse
- destemporalización
- desarraigo
- masificación, en anonimato: no existe, sólo vive.

Por ello, Paulo Freire precisó una lucha por la humanización, una lucha para integrar al sujeto con el mundo constantemente amenazado por los factores de la opresión y superar aquello que hace del sujeto un individuo acomodado o ajustado.
El ser humano dinamiza el mundo con esta lucha a través de actos creativos, recreativos y de toma de decisiones, esto le permite tener un mayor campo de dominio sobre la realidad, acrecentándola y humanizándola con algo que él mismo construye: cultura e historia. Es decir, el sujeto comienza un proceso de temporalización de espacios geográficos e instaura un juego de relaciones con los demás seres y con el mundo. Alterar, crear y responder a los problemas cotidianos permiten dar movimiento a la sociedad y, por tanto, a la cultura.

Consideraciones en torno del diálogo

El diálogo, para Freire, es un fenómeno humano y revela la palabra; ésta como algo más que un medio para que el diálogo se produzca, e impone buscar su esencia: acción y reflexión, en tal forma solidarios y en interacción radical. No hay palabra verdadera que no sea unión inquebrantable entre acción y reflexión.



La palabra

La existencia, en tanto humana, no puede ser muda, silenciosa, ni tampoco nutrirse de falsas palabras, sino de palabras verdaderas con las cuales los hombres y mujeres transforman el mundo. Existir, humanamente, es "pronunciar el mundo", es transformarlo. El mundo pronunciado, a su vez, retorna problematizado a los sujetos pronunciantes, exigiendo de ellos un nuevo pronunciamiento.

Los seres humanos se hacen en la palabra, en el trabajo, en la reflexión. Decir la palabra es derecho de todos e implica el encuentro de los sujetos para la transformación de este mundo. El diálogo es el encuentro de los Seres-Sociedades-Naciones, mediatizados por el mundo, para pronunciarlo sin agotarse en una relación yo-tú.

Si al decir la palabra con que al pronunciar el mundo los hombres y mujeres lo transforman, el diálogo se dispone como el camino mediante el cual los sujetos ganan signifi-cación en cuanto tales. Por esto, el diálogo es una exigencia existencial.
El diálogo es un acto creador; la conquista implícita en él es la del mundo por los sujetos dialógicos, no la del uno por el otro. Conquista del mundo para la liberación de los seres y de las sociedades.

La autosuficiencia en el diálogo es incompatible, porque quienes carecen de humildad o aquellos que la pierden, no pueden aproximarse al pueblo. Si alguien no es capaz de sentirse y saberse tan ser humano como los otros, significa que le falta mucho por caminar para llegar al lugar de encuentro con ellos. En este lugar de encuentro no hay ignorantes absolutos ni sabios absolutos, hay seres humanos en comunicación en busca de saber más: de sí mismos, de los demás y del mundo.

No hay diálogo tampoco si no existe una intensa fe en los sujetos mismos, en su poder de hacer y rehacer, de crear y recrear; fe en la vocación de Ser más. La fe en los Seres es un dato a priori del diálogo, existe aún antes de instaurarse éste.
El diálogo, al basarse en el amor, la humildad y la fe en los seres, se transforma en una relación horizontal en que la confianza de un polo en otro es una consecuencia natural. Los sujetos, en este poder de hacer y transformar, pueden renacer y constituirse, mediante la lucha por su liberación.

Si la fe en los sujetos es un a priori del diálogo, la confianza se instaura en él. La confianza, paralelamente, hace que los sujetos dialógicos se sientan cada vez más compañeros al pronunciar el mundo, por lo tanto, implicará el testimonio de un sujeto a otro, de las intenciones reales y concretas.

Otro componente para que el díalogo se produzca es la esperanza. La cual se sitúa en la raíz de la inconclusión de los seres mismos, a partir de la cual se mueven éstos en permanente búsqueda y que no puede darse en forma aislada, sino en comunión con los demás.

El pensamiento crítico es otro elemento que produce el diálogo (verdadero), el cual reconozca entre ellos una inquebrantable solidaridad y no acepte la dicotomía mundo-seres. Este pensamiento percibe a la realidad como un proceso y la capta en constante devenir y no como algo estático (pensamiento mítico-ingenuo).

El sujeto de pensamiento crítico ya no se preocupará por la conciencia de la temporalidad en sí misma, la superación de la situación de opresión y el espacio temporalizado, sino, que ahora para él, son un campo en continua transformación por la acción propia de los seres y/o grupos sociales, sociedades y/o naciones.

El diálogo implica este pensar crítico y es capaz de generarlo. Sin diálogo no hay comunicación (verdadera) y sin ésta no hay educación (verdadera). Bajo esta óptica, Freire se refiere a la educación instaurada como situación gnoseológica en que los sujetos inciden su acto cognoscente sobre el objeto cognoscible que los mediatiza.

Para llevar a cabo esta concepción de la educación como práctica de la libertad, la dialogicidad empieza cuando el educador-educando se pregunta en torno a qué va a dialogar con los educandos-educadores; cuando surge la inquietud a propósito del contenido programático de la educación y no hasta el momento de encuentro del educador-educando con los educando-educadores en una situación pedagógica.

El Contenido Programático o acerca de ¿qué dialogar?

Para el educador-educando el contenido programático es la devolución organizada, sistematizada y acrecentada a los educandos-educadores de aquellos elemen-tos que éstos (como pueblo) le entregaron en forma inestructurada.

La proclama de educación auténtica, de Paulo Freire, es hacerla de A con B, no de A sobre B, con la mediación del mundo que impresiona y desafía a unos y a otros, originando diversas visiones y puntos de vista en torno de él. Visiones impregnadas de anhelos, dudas, esperanzas o desesperan-zas, las cuales implicarán temas significativos con base en los cuales se constituirá el contenido programático de la educación.

El acercamiento a las masas populares, con esta práctica, se hace para conocer en diálogo con ellas la objetividad en que se encuentran, la conciencia que de esta objetividad (realidad) estén teniendo, de los varios niveles de percepción que tengan de sí mismos y del mundo en el que están y con el que están.

Es a partir de la situación presente, existen-cial y concreta (que refleje el conjunto de aspiraciones del pueblo) donde se podrá organizar el contenido programático de la educación y acrecentar la acción de movimiento, de cambio, de transformación (revolucionaria).

Freire hace la siguiente deducción: plantearle al pueblo, a través de ciertas contradicciones básicas, su situación existencial, concreta y presente como problema y que, a su vez, lo desafíe; este hecho le exigirá una respuesta, no a nivel intelectual, sino al nivel de la acción: una pedagogía de la duda, de la pregunta; es decir, de la problematización.

El papel del educador-educando no es hablar al pueblo sobre su visión del mundo, o intentar imponerla a él, sino dialogar con él sobre la visión del otro y la propia.

La visión del mundo, en ambos polos, expresada en diversas formas de acción, refleja la situación en el mundo en el que se constituyen. La acción educativa y la acción política no pueden prescindir del conocimiento crítico de esta situación.

El lenguaje del educador o del político (y este último ha de tornarse también educador en el sentido más amplio de la palabra) así como el lenguaje del pueblo, no existen sin un pensar, y pensamiento y lenguaje, sin una estructura a la cual se encuentren referidos. A fin de que haya comunicación eficiente entre ellos, es preciso que el educador y el político sean capaces de conocer las condiciones estructurales en que el pensamiento y el lenguaje del pueblo se constituyen dialéctica-mente.
educación. Y es el diálogo el que instaura ese momento de búsqueda. Es en ese momento cuando se lleva a cabo la En esta dialéctica existe una continua búsqueda del contenido programático de la investigación del "universo mínimo temático" o "temática significativa" del Ser/Sociedad, o del conjunto de sus temas generadores.

La tarea del diálogo es llevar a cabo una acción concreta que consiste en proporcionar, medios para superar actitudes mágicas o ingenuas a los sujetos, medios para crear un mundo de signos gráficos y para comprometerse con su realidad. Si se esquematiza, tenemos:


En suma, Freire quiere distinguir entre existir y vivir. Existir es más que vivir, porque es estar en el mundo y con el mundo. Trascender, discernir, dialogar, comunicar y participar, son exclusividades de la condición de existir. Es esta capacidad o posibilidad de unión comunicativa del existente con el mundo objetivo que da al existir el sentido de crítica que no hay en el simple vivir. Existir es individual y, con todo, sólo se da en relación comunicativa con otros sujetos. De ahí la importancia de la comunicación para Freire, porque surge del planteamiento de origen: el Ser (5).

La idea principal de este planteamiento se basa en la existencia y el diálogo: la existencia del ser humano sólo se da en el diálogo, en la comunicación; y pensar/hablar de diálogo -en Freire- no es hablar de elementos componentes y/o procesos de comunicación, o a través de Medios Tecnológicos de Comunicación; sino de la esencia, el alma, el motor, la potencialidad, la provo-cación en el diálogo-comunicación.

Freire:

- indica una alternativa de camino para la comunicación y la educación
- dice cómo llegar a trabajar para/con la libertad
- dice para qué es ese camino (para aprender, para enseñar: la vida)
- (y en su inteligencia) nos deja escoger el camino.


Notas Bibliográficas

1 Freire define al mundo como una realidad objetiva, independiente del Ser y posible de ser conocida. Cabe aclarar que este concepto toma varios sentidos según la época histórica en que la concibe, por ejemplo, en Pedagogía del Oprimido lo define como el "lugar de encuentro de cada uno consigo mismo y con los demás", la relación es de tipo social y conciliatoria.

2 La unidimensionalidad del tiempo hace referencia a un "hoy" constante, un "exceso" del tiempo presente del sujeto, en el cual se ahoga y está preso, en donde no hay toma de conciencia del tiempo y del espacio, de su condición histórica, de sí mismo y de los otros. FREIRE, Paulo. La Educación como Práctica de la Libertad. p. 30.

3 "La esperanza es una necesidad ontológica", es el diseño, la conjetura de lo que se va a hacer en la realidad, conlleva un trabajo diario, constante, con objetivos que indican la dirección o direcciones para llegar a "algún" lugar... la utopía. FREIRE, Paulo, Pedagogía de la Esperanza. p. 8

4 Auto-objetivarse.- es no ser aquello de lo que se tiene conciencia; es "como salir de sí mismo" y observarse desde afuera.

5 FREIRE, Paulo. Op. Cit. pp. 29-30


Bibliografía

Freire Paulo. Pedagogía del Oprimido, México. Siglo XXL. 1970.

La educación como práctica de la libertad. México. Siglo XXI. 1980.

Pedagogía de la esperanza. México. Siglo XXI. 1985
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[Tenamaxtli]

PAULO FREIRE:
El gran educador de la conciencia popular


Paulo Freire nació en 1921 en el estado de Pernambuco en el nordeste de Brasil. Tras recibir una amplia formación en Filosofía clásica y Ciencias de la Educación, fue uno de los principales mentores de la educación para adultos y llegó a ser un pensador de gran influencia en educación popular. Junto con su primera esposa Elsa, que fue a su vez una educadora de gran valor, elaboró un creativo método de alfabetización para adultos que aplicó en la ciudad de Recife. Su método se inspira en la convicción de que la educación debe basarse en el diálogo, permitiendo a cada persona contribuir en su desarrollo personal.

--------------------------------------------------------------------------------

Freire afirmó que la educación es siempre una experiencia colectiva, por lo que la alfabetización debe tener lugar en el marco de comunidades de aprendizaje.
Cuando la enseñanza afirma la dignidad de la persona, permite a la gente, en particular a los pobres, reconocer que son productores de cultura, dueños de su palabra. El objetivo central de este método es promover una nueva toma de conciencia en las personas. El término concientización que él acuñó ha pasado a ser el símbolo de su pedagogía .

El éxito que tuvo el método de Paulo Freire en Recife instó a las autoridades estatales de Pernambuco a adoptar esa metodología para la educación de adultos en todo el estado. En 1964, el gobierno brasileño introdujo ese método en todo el Brasil. Sin embargo, pocas semanas más tarde, el gobierno civil fue derrocado por un golpe militar.

Paulo Freire fue detenido y su método prohibido. Tras su liberación, se exilió primero en Bolivia y después en Chile. En 1969, cuando estaba enseñando en Estados Unidos, publicó su conocido libro 'Pedagogía del oprimido', que fue traducido a muchos idiomas. En 1970, recibió la invitación a unirse a la Oficina de Educación del Consejo Mundial de Iglesias (CMI), como consultor sobre educación popular. Durante sus 9 años de colaboración con el CMI, ejerció una profunda influencia en la orientación y la metodología de la formación ecuménica; el concepto de 'aprendizaje ecuménico' se benefició grandemente de las percepciones de Freire. Fue un cristiano convencido. Como miembro de la Iglesia Católica se adhirió al ecumenismo y tuvo gran influencia en la elaboración de la Pastoral Católica , en particular, en la vida de las comunidades eclesiales de base. La concepción concientizadora de la educación fue adoptada también como referente obligado de los programas educativos de la Iglesia Católica a partir de Medellín.

Con el correr del tiempo, llegó a transformarse en uno de los pensadores más conocidos, creativos e influyentes de América Latina y en una figura universal de la educación. Su paso por las más prestigiosas universidades del mundo revolucionó las cátedras y su actividad académica nunca interfirió con su práctica de educador comprometido con la causa de una educación al servicio de la construcción de sociedades más justas y solidarias.

En 1980 regresó a su país natal y enseñó en la Universidad de Campiñas y en la Universidad Católica de San Pablo. Desde Campañas Nacionales de Alfabetización, en prácticamente todos los países de América Latina, hasta actividades de movilización y organización popular, se han inspirado en su método y su enfoque, buscando rescatar el saber popular y apuntando a la mejoría de la calidad de vida y de trabajo de los más desposeídos.

Paulo Freire es parte de una época y su práctica y pensamiento no se entienden fuera del contexto. Ambos evolucionan con las políticas desarrollistas de los años sesenta, reaccionan contra el autoritarismo político de los setenta y vuelven a transformarse con base en los procesos de apertura y transición democrática en los ochenta. Como pensador contemporáneo, no escapa a estas contingencias sin dejar nunca de soñar sueños posibles.

Hay que destacar lo profundo de su calidad humana. Quizás no todos conozcan este lado de Freire pero, a lo largo de su vida, nunca dejó una carta sin respuesta y las puertas de su casa y su mesa nordestina estuvieron siempre abiertas para sus amigos y los amigos de sus amigos. Siempre hubo espacio para conversar de lo divino y de lo humano. Siempre hubo espacio para soñar... Espacio para crear y recrear, para reír y criticar. Espacios que permitían conocerlo en su inmensa humanidad
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[RodrigoG83]

He encontrado otro borrador de la asignatura algo más completo que el anterior: Área de Educación para la ciudadanía (borrador del MEC) (al final está el documento, en formato de Microsoft Word).

[tylly]

Tena y los demas:

Acabo de ver ese programa que os dije sobre esta asignatura y alli se me han aclarado muchos puntos. Han hablado psicologos, representantes de asociaciones, etc...Intentaré plasmar aqui algo.

1º punto controvertido de EpC. Dice ser una guia para "una conciencia moral civica" es decir, una moral de Estado, quieren formar la conciencias. Habla tambien de entrar en todos los aspectos de la personalidad del niño

Al hacer esto atentan contra el articulo 27.3 de la Constitucion española que dice que el Estado es "aconfesional" no laico, como el frances o turco, por tanto debe ser neutral en temas de moral y etica. Atenta contra la libertad de los padres de decidir la educacion moral de sus hijos. La justicia y la no discriminacion.

2º Se busca la autonomia del niño o adolescente. Se busca la autonomia de los alumnos para decidir. Esto que en principio puede parecer bueno, se basa en que los padres, los profesores no cuentan, solo son objeto de estudio, como diversidad de familias, tipos de educadores, etc...

No a la influencia externa para decidir lo que esta bien o mal. Con las relaciones afectivas empieza la construccion etica.

3º Relativismo: descarta la existencia de una verdad unica.

El sujeto se forma la idea del bien o mal, observando el entorno y guiandose por el propio yo y sus antojos, el limite es la ley del gobierno de turno. El bien no viene de un Poder Superior que lo inspira a los hombres.

Se pierden los fundamentos eticos fundamentales. Se impone el relativismo, todo vale, no hay principios. Lo moral es lo legal: etica de Estado. La tolerancia que proponen impide juzgar lo bueno o malo, vale todo.

4º ideologia de genero: el sexo de la persona se elige, no es innato.

La psicologa dijo en el programa que esto destruye la identidad sexual, en la EpC no existe la genetica, la biologia sino la ideologia.

El niño sin embargo, añadió necesita un modelo, una identidad, si no es asi, hay caos. Esto va tambien por los matrimonios homosexuales donde hay dos padres o dos madres (en esto coincide con lo que yo dije)

Al final dijeron los medios que se van a poner para evitar este adoctrinamiento de estado: objecion de conciencia y expresion de desacuerdo. Coincidieron en que la gente no está informada de este adoctrinamiento, porque nadie les informa y que se ha llegado a pedir la objecion de conciencia porque el Gobierno de Zp no quiere dialogar ni llegar a consensos. Es la via que le han dejado.

La expresion de desacuerdo es la medida previa a la objecion y se hace por el centro educativo y las asociaciones de padres (apas)

Quien quiera saber mas sobre estas medidas que se ponga en contacto con la pagina http://www.profesionalesetica.com/index.php?SEC=descargas&aid=INVESTIGA.EDUCACION

y ponga un email para ponerse en contacto con ellos.

Como ves TEna, no hace falta decir nada en contra de la Iglesia, ni tampoco contra los catolicos, para destruir una cultura milenaria como la nuestra.

Esta gente sabe mucho, y actuan por lo bajo, lo ponen como estupendo, hacen como el demonio que es astuto.

¡Que Dios nos asista y nos ayude a las familias españolas!
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[RodrigoG83]

El problema es básicamente que no enseñan a pensar como católico sujeto al Papa. Sino como personas independientes, con sus propios juicios (y afortunadamente sin prejuicios).

Ahora bien... ¿tiene derecho el padre a adoctrinar a sus hijos en una moral 'caída del cielo' y sin fundamentos (aparte de ser 'caída del cielo')?

Por otro lado, ¿impide esta asignatura al padre o catecista enseñarle al niño que la moral sí es en realidad 'caida del cielo' y que esos infieles se la han robado, corrigiéndoles, claro, en los puntos que no han entendido bien (homosexualidad, etc)?

Saludos

[tylly]

Rodrigo

El problema es que esta asignatura ES OBLIGATORIA, y por tanto aunque haya clase OPTATIVA de religion, a la que estan poniendo miles de trabas por cierto, los niños serán adoctrinados con esta del estado, y peor aun, lo que se dice en ella, se contradice en clase de religion (menudo cacao mental les van a formar a los niños)

Por tanto, no va con la Constitucion Española que dice que el Estado ha de ser aconfesional, que los padres tienen libertad en la educacion moral de sus hijos y en las creencias que quieran inculcarles.

Si tu vives en España, y no eres creyente, pues no apuntas a tus hijos en clase de religion, entonces nosotros queremos igual, no apuntar a nuestros hijos en esa asignatura. Somos catolicos

¿Se entiende ahora?
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Umehara]

Agradezco públicamente a RT la gentileza de abrir este hilo en el que poder debatir sobre la educación en la ciudadanía.
Muchas gracias por incluir el texto, en el cual puede verse no aparecen los contenidos que publicitan en los medios de comunicación los colectivos en contra de la implantación de la asignatura. No aparece en el temario la clonación, ni el aborto, ni los tratamientos de células madre, eutanasia, etc.

Estoy bastante de acuerdo con los comentarios de Tenamaxtli al respecto. No se persigue a la Iglesia Católica ni a ninguna otra creencia.
Creo que pone el dedo en el la llaga cuando comenta:

[RodrigoG83]

tilly, no me contestaste (al menos no directamente) las preguntas..

Las repito (me interesaría conocer la respuesta a la segunda más que a la primera..):
¿tiene derecho el padre a adoctrinar a sus hijos en una moral 'caída del cielo' y sin fundamentos (aparte de ser 'caída del cielo')?

Por otro lado, ¿impide esta asignatura al padre o catecista enseñarle al niño que la moral sí es en realidad 'caida del cielo' y que esos infieles se la han robado, corrigiéndoles, claro, en los puntos que no han entendido bien (homosexualidad, etc)?

Saludos

[Umehara]

Hermano Inukai,
un estado no confesional no puede poner una asignatura obligatoria sobre una determinada religión, porque eso equivale a dejar la imparcialidad, es decir, equivaldría a perder la no confesionalidad.

Sí estoy de acuerdo contigo en que es necesario que exista una asignatura sobre formación en valores.
Cuando dejó de ser obligatoria la asignatura de religión católica, se puso otra alternativa llamada ética que a mi modo de ver, no estaba bien estructurada. Eso ha hecho que durante varios años los alumnos no hayan recibido una formación adecuada como ciudadanos parte de una sociedad.

La propuesta que hay ahora me parece bastante aceptable, ya que se centra en la declaración de derechos humanos y la constitución. Además es muy similar a asignaturas parecidas (prácticamente iguales) que se están implantando en el resto de Europa.

La misión del Ministerio de Educación y Ciencia debería ser la de vigilar que ningún grupo político, religioso o de la ideología que sea, se salga del diseño curricular de la asignatura y mezcle ideologías propias.

Que un ciudadano del Siglo XXI tenga como asignatura obligatoria la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Constitución de su país me parece imprescindible.
Además, un Estado debe permitir que los colegios religiosos den a sus alumnos formación religiosa, y en eso estamos todos de acuerdo.

No estoy de acuerdo en que deba ser obligatoria una asignatura de determinada religión, porque no sería imparcial y acarrearía muchos problemas.
Por ejemplo. En España tenemos una, cada vez más numerosa, población de musulmanes que acuden a colegios públicos.
¿Es razonable que estos alumnos de religión islámica se vean obligados a recibir clases de religión católica?
Es conocido el rechazo (justificado o no justificado, pero existe), que algunos musulmanes sienten hacia el cristianismo. Una asignatura obligatoria de religión cristiana, sin duda ninguna traería conflictos en el aula en más de una ocasión.
En algunos colegios públicos andaluces, con alto porcentaje de alumnos de religión islámica se han visto en la necesidad de decidir no hacer belenes en Navidad para evitar conflictos surgidos.

Mi opinión es que se debería poner una asignatura cuyo contenidos sean los expuestos anteriormente: Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Constitución del país (constitución que también votaron en su día los partidos católicos) y ningún contenido más

Hermano Inukai, es una alegría que por fin te hayas decidido a participar en este hilo. Seguimos debatiendo
_________________
“Por tanto tiempo como dure el espacio
y tanto tiempo como permanezcan seres vivos,
hasta entonces, pueda yo también permanecer
para disipar la miseria del mundo”.

[Kyneos]

Un saludo!.


¿Cuál es la alternativa a la clase de Religión? (actualmente)
¿Es justa esta?

Me gustaria que un alguien a favor de las de Religión Catolica me respondiera. Con absoluta rapidez yo le daria tambien mi respuesta como estudiante que es:

Soy un alumno de 15 años que asiste a clase de Religión Católica.
La alternativa, al estudio de esta religión es jugar al ahorcado con mi profesor de Educación Física.
No me parece justo, que yo pueda viajar a Andalucía dentro de dos semanas, y mis compañeros no debido a que su profesor de "Actividades de Estudio" no tenga ni idea de lo que deberia impartir en su clase.


La religión católica, se elimina como asignatura para igualar las posibilidades del alumnado y para dar una enseñanza equitativa.

Tambien añadir, que no entiendo porque deberia ser evaluable el grado de implicación de una persona en su fe.
"el que este libre de pecado que tire la primera piedra"

Y corregir, a aquellos que piensan que basandose en opiniones de terceros, sus argumentos son mas reales. No entiendo porque opinar, de una propuesta de ley si ni siquiera se a leido dicha propuesta.

Tambien decir que hasta donde yo se NO ES LA FILOSOFIA, si no la ETICA ASIGNATURA OBLIGATORIA EN 4º de la ESO, la que se va a eliminar. Supongo que para dejar mas espacio a la nueva asignatura entrante.


Si alguien quiere, impartir un dogma de fe, a su hijo esta en su derecho.
Cada uno cria a su hijo, como le parece mas adecuado. Pero lo cria uno.
Las asociaciones de padres, ya han dejado claro que el estado no es quien para hacerlo. Esto es solo un paso mas dentro de esa filosofia.


Un saludete!

[Tenamaxtli]

Saludos y bendiciones a todas y todos....

Tilly:

En México, se hizo un debate hace meses por algunos capítulos incluídos en la asignatura de Etica, para secundarias.

El problema es que el tema de sexualidad lo copiaron y metieron al libro, de unos libros gringos hechos para universitarios. Es decir, un contendio gringo para jóvenes de 18 años, lo copiaron para enseñarlo a niños ( pre-adolescentes) de 11.

Una estrella más a los brillantes burócratas de la educación.

Pero acá, la reacción fué diferente.

Se insistió en la necesidad de fortalecer la asignatura de Etica. Tanto socialistas, como liberales, como nacionalistas, como filósofos, psicologos, sacerdotes, maestros, padres de familia, todo mundo de acuerdo.

El problema es el mismo: como desarrollar en el aula cada tema que pueda tener mil enfoques?

En el caso citado, fueron los del PAN (derecha) los que impusieron el citado texto. ( COsa rara, ni los del PRI se atrevieron).

Pues bien, se hicieron debates, foros, ensayos, controversias... Pero no solo eso, se hicieron reuniones en las mismas secundarias con la asistencia de las asociaciones de Padres de Familia ( obligatorias, por ley).

Como ejemplo, en X secundaria, el director solicitó a padres de familia que hicieran propuestas y observaciones, pero antes, se expuso ampliamente el contenido.

Los mismos profesores comentaron que preferían que el contenido se estudiara en un taller o un curso complementario.

Se votó y se decidió: los capítulos más controvertidos, como el mencionado de sexualidad, se haría como un curso complementario, con el respaldo de la sociedad de padres de familia y en las condiciones propuestas.

En la mayoría de escuelas así se hizo también. Y se conjuró el conflicto.

Se supone que la Comisión de EDucacíón de la Cámara de Diputados tiene la tarea de convocar a una comision nueva para la redacci´´on de contenidos. Espero que no sean tan pro-gringos como los de ésta vez.

Esto, en mi "tercermundista" país.

Por eso, creo que el tema de la EpC tiene más tintes de confrontación ideológica que de elaboración metodológica.

Creo que existen otros asuntos bajo la mesa que impiden llegar a lo básico: elaborar una guía de formación en ética y valores.

y sospecho que tiene que ver con cosas que mejor menciono después para no desviar el tema...
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[Tenamaxtli]

Saludos y bendiciones...

Umehara:

Vuelvo a lo mismo: se debate como si de un conflicto ideológico se tratara y no por buscar una metodología apropiada.

Pero ojo: El borrador que leo, yo lo critico, y bastante fuerte, pero por otros motivos.

Parece que la Democracia se impone desde arriba, y parece que es el Estado Español el ejemplo a seguir y el que define lo bueno y lo malo.

Ahí es donde veo la confrontación: un bloque se siente desplazado y argumenta que si no es él, entonces nadie....

Ambos bandos así lo empiezan a manejar y tal vez me equivoque, pero así lo veo desde fuera y con la información a la mano.

Por eso, me parece muy importante y oportuno el Método propuesto por la Escuela Freireana:

El ser humano es un ser en proceso de formación permanente, dialógico, abierto a la Trascendencia, histórico y biológico.

La apertura a la Trascendencia es lo que no hallo en el texto de EpC y lo entiendo porque su contenido es más ideológico que pedagógico.

Espero explicarme bien:

a) Si las discuciones son acerca de que la Iglesia es la malosa y debe ser suprimida porque uy que miedo, entonces malo...

Si las discuciones son acerca de que Zp es un perverso y todo lo que se haga en su gobierno es maldad pura, entonces... malo también.

b) hasta donde sé, el voto se respeta en España. En México, no. En México las elecciones "limpias" apenas tienen pañales. Y quien sabe.

¿Porqué no se deja de lado la lucha ideológica y se empieza el trabajo metodológico, pedagógico?

Creo que en España hay mucha historia, sí, pero también mucha pasión.

Por eso, visto desde fuera, yo me atrevo a hacer una propuesta:

* Crear Comisiones amplias para la redacción de textos escolares.

* Es mucho mejor hacer cursos o talleres complementarios con el respaldo de padres de familia en las materias mas controversiales.

* La responsabilidad de la educación escolar es primero: del alumno, segundo, de los maestros, tercero de los padres de familia, cuarto y nomás por no dejar, del estado.

La Educación para la Vida es efectivamente de la Familia: No sólo de Padres, también de cada uno de los miembros de la familia.

Pero la Educación Escolar ( en la escuela) es tarea conjunta. Los Padres de Familia tienen un papel importante junto a profesores, investigadores, teóricos, los mismos alumnos, etc...

* Los Niños no son cajas o baúles que hay que llenar de conocimientos. Ni "liberales" ni "catolicos".

Los niños son personas en proceso de ir comprendiendo la vida, comprender su mundo, su historia, a sí mismos...

Sí critico al contenido ( lo que leí) de EpC pero por suponer que

a) El estado español es ejemplo de democracia
b) Esta Democracia decide que es ético y qué no.
c) No propicia la discucion y el debate en la formación de éste mismo contenido. Hasta donde he leído, no se han tendido puentes para unificar criterios, tomando en cuenta las situaciones históricas y sociales - culturales. EN ves de puentes, los ladrillos se usan para tirarse entre unos y otros.
d) La formación en la Fé, efectivamente, no puede llevarse como una asignatura que pasas o repruebas con un exámen de 10 preguntas....

DEsconozco como se dé.

Igual no le veo que garantice nada, absolutamente nada, que 100 niños tengan clase de religión, pues por los resultados, muchos lo toman por lo fácil de la materia.

Creo que es más creíble, motivante, útil, un proceso en la Fé totalmente voluntario en las Comunidades, en las parroquias.

Si el Colegio es católico ( fundado por alguna congregación) deberían primero bajarle a las cuotas. Segundo, tener un trabajo pastoral con la Parroquia, con las comunidades, no consigo mismo.

Religión obligatoria en TODAS las escuelas? No por favor... ASí solo se genera odio o indiferencia a la religión.

e) Es importantísimo que también se eliminen ofensas o discriminación contra las religiones.

Es inmoral, inexacto e incoherente que se hable de democracia, pero que se diga que "las religiones monoteístas son machistas".

f) Por ahí van mis reflexiones. Hay que tomar en cuenta el contexto español, que no conozco mas que de lejos, pero me atrevo a opinar, gracias a que uds, que son españolas, nos han permitido hacerlo.

Ya opinarán de México y serán invitadas
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[Tenamaxtli]

Umehara:

En otro aporte comentas que tu no les "impusiste" tus valores a tus hijos...

Pero veo que es alrevés...

Los valores son muy parecidos por lo que nos platicas, aunque la forma religiosa ( o atea) que asumen sea diferente.

En realidad cualquier padre o madre influye muchísimo en los hijos.

Nunca me ha gustado la palabreja esa de "imponer" y creo que a ti tampoco te gusta.

Me incomoda que haya algunos ( ALGUNOS ) catolicos que dicen que la Fé se las impusieron pero entiendo el sentido de la palabra y te la comento:

En una familia sana, cada momento, cada etapa, es obviamente influenciada por los valores, los enfoques de cada miembro de la familia.

Así, después se tomen diferentes rumbos, o diferentes formas de vida, pero la ética aprendida sigue y crece con lo aprendido.

Es muy difícil ( no imposible), cambiar una escala de principios de vida.

No es sano rebelarse contra todo lo vivido en la infancia. No es sano crecer sin cuestionarse.

Hay que crecer preguntando, siempre preguntando, buscando respuestas, buscando sentido a la vida, al universo, a la naturaleza a la historia humana....

Y va para Rodrigo también:

Yo crecí como católico, alguna vez me lo cuestioné y bastante fuerte, después me decidí y me veo como católico.

Y en ésta Iglesia aprendí a ser crítico, a cuestionar, a preguntar, a inconformarme. En ésta Iglesia aprendí a ser crítico y discernir.

Sé que hay diferencias de enfoques y de modos de vivir... Sé que hay quienes viven una religiosidad sin crítica. Así es. Y no es exclusivo de la Iglesia.

De hecho, es más cultural que parte de la cosmovisión católica.

Y gracias al Buen Dios, el sentido de crítica, de discernimiento, es una Tradición bastante antigua y constante en la Iglesia.
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[tylly]

bueno, si que da el tema para hablar...

Ante todo tengo que decir que soy profesora de primaria, estudie bachiller, el curso de orientacion universitaria (COU) y tres años de diplomatura, donde impartiamos clases de psicologia, pedagogia, didactica, programacion,etc...Estudie a Freire y otros. Nunca ejerci mi carrera. Trabajo en mi negocio familiar. Pero no he dejado de estudiar y leer, de interesarme por todo lo que me rodea, tengo mucha curiosidad.

Como dije, despues de dar muchas vueltas, y buscar en muchos sitios, volvi a la Iglesia, al camino de Cristo y cada dia estoy mas convencida de que es el mejor pedagogo, psicologo, democrata, y que todo parte de El.

Cuando dice Umehara que si hay que vigilar a los profesores que dan religion para que no se salgan de la Carta de los Derechos humanos, me digo ¿acaso no fue Jesus el mayor defensor de los derechos humanos? ¿acaso no fue un seguidor suyo Bartolome de las Casas el precursor mas importante de esa Carta, reconocido en toda Europa? En todo caso si algun miembro de la Iglesia no los cumple, desde luego volveria a mis fuentes cristianas y no a Zp y otros como él.

Por eso Umehara, es tan importante conocer la historia. Quienes quieren ocultar el pasado de España por ser cristiano, os estan haciendo daño.

Cuando dice Rodrigo que si tiene un padre derecho a decir a un hijo que todo viene del cielo, te respondo: Es el tesoro mas grande que se le puede dar en herencia.

Y cuando me dice que si los gobiernan en España ahora, van a quitar que alguien dé catequesis a los niños, le respondo que eso por nuestra Constitucion no pueden hacerlo pero que ganas no les faltan, ya que estan poniendo todas las trabas del mundo a esta asignatura y eso que la solicita un 80% de los padres españoles.

Y todavia peor, en su EpC, van a decir lo contrario que se les dirá en clase de religion. Leed mas arriba el mensaje donde hago un resumen del "espiritu" de esta asignatura.

En ella no pone nada contra la Iglesia, nada que diga directamente que estan a favor del aborto, divorcio, clase de religion....pero con su filosofia te llevan a ello. Todo vale, no hay verdades absolutas, depende de lo que me apetezca, y solo si algo es ilegal, segun el gobierno de turno, lo podré hacer o no.

A UsuariO le diria que de eso se trata, de no imponer religion, en el colegio, PERO TAMPOCO ASIGNATURAS OBLIGATORIAS LAICISTAS Y ATEAS, el Gobierno de Zp está incumpliendo la Constitucion española donde dice que el estado es aconfesional y por tanto, ha de tener neutralidad en temas morales y eticos. Ellos no pueden dar una moral de estado y menos obligatoria.

La Constitucion española está por encima de lo que diga la Union Europea. Ya se que muchos socialistas achacan a la UE los desmanes que hacen sus lideres, pero en este caso, vemos un abuso por parte del Psoe.

De todas formas, tengo esperanza. En Rusia, China y Cuba, prohibieron la religion, en China todavia hay represion fuerte, pero no han podido eliminarla de los corazones de los hombres, al menos de muchos.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Tenamaxtli]

De todas formas, tengo esperanza. En Rusia, China y Cuba, prohibieron la religion, en China todavia hay represion fuerte, pero no han podido eliminarla de los corazones de los hombres, al menos de muchos.

Hola Tilly,,,

Te va a parecer curioso:

En Cuba, la religión no está prohibida.

De hecho, son tiempos buenos, pues poco a poco se van tendiendo puentes.

Cuba nunca tuvo mayorias catolicas, pues gran parte de la población eran esclavos africanos y un bautizo a la fuerza, pues ya sabemos que no es tal.

En las universidades cubanas, hay mucho respeto por la Persona de Jesús, se estudia a fondo lo referente a la Iglesia y otras religiones.

Obvio que es desde una perspectiva histórica, sociológica...

En fín, creo que los socialistas cubanos están mucho más avanzados que bastantes "liberales" europeos, que andan regresando al siglo XIX...

Cosas de la vida.
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[tylly]

Llevas razon Inukai.

Ahora para que veais como están las cosas en España con este tema os pondre dos noticias:

La Asociación Nacional de Inspectores de Educación (ANIE) ha explicado que si en un centro escolar no se imparte una asignatura obligatoria –como la Educación para la Ciudadanía (EpC)– o si las familias deciden que sus hijos no la cursen, delatarán a las autoridades "los incumplimientos que detecten". Aunque informarán primero a padres y escuelas sobre el cumplimiento de sus obligaciones, los inspectores educativos propondrán las medidas que "conforme a la legalidad vigente deban adoptarse".

La ANIE confía en que el Ministerio de Educación haya pensado "sobre todo en la formación de los chicos como futuros ciudadanos españoles" y espera que los profesores manifiesten una "clara voluntad de formar" y no de adoctrinar. Una afirmación cuanto menos curiosa, cuando el propio Ministerio reconoce que ese es precisamente su objetivo.

Y por otro lado:

[b]Objeción de conciencia frente al Estado invasor

- 01/03/2007


Más de una veintena de Asociaciones de padres, de titulares de centros educativos y de profesores, han presentado esta mañana uno de los posibles recursos frente a la asignatura de Educación para la ciudadanía: la objeción de conciencia.

La Educación para la ciudadanía no es una asignatura más: es una intromisión del Estado en la educación moral de los alumnos. El desarrollo legislativo obligado por la nueva ley de educación, ofrece suficientes argumentos para que la ciudadanía exprese su oposición frontal a una asignatura que es síntesis de la ruptura del pacto constitucional en materia de libertades educativas.

La ruptura de este pacto tiene una causa: la pretensión de este gobierno por imponer una sistema de adoctrinamiento a través de una asignatura que se articula sobre las fuentes de una concepción del hombre que no nace del reconocimiento del fundamento moral compartido por nuestra sociedad, y que además se impone sin respetar el derecho de los padres a que se eduque a sus hijos según sus convicciones.

Esta asignatura no sólo es una cuña de la peor ideología laicista, sino que coloca en difícil situación a todos los actores del proceso educativo.

El derecho a la objeción de conciencia es, sin duda, uno de los últimos recursos. Pero debido a la cerrazón del Gobierno, se ha convertido en una forma de expresión real de la inquietud de quienes son actores privilegiados en el proceso educativo. Quizá se asiente un precedente del que no es fácil sacar las consecuencias.
[/b]
http://www.analisisdigital.com/Noticias/Noticia.asp?id=19177&idNodo=-4

Asi que ya veis como esta la cosa. Por un lado Zp con la Alianza de civilizaciones y aqui en España tiene el patio revuelto.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Tenamaxtli]

Saludos estimada Tilly...

Creo que entonces sí tengo razón.... No se está usando como un Medio de Formación, sino como un pretexto para la confrontación.

Insisto: no se trata de llenar baúles ( niños), se trata de construir un pensamiento crítico y capaz de evolucionar. No de dejar lo "religioso" y cambiar a lo "científico" o "liberal".

Creo que ya voy entendiendo el contexto.

Pero creo que la estrategia no es la correcta. En fin...sigamos leyendo...
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[RodrigoG83]

¿Cómo enseñas DDHH sin caer en valores y moral? ¿Cómo enseñas moral sin hablar de tal o cuál libro sagrado, o de una ética exclusivamente humana?

¿Habrá que crear distintas cátedras: EpC Católica, EpC Budista, EpC Islámica, EpC Atea/Agnóstica?

¿A qué edad comenzaría el niño a estar expuesto a esta asignatura?

¿Cómo lo estan tomando en los demás países?

Prefiero no debatir más (aunque sería interesante analizar estas preguntas..) ya que al no ser español no conozco del todo el contexto.

[tylly]

Esta asignatura está pensada para primaria, secundaria y bachillerato. Como ves lo unico que les falta es poner un internado y llevarse a los niños, para lavarles bien el cerebro.

Las cosas debian ser asi: dar una filosofia general en bachillerato como hasta ahora y que los padres eligiesen si dar religion, o EpC. Nosotros no nos metemos con las ideas de los laicistas y ateos. Solo que no queremos que adoctrinen a nuestros hijos. Si la religion es optativa, la EpC tambien deberia serlo y que la den sus hijos o quien quiera.

No se a que te refieres con DDHH
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org