Para aquellos que andan diciendose "CATÓLICOS SOCIALIST

Rey Zen · Asiduo Registrado: 04 Oct 2005 Mensajes: 155

¡Cuánto dolor siente MI CORAZON pequeños míos, por esta VUESTRA NACIÓN perdida en las manos de satanás ¡ ¡Cuánto dolor siente mi Corazón también por aquellos hijos míos, que TANTOS, siguiendo a JESÚS APLAUDEN las DECISIONES de los POLÍTICOS, Ven el buen obrar de los políticos, porque solo MIRAN y ADULAN a los hombres, aun cuanto estos fueren en CONTRA de DIOS! Mas yo os digo: Seguiré hablando de esta nación MARIANA, CONSAGRADA al CORAZON de mi HIJO DIOS y MARIANA por excelencia.
La ESPAÑA MARIANA en manos de SATANAS!
Sí, hijos míos el Dragón ha llegado a reinar. Y para vencer al dragón tiene que ser con la ORACIÓN de los verdaderos seguidores y amantes de JESUCRISTO, los verdaderos defensores de la FE, aun cuando os persiguieren. NO RETROCEDAIS aun cuando os CALUMNIAREN NO os echéis ATRÁS. Aun cuando os MALDIJEREN confiad en el Creador y ORAD para que España mis pequeños deje de ser GOBERNADA por SATANAS.
Cuantos hijos míos en verdad dirán que MARÍA no puede hablar así, porque son hijos de mi Corazón, pero cuando los hijos se entregan a satanás YO desde mi Corazón dolorido puedo decir: HIJOS REBELDES Y OBSTINADOS QUE DESEAIS DESTERRAR EL NOMBRE DE DIOS, EL NOMBRE DE DIOS EN LA TIERRA, creeréis ser VENCIDOS y la codicia os destruirá porque la IRA de DIOS bajará sobre la tierra y entonces VEREIS Y COMPRENDEREIS el PODER de DIOS. Mas yo os digo a los Hijos de Mi Corazón, NO BAJEIS la GUARDIA. No-os ACOBARDEIS, sed verdaderamente los soldados valientes de CRISTO que den la CARA. Y aunque tuvieses que hablar delante de los gobernantes, hablad, NO aduléis a los hombres, que mis hijos NO sean hipócritas: que den una cara a DIOS y otra al hombre.
En VERDAD mis PALABRAS son FUERTES, y tú pequeña tendrás que extender estas palabras aunque tu nombre sea MALDITO en la tierra. NO te acobardes, porque CRISTO mi hijo amado es tu FUERZA, tu ESCUDO y DEFENSOR. Habla con VERDAD y RECTITUD, porque el NOMBRE de DIOS es GRANDE y NO puede ser pisoteado mas tiempo por satanás.
Aun cuando las pruebas llegaran y muchos que hoy aplauden el nombre de DIOS llegarán PISAR el NOMBRE de DIOS, hijos míos.
¡PEDID! ¡PEDID! ¡PEDID! Mis pequeños ( en estos momentos Maribel con su rostro y pequeños gemidos- da señal de que no quiere ver lo que esta viendo y oyendo) . Ya ha comenzado mis pequeños esta GUERRA ESPIRITUAL. El hombre que No tiene FE contra los hombres de Fe. FORTALECED vuestros corazones, ROBUSTECED vuestra FE. CONFIAD en el SEÑOR. REFUGIAOS en la ORACIÓN. Y MIRAD a DIOS con misericordia, pidiendo a DIOS misericordia por todos los hijos del mundo. MISERICORDIA y AMOR.

Y en verdad como Madre os digo: cuando ocurre una matanza, el mundo se altera, el hombre NO debe MATAR, porque VA CONTRA la LEY de DIOS. Pero en verdad cuando el hombre SOLAPADAMENTE va destruyendo la FE, va quitando los valores, va destruyendo la MORAL, ¿Qué puede esperar una nación? Si ya los jóvenes pequeños hijos, -aun cuando todos no fueren- GANA en NUMERO la MAYORIA NO saben de MORAL, NO saben ORACIÓN, NO aman a sus prójimos NI A SUS PADRES, mis pequeños, para combatir esta PESTE, que muy SECUAZMENTE y SIBILINAMENTE se ha adentrado en esta nación, hace falta muchos guerreros con el ARMA de la ORACIÓN y la CRUZ, que OREN, que se SACRIFIQUEN, que hagan PENITENCIA y SACRIFICIOS, porque muchos hombres NO VERAN a sus HIJOS, MUCHOS HIJOS no VERAN a sus PADRES cuando la IRA de DIOS se desate, y los hombres vean en realidad sus miserias, sus grandes pecados y negaciones. ¡CUÁNTOS CAERAN! Y por todos ellos debéis pedir, mis pequeños, porque en verdad la COPA sigue y sigue BROTANDO y BROTANDO SANGRE del CALIZ de CRISTO, esa SANGRE que sigue DERRAMANDO la COPA VERTIDA, REVERTIDA.

Mis pequeños, ¡Cuantas veces de mis Palabras los hombres NO han hecho CASO! Cuantas veces mis hijos NO han hecho caso de las advertencias de mi Corazón, que venía advirtiendo y diciendo: Tened cuidado, hijos míos, hijos del mundo....ORAD para NO caer en tentación. Cuantas veces mis hijos decían: “Siempre son las mismas palabras” Y no se daban cuenta que al decir esas palabras era señal de que la FE iba menguando......
Pequeños, ORAD mucho y decid a mis hijos del mundo: Que NO se separen nunca del ROSARIO, de la CRUZ DE CRISTO, de los objetos bendecidos y BESADOS por MI CORAZON o por aquellos objetos donde CRISTO mi hijo amado hubiere derramado su FUERZA, su MISERICORDIA. Pero en verdad os digo que con la BENDICIÓN MI HIJO DA y DERRAMA las GRACIAS.

¡UTILIZAD MUCHO EL AGUA BENDITA Y EXORCIZADA. UTILIZARLA en vuestros hogares, en los vehículos, cuando salieres a la calle TRAZAD LA SEÑAL DE LA CRUZ con esa AGUA.
Acostumbraros mis pequeños a llevar SIEMPRE en vuestros BOLSOS un POCO de AGUA BENDITA EXORCIZADA para protegeros. A los niños protegedlos de igual manera, y hacedles TODOS los días la SEÑAL de la CRUZ.
Cuando estuvieren en tiempo del colegio, al salir de casa y al entrar, que los niños hagan la SEÑAL de la CRUZ, primero para PREVENIR y DESPUÉS para DEJAR TODO fuera del hogar.
Los pequeños y los mayores, recordad, mis pequeños, que a veces mis hijos pueden haber estado con personas, con hijos de MI CORAZON, que les pudieren INFLUIR algún pensamiento MALO y eso se quita con el agua, pero tampoco rehuyáis a los hijos de mi Corazón. Seguir una vida normal, pero OBRAD, OBRAD como os he dicho. A los NIÑOS PROTEGEDLOS y vosotros: ¡PROTEGEOS VOSOTROS!

Tenamaxtli · Veterano Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 1127 Ubicación: México - Anahuak

Jezabel · Esporádico Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 70 Ubicación: Santiago, Chile

La falange en mi pais pertenece al pacto de la Concertación (PS, PPD, PRSD y DC) y apoya a la candidata SOCIALISTA Michelle Bachelet, lo cual me deja tranquila, ya q si sale electa este 15 de enero se q la DC le pondra limites a los socialistas si es q se ponen muy progres... sin embargo me gusta + la idea de un partido socialista catolico como el q menciono Tylly. Mientras tanto hay q conformarce con lo q hay. Wink

saludos y bendiciones
_________________

Tenamaxtli · Veterano Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 1127 Ubicación: México - Anahuak

Lo que pasa en èste Foro es un reflejo de lo que sucede en la realidad Latinoamericana.

En realidad, los partidos comunistas en Amèrica fueron muy burocràticos y en ocaciones, se aliaron con las oligarquìas. Recordando que por ejemplo, el Partido Comunista Nicaraguense apoyaba la intervencion extranjera en tiempos del FSLN para su derrocamiento.

Los movimientos populares y autènticamente revolucionarios, fueron de inspiracion cristiana. Surgian de los anhelos de jòvenes catolicos por poner un alto a la represion, a la injusticia, a la miseria.

Por eso, en Amèrica, apareciò un tipo de socialismo diferente. Que no tuvo ni tiene mucho que ver con el eurocomunismo, ni el socialismo chino. Es màs, uno de los pocos grupos que seguìan los lineamientos de China, era Sendero Luminoso, en Perù. Y es sabido que èste grupo detestaba a los Movimientos Populares, se consideraba enemigo de todos los demàs Partidos y Frentes populares.

Aun asì, faltò tomar distancia del seudo -socialismo venido de Europa. Eliminar a Marx depurando lo falso de lo obvio.

Cierto que Marx apunto certero en algunas explicaciones sobre historia y economìa, pero en otras cosas no logrò superar su eurocentrismo.

Decir, en Nuestra Amèrica, que la religion es opio del pueblo, es decir una burrada perfectamente documentada.

Los lideres populares en Nuestra Amèrica no fueron del estilo del "millonario comunista", sino del hèroe fundador de Patrias.

Quizàs no siempre ejemplo de etica 100% pura, pero congruentes. Tomemos por ejemplo a Zapata.

En tiempos de persecucion religiosa, Zapata tenìa bajo su proteccion al obispo de Cuernavaca y a varios sacerdotes. Identificados tambien con la Semana Agricola, y con la Dieta de Zamora.

Un ejemplo màs en los Estados Unidos de los 60s: Cesar Chàvez. Tambien Catòlico.

Otro ejemplo màs: Victor Jara en Chile, a pesar de que llegò a considerarse agnòstico, despues de ser seminarista, tenia un profundo respeto por la Iglesia militante.

Y asì, podemos seguir, descubriendo gente, catolicos o no, que desarrollaron una accion militante de corte social, muy diferente al "socialismo" importado de Europa.

El camino es cortar de tajo con las filosofìas europeas centradas en las leyes econòmicas absolutas.

Sea liberalismo. neoliberalismo o neo-socialismo o socialdemocracia.

hacer un nuevo modelo social implica tener mucha imaginacion. Ser originales. Nuestros problemas son diferentes a los problemas de Europa o de Asia, y la solucion solo està en crear.

Socialismo o Sinarquismo o Solidarismo... el nombre es lo de menos... Lo importante es un Nuevo Modelo de Sociedad, inspirado en la Etica del Reino, en los Evangelios.

No imitemos. Hay que crear.
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

Amancio · Nuevo Registrado: 25 Nov 2005 Mensajes: 14

Sr. Tenamaxtli

Desearía tener un décimo de su erudición, por la cual se le felicita.

Con toda clase de subterfugios, usted siempre trata que su visión política y social, diciéndose usted católico, salgan bien libradas a pesar que la Iglesia claramente ha declarado incompatibles sus enseñanzas sobre el hombre y la sociedad con las ráices perversas y torcidas del socialismo, comunismo y marxismo.

Por lo que usted ha escrito en este apreciable foro, con toda humildad, me parece que por lo que piensa, por lo que quiere, por lo que hace, por lo que admira, por sus compañeros de viaje, usted es un comunista.
Parece pato, camina como pato, tiene plumas de pato, hace cuac, ¿qué será? Pues un pato.

No me sorprendería que pronto concluya que las soluciones "creativas" que se requieren para Hispanoamérica son la teología de la liberación, las guerrillas "católicas", y por el estilo.

Yo no veo diferencia entre el odio de clases que usted exuda en nombre de los oprimidos, con los odios e histerias de un fifí italiano socialista, o un anarco catalán o muchos franceses "intelectuales".
El comunismo con la hábil manipulación de la envidia destruye las fibras mentales y espirituales de las personas inyectando altísimas dosis de odio del cual nunca más se liberan, aunque abandonen las ideas comunistas.

Por supuesto que hay injusticias, pobreza y maldad en el mundo, lógica consecuencia de una naturaleza caída por el pecado original, pero Jesús nunca planteó una respuesta como la brutalidad de la lucha de clases.

En su caso particular y del grupo del que usted es agente hay engaño sobre engaño, pues usted se dice católico y su grupo se colgó de la fama de un grupo que lucho por ideales nacionales, no marxistas, hace 60 años.

Es perverso, como usted lo ha hecho, comparar las motivaciones de los Cristeros mexicanos que lucharon por su fé, por su derecho a profesar la religión católica, con grupos guerrilleros manipulados por terceros y henchidos de odio hasta a su sombra.

Ojalá lo ilumine el Espíritu Santo y aprovechando sus propósitos del 2006, tire para siempre esos odios, muchos injustos, y con esa gran masa de conocimientos que tiene, pueda construir enfoques para realmente ayudar a que los demás crezcan por que son personas, hijos de Dios, y no simples carnadas para "tirar sistemas" o "vencer al imperialismo"

Mario Enrique Bruzzone

Hace unos días señalé algo porque me parece importante.
Mencioné que la doctrina capitalista “TAMBIÉN ha sido condenado expresamente por la Iglesia” (aunque sobre eso no se suele hablar mucho que digamos. O al menos, se lo menciona mucho menos que la condena al marxismo) y además manifesté algo sobre el sentido que tiene la “propiedad” de la tierra en la Biblia, dado que en el Libro del Levítico, expresamente se señala que le pertenece a Dios, y por ende resulta evidente que no puede ser “exclusiva” de una persona, grupo, o de quien fuese. Al menos de la forma en que se lo interpreta en la doctrina liberal—capitalista (como un derecho absoluto, exclusivo y perpetuo).
Y para evitar dudas o discusiones al respecto, me permito transcribir aquí el pasaje respectivo «La tierra no puede venderse para siempre, porque la tierra es mía, ya que vosotros sois para mí como forasteros y huéspedes» (Lv.25,22-23).
Pero independientemente de eso, me parece que debo decir algo más sobre el tema que ha sido puesto a debate en este epígrafe.

En primer lugar quiero manifestarles, que me parece muy atinada y necesaria la aclaración que realizara Tenamaxtli, ya que con ella ha procurando señalar lo “poco fiable” que suelen ser algunos términos que utilizamos normalmente, puesto que, sin duda alguna, muchos de ellos no tienen hoy el mismo sentido que el que poseían en su “nacimiento”.
Y por eso él nos recordó —y con total corrección por cierto— que “izquierda y derecha” sólo implicaba, al inicio de su empleo, la “ubicación geográfica” de los grupos parlamentarios.
Y para que se comprenda mejor esa “dificultad”, que suelen presentar a veces las palabras que empleamos, les diría que algo muy similar ocurre, por ejemplo, con la designación del Senado como “Cámara Alta” mientras que, a la reunión de los Diputados, se la suele denominar “Cámara Baja”.
En efecto, la única explicación y sentido que tienen esos términos se encuentra en que, cuando se estableció el Parlamento en Inglaterra (con los “comunes” o diputados en su integración) los “lores”, quienes hasta ese entonces habían sido los únicos que podían influir en el gobierno Inglés, consideraron “inaceptable” que el pueblo común o llano (que había logrado quedar también representado allí) estuviese en la misma posición que tenían “ellos”, que eran “nobles”, por lo cual se consideraban “más” que el resto de los seres humanos, motivo por el cual resolvieron “diferenciarse” de alguna forma.
Y para poder hacerlo, los “lores” hicieron colocar una tarima dentro del ámbito del Parlamento, cuya superficie calcularon con toda precisión, de forma tal que sólo hubiese espacio para “sus” sillas, motivo por el cual, las sillas que utilizaban los “comunes” ineludiblemente debieron quedar en el piso, en un sector “inferior” al que ocupaban los “lores” (o “señores”).
No obstante eso, si preguntásemos hoy el sentido que tiene hablar de Cámara “Alta” y Cámara “Baja”, sin duda alguna la mayor parte de las personas relacionaría esos términos con considerar “Alta” en sentido de “superior” o “mejor”, y a la inversa, “Baja” la consideramos “inferior”, de “menor calidad” (ser “senador, da más prestigio que ser diputado).
Y algo similar podríamos decir con respecto al término “nobleza” (como lo he explicado extensamente en uno de mis libros, “El Detector de Mentiras – fin de la impunidad y la inseguridad”) o hablar de cosas “fastuosas”, días “nefastos” y muchas otras cuestiones parecidas, motivo por el cual, creo que es conveniente que prestemos un poco más de atención en ese sentido, evitando así caer en el error de otorgarle “tanta” trascendencia a simples cuestiones terminológicas, fundamentalmente porque, muchas veces, hacerlo nos puede llevar a cometer graves equivocaciones.
Es decir que no me parece válido el “centrar” tanto las cosas (o discusiones) en si son de derechas o de izquierdas, sino que habría que profundizar en el sentido que tienen las distintas posiciones o ideas que puedan plantear los diferentes grupos que se denominan de una u otra forma, ya que, si se lo hace en función al Bien Común (que en rigor de verdad, es lo más importante dentro de la política o de los gobiernos) posiblemente podríamos acercarnos un poco más a lo que resulte mejor para todos.

En segundo término, creo conveniente (casi diría mejor, “ineludible”) realizar un pequeño comentario con respecto a lo que mencionó el Sr. Federico Nuñez, en su primera intervención realizada luego de mi escrito anterior, y que quedó como último mensaje de la página 1.
Sinceramente, no podría asegurar si puede considerarse una “blasfemia”, decir que Jesús era de “izquierda”.
Pero si lo fuese, no tengo ninguna duda de que exactamente la misma “blasfemia” sería decir que era de “derecha”.
Y pienso de esa forma ya que me parece evidente que Jesús no era, ni de derechas ni de izquierdas, al menos en el sentido en que le damos nosotros a esas palabras, ya que a Él no le interesaba “para nada” lo que pudiese corresponder a la forma en que debía desarrollarse un gobierno terrenal, cosa que resulta absolutamente evidente ya que expresamente señaló «mi reino no es de este mundo» (Jn.18,35) motivo por el cual “goza” de la misma falacia el afirmar que estaba interesado en una u otra forma (posibilidad, doctrina o lo que sea) de gobierno.
Es decir que considero absolutamente mendaz, el pretender “ubicar” al Señor Jesús (o a su pensamiento) tanto sea a favor de uno, como de otro mecanismo o sistema para gobernar en el ámbito terrenal.
Y no sólo en “ese” sentido es mi pensamiento, sino que opino exactamente lo mismo sobre cualquier otra cuestión relacionada con el “gobierno” temporal ya que, insisto un vez más en esto, las enseñanzas de Jesús no pasan por ninguna pretensión de gobierno en esta tierra, sino que tienen relación con la forma de vivir que debemos desarrollar los que queremos seguir su doctrina, independientemente del sistema de gobierno en el que podamos tener que hacerlo.
Pasando a otro tema, diré que es cierto que cualquier sociedad o institución requiere una jeraquización de funciones.
Pero me parece que no debemos olvidar, que para el cristianismo cualquier “jerarquía” debe estar enmarcada INELUDIBLEMENTE dentro del sentido de la “diakonia”, del servicio, ya que Jesús señaló, y con toda claridad por cierto, «Sabéis que los que son tenidos como jefes de las naciones, las dominan como señores absolutos y sus grandes las oprimen con su poder. Pero no ha de ser así entre vosotros, sino que el que quiera llegar a ser grande entre vosotros, será vuestro servidor, y el que quiera ser primero entre vosotros, será esclavo de todos, que tampoco el Hijo del Hombre ha venido a ser servido sino a servir» (Mc.10,42-45) lo cual muestra en forma absolutamente diáfana, que los autoritarismos no formaban parte de su lenguaje, y mucho menos de su pensamiento.
Con respecto a si Nuestro Señor pretendió —o no— una “igualdad material” para todos, personalmente no me animaría, ni a afirmarlo, ni a negarlo (al menos no podría hacerlo “tan” rotundamente) ya que por más que pienso al respecto, no encuentro (recuerdo) en los Evangelios ninguna referencia concreta en esa materia.
También les diré, que si bien es posible pensar que una igualdad de ingresos sería injusta, me parece que dentro del pensamiento del Señor, de forma alguna pueda inferirse que eso signifique que sea correcto usar en forma egoísta el beneficio del “mayor ingreso” que cualquiera de nosotros pueda tener (sea por el motivo que fuere) sino que para Jesús la forma correcta de vivir era empleando la “bolsa común”, es decir, viviendo sin un sistema de economía privada, particular, “egoísta” como utilizamos nosotros, sino que debería ser comunitaria, compartiendo absolutamente TODOS los “talentos” que el Buen Dios pudo habernos regalado con el resto de nuestros hermanos.
Por lo menos, eso es lo que para mí surge, y con mucha claridad por cierto, tanto del Libro de los Hechos (2,44-47 y 4,32-37) como del Evangelio de Juan (12,4-6 y 13,28-29).
Es decir, que de ninguna forma creo correcto (y menos aún “justo”) adjudicarle al pensamiento del Señor el hecho de que cada uno pueda vivir “disfrutando” tranquilamente de sus propios bienes (materiales o inmateriales) sino que todos debemos “compartirlos” con los demás.
Y una de las razones fundamentales por las cuales lo veo de esa forma (además de los pasajes bíblicos que he indicado, en especial porque Jesús —a quien todos aseguramos que queremos imitar— vivía de esa forma) es por cuanto normalmente muchos de esos bienes (talentos) de los que disfrutamos, sólo los hemos recibido de nuestros mayores (herencia, por ejemplo) y desconocemos si a todos esos bienes ellos los obtuvieron por medios lícitos (moralmente hablando) o bien porque los hemos podido adquirir “con nuestro esfuerzo” (no lo pongo en duda) pero también por el hecho de haber nacido “lindos, hábiles, inteligentes o capaces”, mientras que muchos otros seres humanos, hermanos nuestros, apenas logran obtener los bienes para subsistir por el sólo hecho de haber nacido sin esos “talentos” y sin heredar nada.
Más incorrecto aún me parece, el afirmar que en boca de Jesús la pobreza fuera siempre algo meramente “espiritual”.
Es más, yo diría que eso sí que está total y absolutamente equivocado.
Y para explicar mejor mi punto de vista en ese sentido, me permito transcribir aquí unos párrafos de uno de mis libros («Por qué mataron a Jesús») con el cual hice un comentario sobre una de sus parábolas (cuya íntegra lectura recomiendo muy especialmente) explicando que Jesús trató con “bastante dureza” la posesión de bienes materiales.
«También, y con bastante más dureza que el anterior, tenemos el caso de la parábola del "rico y el pobre Lázaro" (Lc. 16,19-31), en la cual es factible observar que no hay allí ninguna indicación referida a que el primero tratase mal al segundo. Ni siquiera se expresa que a este último le fuesen negadas las "sobras de la mesa" de aquél.-
Únicamente se afirma que, mientras el rico vestía con holgura y daba banquetes a diario, el otro yacía a la puerta de su casa, cubierto de llagas, ansiando saciarse con los restos.-
Tampoco se asegura en el texto que Lázaro haya sido un "buen hombre" (no podemos suponer que todo pobre lo sea). Sólo se pone énfasis en su pobreza y sus llagas.-
Generalmente, en las homilías que se escuchan cuando se trata este pasaje, se afirma como algo real aquella actitud desconsiderada del rico, según la cual ni siquiera le daba los restos de la comida, y también se suele indicar, por otra parte, que Lázaro era “la mar de bueno” cosas que, según ya he expresado, no constan para nada en el relato del Evangelio.-
Lo que sí figura, y muy claramente, es que ambos mueren y que, mientras el pobre pasó a lo que nosotros llamaríamos el Paraíso, el rico fue asignado a lo que denominaríamos el Infierno destinos que, a estar a lo que expone el texto de la parábola, les habrían correspondido sólo por haber tenido vidas "lamentables" y "placenteras", respectivamente.-
Es decir que, también a través de este último texto del Evangelio, parece que la posesión de bienes materiales fue algo bastante "cuestionado" por el Señor Jesús.-»
Y exactamente esa misma idea podemos corroborarla mediante la Epístola de Santiago, que para mejor ilustración transcribo a continuación «Pues bien, ahora le toca a los ricos. Lloren y laméntense por las desgracias que les vienen encima. Sus reservas se han podrido y sus vestidos están comedidos por la polilla. De repente se ha oxidado su oro y su plata; el óxido se transforma en acusador ante Dios y llega a ser fuego que a ustedes les quema las carnes. ¿Cómo pudieron hacer reservas en los últimos tiempos? Unos trabajadores vinieron a cosechar sus campos y ustedes no les pagaron, ¡pero su jornal clama al Cielo! Las quejas de los segadores han llegado a los oídos del Señor de los Ejércitos. Ustedes no buscaron más que lujo y placer en este mundo, y lo pasaron bien mientras otros eran asesinados. Ustedes mataron al inocente; era fácil condenarlo, puesto que no se podía defender..." (St.5,1-6).-» pasaje que realmente es muy difícil que se pueda interpretar, como una referencia a algo meramente “espiritual”.

Finalmente, decir que “la derecha” simboliza el “bien” para el cristianismo, y que la izquierda hace referencia al “mal”, me parece una simplificación que en esta oportunidad me limitaré a calificar sólo como realmente “llamativa”.
Pero creo que es necesario tener mucho (muchísimo) cuidado con ese tipo de afirmaciones.
En efecto, la derecha siempre fue utilizada como sitio de ángeles buenos (el ángel custodio, por caso) y la izquierda como ubicación del demonio, por la sencilla (sencillísima en verdad) razón de que antiguamente se consideraba que lo “correcto” era la utilización de la mano derecha mientras que, el hacerlo con la izquierda (la “zurda”) era una actitud “incorrecta”.
Y se lo veía (o consideraba) de esa forma, a causa de que la inmensa mayoría de las personas tenemos la tendencia natural a usar la mano derecha en lugar de la izquierda, motivo por el cual se veía (o estimaba) como una “anormalidad” no hacerlo de esa forma.
Y tan es así, que hasta hace muy pocos años, a cualquier niño o niña que manifestase naturalmente una tendencia a utilizar la mano izquierda se le cubría ésta con una venda, para que al no poder emplearla, desarrollase “artificialmente” la habilidad de utilizar su mano derecha.
Y espero que entenderán, que al hacer referencia a “muy pocos años”, lo he señalado hablando en “términos históricos”, ya que esa actitud que se venía adoptando desde antaño, se modificó recién hacia la década de 1930, aproximadamente.
Y es a raíz de eso que, por ejemplo, no sólo hablamos de ser “diestro” para referirnos a quienes utilizamos normalmente la mano y la pierna derecha, sino que esa palabra también la consideramos como un sinónimo de hábil, competente, apto, etc.
Incluso, en España se la emplea para designar al torero, como una muestra de su “arte”.
Y exactamente lo inverso ocurre con el término “siniestra” ya que, además de hacer referencia a la “izquierda”, es decir al uso habitual de la mano o la pierna izquierda, también hacer mención, por ejemplo, a una persona o un plan que resultan incorrectos, “malignos”.
Y hasta es posible constatar, que recibe también el nombre de “siniestro”, cualquier calamidad que pueda ocurrir, tanto sea un incendio, accidente, inundación o cualquier otra situación similar.
Por ende, me parece que no debemos olvidar que todo eso tiene su origen en el simple hecho de lo que se consideraba “normal” (en razón de ser lo “común”, lo habitual) al uso de la mano o la pierna del lado derecho del cuerpo, mientras que se veía como algo “anormal”, “imperfecto”, a quien tuviese la tendencia al uso de la mano o la pierna izquierda.
Y es por todo eso que me parece incorrecto pretender “convalidar” a la “derecha” (en el sentido actual que se le adjudica a esa palabra, con sentido político) como si fuese un sistema más afín al mensaje del Evangelio.
Y mucho más “injusto” todavía, me parece la pretensión de utilizar ese tipo de argumento para desmerecer los actuales pensamientos que suelen denominarse como de “izquierdas”.

Bien; creo que lo esencial está dicho- Pero no puedo (ni quiero) terminar estas líneas sin antes aclarar, que pese a todo lo que he expresado, lo que diría que es lo más injusto e incorrecto de todo esto, son las “actitudes” autoritarias que pudieran producirse, provengan éstas donde provengan, de las derechas o de las izquierdas.
Es decir, que me parece total y absolutamente inaceptables las actitudes de ese tipo, tanto sean de derechas como de izquierdas (tanto sean “fascistas” como “marxistas”) dado que esa forma de actuar está completamente reñida con el mensaje de Amor del Evangelio, por la simple razón de que no guardan el “debido” respecto a la vida y a la dignidad humana.
Y creo que en ese sentido es imprescindible comprender, que dentro de un pensamiento realmente cristiano, resulta definitivamente repudiable cualquier cosa que se aproxime a la famosa doctrina de Maquiavello ya que, sin duda alguna, EL FIN, POR MEJOR QUE SEA (por más “BUENO” que pueda ser) DE NINGUNA FORMA JUSTIFICA EL EMPLEO DE MEDIOS INCORRECTOS PARA LOGRARLO.

Ahora sí, que mi pensamiento ha quedado más o menos claro.
O por lo menos, espero que así sea.
Sin embargo, también debo decirles que, con respecto al sentido “económico” que existe y subyace en muchos de los temas que manejan, tanto las izquierdas como las derechas, considero que se debería investigar un poco más, haciéndolo en especial sobre el verdadero sentido que tienen, tanto bíblica como doctrinariamente, en lugar de adoptar actitudes, o hacer afirmaciones tan terminantes como las que se suelen hacer habitualmente.
Y a simple título de ejemplo al respecto, me permito insistir en el “sentido social” que tiene la “propiedad” de la tierra desde el punto de vista bíblico, y que eso es algo que fue ratificado y sostenido por la Doctrina de la Iglesia ya que, si bien surge claramente de su “moderna Doctrina Social”, es algo que incluso podemos encontrar también en la más antigua, como por ejemplo, en San Juan Crisóstomo y San Gregorio Magno.
Reciban mis saludos, junto con el tradicional MARANA-THA
Mario

Tenamaxtli · Veterano Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 1127 Ubicación: México - Anahuak

Respetable Sr. amancio. En consideracion a su tono firme, pero cordial y educado, le responderè a sus consideraciones:

Vamos por partes:

Sr. Tenamaxtli

Desearía tener un décimo de su erudición, por la cual se le felicita.

Oh, gracias, pero solo son reflexiones y el gusto por aprender.

Con toda clase de subterfugios, usted siempre trata que su visión política y social, diciéndose usted católico, salgan bien libradas a pesar que la Iglesia claramente ha declarado incompatibles sus enseñanzas sobre el hombre y la sociedad con las ráices perversas y torcidas del socialismo, comunismo y marxismo.

En realidad no hay muchos "subterfugios". Solo mis reflexiones para èste Foro. Su enfoque lo veo al revès: busco que mi Fè en Jesùs, inspire mis desiciones polìticas,econòmicas, eticas etc...

Creo por otra parte que usted confunde tèrminos. El Marxismo no inventò al socialismo. Fuè Marx solo un "reformador" de diferentes formas de entender la sociedad. Quizo aplicarle un mètodo "cientìfico" y diseñò tesis como la "mecànica del cambio social, resultado de los intereses diferentes de las clases dominantes y las clases dominadas. Al ser intereses en pugna, provocan la lucha de clases, ( lucha de intereses). Cuales intereses? El Patron produce y vende, necesita ganancias. Para ello, actùa buscando rentabilidad. La mano de obra, o sea los obreros, pueden ser despedidos para salvar las ganancias. O sus salarios pueden ser bajos o pueden perder o no tener nunca, determinadas prestaciones sociales como servicios mèdicos, fondos para fallecimientos, por enfermedades, etc...

Los obreros buscan mejorar sus condiciones de vida y de trabajo. El patron busca que no le cueste.

Este conflicto es el punto de arranque: como lo resuelve el liberalismo?

con leyes que faciliten la inversion de nuevas empresas, la demanda de mano de obra se hace mas necesaria, entonces la competencia entre empresas exige mejorar ofertas salariales. Pero no siempre funciona, porque las empresas crean estàndares salariales. O sea, buscan pagar semejante.

Como lo resuelve el marxismo clàsico? Creando un Estado que controle la produccion ( las empresas) pero al mismo tiempo, controlando y dirigiendo tambièn a los obreros.

Al ser el Estado el propietario de los medios de produccion la economìa ( las condiciones de vida) seràn perfectamente controlables.

Sì, nomas que llegò la corrupcion y al creerse una sociedad perfecta, pues... dejaron de evolucionar.

Ambos esquemas, liberal-capitalista y marxista-estatista no funcionaron en su version pura. Necesitò el liberalismo permitir las "prestaciones sociales": leyes de proteccion a los trabajadores, aguinaldos, servicios mèdicos, etc...

Y el marxismo, tuvo que admitir lo asfixiante que resulta una homogeneidad absoluta.

Ambas doctrinas fueron denunciadas por el Magisterio de la Iglesia, al considerar al hombre un simple juguete de las leyes misteriosas de la economìa.

Ambas doctrinas son modificadas posteriormente.

Yo no creo en ninguna de ellas, pero las estudio, como las estudian muchos, buscando que se puede tomar de ahì y que hay que rechazar.

Por lo que usted ha escrito en este apreciable foro, con toda humildad, me parece que por lo que piensa, por lo que quiere, por lo que hace, por lo que admira, por sus compañeros de viaje, usted es un comunista.
Parece pato, camina como pato, tiene plumas de pato, hace cuac, ¿qué será? Pues un pato.

No me sorprendería que pronto concluya que las soluciones "creativas" que se requieren para Hispanoamérica son la teología de la liberación, las guerrillas "católicas", y por el estilo.

La teologia es teologia. Yo hablo de formas de organizar la economìa, la polìtica, la cultura, la sociedad. Al pensar en las formas de organizarla, yo parto del principio de Fè. Pero no espere una postura de "ratòn de sacristia" que por miedo o ignorancia se la pasa escondido en los àmbitos privados. Muy catolico en el templo, un ciudadano mediocre en la plaza o en la calle.

No. Desde hace muchos años, he buscado combinar la militancia como cristiano en la dimension espiritual, con la militancia polìtica. Pero una militancia polìtica no debe ser a ciegas. "A ver quien habla màs bonito" "quien dijo que el aborto es malo, para seguirlo".

La militancia polìtica de un cristiano debe ser enfocada en crear una sociedad donde sea posible ser hermano de los demàs hermanos, donde la ètica sea lo cotidiano, donde la solidaridad y la Justicia sea intrìnseca a la participacion colectiva. Donde la economìa tenga como eje la cooperacion, la honestidad, la participacion. No la avaricia, como en el capitalismo. Es posible? Por la pura fuerza de voluntad humana, no.

Por eso es importante que el creyente piense en tèrminos de Reino de Dios. Mi proyecto polìtico...va en la lìnea del Reino anunciado por Jesùs? mi proyecto permite la dignidad y la realizacion integral del Ser humano en lo personal, en lo social?

El creyente que a la vez es militante, acude a tres fuentes:

1.- La Oracion.

2.- Los Documentos del CELAM ( En Latinoamerica) y de la Iglesia en General, incluyendo la iluminacion del Evangelio y las Escrituras.

3.- Las Ciencias Sociales. La sociologìa, la antropologìa, la historia, la filosofìa, la teologia, etc...

El creyente tendrà asì un bagaje de conocimientos y de sensibilidad que le permitiràn buscar la fidelidad. Pero no a una Ideologìa. Sino a una Causa mucho màs trascendente: El Reino. Y su proyecto, se someterà a la Voluntad de Dios.

No a los mecanismos del mercado. O las estrategias del Estado.

No serà un ingenuo que niegue las leyes econòmicas, o las teorìas sobre el estado. Pero sì serà un visionario que someta èstas a la dignidad del hombre y, repito, al Reino.

Yo no veo diferencia entre el odio de clases que usted exuda en nombre de los oprimidos, con los odios e histerias de un fifí italiano socialista, o un anarco catalán o muchos franceses "intelectuales".
El comunismo con la hábil manipulación de la envidia destruye las fibras mentales y espirituales de las personas inyectando altísimas dosis de odio del cual nunca más se liberan, aunque abandonen las ideas comunistas.

Lo siento mucho. Pero los tres casos son europeos. Hablar de pobreza allà en Europa es una "moda". A veces es una hipocresìa para aparentar, o una moda de fin de semana.

Si usted viviera en Mèxico, en Colombia, en Chile, en Centraomèrica, se darìa cuenta que acà es alrevès. Hay que ser un imbècil o un insensible para no ver los mares de miseria.

Si usted tuviera que codearse cada dia con gente que le dice textualmente que no tiene para comer al dìa siguiente, y ver la enorme cantidad de desempleados, o si viera la situacion pèsima y humillante en que hemos trabajado muchos. Y si viera como son asesinados o reprimidos muchos ciudadanos solo por reclamar un simple tubo de drenaje o una nueva ruta de camiones...seguro pensaria de otra forma. Yo lo vivo en forma cotidiana. Si mi Fè no me iluminara sobre èsto: A quien acudo? Si mi Iglesia no nos orienta sobre como resolver situaciones de represion, miseria, desempleo, violencia... ¿Que podrìamos hacer?

Gracias a Dios tenemos obispos sabios y santos. ( con algunas excepciones).

Y hay una larga historia de Cristianos trabajando en actividades sociales y polìticas para enfrentar èstas situaciones.

En mi paìs son conocidas las Comunidades fundadas por Tata Vasco en la lejana època de la invasion europea. Mas reciente, es la ocupacion de sacerdotes y laicos para hacer vida la Rerum Novarum en tiempos de un autoritarismo liberal ( porfiriato 1890 - 1910) , a travès de las Semanas Sociales, la Dieta de Zamora, el Movimiento Agrario y Cooperativista, etc...

La persecucion contra la Iglesia vino del liberalismo revolucionario. Algunos catolicos se avergonzaban de serlo y preferìan seguir la ley: esconderse en la sacristìa para ver que sucedìa despues.

Pero otros, optaron por tomar sus piezas en el ajedrez de la Historia de mi paìs. Y jugaron. Incluso dando su sangre. Un abuelo, una abuela, dos parientes, màs... y ellos me transmitieron su Testimonio. No eran polìticos de internet, como pudieramos llegar a ser algunos. Eran militantes que supieron de càrcel y de balazos. De tener que exiliarse y de perder empleo, identidad y futuro.

Hace ya muchos años que lo sentì en carne propia. Y puedo decir que lo que me dejaron como herencia me quema como el fuego. Por mi propia voluntad dejarìa la lucha. Teniendo actualmente una empresa propia, podrìa vivir ese "catolicismo" còmodo. Misa Dominical, no robo, no mato. Y ya. Y a los millones de pobres de mi paìs? Pues que se j-odan, pa que son pobres. !!!

Pero da la casualidad que no se olvida el origen social ni la vida. Porque Dios por la conciencia lo recuerda.

Porque pasè años de no tener para comer al dìa siguiente. Porque tengo a mi alrededor gente que todos los dìas sufre humillaciones y si protesta, sufrirà represion. En casos mas amables: la calumnia o la apatia de los dueños del poder.

Asì que despreocupese. Lo mìo no es una moda. Es tener verguenza y un poco de sensibilidad. Antes que nos lleve a todos el desastre y la anarquia.

Por supuesto que hay injusticias, pobreza y maldad en el mundo, lógica consecuencia de una naturaleza caída por el pecado original, pero Jesús nunca planteó una respuesta como la brutalidad de la lucha de clases.

En su caso particular y del grupo del que usted es agente hay engaño sobre engaño, pues usted se dice católico y su grupo se colgó de la fama de un grupo que lucho por ideales nacionales, no marxistas, hace 60 años.

Es perverso, como usted lo ha hecho, comparar las motivaciones de los Cristeros mexicanos que lucharon por su fé, por su derecho a profesar la religión católica, con grupos guerrilleros manipulados por terceros y henchidos de odio hasta a su sombra.

Lo antes dicho. El Movimiento Nacional Sinarquista ha ido recuperando su lìnea històrica. Despues que un grupusculo de conservadores insistìan en que ser sinarquista era hacer peregrinaciones al Cubilete y nada màs.

Nuestra Postura actual es Nacionalista, Democràtica, Popular y SocialComunitaria. No es de hace 60 años. Fundado en 1937. Le pido un favor: mañana sàbado voy a estar en una reuniòn de trabajo. Ahi estaràn dos personas que fueron de las Fundadoras en aquellos años. Como en otras ocaciones, estaremos platicando y estudiando.

Es la garantia de fidelidad al Movimiento.

El favor es que no pretenda saber usted màs que los dos Fundadores que a sus casi 90 años, pueden enseñarme mucho màs del Movimiento.

Ojalá lo ilumine el Espíritu Santo y aprovechando sus propósitos del 2006, tire para siempre esos odios, muchos injustos, y con esa gran masa de conocimientos que tiene, pueda construir enfoques para realmente ayudar a que los demás crezcan por que son personas, hijos de Dios, y no simples carnadas para "tirar sistemas" o "vencer al imperialismo"

Igualmente le pido a Dios... "Que la injusticia no le sea indiferente" y que tenga la sensibilidad para hallar soluciones a tanta injusticia, miseria y dolor. Que no sea la apatìa o el desinterès o peor aùn, el creer que el pobre es pobre por i-diota y usted tiene sus abundantes recursos por listo y santo.

En ambos casos, en el mìo y en el suyo, quien nos darà el corazon puro y justo es el Espìritu Santo.

Quien nos llevarà de la mano para hacer y no sòlo decir, es la Iglesia.

Quien nos harà pasar de debates en internet a una accion correcta y ètica segùn El Señor Jesùs, serà Nuestra Madre Santìsima.

Acudamos a ellos y veremos que sì avanzamos.

Y feliz año.
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

Robert Bentancur

Tenamaxtli, tu aporte me parece magnífico. No tengo ni de cerca tus conocimientos históricos o sociológicos. Pero eso no me inhabilita para con-sentir con muchos temas que subyacen en lo que planteás.

Remarco sólo algunos.

El tratar de desterrar de nuestro lenguaje un prejuicio que ensombrece, mancha y tiñe cualquier aporte: cuando pretendemos encasillar el pensamiento y la vivencia de un hermano en términos muy limitados como “marxista”, “derecha”, “izquierda”, “retrógrado”, “liberal” y mil calificativos más.

Por qué? Pues, entre muchas razones, porque terminan siendo mentirosas al pretender limitar, encasillar la vida.

Pueden ser mezquinas si se atribuyen a alguien que está jugando a fondo el partido de Dios.
Más bien sería bueno conocer el corazón del destinatario antes de calificarlo.

Pueden ser una expresión de falta de confianza o ignorancia de las razones que tenemos para defender y testimoniar a los demás nuestra fé.

Suelen hacer más daño que bien. Y, en cualquier caso, son un recurso fácil para no tener que explicitar razonamientos propios.

Otro aspecto que me llamó la atención es tu honestidad al plantear alimentarte de muchas fuentes del conocimiento. Creo que es la respuesta correcta a la pregunta que nos hace el Señor cuando habla de hacer multiplicar los talentos. Si nos dio la inteligencia nos pide que la utilicemos. Si nos dio la libertad nos pide que la practiquemos.

Aunque procediendo de historias distintas el espíritu es el mismo. Al final de mis días me voy dando más cuenta de lo importante que es sumarme a los planteos radicales de un Jesús que fue parcial: “bienaventurados los pobres porque de ellos es el reino de los cielos”. Y quiero dejar de ser un simple “burgués” (en la terminología comunistoide) y ser un hermano pobre más, con mis luces y sombras, con el sentido de servicio de los bienes que tenga, que no de posesión. No hay otra alternativa válida contemplando la muchedumbre de “hermanos de mi misma sangre” sufriendo indignidades mil por el mal uso que hacemos los hombres de los bienes que Dios nos entregó en custodia.

Vuelvo a “romper los ojos y el corazón” con datos de la realidad. Con la décima parte de lo que se gastó en ejércitos en el 2004 – más de 1.000.000.000.000 de dólares - (no he buscado los datos del 2005), bastaría para alimentar, vestir y alfabetizar por un año a “todo el mundo” – datos de ONU. Creo que algo se puede hacer al respecto.

Pero vuelvo a un aspecto central que planteás y que, más allá de susceptibilidades o pensamientos encontrados que tengamos, nos debe unir: la oración y la confianza en un Señor de la historia que nos invita más allá de esquematismos a vivir desde ahora en un reino de justicia y de amor. Y buscar con inteligencia los caminos que nos lleven a ello.

Robert Bentancur

Creo que tu pregunta la responde alguien que dijo: "es más fácil que pase un camello por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de los cielos".

En lo personal estoy tratando de asimilar ese camino y ser consecuente. Sólo Él será nuestro juez. Pero en eso también marcó una serie de parámetros contra los que nos va a juzgar: "tuve hambre y me disteis de comer, tuve sed y me disteis de beber, estaba desnudo y me vestisteis. ..."

Y en otro pasaje dijo: "lo que hacéis al más pequeño a Mí me lo hacéis".

En fin, por ahí andan mis preocupaciones, sabiendo que no me salvo solo ya que pertenezco a un Cuerpo que todos los días hay que cuidar.

Robert Bentancur

Amigo mío: ¿no te parece conveniente salir un poco de los carriles de frases hechas y pensar caminos de miradas más amplias que un marxismo agotado, sin futuro, sin Dios y un capitalismo esencialmente perverso en muchas de sus instancias que se empeña en fabricar miseria para los más con el egoísmo como dios supremo?

Me parece que no conviene enquistarse en definiciones de lo malo que practican los demás sino dar un testimonio creíble de otro mundo posible. En donde el amor, la justicia, la esperanza tienen lugar.

Y esa perspectiva de la vida la tenemos entre nosotros al creernos depositarios de la revelación de un Dios hecho uno de nosotros, que quiso compartir todo lo nuestro y le dió un sentido nuevo a todo lo que hacemos.

Entre otras cosas nos dijo que tenemos que ser sagaces como los hijos de las tinieblas. Yo me acuerdo de eso cuando veo cómo muchas veces sistemas económicos inhumanos como el marxismo o el capitalismo han desarrollado mecanismos que en algunos aspectos merecen ser estudiados. Si, por definición, queremos negar su existencia, no por ello desaparecen. Y, de pronto, nos estamos privando de herramientas que pueden servir para aterrizar lo que Dios soñó que hiciéramos acá en este mundo.

Lo que sí conviene insistir oportuna e inoportunamente es el ser creativos en desarrollar la enseñanza milenaria de nuestra Iglesia, despojada de las adherencias inevitables de los sistemas de valores extraños que han influído en ella y sumar nuestros esfuerzos en recrear constantemente una alternativa humana, posible, universal que nos enfoque definitivamente hacia el milenio del amor.

El quedar mascullando los errores de hermanos del camino no es la parte que más aporta a la construcción del reino de Jesús.

Albert · + Moderador Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 27940 Ubicación: Puerto Rico

Hermano José Antonio:

No habrá una tercera guerra mundial.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

Tenamaxtli · Veterano Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 1127 Ubicación: México - Anahuak

Saludos Federico: ( Saludos a todos)

Cuando me preguntas sobre la salvacion de las almas, los sacramentos, etc... te puedo responder fàcilmente que no hemos tocado el tema. Quizàs porque no hay controversia.

De hecho, si has visto mis aportes respecto a temas esenciales como los Sacramentos, la Divinidad de Jesùs, etc... pues no tengo nada que discutir.

Pero porque nos lleva a debatir tan intensamente el tema social?

Porquè hablar de pobreza nos hace exaltar ànimos? Porquè la opinion sobre la Justicia Social, el desempleo, la insalubridad, las leyes injustas, las condiciones pèsimas de vida en grandes mayorìas se vuelven temas polèmicos?

Sigues insistiendo en que solo hay dos carriles: o capitalismo o comunismo marxista. Como no te gusta el "paraìso" soviètico, insistes en el "paraìso" neoliberal.

Pero ya no existe el sueño soviètico y el sueño americano revela ser un aparador de fantasìa.

Siempre hemos insistido en salir de esas falsas alternativas. La Iglesia asì lo ha hecho tambièn.

Revisa los Documentos de los Diferentes CELAMS en Nuestra Amèrica.

Alguna vez, alguien me dijo que si un texto de la Iglesia mencionaba a la "Justicia", lo desechara por ser contaminacion de marxismo.

Otra persona, en broma, pero queriendo darle una leccion, le enseñò el texto de Isaìas, donde dice: "misericordia quiero y no sacrificios" ( no recuerdo de memoria el texto completo, pero te acordaràs).

Claro, no le dijo que era de la Biblia, le dijo que lo habìa dicho un "sacerdote".

El primero se exaltò: "Ahi està, ese debe ser un cura revolucionario, es un marxista infiltrado!!!! ".

El Profeta Isaìas un marxista....

A eso puede llegar la cerrazòn. Hay que abrirse a las alternativas. No todo en la vida es capitalismo o marxismo.

Para un Catolico, lo importante es construir el Reino. Y la mejor "fuente" es la Oraciòn. Y repito: para saber que sociedad hace falta, hay que preguntarselo a Dios... a travès de la Oracion...

Preguntarle cual es su Voluntad... No disfrazando consignas polìticas bajo una apariencia de oracion.

Solo asì seremos libres para conocer el camino de una autèntica transformacion social y personal de los seres humanos. Segun el Evangelio.

Y ojo: dije Social y Personal. Juntos. Al mismo tiempo.

Espero que estos comentarios te hayan aclarado màs la postura mìa y de muchos cristianos que en Amèrica, quieren seguir los lineamientos de la Iglesia en su magisterio.

Salud y Bendiciones.

(((Posd: En el caso mìo, de mi oprganizacion, nuestra plataforma habla de mantener tres polos de desarrollo: el privado, el Cooperativista/comunitario y el Social. Un estado todopoderoso es tan aberrante como una anarquìa capitalista neoliberal. DAte la oportunidad de reflexionar si es posible una alternativa a esos "dos carriles" que te mencionaba arriba)
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

tylly · Veterano Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 1752

Nada, que segun tu Jose Antonio, Jesus vino al mundo para hacer propaganda y campaña electoral a favor de los partidos de derechas, que bien.

Yo conozco un grupo socialista catolico, aunque no tiene muchos votantes, existe. Ya lo puse antes:

Cristianos desencantados del PSOE fundan un nuevo partido católico de izquierdas (LA RAZÓN) [08/12/2004

«Solidaridad y Autogestión Internacional» cree que el verdadero socialismo «ha sido traicionado».

Parece que de poco ha servido el congreso de cristianos socialistas que organizó el PSOE hace dos fines de semana en Bilbao. En Madrid se acaba de presentar SAIn, «Solidaridad y Autogestión Internacional», un nuevo partido político de izquierdas surgido por «la desaparición del socialismo y de la práctica solidaria con los empobrecidos de la tierra».

Según sus dirigentes, «la única razón de ser socialistas es la solidaridad, y ésta la entendemos como compartir lo necesario para vivir». Tal vez, el último coletazo de una bohemia revolución obrera basada en principios claramente cristianos.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

Mario Enrique Bruzzone

Estimado hermano en el Señor Jesús, Federico Nuñez (extensivo a todos):

Le respondo con estas líneas, dado que me considero involucrado dentro del término “compañía” que usted utilizara en uno de sus mensaje, específicamente en el que efectúa algunas preguntas a Tenamaxli, Robert y Fernando.
Y en primer lugar le diré que me parece que esas preguntas poco tendrían que ver con lo que se comenta en este epígrafe, ya que, por lo menos hasta donde yo he podido leer, ninguno de ellos ha negado ni el Cielo, ni el Infierno, ni el Purgatorio ni absolutamente nada de nada (y tampoco lo hice yo) motivo por el cual me parece poco “ético” (desde el punto de vista intelectual) hacer ese tipo de pregunta, dado que parecería que quienes no coinciden con sus pensamientos hubiesen realizado esas “negaciones”, cuando en verdad nada de eso ha ocurrido.
En segundo lugar, y espero que no lo tome a mal, me atrevo a recomendarle que lea lo que dicen los demás, ya que en mi anterior intervención, y para demostrar que no es cierta una de sus afirmaciones (con respecto a que el Señor Jesús siempre que habló de pobreza lo hizo en sentido “espiritual”) específicamente le recomendé que volviera a leer el pasaje del Evangelio que se conoce como “el rico y el pobre Lázaro”, ya que allí, además de mostrarse con bastante claridad que el Señor TAMBIÉN hacía referencia a cuestiones “tangibles”, cotidianas, mundanas y no sólo a las tan espirituales, podrá ver que la posesión de bienes materiales parece que no era algo demasiado “aplaudido” por Jesús, puesto que ese pasaje dice que el “Infierno” y el “Cielo” fueron merecidos por esos personajes, sólo por el hecho de haber vivido con muchos bienes materiales, o con grandes apremios económicos respectivamente.
Pero le diré algo más sobre el sentido de su pregunta, ya que me parece que al efectuarla, podría ser que usted interpretase que el Cielo o el Infierno estuviesen “condicionados” por una posición política, cosa que me parece algo absolutamente desmedido y por eso me resulta difícil pensar, que usted pueda realmente creer, que por sustentar una u otra posición, alguien “gane” o “pierda” el Cielo.
Y lo pienso de esa forma ya que sin duda alguna pueden existir “buenos y malos” en ambos campos de la política.
Y a raíz de eso pienso, que otra posibilidad al respecto sería, que usted entienda que esa famosa “condena” del marxismo que efectuó la Iglesia sea lo que actúe en tal sentido.
Y si así fuese, le recuerdo una vez más, que la Iglesia TAMBIÉN CONDENÓ al capitalismo motivo por el cual, me parece que tampoco debería ver usted tan “bien ubicados” a quienes se adhieran a las derechas.
Pero le insisto una vez más en lo que señalé en mi mensaje anterior (y que creo que no he sido yo, el único que “apunta” con sus mensajes en ese sentido) y por eso lo invito a que considere, al menos como una posibilidad, que comencemos a tratar de superar ese tipo de cuestiones meramente terminológicas (discutir sobre palabras, “derechas” e “izquierdas”) e intentemos efectuar aportes en un camino que sirva de unión (no imposición) entre todos los seres humanos, y también, ¿porqué no?, de una mejor distribución de los bienes y de los ingresos de toda al humanidad.
Con la esperanza de que mis palabras puedan contribuir en ese sentido, le envío mi saludo junto con el MARANA-THA
Mario

Amancio · Nuevo Registrado: 25 Nov 2005 Mensajes: 14

Sr. Tenamaxtli,

Mucho agradezco su respuesta a mis preguntas y cuestionamientos. yo por mi parte he de disculparme por intervenir tan intermitentemente.

Usted comenta con toda razón esa responsabilidad de todos a la solidaridad con las necesidades de nuestros hermanos, y a la actitud de no quedarnos simplemente mirando el desenvolvimiento bueno o malo de lo que pasa en nuestro entorno. Coincidimos plenamente.

Ahora bien, creo que no contestó su filiación práctica y simpatía con los activismos comunistas, marxistas, socialistas (excepto del marxismo estatista al que hace el equivalente contrario al liberalismo Capitalista), ni sobre la Teología de la Liberación.

Al referirse a esos "líderes populares en nuestra America....estilo del héroe fundador de Patrias", ¿én cuáles personajes piensa?, pues los más evidentes son: (algunos ejemplos)

Fidel Castro Ruz: El prócer está en sus primeros 47 años en el poder (ni Franco!!), aunque claro ya dejó establecido que su sucesor será su hermano Raulito. Qué bonita familia.
Hugo Chávez: En cuanto llegó al Poder, vía elecciones, modificó la Constitución para ampliar su mandato y sus poderes
Si se refiere a líderes religiosos, qué mejor ejemplo que:
Samuel Ruiz: Quién fué Obispo y propagador de la Teología de la Liberación en Chiapas y solapador de movimientos guerrilleros (aunque fantoches). La labor pastoral del prócer logró que su diócesis sea en México la más penetrada por sectas protestantes.

El punto aquí, Sr. Tenamaxtli, es que la historia, la lejana y la actual nos muestra que el afán de querer liberar de la pobreza a los pueblos sin una visión espiritual ni integral de la persona humana, en la inmensa mayoría de lo casos ha resultado en la generalización de la pobreza, agregando la apostasía forzada, en los pueblos católicos o el ateismo militante en aquellos que no lo eran.

Usted dice: "Socialismo o Sinarquismo o Solidarismo"... el nombre es lo de menos...Lo importante es un Nuevo Modelo de Sociedad, inspirado en la Etica del Reino, en los Evangelios"
¿A qué Etica se refiere?, ¿a la del odio y de la envidia?, ¿a la de siempre culpar a terceros de nuestras desdichas?, ¿a la de mueran los ricos?, ¿a la de mueran los gringos?.

Pobres de los pobres!!!, grupos como el suyo y similares ni siquiera los dejan llegar a ser "consumidores", sino son simple carnada para el afán de poder los líderes, o material de experimentación de teorías sociales, o vía de desahogo emocional de los psicópatas que el grupo odio-envidia-venganza del marxismo-socialismo deja en sus partidarios.

La mejor salida de la pobreza es dejar de ser pobre y no el arrastrarla para que el líder tenga asistentes en sus eventos.

Doctrina Social de la Iglesia SI, Teología de la Liberación NO

Esther Filomena · Veterano Registrado: 03 Ene 2006 Mensajes: 2345

Me gustaria a modo de instrucción, hacerles un resumen de lo que fue la Teologia de la Liberación, que especialmente en America Latina tuvo mucha difusion, pero que como catolicos deberíamos saber es reprobada por el Magisterio de la Iglesia.

Teología de la liberación

La Teología de la Liberación es una reflexión teológica que comenzó en Latinoamérica después del Concilio Vaticano II y la Conferencia de Medellín (Colombia, 1968). Sus ideólogos más destacados son los sacerdotes Gustavo Gutiérrez Merino, (peruano), quien en 1973 editaría el primer libro sobre el tema Historia, Política y Salvación de Una Teología de Liberación, y Leonardo Boff (brasileño).

Los antecedentes más importantes de esta Teología se encuentran en Brasil, donde a partir de 1957 comenzó en la Iglesia Católica un movimiento de Comunidades de Base que para 1964 ya era digno de ser considerado en el "Priner Plan Pastoral Nacional 1965-1970". También en Brasil Paulo Freire, un maestro del nordeste, desarrolló un nuevo método para alfabetizar mediante un proceso de conscientización. Los movimientos de estudiantes y de trabajadores de Acción Católica se fueron comprometiendo, así como importantes intelectuales católicos. Algunos cristianos empezaron a utilizar conceptos marxistas para analizar la sociedad. Richard Shaull, un misionero presbiteriano, planteó la cuestión de si la revolución tendría un significado teológico. Él y algunos jóvenes protestantes empezaron a discutir esos temas con sacerdotes dominicos e intelectuales católicos.

Una inspiración para este movimiento latinoamericano fueron los sacerdotes obreros europeos. El cardenal Emmanuel Suhard, de París, había fundado la "Misión de Francia" permitiendo a algunos sacerdotes trabajar en las fábricas para acercarse al mundo obrero. El célebre dominico Jacques Loew trabajó como descargador de barcos en los muelles del puerto de Marsella dando un excelente testimonio, así como el sacerdote Michel Favreau, muerto en un accidente de trabajo. En 1950 se publicó el libro del abbé Godin:Francia: ¿tierra de misión?. Sin embargo, los curas obreros fueron acusados de comunistas y denunciados en Roma por actividades subversivas. Eran los años en que una laica, Madeleine Delbrêl, hacía su extraordinaria experiencia entre los obreros de Ivry (autora deNosotros, gente de la calle y El Evangelio en los barrios obrerosde París). En 1954 Pío XII pidió a todos los sacerdotes obreros que regresaran a su trabajo pastoral anterior en las diócesis o se incorporaran a sus comunidades religiosas. Los sacerdotes obreros fueron rehabilitados en 1965 después del Concilio.

Una inspiración para la Teología de la Liberación latioamericana fue la la lucha por los derechos civiles de los negros de Estados Unidos lidereada por Martin Luther King. Asu vez una Teología de la Liberación negra ha sido desarrolada por James H. Cone y otros. Un En Suráfrica se desarrolló una vigorosa Teología de la liberación negra en la lucha contra el apartheid. En el resto de Africa la Teología ha cuestionado la conquista, esclavización y colonización de los africanos por la cristiandad europea y se ha centrado en la pobreza absoluta que ha resultado como consecuencia en la mayoría de los países africanos. En Asia la Teología minjung (coreano: de la masa popular), o la Teolgía Campesina en Filipinas (expuesta por Charles R. Avila, han sido expresiones relacionadas con la Teología de la Liberación latinoamericana.

Algunas de lus ideas de la Teología de la Liberación son:

*La salvación cristiana no puede darse sin la liberación económica, política, social e ideológica.
*Eliminar la pobreza, la explotación, las faltas de oportunidades e injusticias de este mundo.
*Garantizar el acceso a la educación y la salud.
*La liberación como toma de conciencia ante la realidad socioeconómica latinoamericana.
*Reflexión constante del ser humano sobre sí mismo para crear una actitud creativa en su propio beneficio y en el de la sociedad.
*La situación actual de la mayoría de los latinoamericanos contradice el designio histórico de Dios y que la pobreza es un pecado social.
*No solamente hay pecadores, hay víctimas del pecado que necesitan jsuticia, restauración. Todos somos pecadores, pero en concreto hay que distinguir entre víctima y victimario.
*Tomar conciencia de la lucha de clases optando siempre por los pobres.
*Afirmar el sistema democrático profundizando la concientización de las masas acerca de sus verdaderos enemigos para transformar el sistema vigente.
*Crear un “hombre nuevo” como condición indispensable para asegurar el éxito de la transformación social. El hombre solidario y creativo motor de la actividad humana en contraposición a la mentalidad capitalista de especulación y espíritu de lucro.

El Papa Juan Pablo II solicitó de la Congregación para la Doctrina de la Fe (cuya cabeza era el hoy papa Benedicto XVI) dos estudios sobre la Teología de la Liberación que fueron hechos en sendos documentos en 1984 y 1986 con los nombres de Libertatis Nuntius y Libertatis Conscientia donde se consideraba básicamente que, a pesar del compromiso radical de la Iglesia católica con los pobres, la disposición de la Teología de la Liberación a aceptar postulados de origen marxista o de otras ideologías políticas no era compatible con la doctrina, especialmente en lo referente al postulado de la Teologia de Liberación que dice que la redención sólo era posible alcanzarse con un compromiso político.
_________________
Esther Filomena

Esther Filomena · Veterano Registrado: 03 Ene 2006 Mensajes: 2345

LIBERTATIS NUNTIUS
Instrucción sobre algunos aspectos de la "Teología de la liberación"

CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE

LIBERTATIS NUNTIUS -
Instrucción sobre algunos aspectos de la "Teología de la liberación"
6-8-1984

INTRODUCCIÓN

El Evangelio de Jesucristo es un mensaje de libertad y una fuerza de liberación. En los últimos años esta verdad esencial ha sido objeto de reflexión por parte de los teólogos, con una nueva atención rica de promesas.

La liberación es ante todo y principalmente liberación de la esclavitud radical del pecado. Su fin y su término es la libertad de los hijos de Dios, don de la gracia. Lógicamente reclama la liberación de múltiples esclavitudes de orden cultural, económico, social y político, que, en definitiva, derivan del pecado, y constituyen tantos obstáculos que impiden a los hombres vivir según su dignidad. Discernir claramente lo que es fundamental y lo que pertenece a las consecuencias es una condición indispensable para una reflexión teológica sobre la liberación.

En efecto, ante la urgencia de los problemas, algunos se sienten tentados a poner el acento de modo unilateral sobre la liberación de las esclavitudes de orden terrenal y temporal, de tal manera que parecen hacer pasar a un segundo plano la liberación del pecado, y por ello no se le atribuye prácticamente la importancia primaria que le es propia. La presentación que proponen de los problemas resulta así confusa y ambigua. Además, con la intención de adquirir un conocimiento más exacto de las causas de las esclavitudes que quieren suprimir, se sirven, sin suficiente precaución crítica, de instrumentos de pensamiento que es difícil, e incluso imposible, purificar de una inspiración ideológica incompatible con la fe cristiana y con las exigencias éticas que de ella derivan.

La Congregación para la Doctrina de la Fe no se propone tratar aquí el vasto tema de la libertad cristiana y de la liberación. Lo hará en un documento posterior que pondrá en evidencia, de modo positivo, todas sus riquezas tanto doctrinales como prácticas.

La presente Instrucción tiene un fin más preciso y limitado: atraer la atención de los pastores, de los teólogos y de todos los fieles, sobre las desviaciones y los riesgos de desviación, ruinosos para la fe y para la vida cristiana, que implican ciertas formas de teología de la liberación que recurren, de modo insuficientemente crítico, a conceptos tomados de diversas corrientes del pensamiento marxista.

Esta llamada de atención de ninguna manera debe interpretarse como una desautorización de todos aquellos que quieren responder generosamente y con auténtico espíritu evangélico a «la opción preferencial por los pobres». De ninguna manera podrá servir de pretexto para quienes se atrincheran en una actitud de neutralidad y de indiferencia ante los trágicos y urgentes problemas de la miseria y de la injusticia. Al contrario, obedece a la certeza de que las graves desviaciones ideológicas que señala conducen inevitablemente a traicionar la causa de los pobres. Hoy más que nunca, es necesario que la fe de numerosos cristianos sea iluminada y que éstos estén resueltos a vivir la vida cristiana integralmente, comprometiéndose en la lucha por la justicia, la libertad y la dignidad humana, por amor a sus hermanos desheredados, oprimidos o perseguidos. Más que nunca, la Iglesia se propone condenar los abusos, las injusticias y los ataques a la libertad, donde se registren y de donde provengan, y luchar, con sus propios medios, por la defensa y promoción de los derechos del hombre, especialmente en la persona de los pobres.
_________________
Esther Filomena

Esther Filomena · Veterano Registrado: 03 Ene 2006 Mensajes: 2345

CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE
LIBERTATIS CONSCIENTIA -
Instrucción sobre libertad cristiana y liberación
- 22-3-1986 -

«La verdad nos hace libres»

INTRODUCCIÓN

1. Aspiraciones a la liberación

La conciencia de la libertad y de la dignidad del hombre, junto con la afirmación de los derechos inalienables de la persona y de los pueblos, es una de las principales características de nuestro tiempo. Ahora bien, la libertad exige unas condiciones de orden económico, social, político y cultural que posibiliten su pleno ejercicio. La viva percepción de los obstáculos que impiden el desarrollo de la libertad y que ofenden la dignidad humana es el origen de las grandes aspiraciones a la liberación, que atormentan al mundo actual.

La Iglesia de Cristo hace suyas estas aspiraciones ejerciendo su discernimiento a la luz del Evangelio que es, por su misma naturaleza, mensaje de libertad y de liberación. En efecto, tales aspiraciones revisten a veces, a nivel teórico y práctico, expresiones que no siempre son conformes a la verdad del hombre, tal como ésta se manifiesta a la luz de la creación y de la redención. Por esto la Congregación para la Doctrina de la Fe ha juzgado necesario llamar la atención sobre «las desviaciones y los riesgos de desviación, ruinosos para la fe y para la vida cristiana». 1 Lejos de estar superadas, las advertencias hechas parecen cada vez más oportunas y pertinentes.

2. Objetivo de la Instrucción

La Instrucción «Libertatis nuntius» sobre algunos aspectos de la teología de la liberación anunciaba la intención de la Congregación de publicar un segundo documento, que pondría en evidencia los principales elementos de la
doctrina cristiana sobre la libertad y la liberación. La presente Instrucción responde a esta intención. Entre ambos documentos existe una relación orgánica. Deben leerse uno a la luz del otro.

Sobre este tema, que es el centro del mensaje evangélico, el Magisterio de la Iglesia ya se ha pronunciado en numerosas ocasiones. 2 El documento actual se limita a indicar los principales aspectos teóricos y prácticos.
Respecto a las aplicaciones concernientes a las diversas situaciones locales, toca a las Iglesias particulares -en comunión entre sí y con la Sede de Pedro- proveer directamente a ello. 3

El tema de la libertad y de la liberación tiene un alcance ecuménico evidente. Pertenece efectivamente al patrimonio tradicional de las Iglesias y comunidades eclesiales. También el presente documento puede favorecer el testimonio y la acción de todos los discípulos de Cristo llamados a responder a los grandes retos de nuestro tiempo.

3. La verdad que nos libera

Las palabras de Jesús: «La verdad os hará libres» (Jn 8, 32) deben iluminar y guiar en este aspecto toda reflexión teológica y toda decisión pastoral.

Esta verdad que viene de Dios tiene su centro en Jesucristo, Salvador del mundo. 4 De Él, que es «el camino, la verdad y la vida» (Jn 14, 6), la Iglesia recibe lo que ella ofrece a los hombres. Del misterio del Verbo
encarnado y redentor del mundo, ella saca la verdad sobre el Padre y su amor por nosotros, así como la verdad sobre el hombre y su libertad.

Cristo, por medio de su cruz y resurrección, a realizado nuestra redención que es la liberación en su sentido más profundo, ya que ésta nos ha liberado del mal más radical, es decir, del pecado y del poder de la muerte. Cuando
la Iglesia, instruida por el Señor, dirige su oración al Padre: «líbranos del mal», pide que el misterio de salvación actúe con fuerza en nuestra existencia de cada día. Ella sabe que la cruz redentora es en verdad el origen de la luz y de la vida, y el centro de la historia. La caridad que arde en ella la impulsa a proclamar la Buena Nueva y a distribuir mediante los sacramentos sus frutos vivificadores. De Cristo redentor arrancan su pensamiento y su acción cuando, ante los dramas que desgarran al mundo, la Iglesia reflexiona sobre el significado y los caminos de la liberación y de la verdadera libertad.

La verdad, empezando por la verdad sobre la redención, que es el centro del misterio de la fe, constituye así la raíz y la norma de la libertad, el fundamento y la medida de toda acción liberadora.

4. La verdad, condición de libertad

La apertura a la plenitud de la verdad se impone a la conciencia moral del hombre, el cual debe buscarla y estar dispuesto a acogerla cuando se le presenta.

Según el mandato de Cristo Señor, 5 la verdad evangélica debe ser presentada a todos los hombres, los cuales tienen derecho a que ésta les sea proclamada. Su anuncio, por la fuerza del Espíritu, comporta el pleno respeto de la libertad de cada uno y la exclusión de toda forma de violencia y de presión. 6

El Espíritu Santo introduce a la Iglesia y a los discípulos de Jesucristo «hacia la verdad completa» (Jn 16, 13). Dirige el transcurso de los tiempos y «renueva la faz de la tierra» (Sal 104, 30). El Espíritu está presente en
la maduración de una conciencia más respetuosa de la dignidad de la persona humana. 7 Él es la fuente del valor, de la audacia y del heroísmo: «Donde está el Espíritu del Señor está la libertad» (2 Cor 3, 17).
_________________
Esther Filomena

Tenamaxtli · Veterano Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 1127 Ubicación: México - Anahuak

Saludos a todos y todas...

Propongo algo: que èste tema no sea un montòn de monòlogos. Suele suceder en foros y en la vida cotidiana que no se leen las respuestas. O se lee pero solo buscando "algo" que sirva para seguir la discucion. Pero asì no sirve de nada el debate. Es absurdo.

Por favor, j. Antonio, Federico, Amancio, y demàs...lean las respuestas completas...

Si lo hacen asì, podemos seguir el tema. Si no, pues no.

***************

Vamos al principio. A los bàsicos.

1.- Retomo el pàrrafo 2 de lo aportado por el forista Antonio.

. LA NATURALEZA SOCIAL DE LA PERSONA HUMANA

La dignidad humana se adquiere en comunidad con otros y con toda la creación. El bienestar de los miembros de la comunidad y la protección de sus derechos de acceder a los servicios que satisfacen sus necesidades humanas básicas (tales como vivienda, alimentación y cuidado de la salud) deben ser salvaguardados por toda la comunidad.

Esta es la base de mi postura y la postura de muchos cristianos màs. El Ser humano sabe que lo es y evoluciona como tal, solo al vivir en Comunidad. Por èsto, tiene derechos y responsabilidades dentro de su colectivo.

El Liberalismo surge como una tesis que centra al ser humano como Individuo absoluto. El Capitalismo es la forma de organizar la economìa seguùn el liberalismo. Supongamos que es como una mesa:

Una pata es la economìa centrada en el lucro - el capital- por eso se llama capitalismo.

segunda pata es la forma de organizar la polìtica y las leyes: liberalismo.

Tercer pata es la ètica y/o filosofìa: es el relativismo, tan comentado por èstos lares. Pero la ideologia completa es el liberalismo.

cuarta pata es el conservadurismo cultural. Ojo: la moral es flexible, pero la cultura, al no existir lo comunitario, no evoluciona. Es asunto personal. Por lo tanto, se va muriendo.

Toda èsta mesa sostiene un lujoso banquete donde los invitados son los que alcancen. Para el Sistema (neo)liberal-capitalista-relativista el tema de pobreza y riqueza es cosa de cada quien, porque la comunidad no tiene responsabilidad de los demàs. ( "Soy guardiàn de mi hermano?")

La Iglesia fuè cuestionada pòr el liberalismo porque èsta insiste en la Comunidad. En forma grave: con persecuciones, expropiaciones y masacres. En forma suave, con una lenta pero firme destruccion de lo Sagrado, de la Trascendencia. Al ser el individuo la ùnica referencia de la realidad, entonces todo depende segun la experiencia de cada quien.

En el siglo XIX, allà por las Alemanias, un tal Carlos Marx pensò en hallar soluciones a la problemàtica de los trabajadores fabriles europeos.

El decìa que "todos los proletarios del mundo" pero en realidad no fuè màs allà de su entorno.

Aun asì, le atinò en algunos puntos. Pero su vision de la realidad era que el mundo funcionaba como un mecanismo. Habìa que hallarle los botones correctos y listo !!!

Para ello, retomò las ideas sociales que ya existìan siglos antes, que decìan que el ser humano vive en grupos progresivos: familia, clan, tribu, Estado, etc...

Ya otros antes que el habian hablado de "Utopìas" es decir sociedades ideales, una especie de horizonte hacia donde dirigirse. Tomas More, Campanella, San Agustìn, todo el imaginario cultural de diversas culturas....

Pero como buen europeo "ilustrado" del siglo XIX pensaba que fuera de su mòndrigo terruño todo era provincia. ( es decir, que fuera de Europa todo era territorio salvaje y no valìa la pena estudiarlo, excepto como anècdota).

Igual que el resto de "cultos intelectuales" europeos todo lo veìan como Progreso o Barbarie. Y siempre segùn los cànones europeos vigentes. Asì que Marx tomò el concepto de "socialista" ( que cree en lo social, lo comunitario) y le aplicò el tèrmino cientìfico, para diferenciarlo de las utopìas religiosas o mìsticas, sobre todo las catòlicas. Muy desarrolladas en Amèrica Latina, pero que no conociò o conociò mal.

Asì, empieza a hacer su propio tinglado, su propia "mesa".

Bàsicamente: las leyes de la Historia son ciegas. El Ser Humano actùa segùn su condicion econòmica. Su conducta es fatalista. Su destino es tener conciencia de la clase a la que pertenece y actuar segun esos intereses.

Si es oligarca, defender a los oligarcas, si es trabajador, defender a la clase trabajadora.

Pero sabemos que Marx se equivocò en muchos puntos esenciales.

Su "socialismo" no funcionò porque no tomò en cuenta la complejidad de lo humano. Su intento permitiò que muchos otros se pusieran manos a la obra y estudiaron las sociedades, intentando explicar y/o resolver las contradicciones de vida.

Muchos fueron fallidos y aberrantes, como el extremo de Pol Pot y Sendero Luminoso. Otros fueron absurdamente suicidas de sus propias intenciones: como la ex-URSS y corea del Norte.

Pero tambièn permitieron el surgimiento de legislaciones sociales que para los liberales no tenìan razòn de existir: Seguridad Social, Salud Pùblica, Educacion Publica, Leyes de proteccion laboral, etc...

Fieles a su origen racista y positivista, los liberales y los socialistas marxianos se enfrentaron. Hicieron creer a los ignorantes que solo hay de dos sopas: o con Marx o con la Diosa Libertad.

Sin embargo, brotaron otras alternativas. varias de ellas, surgieron en voz y pensamiento de intelectuales catòlicos. Varias tendencias tambièn: Por ejemplo, en España, Jose Antonio Primo de Rivera, desconocido aùn pòr muchos de sus seguidores. Tambièn tenemos a Jacques Maritàin y Emmanuel Mounier.

Otras tendencias fueron las Semanas Sociales y su cauda de Lideres Social-Catolicos en varios paìses en las primeras dècadas del Siglo XX.

En Mèxico se le llamò Social-Catolicismo, Socialismo Catolico o Social-Cristianismo. Curiosamente, el Partido Nacional Catòlico, acusado por los posteriores "revolucionarios" como conservador, en realidad estaba impulsado por las tesis de "socialismo catòlico". Basta leer las memorias de los congresos, de la Dieta de Zamora y los periòdicos de esos años.

Otra tendencia, no siempre catòlica, fuè el Socialismo Nacional o Socialismo Nacionalista o bien: Nacional Socialismo.

En cada paìs fuè diferente. No se les puede considerar como un bloque.

Todo èsto, desembocò en la Segunda Guerra Mundial, su choque mùltiple de ideologìas. Pero bàsicamente, el Socialismo Marxista y el Liberalismo hallaron coincidencias. Pactaron.

( Stalin, Churchill y Roosvelt no se reunìan a fumar puro y tomar cafè).

Bàsicamente, eliminaban conceptos de Nacionalidad, Identidad Cultural, Trascendencia. Y dividìan al mundo en Socialismo y Capitalismo.

Quizàs en realidad, su intencion era: Estados Unidos/Inglaterra vs. URSS. Con sus respectivos satèlites.

Nadie podìa existir fuera de ellos.

Aùn vemos los residuos de esa mentalidad artifical. De la propaganda de ese Pacto.

Muchos no se tragaron el cuento y prefirieron buscar alternativas.

En Mèxico, ya desde la Cristiada se hablaba de una Sociedad Democràtico-Cristiana como alternativa ante el liberalismo y el militarismo.

( Los grupos conservadores se habìan fusionado en el Porfiriato con los liberales, los intereses eran los mismos ya).

Asì pasaron los años, cae el "Muro de Berlìn" que supuestamente dividìa al mundo capitalista del comunista ( marxista) y la felicidad llegò al mundo.

Francis Fukuyama predica su "Fin de la Historia": "Somos un Mercado Libre, Viva la Libertad, nada mejor puede existir."

Pero la realidad Latinoamericana era otra.

Los OBispos catolicos ya lo habian advertido desde los lejanos años 50s. REunidos en Rio de Janeiro, describìan la pobreza como un flagelo constante y un infierno, una bomba de tiempo.

"Si la Iglesia no levanta su voz, defendiendo la Dignidad del Ser Humano, empobrecido, humillado y envilecido por un Sistema injusto, represivo, que crea miseria, entonces los hombres y mujeres de nuestros pueblos no tendràn una Madre, y saldràn a buscar quien les rompa las cadenas" "siendo catolicos la mayoria de los pobres de Amèrica, es urgente que sus Obispos tomen la desicion de actuar, al lado de los pobres del Continente" ( Memorias de los CELAMS)

"Las revoluciones sin Dios han traìdo persecuciones y una nueva clase de explotadores, una verdadera Revolucion vendrà del Evangelio, de las clases populares organizadas y de una Iglesia conciente de su papel de Madre y no de Madrastra" ( Juan Ignacio Padilla.UNS).

Poco faltaba para que surgieran iniciativas sociales estructuradas. Movimientos y Partidos surgidos de la mano de activistas catolicos.

En muchos casos, coincidieron con otras tendencias: Nacionalistas, socialistas no marxianos, etc...

Hubo casos afortunados y otros no.

Entre los primeros: el cooperativismo y varias plataformas polìticas como fuè el caso de Frei ( en ciertos perìodos) o del Sinarquismo Wink

o el sindicalismo Uruguayo y Brasileño.

Otros casos fallaron, porque si bien, eran catolicos por la religion de sus promotores, no buscaban una profunda transformacion social. Solo buscaban crear garantias de estabilidad econòmica y polìtica para sus grupos de poder. Caso concreto el franquismo.

Ya dejada muy atràs en la Historia la fatalista y absurda division entre capitalismo y marxismo, nos encontramos con problemas muy complejos. Que reclaman de cada quien soluciones màs profundas.

Nunca habìa estado en riesgo la especie humana como tal, hasta èste siglo. Al menos no desde la glaciaciòn.

La violencia ha ido creciendo como espiral, la polucion, la injusticia, la destruccion de la Identidad Cultural, la capacidad misma de reflexionar y pensar se vuelve "cursi" y peligrosa.

No se amenaza con càrcel, pero se opta por la estrategia de desprestigiar el pensamiento crìtico. Para que pensar si ya todo està escrito???

Socialistas màs capitalistas que el mismo Rockfeller son el mejor ejemplo de que ya no sirve màs esa forma de explicar al mundo.

Nos enfrentamos a situaciones màs complicadas.

Varios camaradas hemos reflexionado sobre ello y creemos que debe surgir una Nueva Civilizacion.

Frente al "Nuevo Orden Mundial" de Bush y secuaces, oponer una Civilizacion que regrese a las Fuentes de la Dignidad Humana, recuperar el Sentido de Trascendencia y de lo Sagrado. De lo Comunitario.

Aquì es donde los cristianos deben aportar. Una Iglesia callada o medrosa no es Iglesia. El Evangelio es para gritarse y vivirse en las plazas, las fàbricas, el sindicato, las leyes, los sistemas de salud y de educacion, etc...

No somos cristianos para defender los intereses de las oligarquias, no somos Iglesia para defender al gobernante en turno, ni para aplaudir como dementes al polìtico mejor disfrazado. Esta parece ser la postura de quienes critican la participacion de catolicos en la construccion de una Nueva Sociedad.

Pero nuestra postura es otra. Es hacer que Dios reine ( este es el Reinado de Dios) en la empresa, en la escuela, en el desarrollo tecnològico, en las condiciones de vida de la gente, en las relaciones sociales, en las relaciones personales, en el corazon de cada quien.

Esta es nuestra postura. Que habremos de aclarar en su momento.
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

Tenamaxtli · Veterano Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 1127 Ubicación: México - Anahuak

Bueno... Ya me dì cuenta que te da flojera leer Antonio. En fìn...

*********

Saludos a todos y todas...

A quienes les interese profundizar en el tema MAS ALLÀ de internet... Podrìan ponerse en contacto conmigo por favor? Hay una iniciativa concreta.

logium@hotmail.com sea por mensenger o por correo.

Gracias.

************
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

ultravioleta · Invitado

Tena, si hacemos caso a tanta cosa, el foro estuviera solo Laughing

"no me falle sobrino" (como decía el Tío Gamboín), tenemos diferente forma de pensar, si, pero se trata de ayudarnos y darnos la mano.

no te vayas Tena Exclamation

Tenamaxtli · Veterano Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 1127 Ubicación: México - Anahuak

ultravioleta · Invitado

ah!, que bien Tena Exclamation

me da mucho gusto que esté todo bien, Bendito Dios

saludines shiquillo Razz

Esther Filomena · Veterano Registrado: 03 Ene 2006 Mensajes: 2345

Esther Filomena · Veterano Registrado: 03 Ene 2006 Mensajes: 2345

Querida Ultra:

Un gusto saludarte, gracias por seguir luchando por todos nosotros.

Estoy apenas unos dias de paso por los foros, me dio gusto encontrarte.
Un abrazo,
_________________
Esther Filomena

Robert Bentancur

Desde mi punto de vista lo que Tenamaxtli plantea es realizar intecambios de opinión en serio y no copia y pegue sin apoyarse en un compromiso personal frente a lo que se pone: con vivencias, con razones, con pareceres, con aportes que apunten a cuestionamientos puntuales. Tampoco recurrir a sloganes genéricos y afirmaciones categóricas que por su amplitud se prestan a confusión. Y, menos que menos, repetirlas como loros sin dar mayores explicaciones.

Si esto sucede supongo que habrá que explicitarse cómo se aterriza por parte de quien copia y pega lo que le parece ser algo intocable. Y ahí nos enriquecemos todos aunque tengamos puntos discrepantes.

Ejemplos, mil. La Teología de la Liberación está condenada por la Iglesia. Pues es una falsedad por su generalización. Que haya aspectos que merecen objeciones, de acuerdo. Que haya actitudes y planteos que son muy cuestionables, bárbaro. Pero descalificar con un título todo el rico aporte de vidas comprometidas a fondo con el mensaje evangélico, es una barbaridad.

Robert Bentancur

Amigo Esteban: antes de descalificar por ti y ante ti de un plumazo algo que a otro le parece interesante sería bueno que precises en qué puntos están tus discrepancias.

He leído, por ejemplo, algo de Leonardo Boff y encuentro magníficas varias de sus intervenciones. Y no son para nada herejes. Y menos apóstatas.

Lo que pretendo es no acostumbrarnos a descalificar genéricamente algo sino intentar ir desmenuzando entre todos lo que parezca cuestionable. Eso nos permite abrir la cabeza y ver mejor con lentes más grandes.

Amancio · Nuevo Registrado: 25 Nov 2005 Mensajes: 14

Robert:

Dos puntos:

a) Tal vez tú podrías comentar cuales son los componentes buenos y cuales los malos en la teoría de la Teología de la Liberación

b) Dado que el pueblo pobre y sufriente de Hispanoamérica en parte lo es por falta de educación, dado que sobran los enemigos de la Iglesia que quieren a esas gentes como materia prima para su praxis, entre ellos muchos marxistas que se quedaron en el aire después de que Nuestra Señora derrotó al comunismo en la URSS, dado que el grueso de los sacerdotes hispanoamericanos conocen la Doctrina Social de la Iglesia que aprendieron en sus seminarios, dado que el Papa Juan Pablo II fustigó a la tal Teología de la Liberación, no crees PRUDENTE y CARITATIVO no complicar más la vida de los pobres Pobres y exponer la salvación de sus almas, simplemente cancelando y desmantelando eso de la Teología de la Liberación. La tal Teología, por lo que tú mismo comentas es como una torta de almendras en el cual algunas, no todas, están envenenadas. ¿Servirías un platillo así a tus hijos? simplemente para ser de "mente abierta y generosa". Vamos Robert.

ultravioleta · Invitado

Esthercita que gusto saludarte!!!!!... ojalá que puedas estar más tiempo en los Foros, no habia visto tu mensaje, que linda, Dios te pague, GRACIAS por acordarte de nosotros.

Abrazo grande Very Happy

Juan José Ramonfaur Royo · Asiduo Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 201 Ubicación: México

	Foros de discusión -> Temas Controvertidos de la fe y la moral	Todas las horas son GMT Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4, 5 Siguiente
Página 2 de 5