¿Jesùs o Pedro es la Piedra?

[ricardo perales]

Quisiera hacerles recordar que la verdadera interpretación que le dio Jesus y los aposto9les al versiculo de San Mateo, se perdio, pues sino, no hubiera habido discusiones entre los padres de la Iglesia, sobre dicha interpretación, como dije, hubo en en este nuevo comienzo diferentes interpretaciones, la más generalizada fue la actual ortodoxa, que dice que la piedra es la confesión de Pedro que el era el mesias, opinion que por lo menos hasta el 400 se mantuvo, pues en los escritos de San Agustin, el opinaba lo mismo, al principio unos poquisimos opinaban que tenia relación con Pedro, pero ninguno interpretaba que el era el Vicario de Cristo.
Pues bien, ¿porque la gran mayoría no acepto la interpretación aparentemente tan sencilla, de interpretarla literalmente? pues creo yo que ellos sabian más que nosotros, debe haberse sabido talve< el porque le dicjo a Pedro Piedra, en lo personal creo yo que le dijo en el fondo, tu eres una piedra base del edificio, dandole ujn poco la identificación con el mismo, ya se sabe que el señor le dio la orden de que predicará a los judios principalmente, igual que le dijo a Pablo que lo hiciera con los gentiles, pero bueno, nada se sabe a ciencia cierta, tal vez los antiguos lo supieron, y como cuento, al no saberse la verdadera interpretación del versiculo de San Mateo, discutieron, y como dije, 10 de los primeros papas creian en la versión ortodoxa, es decir ellos no creyeron que la piedra era pedro y no por eso, se debe interpretar que la Igleisia no tenia autoridad, pues ya la estaba ejerciendo, historicamente es inmegable que Roma fue el principal obispado, sede principal del cristianismo.
En realidad todo apoyo biblico sobre la interpretación de los versiculos de San mateo sobre la confesion de Pedro, podrian tener validez, pues al final nadie sabe a ciencia cierta cual fue la verdadera interpretación que tenia.
Gracias
_________________
"LO IMPORTANTE ES LA SALVACIÓN DE LAS ALMAS"

[fenix1]

Señores Protestantes:

Son ustedes y sus simpatizantes los que han perdido, información y conocimiento y los que contumazmente tuercen la verdad como sistema.

Realmente da flojera estar repitiendo las cosas, pero bueno, que por voluntad no quede…. Digan, es que acaso no saben leer, las varias citas bíblicas que se hacen aquí y en los demás subforos son tan claras que solo me queda pensar dos cosas: o les gusta alegar por puro deporte sin aportar absolutamente nada interesante o…..de plano no entienden ”j” de lo que se habla.
Preguntan que ¿cómo podemos estar seguros de la interpretación de las escrituras y sus mensajes? Te diré para empezar que la SICAR, está asistida por el ESPÍRITU SANTO, tal y como lo prometió nuestro señor Jesucristo en pentecostés (o ¿tampoco estás seguro de esto?), hasta la consumación de los siglos. No hay posibilidad de error en la interpretación CATÓLICA del mensaje de la Revelación, EL CUAL ES EL MISMO EN TODO EL MUNDO Y A TRAVÉS DE LOS TIEMPOS, lo cual se verifica fácilmente, ya que ciertamente ha habido a través de la historia, clarificaciones, si, más no rectificaciones doctrinales y cuyas sentencias se mantienen incólumes siglo tras siglo. Lo que la SICAR afirma, no lo afirma por si, sino por la AUTORIDAD QUE LA RESPALDA (EL SEÑOR), quién es, quien realmente habla.
En cambio ¿cual de las 40, 000.00 (¡¡¡cuarenta mil!!!) versiones de protestantismo es la que tendría la justa interpretación? OBVIAMENTE NINGUNA, por cierto, eran cuarenta mil la semana pasada, me pregunto ¿cuántos nuevos “pastorcitos” al vapor habrán surgido esta semana?, Por supuesto cada cual con su propia interpretación y basándose en “biblias” adulteradas.
Respóndanos una pregunta, creo que es lo justo, ustedes estás participando en un foro católico y saben que sus interlocutores lo son (nos). Estamos plenamente identificados, entonces digan: ¿a cuál de las 40, 000.00 denominaciones (son legión!…) sirven?
La verdad es solo UNA, no hay 40,000.00 verdades, que les quede claro. La justa interpretación de las escrituras demanda una profunda cultura en áreas diversas: Historia, Geografía, Lingüística, Etnología, Arqueología, etc., etc., ADEMÁS de una sólida preparación CIENTÍFICA (ciencias exactas) Y FILOSÓFICA, pero SOBRE TODO de LA INFALIBLE ASISTENCIA DEL ESPÍRITU SANTO, la cual me perdonarán, pero no se le dispensa a cualquier grupito de improvisados que se hace llamar “X”, ni mucho menos se dispensa en 40, 000.00 “sabores” diferentes. Los grupos a los que pertenecen cambian sus afirmaciones con frecuencia y se desmiembran con suma facilidad para formar otos grupos; así de “sólidos” son sus principios y sus “verdades”. El Espíritu Santo, nos asiste a todos en la medida de nuestros merecimientos, de nuestra honestidad, para ayudarnos en nuestra vida, mas eso no significa que va a entregarle a cualquiera los profundos secretos de la Revelación. Ese privilegio (y enorme responsabilidad) solo le está dada, por soberana voluntad de la Santísima Trinidad a la SANTA IGLESIA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA, encabezada por SS. El Papa y en la medida y en la forma que esa soberana voluntad lo disponga. Por supuesto es claro, sin menoscabo de lo anterior, que el Espíritu Santo actúa y comunica lo que quiere a quien quiere, pero también es claro que no se contradice a si mismo y si nuestro Señor Jesucristo fundó en Pedro su Iglesia por algo es, no por ociosidad. Mencionan también a la Iglesia Ortodoxa, la antigua Iglesia de Oriente que tantas cosas buenas aportó en los tiempos antiguos y que ahora, “rebelde”, se encuentra anonadada, anquilosada e inoperante, tan es así que durante la pesadilla comunista que vivieron los países del Este, no fue siquiera capaz de mínima reacción, FUE EL ACTIVISMO CATÓLICO, el que mantuvo la lucha y la esperanza, el que marcó diferencia, el que abrió la brecha que termino en el derrumbe de aquel sistema absurdo (Gracias a Dios por darnos a S. S. Juan Pablo II). El dinamismo católico y su capacidad ideológica y doctrinal tienen una razón de ser y una fuente, esta es: LA ASISTENCIA DEL ESPÍRITU SANTO, lo que ninguna otra confesión “cristiana” tiene o mucho menos otra religión, ¿por qué?, simple: POR SU IRRESTRICTA E INCONDICIONAL FIDELIDAD A JESUCRISTO, por su apego y por el celo en guardar fielmente el deposito Sagrado de la Revelación.
Volviendo a Pedro, es necesario puntualizar una vez más (las que sean necesarias), que la evolución y perfeccionamiento de la fe y la evangelización de todos los pueblos (“…llevad la Buena Nueva a todas las naciones…”) se daría a través del tiempo (hace ya casi 2000 años) y que sería un proceso largo y trabajoso durante el cual habría que enfrentar muchos obstáculos y adversidades. Para esto nuestro señor Jesucristo dispone la fundación de una Institución Terrenal y Temporal para custodia, transmisión y difusión del Sagrado depósito de la Fe y la Revelación, esto es obvio y claro, señores protestantes, para que se hacen los disimulados, como si no alcanzaran a entenderlo, la humanidad en su devenir histórico a través de los siglos (hasta que se consuman los tiempos, el Señor sabrá cuando será eso), requiere de organizaciones, leyes e instituciones, ya sean civiles, militares y por su puesto RELIGIOSAS, Jesucristo que todo sabe y todo ve (¿acaso lo dudan?), no, definitivamente, NO iba a dejar al garete y a la “””””libre””””” interpretación y manipulación de cualquier individuo o grupo tan preciado tesoro (La Revelación).
Es por eso que desde un principio elige a un grupo de discípulos (12) y de entre ellos claramente elige a Pedro como sujeto y/o responsable de:
1. Apacentar a sus ovejas, a su rebaño.
2. Confortar a sus hermanos.
3. Recibir las llaves del Reino (y obviamente no se están refiriendo a un mono llaverito metálico).
4. Ser el receptor de una Revelación muy especial no comunicada “por carne ni sangre”, ni a ¡nadie más! (¡Que enorme privilegio!): Reconocerlo (a Jesús) como el Hijo del Dios Vivo. Nadie puede acceder a este conocimiento por esfuerzo de razón, menos aun un rudo pescador analfabeta.
5. Ser nombrado Piedra (Cefas>Petrus>Piedra>Pedro) como alusión a la función que desempeñaría en la conformación de la Institución Terrena del Cristianismo: base, cimiento (No del Cristianismo), sino de la Institución Terrena que custodiará, transmitirá y difundirá la única y verdadera doctrina Cristiana (La Católica). ¿Cuantas veces habrá que repetírselos?
6. Ser interrogado sobre su relación con Jesús (sarandeado por el demonio) y negar todo nexo, no por que fuera un traidor (¡por favor¡) sino para ejemplificar que por nosotros mismos no somos ni valemos nada. Terrible prueba necesaria para purificar y acrisolar su fe y luego: “…cuando hayas vuelto reconforta a tus hermanos…” (es decir cuando te recuperes de semejante Shock). ¿Acaso después de todos estos sucesos no fue un valiente y destacado testigo y dio cabal cumplimiento a los mandatos del Señor, hasta su muerte en Roma?)
7. Dios nos prueba, pero solo en la medida de nuestras fuerzas, Pedro fue probado duramente, más allá de toda posibilidad de comprensión humana, pasó está prueba por otro único privilegio: Jesús oró especialmente por él para que su fe no se derrumbará, con un fin perfectamente establecido: “…Apacienta mi rebaño…”
8. Dar confesión, la cual fue solicitada y aceptada por Jesús de ser el apóstol que más lo amaba: “…Simón, hijo de Juan, ¿me amas mas que estos? (el resto de los apóstoles)...Si señor tu sabes que te amo…”
9. Está claro qué el que apacienta, aun si fuera por encargo, dirige y conduce al rebaño y toma las decisiones del caso para bien cumplir con su encomienda (en este asunto tan delicado, asistido por el Espíritu Santo).

Resumiendo una vez más:

Jesucristo es Cimiento y Cabeza del Cristianismo, eso está clarísimo y ningún católico lo pone en duda (solo ustedes los protestantes lo rechazan, al no obedecer lo que sigue, ¡¡¡ojo!!! ¡¡¡atención!!!)
Jesucristo al dejar este mundo y subir a los cielos para ocupar su lugar a la diestra del Padre, instaura y funda una INSTITUCIÓN TEMPORAL (QUE DURARÁ HASTA QUE EL REGRESE), CON LA FINALIDAD DE: CUSTODIAR, TRANSMITIR, DIFUNDIR EL DEPÓSITO DE LA FE Y LA REVELACIÓN Y CORRECTAMENTE INTERPRETARLO CON LA INFALIBLE ASISTENCIA DEL ESPÍRITU SANTO. Es decir para custodiar y difundir la única y verdadera DOCTRINA CRISTIANA (LA CATÓLICA)
Como toda institución terrea, se requiere de una organización y jerarquía la cual esta perfectamente establecida por Jesús mismo, como ya se anoto hasta la saciedad líneas arriba y en clarísimos mensajes anteriores de varios(as) hermanos (as), en los que claramente se hace patente LA SOBERANA DECISIÓN DE HIJO, DE FUNDAR ESA INSTITUCIÓN TERRENA Y TEMPORAL DANDO A PEDRO LA RESPONSABILIDAD DE CONDUCIRLA.
PEDRO ES CIMIENTO Y CABEZA DE ESTA INSTITUCIÓN TEMPORAL (LA IGLESIA MILITANTE). No hay contradicción ni oposición alguna que sea natural en ello, con relación al hecho de que Jesucristo es cabeza y cimiento de todo el universo no solo de Pedro, de la Iglesia, del planeta y de todas las galaxias, habidas y por haber, DE TODO LO VISIBLE Y LO INVISIBLE.
La única contradicción es la que ustedes protestantes, tienen en la cabeza (la cual es sistemática) y que artificiosamente (mañosamente, mas bien) quiere propagar.
Por último (en esta ocasión), la siguiente aclaración (redundancia, reiteración, repetición, etc., a ver si se les aclara el panorama):
IGLESIA: Cuerpo místico de Cristo. Incluye: Iglesia Triunfante, son los benditos que ya gozan de la luz y felicidad eternas; Iglesia Purgante, son los benditos, que por faltas no pagadas (no capitales) se encuentran en proceso de purificación, sufren con felicidad sus penas pues saben que están llamados una vez purificados del todo a compartir la felicidad eterna)
IGLESIA MILITANTE, somos todos los vivos que nos esforzamos en diaria batalla por ser merecedores de las promesas y la misericordia de Jesucristo. A esta Iglesia en la Tierra y a la organización que necesariamente debe existir, es a la qué, por disposición soberana de Dios, Pedro sirvió de cimiento y cabeza y sus legítimos sucesores han continuado encabezado. Esta Iglesia Militante (combatiente), libra diarias batallas en cada uno y por cada uno de nosotros que de mil maneras diversas enfrentamos al mal, a nuestras propias debilidades y contradicciones y que requerimos de las herramientas y auxilios que el Señor nos proveyó para esta dura lucha. La Iglesia (La Católica por supuesto, la única y verdadera) es parte de este auxilio, su sabia interpretación, sus consejos, la liturgia, LA SANTA MISA. LOS SACRAMENTOS. Esta Institución, y su organización, junto con todos los fieles en este mundo (vivos, pues) es la que encabeza Pedro, y representamos el rebaño que le fue encomendado APACENTAR…. D-I-R-E-C-T-A-M-E-N-T-E por J-E-S-U-C-R-I-S-T-O. Debieran obedrcerlo ya que dicen ser buenos cristianos.
En fin, para el que tiene deseos de aprender y superarse en la fe, es más que suficiente, para aquellos en los cuales la necedad y la soberbia superan su inteligencia, nada será bastante.
Sean felices.

Fénix

“….Y llamándolo aparte le pregunto:
___ y ¿tu Pedro, tu qué dices?, ¿quien soy?…
___ ¡Tú eres el Hijo de Dios Vivo!
___ Bien aventurado Pedro, por que esto que afirmas, no te lo ha revelado carne ni Sangre, SINO MI PADRE QUE ESTA EN EL CIELO…. “
_________________
En el principio era el Verbo y junto a Dios era el Verbo y el Verbo era DIOS.

[ricardo perales]

No dudo que la Iglesia lo conduce el Señor, yque tiene su espiritu, pero al decir verdad La Iglesia a tenido errores humanas a lo largo de la historia, en cuanto a interpretaciones biblicas; una de las ultimas es la cuestión del Limbo! esta doctrina no se ha vuelto a mencionar,yla iglesia no ha explicado nada, Juan Pablo Segundo no lo ha vuelto a mencionarla en el catecismo, otra esla afirmación de que Elias vive en estado preternatural, ahora no dicen nada, Bueno, quizas ya no están seguros?.
Gracias.
_________________
"LO IMPORTANTE ES LA SALVACIÓN DE LAS ALMAS"

[exodo20]

encomendado APACENTAR…. D-I-R-E-C-T-A-M-E-N-T-E por J-E-S-U-C-R-I-S-T-O. Debieran obedrcerlo ya que dicen ser buenos cristianos.
En fin, para el que tiene deseos de aprender y superarse en la fe, es más que suficiente, para aquellos en los cuales la necedad y la soberbia superan su inteligencia, nada será bastante.
Sean felices.


fewfw

[exodo20]

encomendado APACENTAR…. D-I-R-E-C-T-A-M-E-N-T-E por J-E-S-U-C-R-I-S-T-O. Debieran obedrcerlo ya que dicen ser buenos cristianos.
En fin, para el que tiene deseos de aprender y superarse en la fe, es más que suficiente, para aquellos en los cuales la necedad y la soberbia superan su inteligencia, nada será bastante.
Sean felices.


Tu dices que debemos obedecer al papa? si en los primeros años del cristianismo se predicaba la palabra tal y como esta en los evanjelios, sin censuras ni dogmas catolicos que ocultan gran parte de los evanjelos, ejemplo: San Mateo 24 asta el cap.25 todo. o San Lucas 17 y los los versiculos que le siguen hasta el cap. 18 no se por que ocultan, o no le dan mas explicacion. en cambio se inclina la iglesia a las costumbres religiosas sin mencionar los idolos etc. tu tienes conocimiento y se ve que gustas del saber de Dios, pero desgraciadamente la gran mayoria de los catolicos no lo saben, lo que tu sabes tanto ojala y alguien les informara ya que los sacerdotes no se atreven a cuestionar al papa o vicario de cristo. Yo opino que cristo es la piedra y no nesesito al papa por que tengo todo con Jesuscristo Amen.

Y ya se que tanto no viene al caso Dios les Bendiga.

[Christifer]

¿Por qué Jesucristo entregó a la Iglesia un Vicario suyo?

La respuesta... un vistazo al increible número de comunidades protestantes y sus características nos permite dar una respuesta a la pregunta.
_________________

Todo lo que quiso saber sobre la Tumba Apostólica de Santiago el Mayor AQUÍ

[Servillum]

En los Estados Unidos de América se registran en la Secretaría de Culto 20 inglesias protestantes nuevas cada día, y cada día se borran otras 20.
_________________
Que esté, Señor, mi casa sosegada.

[Agustino 3L]

[Christifer]

La lástima de los protestantes (y también de los rotodoxos), es que en siglo V ya se tenía clarísima la potestad del Arzobispo de Roma sobre toda la Iglesia. Dirán que es muy tarde y que ya se había corrompido la Iglesia, pero me permito escribir las elogiosas palabras que dedicó el Concilio de Calcedonia a Su Santidad León y señalar unas palabras muy curiosas:

"Por que el santísimo y bienaventurado León, arzobispo de la gran y antigua Roma, a través de nosotros, y a través del presente Sacrosanto Sínodo, junto con el tres veces bienaventurado y todo glorioso Pedro, el Apóstol que es la roca y fundación de la Iglesia Católica, y la fundación de la fe ortodoxa..." (Actas del Concilio, sesión 3)


Y si hablo de Su Santidad no estoy haciendo más que utilizar el tratamiento que le dio el patriarca de Constantinopla al Papa.

Si hubo dudas, se despejaron con el tiempo sobre si Pedro era la piedra sobre la que cristo edificó su Iglesia. El problema es que luego estas sabias palabras cayeron en el olvido.
_________________

Todo lo que quiso saber sobre la Tumba Apostólica de Santiago el Mayor AQUÍ

[fenix1]

Rectificación:
Escribí por error:
"... Simón hijo de Juan..."
Lo correcto es:
"...Simón hijo de Jonas..."


Una disculpa por este error
Fénix
_________________
En el principio era el Verbo y junto a Dios era el Verbo y el Verbo era DIOS.

[Ceci*]

[LordGraphic3]

yo también seguro .. una vez mas me he auto lanzado al costal.
_________________

Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito

[javi27]

[ricardo perales]

Acerca de los Primeros Padres de la Iglesia

Acerca del primado del papa de Roma. Las palabras de Cristo: "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia" (Mat. 16:1 fueron explicadas por 85 Padres y Maestros de la Iglesia. 44 de ellos dicen que la palabra "piedra" denota la fe de Pedro; 16 enseñan que la palabra "piedra" significa Salvador; 8 aseguran que la palabra "piedra" abarca a todos los apóstoles, de modo que 68 Santos padres no creen que la palabra "piedra" se refiera a Pedro. Solamente 17 exégetas antiguos relacionan la palabra "piedra" con Pedro; pero nadie interpreta, como enseñan los latinos, que el Apóstol Pedro es un exclusivo lugarteniente de Cristo (vicario) sobre la tierra.

Algo más de los Ortodoxos:

Sobre lo que significaba “el fundamento” , y otras cosas

Las palabras del Señor, "tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia" (Mateo 16:1, no predicen que Pedro sea el fundamento sobre el cual será fundada la Iglesia, como sobre una roca sólida. Esto se hace evidente de la afirmación formal de San Pablo, "porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo" (I Corintios 3:11) La frase, "sobre esta piedra" significa "sobre la fe de la confesión" (San Juan Crisóstomo, Sobre Mateo, Homilía 54). Teofilacto expone muy claramente su sentido: "Esta confesión que formula Pedro puede ser el fundamento de los que creen, de modo que todo el que debe construir el edificio de la fe puede presumirla como fundamento" (Sobre Mateo, 16:1. Con esta interpretación concuerda perfectamente el sentido de I Corintios arriba citado. Pero aunque admitamos que Pedro sea indicado así como piedra de base, que "la Iglesia esté edificada sobre el," y "que el Señor haya construido la Iglesia sobre uno solo" (Tertuliano, De Monog., , no se debe olvidar que los otros apóstoles y todos los profetas juntos eran llamados "fundamentos," puesto que los fieles están establecidos sobre Cristo como piedra del ángulo y que la Jerusalén celestial está descrita como una muralla "con doce fundamentos y sobre ellos los doce nombres de los apóstoles del Cordero" (Efesios 2:20; Apocalipsis 21:14).
Sin embargo, Pedro podría ser considerado como fundamento, no en el sentido en que lo entienden los católicos-romanos, sino como el primer confesor de la verdadera fe y los confesores de la misma fe que le han seguido serán añadidos a é1 como otras piedras vivas, a fin de que sea construido el edificio de la Iglesia. Como lo nota Orígenes, nosotros mismos confesando como Pedro, "'tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo,' nos hacemos otros Pedros, y la palabra de Dios, 'tú eres Pedro', etc., podría sernos dirigida a nosotros. En efecto, todo imitador de Cristo es piedra y sobre toda piedra semejante está basado todo juicio eclesiástico y la sociedad que éste expresa" (Sobre Mateo).
La misma observación puede hacerse con relación a la promesa hecha ulteriormente por el Señor a Pedro: "a ti daré las llaves del reino de los cielos," promesa que El generalizó un poco después a favor de todos los apóstoles. "El a ti daré," observa con razón Teofilacto, "indica un tiempo futuro; el momento del don era la hora de la resurrección, cuando El dirá, tomad el Espíritu Santo, a los que remitiereis los pecados, les son remitidos; a quienes los retuviereis, serán retenidos" (Juan 20:22-23) y, por consiguiente "este don fue hecho, fue concedido también a los otros apóstoles" (Sobre Mateo, 16:19).
Además, la triple interrogación del Señor a Pedro, en el momento de Su manifestación en el mar de Tiberiades después de la resurrección, "¿me amas más que estos?" y la afirmación reiterada del Señor después de su triple contestación: "apacienta mis corderos, apacienta mis ovejas," no tiene la significación de transmitir a Pedro alguna primacía, con poder de jurisdicción sobre todo el rebaño de Cristo, hasta el fin del mundo, como lo entienden los católicos-romanos.
Para Cirilo de Alejandría, puesto que Pedro, "sobrecogido de un invencible espanto, había negado tres veces al Señor en la corte del sumo sacerdote, el Señor curó al que se había caído y diversamente reclama tres veces la confesión, a fin de que la falta cometida en su triple negación fuera borrada." Y el Señor, por la palabra, 'apacienta mis ovejas,' quiere indicar una renovación de la misión ya dada, liberándole de la vergüenza de las faltas y borrando la bajeza del sentimiento nacido de la debilidad humana." "Era necesario decir todavía más que a los otros, 'me amas tu,' porque más que los otros él debía conciliarse la remisión." "Según la palabra del Señor, El ha perdonado mucho al que mucho amará." Isidoro de Pelusa confirma esta interpretación: "La triple interrogación del Señor a Pedro sobre su amor no se debe a la ignorancia del Maestro, sino que el buen Sanador anuló la triplicidad de la negación por la triplicidad de la sumisión" (Juan 21:15-17; Cirilo de Alejandría, P. G. 1xxiv, 749; Isidoro de Pelusa, Epist. 103, libro 1, P. G. lxxviii, 253).
Según la narración de los Hechos, Pedro aparece como jefe durante la elección de Matías y él mismo toma la palabra a nombre de los otros apóstoles, lo mismo el día de Pentecostés como ante el Sanedrín. Estos casos testifican más bien una primacía de honor, y no una primacía de jurisdicción. Es notable que para elegir al que reemplazaría a Judas que había transgredido, "lo puso en manos de la multitud;" él mismo no propuso "los dos nombres," sino que todos lo hicieron. E1 solamente había introducido el asunto, mostrando que no era de él, sino que venía de lo alto, de acuerdo con la profecía citada en el mismo capítulo. El se muestra entonces como intérprete y no como jefe" (Hechos 1:15; 2:14; 4:8; San Juan Crisóstomo, Sobre Hechos, Homilía 3).
En el momento de la elección de los siete diáconos, "los doce convocaron a la multitud de discípulos," éstos propusieron su elección y una vez completada ésta, presentaron a los elegidos "delante de los apóstoles," y no delante de Pedro solo, y todos, "orando, les pusieron las manos encima." Más tarde, cuando oyeron "que Samaria había recibido la palabra de Dios," "todos los apóstoles enviaron" no solamente a Pedro sino también a Juan (Hechos 6:2, 6 y 8:14). Si Pedro hubiera sido jefe de los apóstoles, ¿habría aceptado órdenes de parte de ellos, o habría enviado él más bien a uno de ellos?
Cuando el bautismo fue conferido al pagano Cornelio, "los de la circuncisión contendían contra él, y le acusaron porque había entrado a hombres incircuncisos y había comido con ellos" (Hechos 11:1-2) Luego Pedro no se comportó como jefe; é1 no pretendía estar sobre toda contradicción de parte de sus colegas y de todos los fieles, sino que dio explicaciones, como si se defendiera delante de ellos. Además, en el concilio apostólico, "habiendo habido grande contienda, Pedro se levantó." El mismo no habló primero; él no presidía la asamblea; y parece que é1 mismo no proclamó la abertura del concilio y é1 no decidió la conclusión, resumiendo la marcha de la discusión y recogiendo los votos de los miembros. Parece que es Jacobo (Santiago) quien lo hace: "entonces los apóstoles y ancianos, con toda la Iglesia" decidieron "elegir y enviar a Antioquía varones que comunicaran a la Iglesia local lo que había decidido el concilio." Los apóstoles y los ancianos y los hermanos escribieron la carta que comunicaba sus decisiones (Hechos 15:7-23).
Finalmente, en la Epístola a los Gálatas, "los que parecían ser las columnas eran Jacobo, Cefas y Juan," y no Cefas sólo; Pablo demuestra además que él es su igual en honor, porque no solamente "nada le dieron" al evangelio de Pablo, sino que, en las palabras de Pablo, "nos dieron las diestras de compañía a mí y a Bernabé," reconociendo que estos dos apóstoles iban a predicar el Evangelio a los gentiles, y ellos a la circuncisión. Además, "viniendo Pedro a Antioquía... se retraía y apartaba" evitando el comer con los cristianos venidos de entre los gentiles, pues tenía miedo de escandalizar a los cristianos venidos de Jerusalén, Pablo "le resistió en la cara, porque era de condenar" (Gálatas 2:8, 6, 9, 11-12, 14). En ninguna parte, entonces, del Nuevo Testamento, hay evidencia de la primacía de Pedro sobre los otros apóstoles.
Por otra parte, no está probado que la Iglesia de Roma fuera fundada por Pedro; antes de que Pablo la visitara en la época de su primer encarcelamiento, parece que ya estaba organizada y que florecía. Esto es evidente de la Epístola que Pablo le dirigió hacia el año, carta que demuestra además que los cristianos de Roma estaban suficientemente evolucionados para estar en condiciones de seguir los pensamientos tan elevados y profundos que en ella se encuentran desarrollados. Se ve también que ellos estaban ligados por unos lazos estrechos con Pablo, el que evitaba con cuidado "edificar sobre fundamento ajeno" (Romanos 15:20), y por consiguiente consideraba la Iglesia de Roma como perteneciente al campo de su propia jurisdicción apostólica. Pedro no fue el primer obispo de Roma, porque antes de é1 Pablo había visitado Roma y permaneció dos años enteros como prisionero y predicando el reino de Dios, para volver otra vez a la misma ciudad cuando fue martirizado. Pedro, por otra parte, hasta la segunda Epístola de Pablo a Timoteo, enviada un poco antes de su martirio, parece que no había ido todavía a Roma. ¿Dónde está pues el fundamento de la argumentación de los de Roma que Pedro se estableció allí como el primer obispo? ¿Según qué indicación del Nuevo Testamento ha transmitido Pedro a los obispos de Roma los derechos y poderes de su dignidad apostólica enteramente personal y atribuida por el único Salvador igualmente a los doce discípulos que le habían seguido desde el principio?
_________________
"LO IMPORTANTE ES LA SALVACIÓN DE LAS ALMAS"

[A. Ma. Betania]

[javi27]

[javi27]

[A. Ma. Betania]

Para Cosme:

[Beatriz]

[salvador melara]

[ricardo perales]

Sobre la opinión de los padres de la Iglesia lo he consultado de una pagina de la Iglesia Ortodoxa, tendría que conumicarme con ellos, para que me digan quienes fueron, tambien tu podrias investigar y estudiar a los Ortodoxos,ten en cuenta que hasta el año 400, el gran San Agustín, escribio en sus escritos, la misma interprteción y era catolico, de donde lo saco? de la opion generalizada de los primeros Padres. Tambien afirman ellos que 10 de los primeros papás creyeron lo mismo, puedes consultar fuentes ortofoxas, de los primeros años de la Iglesia.

Sobre la Interpretación "Tu eres Pedro y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia, muy bien puede ser ESTAa piedra el mismo Jesucristo, pues está escrito que es el fundamento, la piedra angular.
NO seria la primera vez que dice Esto o esta refiendose a si mismo,
ya en la cuestión del templo hubo una confucion, se estaba habalndo del templo y el señor continuo diciendo, destruir este templo y yo lo recontruire en tres días. ESTE es ell.
También cuando dijo sobre la eucaristia, Comed todos de el porque ESTE es mi cuarpo, Este es EL
Por lo que ESTA piedra es EL

Sin embargo, Pedro podría ser considerado como fundamento, no en el sentido en que lo entienden los católicos-romanos, sino como el primer confesor de la verdadera fe y los confesores de la misma fe que le han seguido serán añadidos a é1 como otras piedras vivas, a fin de que sea construido el edificio de la Iglesia. Como lo nota Orígenes, nosotros mismos confesando como Pedro, "'tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo,' nos hacemos otros Pedros, y la palabra de Dios, 'tú eres Pedro', etc., podría sernos dirigida a nosotros. En efecto, todo imitador de Cristo es piedra y sobre toda piedra semejante está basado todo juicio eclesiástico y la sociedad que éste expresa" (Sobre Mateo).
Gracias.
_________________
"LO IMPORTANTE ES LA SALVACIÓN DE LAS ALMAS"

[salvador melara]

[javi27]

[A. Ma. Betania]

[Servillum]

Aquí hay ciertos fariseos que pretenden conocer bien las escrituras pero las interpretan torcidamente, además inventan número y cuentas y se basan en traducciones falsas, proponiendo cada vez una idea distinta, contradictoria respecto de las anteriores, y jamás demostrable con el original bíblico, exactamente como hacen los Testigos de Jehová con su biblia adulterada; erguidos con soberbia se empecinan en el error. Llenan el foro de mentiras, dignos hijos de su padre. Juan 8,44.

"Todo el que se aventura más allá de la doctrina de Cristo y no permanece en ella, no está unido a Dios." 2 Juan 9
_________________
Que esté, Señor, mi casa sosegada.

[exodo20]

cosme escribio:

exodo20 escribió:
encomendado APACENTAR…. D-I-R-E-C-T-A-M-E-N-T-E por J-E-S-U-C-R-I-S-T-O. Debieran obedrcerlo ya que dicen ser buenos cristianos.
En fin, para el que tiene deseos de aprender y superarse en la fe, es más que suficiente, para aquellos en los cuales la necedad y la soberbia superan su inteligencia, nada será bastante.
Sean felices.


fewfw

cosme, este post lo mande pero no lo escribi yo, fue un herror mio enseguida mande el mensaje correcto. yo soy hermano en cristo

[A. Ma. Betania]

[A. Ma. Betania]

[A. Ma. Betania]

cosme, retiro lo dicho sobre ricardo perales. Pido perdon

Pero eso si, mi consejo, no te dejes llevar por un simple argumento que va en pos de tus ideas. Hace falta que estudies más historia y patrología.

Paz y bien
_________________

[A. Ma. Betania]